Справа № 420/2475/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

представника позивача адвоката Марочкіна В.О., за ордером,

представника відповідача Мунтян Є.О., за довіреністю,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 р. № та визнання податкових накладних за серпень 2018 р., що подані датою фактичного отримання,-

І. Суть спору:

До Одеського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач з урахуванням виправлення прохальної частини позову просив:

1. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових накладних за серпень 2018 року, які подані Товариством з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" засобами телекомунікаційного зв`язку.

2.Скасувати, видане Головним управлінням ДФС в Одеській області, податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 року №.

3. Визнати подані Товариством з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" податкові накладні за серпень 2018 року, такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання контролюючим органом засобами електронного зв`язку, а саме податкова накладна №1 від 13.08.2018 - дата прийняття 31.08.2018 року та податкова накладна №2 від 31.08.2018 - дата прийняття 10.09.2018 року.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ТОВ "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" отримало від Головного управління ДФС в Одеській області податкове повідомлення - рішення від 12.12.2018 р. № про накладення штрафу на позивача у загальній сумі 53 017,11 грн., за платежем - податок на додану вартість.

Податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 р. № прийняте на підставі акту №4014/15-32-12-10/39927733 від 20.11.2018 р. про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "ГРІН ГРУП КОМПАНІ".

15.01.2019 р. позивач звернувся із скаргою до ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

19.03.2019 р. відповідач відмовив позивачу у задоволенні скарги.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 р. № порушує його права, свободи та законні інтереси на підставах незаконності розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів ТОВ "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" від 10.01.2018 р. №1 в односторонньому порядку та відмови у прийнятті податкових накладних для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому є протиправним та належить до скасування.

Також позивач зазначив, що Договір про визнання електронних документів ТОВ "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" від 10.01.2018 р. №1, який прийнятий контролюючим органом за основним місцем обліку платника 12.01.2018 р. №, є діючим, а тому неприйняття відповідачем від позивача через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС, версія 2.2.18.3 засобами телекомунікаційного зв`язку податкових накладних № 1 від 13.08.2018 р. та №2 від 31.08.2018 р. - є протиправними діями.

Позивач вважає, що у даному випадку правомірно для захисту позивача слід визнати подані позивачем податкові накладні за серпень 2018 р. (№ 1 від 13.08.2018 р. та №2 від 31.08.2018 р.), такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання контролюючим органом засобами електронного зв`язку.

15.05.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

12.06.2019 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

09.10.2019 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2019 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ДФС України в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області провело камеральну перевірку ТОВ "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 р., за результатами якої складено акт №40147/15-32-10/39927733 від 20.11.2018 р.

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що належать наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст..201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192, 201 ПК України покладається обов`язок щодо такої реєстрації.

Отже, позивач склав податкові накладні №1 від 13.08.2018 р. та №2 від 31.08.2018 р. та зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних - 20.09.2018 р. та 20.09.2018 р.

Представник відповідача зазначив, що згідно з вимогами ст.54 ПК України та на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018 р. на суму 53017,11 грн., яке є законним та не належить до скасування.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що відповідач провів камеральну перевірку позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 р., за результатами якої складено акт №40147/15-32-10/39927733 від 20.11.2018 р.

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що належать наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст..201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192, 201 ПК України покладається обов`язок щодо такої реєстрації. А саме: позивач склав податкові накладні №1 від 13.08.2018 р. та №2 від 31.08.2018 р. та зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних - 20.09.2018 р. та 20.09.2018 р. з порушенням граничного терміну реєстрації.

Відповідач на підставі акту перевірки виніс податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018 р. про накладення штрафу на позивача у загальній сумі 53 017,11 грн., за платежем - податок на додану вартість.

15.01.2019 р. позивач звернувся із скаргою до відповідача ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

19.03.2019 р. відповідач відмовив позивачу у задоволенні скарги.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 ПК України визначено, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПКУ.

Згідно з ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердження продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з п. 1201.1. ст. 1201. ПК України Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, вищезазначеними нормами Податкового кодексу України, зокрема, визначено обов`язок платника в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідальність за невиконання таких дій.

06.06.2017 року наказом Мінфіну №557 затверджений Порядок обміну електронними Особливості здійснення електронного документообігу при подачі податкових декларацій регулюються Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» №557 від 06.06.2017 року.

Так, п.1 Розділу ІІ цього Порядку встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Пунктами 5-6 Розділу ІІ цього Порядку встановлено, що автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Згідно з п.8-10 Розділу ІІ Порядку: «У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка».

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК;

перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;

перевірку дії Договору.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ цього Порядку юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктами 9-10 Розділу ІІІ Порядку визначено, що підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є:

відсутність автора на обліку у контролюючому органі;

невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр);

наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у звязку зі смертю;

наявність діючого Договору.

За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або другу квитанцію про відмову в прийнятті Заяви про приєднання до Договору із зазначенням причини її неприйняття.

Згідно з п.14 Розділу ІІІ Порядку дія Договору та повязаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 16, 17 Розділу ІІІ Порядку договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу.

У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Суд встановив, що за даними інформаційних систем ДФС заява про приєднання до договору про визнання електронних документів позивача від 10.01.2018 р. №1 прийнята контролюючим органом за основним місцем обліку платника 12.01.2018 р. №.

Згідно з умовами договору орган ДФС зобов`язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп`ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів викритих ключів.

Суд зазначає, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Суд встановив, що повідомлення про припинення дії договору про визнання електронних документів позивача від 10.01.2018 р. №1 на адресу позивача за весь час дії договору не направлялось.

31.08.2018 р. позивач через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, версія 2.2.18.3 засобами телекомунікаційного зв`язку склав та направив до відповідача податкову накладну з податку на додану вартість за серпень 2018 р. (дата виписки податкової накладної - 13.08.2018 р. №1 на суму 210 106,41 грн.).

Відповідно до квитанції №1, яка надійшла від відповідача документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий, відсутній укладений з платником - 39927733 договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін у процесі документообігу розірвано договір про визнання електронної звітності».

В цей день, 31.08.2019 р. позивач звернувся з листом до відповідача за місцем реєстрації щодо прийняття податкової накладної від 13.08.2018 р. №1 у паперовому вигляді зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, з посиланням на складенні обставини.

05.09.2018 р. відповідач на звернення позивача повідомив про неможливість здійснення дій, на які посилається позивач, оскільки відповідач та відповідні підрозділи податкових інспекцій на місцях є користувачами ресурсу серверу з ролями, які дозволяють тільки перегляд.

31.08.2018 р. позивач через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, версія 2.2.18.3 засобами телекомунікаційного зв`язку склав та направив до відповідача податкову накладну за серпень 2018 р. (дата виписки податкової накладної - 31.08.2018 р. №2 на суму 109 958,33 грн.).

Відповідно до квитанції №1, яка надійшла від відповідача документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий, відсутній укладений з платником - 39927733 договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін у процесі документообігу розірвано договір про визнання електронної звітності».

Позивач звернувся з листом до відповідача за місцем реєстрації та до відповідача ДФС України щодо прийняття податкової накладної від 31.08.2018 р. №2 у паперовому вигляді та просив зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, з посиланням на складенні обставини.

19.09.2018 р. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси надала позивачу відповідь на звернення, в якому повідомила про дійсність заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 10.01.2018 р. №1, а також про те, що реєстрація податкових накладних у ЄРПН здійснюється автоматично на центральному рівні.

12.10.2018 р. відповідач надав відповідь на звернення в якому повідомив, що станом на дату надання відповіді в ЄРПН містяться відомості щодо зареєстрованої податкової накладної від 31.08.2018 р. №2.

Суд зазначає, що письмові відповіді відповідачів на звернення позивача, вказують на відсутність будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими законодавство та умови угоди пов`язують можливість її одностороннього розірвання, а саме: доказів ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або доказів зміни місця реєстрації, іншого істотного порушення позивачем умов договору тощо, навпаки зазначені відповіді підтверджують дійсність договору, а також відсутність направлення на адресу позивача повідомлення про припинення дії договору за відомостями інформаційних систем ДФС.

Адже, законодавством в межах спірних правовідносин встановлені виключні випадки, які дають право органу ДФС розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

В порушення наведених принципів ГУ ДФС в Одеській області фактично приймає штрафні санкції за порушення, що стали наслідком її ж протиправних дій.

Таким чином, відповідач протиправно прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 р. №, яким застосовано штраф до позивача.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що податкове повідомлення рішення від 12.12.2018 р. № протиправне та належить до скасування.

З огляду на встановленні судом обставини, суд, вважає, що подані позивачем податкові накладні за серпень 2018 року слід вважати, такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання контролюючим органом засобами електронного зв`язку, а саме податкова накладна №1 від 13.08.2018 - дата прийняття 31.08.2018 року та податкова накладна №2 від 31.08.2018 - дата прийняття 10.09.2018 року.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" належать до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 статті 77 КАС України: « В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових накладних за серпень 2018 року, які подані Товариством з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" засобами телекомунікаційного зв`язку.

3.Скасувати видане Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 року №.

4. Визнати подані Товариством з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" податкові накладні за серпень 2018 року, такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання контролюючим органом засобами електронного зв`язку, а саме податкова накладна №1 від 13.08.2018 - дата прийняття 31.08.2018 року та податкова накладна №2 від 31.08.2018 - дата прийняття 10.09.2018 року.

5. Стягнути з Головного управління ДФС України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариством з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) 50 грн.

6.Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариством з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) 50 грн.

7. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

8. Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальності "ГРІН ГРУП КОМПАНІ" адреса: 65012, м. Одеса, вул. Осіпова, буд.48, .

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5 .

Відповідач - Державна фіскальна служба України адреса: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа 8; .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

.