Справа № 826/15660/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/15660/17

адміністративне провадження №К/9901/24242/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за касаційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року

у справі № 826/15660/17

за позовом Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»

до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 відкрито касаційне провадження.

17 жовтня 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання позивача про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з підстав підписання касаційної скарги особою без підтвердження повноважень на здійснення представництва, застосування процесуальних наслідків невідповідності касаційної скарги та дій цього відповідача вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Оцінивши заявлені доводи, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною третьою статті 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що представник, через якого відповідно до частини першої статті 56 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність зі спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

За перевіркою матеріалів справи, касаційна скарга подана від імені Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та підписана представником за довіреністю - ОСОБА_1 .

До касаційної скарги додано копію довіреністі, відповідно до якої ОСОБА_1 надано право, зокрема, оскаржувати судові рішення в установленому порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами передбаченими чинним законодавством України, за виключенням: укладати мирові угоди; визнавати позов повністю або частково.

Тобто вказана довіреність має вичерпний перелік процесуальних обмежень, про які в ній чітко зазначено.

Аналізуючи зміст довіреності, якою визначено права та обов`язки представника, колегія суддів приходить до висновку, що вказана довіреність надає право представнику на підписання касаційної скарги.

Відповідно до статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Заявником не підтверджено жодної з вищевказаних обставин, у тому числі зловживань процесуальними правами вказаного відповідача. Крім того, питання наявності підтверджених повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу було вирішене під час з`ясування можливості відкриття касаційного провадження.

Тому Суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про закриття касаційного провадження відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов