Справа № 420/4293/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рикіної Ю.І. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

1. Скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 50 від 30 травня 2019 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 13.01.1984 по 14.11.1988 та з 21.02.1989 по 23.11.1992 в ЧПОРП «Антарктіка»;

2. Зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 13.01.1984 по 14.11.1988 та з 21.02.1989 по 23.11.1992 в ЧПОРП «Антарктіка»;

3. Зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 з 27.03.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в період з 13.01.1984 по 23.11.1992 ОСОБА_1 працював на Чорноморському рибопромисловому виробничому орендному об`єднанні «Антарктика» із зайнятістю повний робочий день. У листопаді 1999 р. вищезгадане об`єднання було ліквідовано, що підтверджується архівною довідкою, що видана Департаментом архівної справи та діловодства. 27 березня 2019 позивачем було подано заяву до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Україні в м. Одесі №1637 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 30 травня 2019 ОСОБА_1 надійшло рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 50 від 30 травня 2019 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у якому відповідач обґрунтовує відмову посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з вказаним рішенням, до пільгового стажу не зараховані періоди з 31.01.1984 по 14.11.1988 та з 21.02.1989 по 23.11.1992, оскільки відомості про зайнятість на обробці риби, крабів, морського звіра і морепродуктів на підприємствах в районах Камчатки, Курільських островів, Охотського побережжя, Мурманської області, за Полярним колом, в північній частині Сахаліну та про проведення атестації робочих місць відсутні. Також до пільгового стажу не зараховано період з 15.11.1988 по 20.02.1989 рр., оскільки посада машиніст по пранню спецодягу Списком № 2 не передбачена. Враховуючи те, що позивач працював на Чорноморському рибопромисловому виробничому орендному об`єднанні «Антарктика» з 13.01.1984 по 23.11.1992, тому рішення має бути прийняте відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає повне право на пенсію за віком на пільгових умовах» №1173 від 22 серпня 1956 р.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено та замінено Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

19 вересня 2019 року ухвалою суду визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 вересня 2019 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх.№34997/19 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.101-104), у якому відповідач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою від 27.03.2019 № 1637, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії були надані позивачем документи, а саме: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія трудової книжки серія НОМЕР_1 ; копія диплому серія НОМЕР_2 ; копія військового квитка серія НОМЕР_3 ; довідка про прийняття на роботу, особова картка № 4183, №8/346; довідка про проходження служби в органах внутрішніх справ від 05.03.2015 № 8/346, яка видана МВС України Управління МВС України на Одеській залізниці; довідки про зміну назви організації від 21.05.2001 № 493. Рішенням Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 30 травня 2019 року №50 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки у заявника відсутній пільговий стаж роботи 6 років 3 місяці, необхідність якого визначено у п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно рішення, позивачу до пільгового стажу не зараховані періоди з 13.01.1984 по 14.11.1988 та з 21.02.1989 по 23.11.1991, оскільки відомості про зайнятість на обробці риби, крабів, морського звіра і морепродуктів на підприємствах в районах Камчатки, Курильських островів, Охотського побережья, Мурманськой області, за Полярним колом, в північній частині Сахаліна та про проведення атестації робочих місць відсутні. Також до пільгового стажу не зарахований період з 15.11.1988 по 20.02.1989 оскільки посада машиніст по пранню спецодягу Списком № 2 не передбачена. 25.05.2019 ГУ ПФУ в Одеській області було винесено рішення про результат розгляду заяви. Відповідно до якого Комісія прийняла рішення про відмову позивачу у підтверджені права на зарахування до пільгового стажу період роботи: з 13.01.1984 по 14.11.1988, з 21.02.1989 по 23.11.1992, працював на посадах учня матроса, матроса, відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких діє право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10 розділ XXII „Харчова промисловість (далі - Список), оскільки зазначеним Списком передбачені робітники зайняті на обробці і уборці риби, крабів, морського звіра і морепродуктів на підприємствах в районах Камчатки, Курильських островів, Охотського побережья, Мурманської області за Полярним колом, в північній частині Сахаліна, незалежно від того де розташовані підприємства по обробці риби: на березі або на плавучих базах, а також незалежно від того, до якого порту приписані ці заводи. Відомості про зайнятість на обробці і уборці риби, крабів, морського звіра і морепродуктів на підприємствах в районах Камчатки, Курильських островів, Охотського побережья, Мурманської області за Полярним колом, в північній частині Сахаліна та про проведення атестації робочих місць відсутні. З 15.11.1988 по 20.02.1989 на посаді машиніста по пранню спецодягу, оскільки зазначена посада Списком не передбачена. Позивач не скористався своїм правом та не оскаржив зазначене рішення, а ні у Пенсійному фонду України, а ні в судовому порядку.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

03 жовтня 2019 року до суду від відповідача за вх.№36144/19 надійшла відповідь на відзив (а.с.107-110), у якій позивач зазначає, що під час його роботи у вказаних періодах чинними були Списки № 1 та № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» № 1173 від 22.08.1956 року. У листі від 28.12.2000 №1/533 на адресу управлінь Пенсійного фонду голова ліквідаційної комісії Чорноморського рибопромислового виробничого орендного об`єднання «Антарктика» зазначає, що при оформленні пільгових пенсій необхідно враховувати, що всі судна, на яких працював оформлювач, не є портовими, роз`їзними, приміського та внутрішньоміського сполучення, що під час роботи на рибопромислових суднах, китобазі (занятих добуванням та обробкою риби), він відносився до плавскладу суден, що плавають в океанах та морях, працював повний робочий день і інших робіт не виконував за виключенням періодів, коли судна знаходились в ремонті чи на відстої. Враховуючи викладене, періоди роботи позивача з 13.01.1984 по 14.11.1988, з 21.02.1989 по 23.11.1992, під час яких був чинним Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, повинні бути зараховані до пільгового стажу, наявність якого є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року клопотання позивача про виклик свідків задоволено. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/4293/19 до судового розгляду по суті. Викликано у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї доказами, з відзивом на адміністративний позов та відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 березня 2019 року позивач звернувся до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.74).

30 травня 2019 року Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі прийнято рішення №50 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.11, 72).

Так, у вказане рішення обґрунтовано наступним: «…Вам відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Список №2 за відсутності необхідного пільгового стажу роботи 6 років 3 місяці.

До пільгового стажу не зараховані періоди з 13.01.1984 по 14.11.1988 та з 21.02.1989 по 23.11.1992, оскільки відомості про зайнятість на обробці риби, крабів, морського звіра і морепродуктів на підприємствах в районах Камчатки, Курільських островів, Охотського побережья, Мурманськой області, за Полярним колом, в північній частині Сахаліна та про проведення атестації робочих місць відсутні (Рішення комісії від 25.04.2019 протокол №4).

Також до пільгового стажу не зараховано період з 15.11.1988 по 20.02.1989 оскільки посада машиніст по пранню спецодягу Списком № 2 не передбачена. (Рішення комісії від 25.04.2019 протокол № 4).

Право на пенсію Ви набудете після досягнення 60 років. …».

Не погоджуючись з такою позицією суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_4 (а.с.19-20, 79-82), ОСОБА_1 працював в Чорноморському рибно-промисловому виробничому об`єднанні «Антарктика»:

- 13.01.1984 року зарахований учнем матроса на УТС «Стрелец»;

- 07.02.1984 року переведений матросом 2 класу на РТМС «Гарпунер Зарва»;

- 07.03.1984 року переведений матросом 2-го класу на РТМС «Ворошиловград»;

- 10.07.1985 року переведений матросом на РПБ «Восток»;

- 12.07.1985 року переведений матросом 2-го класу на РПБ «Восток»;

- 08.06.1987 року переведений матросом 2-го класу на РМТС «Б ОСОБА_5 »;

- 22.02.1988 року переведений матросом 1-го класу на к/с «Закатный»;

- 06.06.1988 року переведений матросом 2-го класу на РТМ «Мелитополь»;

- 15.11.1988 року переведений машиністом по пранню спецодягу на РТМК «Б. Алексеев»;

- 21.02.1989 року переведений матросом 2 класу на РТМ «Кировоград»;

- 23.11.1992 року звільнений за власним бажанням.

При цьому, вищевказані записи трудової книжки підтверджуються також доповненням до особистої справи ОСОБА_1 (а.с.23-27, 85-88), виданим департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

Відповідно до листа Чорноморського рибно-промислового виробничого об`єднання «Антарктика» від 28.12.2000 року №1/533 (а.с.13, 91) зазначено, що при оформленні пільгових пенсій необхідно враховувати що всі судна, на яких працював оформляємий, не є портовими, роз`їзними, приміського та внутрішньо міського сполучення; що під час роботи на рибопромислових суднах, китобазі (зайнятих добуванням та обробкою риби), від відносився до плавскладу суден, які плавають в океанах та морях, працював повний робочий день та інші роботи не виконував за виключенням періодів, коли судна перебували на ремонті чи на відстої.

Окрім цього, позивачем до суду надано копію медичної книжки моряка торгівельного флоту СРСР (а.с.114-116), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1961 року народження, матрос. Також у вказаній медичній книжці міститься запис корабельного лікаря від 12.07.1985 року про те, що позивач «допущений до роботи в консервний цех» та від 06.03.1986 року про те, що «допущений до роботи в цеху консервування продуктів».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працював в ЧПОРП «Антарктіка» матросом з 10.1977 року по 1991 рік. Разом з позивачем працював на судні «Ворошиловоград», де ОСОБА_1 працював матросом по переробці риби. Зазначив, що весь екіпаж судна займався ловлею та обробкою риби, у режимі 8 годин роботи 8 годин відпочинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що працював матросом на судні у ЧПОРП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з позивачем з 1985 року по 1986 рік (включно). Пояснив, що позивач працював в цеху по переробці риби, у режимі 8 годин роботи 8 годин відпочинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що разом з позивачем працював на судні « ОСОБА_6 Алексєєв» у ЧПОРП «Антарктіка» у цеху по переробці риби у режимі роботи 8 годин роботи через 8 годин відпочинку у період з 1986 року по 1987 рік (включно).

Згідно п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788) та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Таким чином, позивачу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно мати страховий стаж роботи 27 років при стажі пільгової роботи не менше 6 років 3 місяців.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Процедура застосування Списків №1 і №2 визначена Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок №383).

Оцінюючи позицію відповідача щодо не зарахування стажу роботи позивача з 13.01.1984 року по 14.11.1988 року, з 15.11.1988 року по 20.02.1989 року та з 21.02.1989 року по 22.11.1992 року, суд вказує на наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, відповідно до пункту 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В матеріалах пенсійної справи та у наданих позивачем листах Головного управління Пенсійного фонду України відсутні будь-які посилання щодо невідповідності даних, зазначених у трудовій книжці, помилок у її оформленні та докази на підтвердження вказаних фактів.

Суд зазначає, що на період роботи ОСОБА_1 діяли:

- Список №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, ротоба на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 (далі постанова №1173);

- Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (далі постанова №10).

Згідно постанови № 1173 у Списку №2 в розділі 17 зазначено професії «Механіки, мотористи і машиністи і їх помічники» та «Матроси, зайняті ловом і обробкою риби, морзвіра, крабів і морепродуктів».

Відповідно до постанови №10 у Списку №2 зазначено професії: « 1 . Видобуток і обробка риби

22417010 1) Прибережний лов риби в районах Камчатки, Курильських островів, Мурманського і Охотського узбережжя, за Полярним колом, у північній частині Сахаліну:

095 Бригадири рибаків прибережного лову

095 Ланкові рибаки прибережного лову

095 Кунгасники

095 Рибаки прибережного лову

22417020 2) Обробка риби і морського звіра

160 Машиністи рибоборошняних установок, зайняті на плаваючих в морях і океанах суднах і виробничих рефрижераторах

531 Робітники, зайняті на обробці та збиранні риби, крабів, морського звіра і морепродуктів на підприємствах в районах Камчатки, Курильських островів, Охотського узбережжя, Мурманської області, за Полярним колом, у північній частині Сахаліну, незалежно від того, де розміщені підприємства по обробці риби: на березі або на плавучих базах, а також незалежно від того, до якого порту приписані ці заводи».

Разом із заявою про призначення пенсії подаються документи про підтвердження стажу, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р№ 637 (далі Порядок №637).

Пунктами 1,3 Порядку №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.18 Порядку №637 За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином суд приходить до висновку, що період роботи ОСОБА_1 матросом з 13.01.1984 року по 14.11.1988 року та з 21.02.1989 року по 22.14.1992 року слід зарахувати до стажу роботи за Списком №2, оскільки з матеріалів справи вбачається та підтверджується показами свідків, що позивач був матросом, зайнятим ловом і обробкою риби, морзвіра, крабів і морепродуктів.

При цьому суд вважає, що період роботи позивача з 15.11.1988 року по 20.02.1989 року машиністом по пранню спецодягу також слід врахувати до пільгового стажу роботи позивача за списком №2, оскільки постановою №1173, яка діяла у вказаний період, у розділі 17 зазначено професії «Механіки, мотористи і машиністи і їх помічники», тобто узагальнену назву професії «механік», до якої можна віднести більш спеціалізовану «механік по пранню спецодягу».

Суд не приймає до уваги посилання у спірному рішенні на не проведення атестації робочого місця, виходячи з наступного.

Так, у спірному рішенні відсутня інформація щодо конкретного періоду, який не враховується через відсутність атестації робочого місця, тобто вказане рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Водночас законодавець передбачив, що до запровадження такого пенсійного забезпечення пенсії вказаним особам призначаються відповідно до норм цього Закону, а покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій здійснюється у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації, постанова № 442 відповідно) та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного суду, наведеними у постанові від 10.07.2018 року по справі №227/545/17 та у постанові від 05.03.2019 року по справі №679/774/16-а

Суд зазначає, що в матеріалах пенсійної справи відсутні відомості щодо вжиття пенсійним органом заходів щодо отримання інформації про проведення в Чорноморському рибно-промисловому виробничому об`єднанні «Антарктика» атестації робочих місць.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач з 22.08.1992 року по момент звільнення 23.11.1992 року працював матросом на судні РТМ «Кировоград». Інформація щодо суттєвих змін умов праці на підприємстві за вказаний проміжок часу відповідачем до суду не надано.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи висновки суду щодо необхідності зарахування позивачу періодів роботи з 13.01.1984 року по 22.11.1992 року до пільгового стажу за Списком №2, суд вважає, що на підставі ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача слід вийти за межі позовних вимог та задовольнити первісну вимогу позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 50 від 30 травня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на рішення про результати розгляду заяви від 25.04.2019 року протокол №4 (а.с.12), прийняте комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки вказане рішення не є рішенням по суті розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, а є документом дослідницького характеру, в тому числі на підставі якого Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі було прийнято рішення № 50 від 30 травня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо вимог позивача щодо зобов`язання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 13.01.1984 по 14.11.1988 та з 21.02.1989 по 23.11.1992 в ЧПОРП «Антарктіка» та призначити ОСОБА_1 з 27.03.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених висновків суду, способу задоволення первісної вимоги позивача, а також згідно вимог ч.2 ст.9 КАС України суд вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2019 року №1637 щодо призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 періодів роботи з 13.01.1984 року по 14.11.1988 року, з 15.11.1988 року по 20.02.1989 року та з 21.02.1989 року по 23.11.1992 року в ЧПОРП «Антарктика», а в решті позовних вимог відмовити.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 50 від 30 травня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2019 року №1637 щодо призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 періодів роботи з 13.01.1984 року по 14.11.1988 року, з 15.11.1988 року по 20.02.1989 року та з 21.02.1989 року по 23.11.1992 року в ЧПОРП «Антарктика».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.