Справа № 295/5632/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5632/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

за участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції у м.Житомирі Департаменту Патрульної Поліції, Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить про скасування постанови серії ГБ № 356309 від 08.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1050 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він не порушував правил дорожнього руху України , оскільки із-за поломки охолоджувальної системи змушений був вчинити аварійну зупинку свого автомобіля Volkswagen Tigyan державний номерний знак НОМЕР_1 на найближчому вільному місці зупинки , яке було біля супермаркету МЕТРО, а саме на місці зупинки автомобілів для інвалідів. Відразу після зупинки свого автомобіля позивач включив аварійну сигналізацію і почав з`ясовувати що викликало несправність автомобіля і в цей час до нього підійшли працівники поліції, однак на його пояснення з приводу аварійної зупинки останні не відреагували, не запропонували викликати евакуатор, а склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. На підставі чого, позивач вважає постанову такою, що не відповідає вимогам законодавства та просить її скасувати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідач надав суду відзив в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, поліцейський при її винесені діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Факт правопорушення, процес спілкування та розгляд справи зафіксовано на нагрудний відеореєстратора патрульного поліцейського, який надано суду разом з відзивом. Обставини зазначені у позові не відповідають дійсності.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили розгляд справи проводити без їх участі, та у заяві вказали, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, про причину неявки суд не повідомив, що відповідно ч. 1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Поповим О.С. від 08.04.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії ГБ № 356309 від 08.04.2019 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1050 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tigyan державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку свого автомобіля на місці визначеному для зупинки автомобілів інвалідів, що знаходиться на території супермаркету МЕТРО, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55-в.

Судом встановлено, що позивач дійсно 08.04.2019 року близько 12 годин 00 хвилин, здійснив зупинку свого автомобіля Volkswagen Tigyan державний номерний знак НОМЕР_1 на місці визначеному для зупинки автомобілів інвалідів, що знаходиться на території супермаркету МЕТРО , за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності , 55-в , однак вказану зупинку позивач був вимушений вчинити із-за поломки свого автомобіля , в найближчому придатному для цього місці , щоб запобігти перекриття руху іншим автомобілів та не створювати небезпеку для руху пішоходів, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, що передбачено вимогами п.п.9.9 «а» та 15.14. Правил дорожнього руху автомобілів України.

Вказані обставини підтвердженні доданими до позовної заяви фотографіями з увімкненим сигналом несправності двигуна на панелі автомобіля та увімкненою аварійною світовою сигналізацією автомобіля позивача із зазначенням часу та дати, що співпадає із даними зазначеними у вищевказаній постанові.

Частина шоста ст. 152-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за паркування транспортного засобу на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, водієм, який не має документів про наявність у нього чи в одного з пасажирів інвалідності (крім явно виражених ознак інвалідності).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в не автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем надано відеофайл, з якого порушення ПДР ОСОБА_1 за ч.6 ст. 152-1КУпАП судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження правопорушення суду не надано та не спростовано доводи позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління поліції у м.Житомирі Департаменту Патрульної Поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича від 08.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.152-1 КпАП України за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук