Справа № 325/1832/19
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/1832/19
№ 2-а/325/7/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Левицького Ігоря Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаним вище позовомв якому просить скасувати як незаконну постанову ДПО18 № 589451, винесену 13 вересня 2019 року інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Левицьким Ігорем Ігоровичем, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовує тим, що 13 вересня 2019 року відповідачем відносно позивача винесено постанову ДПО18 № 589451 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Згідно постанови 13.09.2019 року о 12 годині 55 хвилин на автодорозі М14 374 км + 100 м керував трактором колісним CLAAS, державний номер НОМЕР_1, габарити якого перевищували допустимі, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України. Вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню судом з огляду на наступні обставини. Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється... рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м... При цьому, відповідно до п.1 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій). Відповідно до п.27.2а ПДР України рух тракторів на дорогах для автомобілів забороняється.

Позивач наполягає, що 13 вересня 2019 року перебував на роботі та здійснював перевезення зібраного врожаю соняшнику з поля до току. Перевезення здійснював виключно по довільно накатаним степовим дорогам, однак у зв`язку з розташуванням полів по обидві сторони дороги М14 вимушений був переїжджати цю дорогу найкоротше можливим шляхом. В ході такого переїзду дороги й був зупинений відповідачем.

Вважає, що жодних вимог ПДР України не порушив, у зв`язку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, тому просить скасувати як незаконну постанову ДПО18 № 589451, винесену 13 вересня 2019 року.

Ухвалою Приазовського районного суду від 24 вересня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначив, що з позовом не погоджується, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню судом, оскільки обставини, на які вказує позивач, не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення у його діях.

Враховуючи вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії. З огляду на викладене вважає, що оскаржувана позивачем постанова серії ДПО18 № 589451 від 13.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП відносно нього винесена правомірно, на законних підставах та є такою, що скасуванню не підлягає, оскільки вона була винесена з дотриманням вимог ст. 7, 27, 33, 38, 222, 276, 283, 285 КУпАП. Зазначає, що у матеріалах справи про вказане адміністративне правопорушення наявні докази скоєння цього правопорушення, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До відзиву додано копію оскаржуваної постанови та DVD-r диск з відеозаписом правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотна розписка.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши та оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно наявні у матеріалах докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 589451 від 13.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАПза те, що він 13 вересня 2019 року о 12-55 год. на автодорозі М14 374 км + 100 м керував трактором колісним CLAAS, державний номер НОМЕР_1, габарити якого перевищували допустимі, а саме ширина трактора складає 330 см (3 м 30 см), чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України.

В постанові ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі -Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ч.1ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі по тексту - Порядок № 879).

Згідно п. 6. Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п.п.16,16-1, 18, 19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль; габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення); у разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю; за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Отже, доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

З постанови, долученої до справи, не можна встановити в який спосіб інспектор встановив ширину транспортного засобу, яка перевищує 2.6 м. Із оскаржуваної постанови також не можливо встановити чи проводились взагалі габаритні заміри трактора колісного CLAAS, державний номер НОМЕР_1. Надісланий з відзивом диск з відеозаписом правопорушенняне містить підтвердження факту перевищення габаритних розмірів транспортного засобу шляхом проведення його заміру.

В матеріалах справи також відсутні будь-які інші документи, які б фіксували габаритно-вагові параметри транспортного засобу, яким керував позивач, на момент його зупинки.

Таким чином будь-яких доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП до матеріалів справи не додано, зокрема основного документу - акту обстеження трактору.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Всупереч зазначеним нормам, оскаржувана постанова від 13.09.2019 року не містить жодного посилання на докази, якими керувався уповноважений орган при її винесенні, крім відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 , який сам по собі не підтверджує факту перевищення габаритних розмірів транспортного засобу.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб`єктами владних повноважень, обов`язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбаченихст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії ДПО18 № 589451 від 13.09.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 254, 258, 268, 283 КУпАП, ст.257-263, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Левицького Ігоря Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 589451 від 13.09.2019 року, винесену 13 вересня 2019 року інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Левицьким Ігорем Ігоровичем, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Апалькова