Справа № 200/9683/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

30 жовтня 2019 р. Справа №200/9683/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

- визнати рішення відповідача № 07 від 26 червня 2019 року про припинення виплати пенсії за віком, протиправним;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивач період його роботи з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП "Шахта Центральна" ДП "Торецьквугілля" до пільгового стажу;

- зобов`язати відповідача відновити виплату пенсії позивачеві з дня її припинення;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 26 січня 1988 року по 19 січня 1990 року на Очеретинському заводі будівельних матеріалів на посаді садчика четвертого розряду;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 2 липня 2007 року по 5 жовтня 2009 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на посаді заливальник 3-го розряду;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з 16 грудня 2018 року по день винесення рішення судом, з урахуванням пільгового стажу у період роботи з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» по теперішній час в якості прохідника п`ятого розряду, з 26 січня 1988 року по 19 січня 1990 року на Очеретинському заводі будівельних матеріалів на посаді садчика четвертого розряду, з 2 липня 2007 року по 5 жовтня 2009 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на посаді заливальника 3-го розряду, та сплатити позивачеві заборгованість з пенсії (а.с. 5-9, 67-73).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року вирішено здійснювати розгляд справи з загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання у справі на 25 вересня 2019 року (а.с. 56-57).

Протокольною ухвалою суді від 25 вересня підготовче засідання відкладено на 15 жовтня 2019 року (а.с. 64).

Протокольною ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року оголошена перерва у підготовчому засіданні до 30 жовтня 2019 року (а.с. 79).

30 жовтня 2019 року позивач в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 30 жовтня 2019 року не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання управління повідомлялось належним чином. Причини неявки в підготовче засідання представника відповідача суду не повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою суду 29 серпня 2019 року судом від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області отримано відзив на позов, в якому зазначено про причини припинення виплати пенсії позивачу, зокрема, вказано, що під час проведення перевірки було встановлено, що за період роботи позивача з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП "Шахта Центральна" ДП "Торецьквугілля" на момент призначення пенсії не були сплачені страхові внески ДП "Торецьквугілля", що і обумовило прийняття управлінням рішення від 26 червня 2019 року про припинення виплати пенсії за віком позивачу, так як несплата страхових внесків унеможливлює зарахування певного періоду роботи особи до його страхового стажу.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 23 січня 2019 року, разом із цим відповідно до витягів з ІКІС ПФУ (Підсистема призначення та виплати пенсії) (датованих 12 вересня 2019 року) та зі спірного Рішення про припинення виплати пенсії позивачу вбачається, що при розрахунку страхового стажу позивача врахований період роботи останнього до 16 січня 2019 року.

Пояснення з приводу не врахування при розгляді заяви позивача періоду роботи останнього з 17 січня по 23 січня 2019 року в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати такі пояснення.

Також у спірному рішенні зазначено, що станом на час його прийняття (червень 2019 року) страхові внески сплачені працедавцем позивача (ДП «Торецьквугілля») по 30 червня 2017 року.

При цьому з наданої суду виписки з ІКІС (від 12 вересня 2019 року) вбачається, що період роботи ОСОБА_1 з 1 січня 2017 року по 8 січня 2017 року зараховано до пільгового стажу позивача, а період роботи починаючи з 9 січня 2017 - не зараховано.

Крім цього, як вбачається з довідки форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (а.с. 20) в розділі «Відомості по спеціальному стажу (за наявності)» період роботи позивача з 1 січня 2017 року по 30 червня 2019 року включен до спеціального стажу, а розділ про загальні відомості про застраховану особу містить позначки про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 за період з січня по липень 2019 року (а.с. 19).

Суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення і з цього приводу.

Як вбачається з довідки форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» від 25 липня 2019 року (а.с. 20-21) в розділі «Відомості по спеціальному стажу (за наявності)» період роботи позивача з 1 січня 2017 року по 30 червня 2019 року включен до спеціального стажу.

Суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення також і з цього приводу.

Суд вважає за необхідне зазначити також, що в матеріалах справи відсутнє рішення відповідача про призначення пенсії позивачу у січні 2019 року та пояснення відповідача про загальний період роботи позивача, який був врахований при призначенні у січні 2019 року пенсії ОСОБА_1 як пільговий страховий стаж (зокрема, не зазначено скільки саме при призначенні позивачу пенсії було зараховано до пільгового стажу років, місяців, днів), який надав управлінню підставу призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду пояснення з приводу не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи останнього: з 26 січня 1988 року по 19 січня 1990 року на Очеретинському заводі будівельних матеріалів на посаді садчика четвертого розряду, з 2 липня 2007 року по 5 жовтня 2009 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на посаді заливальника 3-го розряду.

Під час підготовчого судового засідання позивач наполягав, що має пільговий стаж не менше 15 років, зазначив, що не врахуванням відповідачем всіх періодів його роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позбавляє його права на отримання пенсії в більшому розмірі, ніж розмір, на якій він дійсно має право. Зазначив, що не врахування навіть одного або двох років пільгового стажу впливає на визначення розміру його пенсії.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів по справі від відповідача.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання було прийнято судом 5 вересня 2019 року (а.с. 56-57), беручи до уваги, те що у період з 31 жовтня 2019 року по 15 листопада 2019 року головуючий суддя у справі Волгіна Н.П. перебуватиме у відпустці, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 173, 180, 181, 241, 242, 243, 237, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12-30 год 18 листопада 2019 року.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 18 листопада 2019 року пояснення з питань, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, а також надати суду належним чином засвідчену копію рішення № 07, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, проголошена у підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2019 року в присутності позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна