Справа № 1.380.2019.000779
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000779
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

31 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Державною установою «Личаківська виправна колонія № 30» 22.10.2019 (вх.№38328) подано заяву про роз`яснення судового рішення від 18.04.2019 в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, а саме чи підлягає оподаткуванню середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 138 304 грн 08 коп, стягнутий із Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» в користь ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та матеріали адміністративної справи №1.380.2019.000779, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» щодо не проведення повного розрахунку при звільнені, а саме невиплати ОСОБА_1 в день звільнення через хворобу 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби;

- стягнуто з Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період 18.10.2016 по 28.09.2018 у сумі 138 304 грн 08 коп;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судових витрат у вигляді судового збору та 4 700 грн судових витрат у вигляді оплати на правову допомогу.

В резолютивній частині рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №1.380.2019.000779 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період 18.10.2016 по 28.09.2018 зазначено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 1.380.2019.000779 без змін.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 18.04.2019 Львівським окружним адміністративним судом видано чотири виконавчі листи.

Супровідним листом від 04.10.2019 №02-28/610 Управління Державної казначейської служби України у Львівській області у Шевченківському районі м. Львова Львівської області повернуло до суду вищевказані виконавчі листи у зв`язку із виконанням.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про роз`яснення рішення суду у справі №1.380.2019.000779 в порядку письмового провадження.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, рішення від 18.04.2019 у справі №1.380.2019.000779 є виконаним, що підтверджується виконавчими листами, повернутими Управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області у Шевченківському районі м. Львова Львівської області з відміткою «оплачено» та меморіальним ордером від 23.09.2019 №1285, згідно до якого ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 138 304 грн 08 коп.

Враховуючи те, що рішення від 18.04.2019 у справі №1.380.2019.000779 є виконаним та керуючись частиною другою статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що заява Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про роз`яснення рішення суду, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома