Справа № 189/1033/19(2-а/189/120/19)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 вересня 2019 року справа 189/1033/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Жовклого О.М. на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Жовклого О.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ОСОБА_1 18.06.2019 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Інспектора патрульної поліції Жовклого О.М., в якому просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1,10).
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 позов задоволений (ас38).

На дане рішення Інспектором патрульної поліції Жовклим О.М. 20.08.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що рішення отримав 12.08.2019 (ас46,51).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інспектор патрульної поліції повідомлявся про перше призначення справи на 04.07.2019 (ас12,13,16,17). За його клопотанням розгляд справи було відкладено на 31.07.2019 (ас22-24), про що він також повідомлявся (ас27,28). Знаючи про призначення справи на 31.07.2019, Інспектор патрульної поліції Жовклий О.М. надіслав відзив на позовну заяву (ас29-36).

Однак в апеляційній скарзі відповідач не зазначає, чому при відведених законом стислих строках розгляду справи та подання апеляційної скарги, він протягом встановленого 10-денного строку не звертався з заявою про отримання копії рішення.

Апеляційний суд також відзначає, що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 05.08.2019.

Для усунення недоліків Інспектору патрульної поліції Жовклому О.М. необхідно вказати причину, чому він не звертався з заявою про отримання копії рішення протягом 10 днів з часу його прийняття та чому апеляційна скарга подана через 15 днів після оприлюднення рішення в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Жовклого О.М. залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров