overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/14016/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/811/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участі секретаря Полегенького В.С.

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Одеської області Черкашина Олександра Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Одеської області Черкашина Олександра Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при виготовленні тексту ухвали помилково зазначена дата постановлення ухвали, замість вірного «18 вересня 2019» було вказано «18 серпня 2019». Також допущено цю саму описку у даті документу при формуванні шаблону ухвали суду для направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, через АСДС КП «Д-3» під підписом головуючого.

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Одеської області Черкашина Олександра Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і вважати вірним, дату постановлення ухвали про залишення позову без розгляду та дату документу, зазначену при формуванні шаблону ухвали суду для направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, через АСДС КП «Д-3» «18 вересня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

31.10.2019
Справа № 522/18514/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/914/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Грузії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина громадянина Грузії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 01.05.2019 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Згідно з ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина до громадянина Грузії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин «01» листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підля

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/8703/19
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8703/19
Провадження №2-а/522/660/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, в ухвалі суду помилково не було вказано другого відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення, а саме, зазначити, другого відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вказавши, другого відповідача по справі - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 522/14165/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/814/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування постанови.

До суду 21.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про заміну неналежної сторони у справі, що пов`язано з тим, що адміністративне стягнення у постанові, що оскаржується накладено безпосередньо на нього як посадову особу.

Також 21.10.2019 року надійшла заява Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, якою вказали, що не заперечують проти заміни позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскаржувана постанова ухвалена стосовно ОСОБА_2 та яку він вважає протиправною. Таким чином, належним позивачем є особа стосовно якої винесено постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежного позивача та задовольнити клопотання представника позивача та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.42, 44, 48, 49, 241, 248 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну сторони позивача Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради у адміністративній справі №522/14165/19 на належного позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 506/383/19
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 506/383/19

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №000920 від 12.07.2019 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №000920 від 12.07.2019 р.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року вказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху судом був наданий строк 10 днів, з дня отримання ухвали.

Недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув.

Заяву і додані до неї документи необхідно повернути заяву з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі від 09.08.2019 року про залишення заяви без руху, тому вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №000920 від 12.07.2019 р. - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 219/12559/19
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний позов Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом і формовою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 160-161, 170-171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а/219/138/2019 за адміністративним позовом Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Артемівському міськрайонному суді за адресою м. Бахмут, вул. Миру, 5 на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 263/2038/16-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2038/16-а
Провадження №6-а/263/1/2019
УХВАЛА

31жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про заміну способу виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.03.2016 року № 263/2038/16-а,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про заміну способу виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.03.2016 року № 263/2038/16-а.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги представника третіх осіб ОСОБА_1 по суті та набрання відповідним судовим рішенням законної сили..

20.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Меюса В. про залишення без розгляду заяви Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про заміну способу виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.03.2016 року № 263/2038/16-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про заміну способу виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.03.2016 року № 263/2038/16-а - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/12219/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/289/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Вашедського Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Вашедського Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року серії НК №506765 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - сержант поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Вашедський Олександр Володимирович; місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/16260/19
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/348/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Іванової Тетяни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 31.10.2019 року надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить скасувати постанову серії ЕАК №1667847 від 25.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ознайомившись з даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем не були належним чином завірені копії документів, які він долучив до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Іванової Тетяни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя В.О. Ковтуненко