Справа № 560/3126/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3126/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.06.2019 №12 про відмову в зарахуванні періодів роботи: з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 до пільгового стажу за Списком №1. Зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з моменту виникнення на неї права з 14.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 27.03.2003 по теперішній час позивач працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Маючи відповідний вік та достатній стаж роботи за Списком №1, позивач 18.03.2019 звернувся з заявою до Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення йому пільгової пенсії за Списком №1.

Листом від 14.06.2019 №20065/03 позивачу повідомлено, що рішенням Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.06.2019 №12 в призначені пенсії за Списком №1 йому відмовлено.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач вважає звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 24.10.2019 надійшов відзив в якому останній зазначає, що 18.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.06.2019 № 12 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

При зверненні з заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.03.2019 №05-132, видану ВП "Хмельницька Атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" та накази про проведення атестації робочих місць від 24.01.2003 № 110к та від 18.01.2008 № 79.

З врахуванням вище зазначених документів до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 зараховано період роботи з 11.08.2003 року по 08.07.2012 року.

Періоди роботи з 12.08.2013 року по 08.10.2013 року, з 03.03.2014 року по 20.04.2014 року, з 06.08.2014 року по 10.10.2014 року, з 04.11.2014 року по 04.12.2014 року, з 17.08.2015 року по 27.11.2015 року, з 25.07.2016 року по 31.08.2016 року, з 10.09.2018 року по 15.11.2018 року на посаді начальника відділу експлуатації будівель та споруд не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 через відсутність атестації робочого місця.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно записів з трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 позивач з 27.03.2003 згідно наказу №282 від 20.03.2003 прийнятий на роботу оператором реакторного відділення до ДП НАЕК "Енергоатом".

Згідно запису з трудової книжки позивача встановлено, що останній в період з 11.08.2003 (наказ №1227ос від 05.08.2003) по 19.11.2008 (наказ №1867к від 19.11.2008) виконував роботу на посаді інженера з експлуатації устаткування атомної електростанції першої категорії реакторного цеху.

Крім того, з 20.11.2008 (наказ №1867кос від 19.11.2003) по 08.07.2012 (наказ №887к від 03.07.2012) позивач виконував роботу на посаді провідного інженера-технолога реакторного цеху.

З 09.07.2012 ОСОБА_1 на підставі наказу №887к від 03.07.2012 переведений на посаду начальника відділу у Відділ експлуатації будівель та споруд.

Суд встановив, що позивач в період з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 працював на посаді начальника відділу, загальний персонал, відділ експлуатації будівель та споруд, виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та користувався додатковою відпусткою в кількості 16 календарних днів, що підтверджується довідкою ДП НАЕК "Енергоатом" від 28.08.2019 №05-435.

Досягнувши встановленого законодавством пенсійного віку, ОСОБА_1 14.06.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак відповідач повідомив позивача листом від 19.09.2019 за №30708/03, що ОСОБА_1 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.06.2019 №12 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

При цьому, вказаним листом, відповідач повідомив позивача, що періоди роботи з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 на посаді начальника відділу експлуатації будівель та споруд не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 через відсутність атестації робочого місця.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача у зарахуванні стажу, призначені та виплаті ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону №1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1.

Згідно довідки ДП НАЕК "Енергоатом" від 28.08.2019 №05-434 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 , встановлено, що позивач в період з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 працював на посаді начальника відділу експлуатації будівель та споруд.

Крім того, трудова діяльність за відповідні періоди позивача підтверджується довідкою ДП НАЕК "Енергоатом" від 27.09.2019 №49-1178 про інформацію щодо нарахування заробітної плати та доплати за роботу в шкідливих умовах праці ОСОБА_1

Довідка ДП НАЕК "Енергоатом" від 28.08.2019 №05-435 видана ДП НАЕК "Енергоатом" видана ОСОБА_1 підтверджує факт роботи за періоди з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 на посаді начальника відділу, загальний персонал, відділ експлуатації будівель та споруд.

Вказані обставини підтверджують трудовий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 на посаді начальника відділу, загальний персонал, відділ експлуатації будівель та споруд у ДП НАЕК "Енергоатом", що не заперечується відповідачем.

Однак, вказані докази не дають достеменного підтвердження, що вказані періоди на даній посаді є такими, що дають право на зарахування їх до числа пільгових, зокрема, що такі відносяться до Списку №1.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, посада начальника відділу експлуатації будівель та споруд не встановлено.

Згідно пункту "а" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено раніше Верховним Судом України, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року по справі №756/8379/15-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу позивача, що додані до матеріалів справи копії Наказів "Про результати проведення атестацій робочих місць за умовами праці РЦ" 18.01.2008 №79 та від 27.04.2012 №786 та відповідні списки працівників реакторного цеху, яким надаються пільги за роботу в особливо шкідливих умовах праці, безпосередньо підтверджують право позивача на зарахування пільгового стажу роботи за Списком №1, однак в лише в той період коли ОСОБА_1 перебував на посаді інженера з експлуатації устаткування атомної електростанції, але жодним чином не стосуються періоду перебування позивача на посаді начальника відділу експлуатації будівель та споруд, яку ОСОБА_1 обіймав з 2013 року.

Крім того, підстави для врахування наказів № 1412-к від 01.08.2013 року, № 296-к від 24.02.2014 року, № 1256-к від 29.07.2014 року, № 2152-к від 03.11.2014 року, № 1223-к від 04.08.2015 року, № 2031 -к від 11.11.2015 року, № 1547-к від 22.07.2016 року, № 2502-к від 31.08.2018 року про зміни умов праці для зарахування стажу роботи заявника за Списком №1 у спірні періоди відсутні, оскільки законодавством передбачено обов`язкове проведення атестації.

Проведення атестації робочого місця, зайнятість повний робочий день на роботі з шкідливими умовами праці на посаді, яка передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників є обов`язковим умовами призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "а" статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи про атестацію робочих місць, зокрема за період роботи позивача на посаді начальника відділу експлуатації будівель та споруд з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018, а тому суд вважає, що підстав для зарахування ОСОБА_1 зазначених періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначення пенсії з моменту виникнення не неї права немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив у переведенні позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження докази проведення атестації робочих місць, зокрема що стосується його посади з 2013 року на відповідному підприємстві. Водночас, позивач не позбавлений права звернутись до відповідача, надавши такі документи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.06.2019 №12 про відмову в зарахуванні періодів роботи: з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 до пільгового стажу за Списком №1 та зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 12.08.2013 по 08.10.2013, з 03.03.2014 по 20.04.2014, з 06.08.2014 по 10.10.2014, з 04.11.2014 по 04.12.2014, з 17.08.2015 по 27.11.2015, з 25.07.2016 по 31.08.2016, з 10.09.2018 по 15.11.2018 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з моменту виникнення на неї права з 14.03.2019 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук