Справа № 420/1792/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ», в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача (код за ) згідно рішення позивача від 20.03.2019 року.

Ухвалами суду від: 29.03.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 25.04.2019 року: зупинено провадження у справі; 03.10.2019 року: поновлено провадження у справі.

В судове засідання 30.10.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.61-62)

30.10.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 40260/19, в якому останній просить розглянути справу без участі представника позивача у письмовому провадженні без виклику сторін. (а.с.63)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 15.03.2019 року позивачем прийнято наказ № 1904 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» (код за )». 20.03.2019 року на підставі даного наказу, посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019 року № 1364/14-10, відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» () за митними деклараціями за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року з 20 березня 2019 року тривалістю 30 робочих днів, головним державним ревізором-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Бровченко Людмилою Миколаївною, заступником начальника відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Чумак Оленою Анатоліївною було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ»: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Семінарська, буд. 18/20;

- 20.03.2019 року об 11 год. 35 хв. уповноваженому за довіреністю ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_1 Євгену було пред`явлено копію наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1904 від 15.03.2019 року, посвідчення на право проведення перевірки № 1364/14-10 від 18.03.2019 року. Проте уповноваженим за довіреністю ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» - Білоус Євгеном було відмовлено у проведенні перевірки, про що було складено акт від 20.03.2019 № 272/15-32-14-10-11/40637168 про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ;

- 20.03.2019 року о 17 год. 00 хв. начальником ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ»;

- враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено у допуску посадових осіб органу ДФС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна відповідача.

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом позивача від 15.03.2019 року № 1904 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ()» (а.с.13), відповідно до вимог п. 4 ч. 7 ст. 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (із змінами і доповненнями), та на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренка А.Б. від 06.03.2019 № 181/11/15-32-14-10-05 (а.с.20), наказано:

- провести документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» (, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Семінарська буд. 18/20) за митними деклараціями за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року з 20 березня 2019 року тривалістю 30 робочих днів;

- перевірку провести за юридичною адресою ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року: заступнику начальника відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Чумак Олені Анатоліївні; головному державному ревізору-інспектору відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Бровченко Людмили Миколаївни.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 420/1645/19 (а.с.51-52), яка набрала законної сили 08.08.2019 року (а.с.53-56), позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РКС АГРОСЕЙЛ (65012, м. Одеса, вул. Семінарська, 18/20, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), третя особа: Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, ) про визнання протиправним та скасування наказу № 1904 від 15.03.2019 року, залишено без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 7 ст. 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI та наказу № 1904 від 15.03.2019 року, позивачем видано посвідчення на право проведення перевірки від 18 березня 2019 року № 1364/14-10, посадовим особам позивача для проведення з 20 березня 2019 року документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, дата закінчення перевірки 3 травня 2019 року, мета перевірки: дотримання вимог митного законодавства. (а.с.14)

20.03.2019 року ОСОБА_2 представнику відповідача за довіреністю від 20.03.2019 року (а.с.21) пред`явлені службові посвідчення посадових осіб ДФС, які повноважні здійснювати перевірку, та посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019 року № 1364/14-10 та вручено копію наказу від 15.03.2019 року № 1904 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. (а.с.14)

20 березня 2019 року заступником начальника відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області О.А. Чумак та головним держаним ревізором-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Л.М. Бровченко, складено акт № 272/15-32-14-10-11/40637168 про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, із зазначенням, зокрема, що 20 березня 2019 року представник відповідача за довіреністю Білоус ОСОБА_3 О ОСОБА_4 відмовив у допуску до проведення перевірки посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області. (а.с.15-16)

Заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області у зверненні від 20 березня 2019 року до начальника ГУ ДФС в Одеській області (а.с.25), керуючись п. 94.1 ст. 94 ПКУ, просив застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), з тих підстав, що:

- розглянувши матеріали акту відмови від допуску до перевірки від 20.03.2019 року № 272/15-32-14-10-11/40637168, що підтверджують наявність обставин, передбачених пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), повідомляю: управлінням аудиту ГУ ДФС відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (із змінами і доповненнями), на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 15.03.2019 № 1904 та посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019 № 1364/14-10, виданих ГУ ДФС в Одеській області, заступником начальника відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Чумак Оленою Анатоліївною, головним державним ревізором-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Бровченко Людмилою Миколаївною, 20.03.2019 року було здійснено вихід за податковою адресою підприємства TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» (): 65012, м. Одеса, вул. Семінарська буд. 18/20) з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року;

- посадовій особі за довіреністю ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () ОСОБА_2 o 11 год. 30 хв. 20.03.2019 року: пред`явлено посвідчення на право проведення перевірки 18.03.2019 № 1364/14-10 (під розписку); пред`явлено службове посвідчення ОО N 000757 заступника начальника відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Чумак Олени Анатоліївни; пред`явлено службове посвідчення ОО N 000621 головного державного ревізора-інспектора відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Бровченко Людмили Миколаївни; вручено копію наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 15.03.2019 № 1904, яка на порушення ч. 4 ст. 349 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (із змінами та доповненнями), відмовила у допуску та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки;

- заявлена причина відмови від допуску та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки: «у зв`язку з незаконністю наказу на проведення перевірки від 15.03.2019 № 1904».

Згідно з зазначеним зверненням, до нього додано копії: наказу ГУ ДФС в Одеській області від 15.03.2019 № 1904; посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019 № 1364/14-10; акту відмови від допуску до перевірки від 20.03.2019 року № 272/15-32-14-10-11/40637168. (а.с.25)

20 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.12), відповідно до змісту якого, начальник ГУ ДФС в Одеській області Мілютін Глеб ОСОБА_5 , розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), на підставі яких були з`ясовані обставини, передбачені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями: відмова від допуску фахівців ГУ ДФС в Одеській області на проведення позапланової документальної виїзної перевірки, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 15.03.2019 № 1904 та посвідчення на право проведення перевірки від 18.03.2019 № 1364/14-10, виданих ГУ ДФС в Одеській області, вирішив:

1. Застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), що перебуває за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 18/20.

2. Надіслати рішення з вимогою тимчасово зупинити відчуження майна ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), що перебуває за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 18/20.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копії (а.с.17-19, 22-24):

- Ідентифікаційних даних щодо відповідача, податковий номер 40637168;

- листа позивача до відповідача «Про надання інформації та копій документів» № 605/10/15-32-14-10-07 від 15.01.2019 року;

- листа-відповіді відповідача від 01.02.2019 року за вих. № 01-02/2019 на запит позивача № 605/10/15-32-14-10-07 від 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин.

Згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого орган.

Відповідно до п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Згідно з пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Згідно з пп. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

- рішенням начальника Головного управління ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийнятим 20.03.2019 року о 17 год. 00 хв., застосовано умовний адміністративний арешт майна відповідача;

- Головне управління ДФС в Одеській області звернулось з даним позовом у загальному порядку 26.03.2019 року;

- відповідно до вимог пп. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України, при встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків, перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вищевказаного 96-ти годинного строку, та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.

Відтак, оскільки з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача вже минуло 96 годин, встановлених законом для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим, відповідно до вимог підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги податкового органу є такими, що не підлягають задоволенню.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року по справі № 820/2312/17 (адміністративне провадження № К/9901/31351/18), від 8 серпня 2018 року по справі № 820/3059/17 (адміністративне провадження № К/9901/46381/18).

Також дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 18 липня 2019 року по справі № 813/3513/17 (адміністративне провадження № К/9901/19588/19).

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, позивач суду не навів та не надав.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- позиція позивача зі спірних питань є помилковою;

- законодавчих підстав для задоволення даного позову немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» (місцезнаходження: вул. Семінарська, 18/20, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код юридичної особи: 40637168) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 20.03.2019 року відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.