overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16746/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Малиновський районний суд м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про порушення митних правил № 0617/50000/19 від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 08 жовтня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0617/50000/19 від 19 червня 2019 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем було надано клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду з відповідним позовом з посиланням на отримання копії оскаржуваної постанови лише 25/09/2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем додано не було.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху через відсутність доказів поважності пропуску строку на звернення до суду, відсутність засвідчення копій письмових доказів, доданих до заяви, надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

25 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивачем по справі була подана заява про усунення недоліків. З заяви та доданих до неї копій квитанцій вбачається, що сплату штрафу на підставі оскаржуваної постанови було здійснено позивачем 20/09/2019 року, тобто раніше дати, зазначеної ним в позовній заяві як дата отримання копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів причин поважності пропуску встановленого законом строку звернення до суду з відповідним позовом, зазначених в позовній заяві, суд вважає причини пропуску відповідного строку неповажними ,що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про правопорушення митних правил № 0617/50000/19 від 19 червня 2019 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 946/7813/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7813/19
Провадження № 2-а/946/199/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30.10.2019 суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції батальону управління патрульної поліції відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Андрєєнко Ольги Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1647323 від 20 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції батальону управління патрульної поліції відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Андрєєнко Ольги Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1647323 від 20 жовтня 2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції батальону управління патрульної поліції відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Андрєєнко Ольги Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1647323 від 20 жовтня 2019 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В.М.Швець
Справа № 522/18237/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/905/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 658719 від 03.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250,00 грн. за ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «07 » листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

30.10.2019
Справа № 522/18241/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції четвертої роти першого батальйону УПП в Одеській області Кречуняка Владислава Володимировича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції четвертої роти першого батальйону УПП в Одеській області Кречуняка Владислава Володимировича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5) про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.10.2019
Справа № 522/13287/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/799/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 800 від 06 травня 2019 року по адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 800 від 06 травня 2019 року по адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/18055/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/903/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

30.10.19
Справа № 521/17799/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/405/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 2161 від 09.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 2161 від 09.09.2019 року.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам 160, 161 КАС України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 2161 від 09.09.2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не перевищуючий десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 522/5140/19
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5140/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пашковського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Діброва Миколи Миколайовича, за участю третьої особи на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 171-2, 205, 229, 242, 268-272, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Діброва Миколи Миколайовича, за участю третьої особи на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову серії НК № 537050 від 15 березня 2019 року про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесенуінспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Дібровим Миколою Миколайовичем, залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 523/16613/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції 2 бат. 3 роти Корлюха Євгена Сергійовича про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції 2 бат. 3 роти Корлюха Євгена Сергійовича про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не вірно вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції 2 бат. 3 роти Корлюха Євгена Сергійовича про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 30.10.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 175/2552/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2552/19-ц
Провадження № 2а/175/49/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лікієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заява позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мостового Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мостового Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

29 жовтня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги надану позивачем заяву, те, що розгляд справи по суті на розпочато, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 229, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мостового Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.