Справа № 826/14259/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/14259/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подано заяву про поновлення процесуального строку.

Заяву обґрунтовано тим, що дану апеляційну скаргу в перше ними було подано в межах строку передбаченого КАС України, однак, у вказаний період Офіс великих платників був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, у зв`язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу великих платників податків щодо безспірних списань коштів з рахунків, зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Однак, на думку колегії суддів, посилання у заяві про поновлення строку на безспірні списання коштів з рахунків через виконання рішень не заслуговують на увагу, оскільки зазначені підстави вже були визнані судом не поважними ухвалою від 01 жовтня 2019 року, з посиланнями на позицію Верховного Суду, зокрема, у постановах від 18.05.2018 року у справі №820/4558/16, від 22.05.2018 року у справі №826/26113/15, від 18.09.2018 року у справі №826/25121/15, від 13.11.2018 №804/958/17.

Отже, неналежне фінансування податкового органу з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Посилання відповідача на непоодиноку практику Верховного Суду не заслуговують на увагу, оскільки в них Верховним Судом закцентовано увагу на максимально короткому строку усунення перешкод.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року було подано 14 квітня 2019 року, яку залишено без руху ще ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року, а повернуто було ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року. Вдруге апеляційну скаргу подано лише 16 вересня 2019 року, при цьому судовий збір був сплачений 22 серпня 2019 року.

Тобто, у даному випадку мова йде про майже півроку здійснення дій щодо сплати судового збору, що не відповідає критеріям найкоротших строків без зайвих зволікань, що визнавалися Верховним Судом поважними підставами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що зазначені апелянтом підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Наведені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель