Справа № 280/3647/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 жовтня 2019 року Справа № 280/3647/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центра МВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57, ), третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області (33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центра МВС України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області (далі - третя особа), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у відмові здійснити скасування перереєстрацій, транспортного засобу марки MERCEDHS-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , які були здійснені після 20.01.2015;

зобов`язати відповідача скасувати перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , які були здійснені після 20.01.2015 та поновити реєстрацію на вказаний транспортним засобом за позивачем на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 15.10.2008.

У підготовче засіданні 28.10.2019 учасники справи не прибули.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що представником позивача вживалися всі можливі дії для отримання доказів, проте на адвокатські запити відповідь не надана.

Просить постановити суд ухвалу про витребування доказів, які є необхідними для розгляду справи. Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства внутрішніх справи України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10) інформацію:

-коли був отриманий бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від консорціуму «ЄДАПС» та яким органом?

-кому і коли був переданий для використання бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ?

-чи використаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , якщо так, то яким підрозділом, коли і для реєстрації (перереєстрації) якого транспортного засобу?

-коли був отриманий бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від консорціуму «ЄДАПС» та яким органом?

-кому і коли був переданий для використання бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ?

-чи використаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , якщо так, то яким підрозділом, коли і для реєстрації (перереєстрації) якого транспортного засобу?

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма МТВ» (33005, м.Рівне, вул. Велика Боярка, 28) належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано довідку-рахунок серії ВІА №346960 від 31.12.2014 та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу (MERCEDES-BENC, модель S 320, 1992 року випуску) з копіями паспортів сторін договору.

Витребувані документи надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В) із посиланням на номер справи 280/3647/19.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник