Справа № 826/13856/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Безименної Н.В., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. у справі за позовом ТОВ «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась 13.05.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження поряд з недоведеністю наявності підстав, визначених ч.2-3 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення/поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження) та відсутністю в матеріалах апеляційної скарги доказу сплати судового збору у розмірі 2 643 грн, надано 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

В ухвалі зазначено, що скаржник не надав доказу сплати судового збору та, звертаючись з апеляційною скаргою 13.05.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) на рішення суду від 28.03.2019 р., тобто через 39 днів моменту отримання копії оскаржуваного рішення (отримав 03.04.2019 р. - відповідно до а.с. 49), пропустив строк на апеляційне оскарження, а підстави, встановлені ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду), відсутні.

Відповідно до повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху, з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 568), ця ухвала була одержана апелянтом 15.07.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 25.07.2019 р.

Разом з цим, станом на 31.10.2019 р. недоліки апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, які слугували підставою для залишення її без руху (звернення з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, відсутність доказу сплати судового збору в порушення вимог п.1. ч.5 ст. 296 КАС України), не усунуто, а саме: не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин (які об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення) його пропуску та доказу сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

При цьому жодних заяв чи клопотань, які б свідчили про намір апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження в період з 25.07.2019 р. (дата вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) по 31.10.2019 р. до суду не надходило.

Поряд з цим, судом встановлено, що апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 2 643 грн, та, отримавши копію оскаржуваного рішення 03.04.2019 р.(відповідно до повідомлення про вручення на а.с. 49), звернувся з апеляційною скаргою через 39 днів з моменту отримання такої копії - 13.05.2019 р., чим пропустив встановлений ст. 295 КАС України 30-денний строк на апеляційне оскарження. При цьому, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване неможливістю сплати судового збору, не було оцінено судом як таке, що належним чином обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Так, судом зазначено, що апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою, та з урахуванням яких відкриття апеляційного провадження у цій справі не суперечитиме принципу правової визначеності, а відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не може вважатися такою поважною причиною.

Не надано скаржником належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і доказу сплати судового збору, і на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 р., якою апелянту було роз`яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги та повідомлено про наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду, зокрема в частині, що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Оскільки, станом на 31.10.2019, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 2 643 грн та обґрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження, станом на 31.10.2019 р. зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 р. недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 2 643 грн та не надав належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. у справі за позовом ТОВ «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Безименна Н.В.

Беспалов О.О.