Справа № 826/13692/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/13692/18

адміністративне провадження №К/9901/29963/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області, за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці здійснити перевірку фактів щодо порушення чинного законодавства Кодексу законів про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, викладених у письмових зверненнях ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, яка полягає у неповному та не всебічному розгляді заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як представника, починаючи з 27 лютого 2018 року по 27 серпня 2018 року;

- визнано протиправною бездіяльність ГУ Держпраці у Київській області, яка полягає у неповному та не всебічному розгляді заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як представника, починаючи з 27 лютого 2018 року по 27 серпня 2018 року;

- зобов`язано Державну службу України з питань праці розглянути заяви та скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як представника, відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням встановлених судом обставин;

- зобов`язано ГУ Держпраці у Київській області розглянути заяви та скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням встановлених судом обставин.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу Державної служби з питань праці задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області, за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

30 жовтня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області, за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська