Справа № 420/6407/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6407/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Груп» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про часткове скасування податкових повідомлень-рішень №№ форма «Р»; форма «Р» від 09 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Груп» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про часткове скасування податкових повідомлень-рішень №№ форма «Р»; форма «Р» від 09 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до матеріалів справи документ, яким підтверджено сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються податкове повідомлення-рішення № форма «Р» від 09 серпня 2019 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану варіть у розмірі 2 435573 грн. в частині, в якій це податкове повідомлення - рішення не скасоване рішенням Державної податкової служби України від 11.10.2019 року № 5330/6/, а саме: в частині збільшення за податковими зобов`язаннями у сумі 632 238 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); та податкове повідомлення-рішення № форма «Р» від 09 серпня 2019 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 187 515 грн., в частині, в якій це податкове повідомлення - рішення не скасоване рішенням Державної податкової служби України від 11.10.2019 року № 5330/6/, а саме: в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 569 099 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач зазначає ціну позову: 1 501 790, 63 грн.

Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Отже, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, справа Щокін проти України), вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 19 210 грн. (1 501790, 63 грн. *1,5%=22 526, 85 грн.>19210грн.).

Також, відповідно до п.5 ч 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення в частині, в якій ці податкові повідомлення-рішення не скасовані рішенням Державної податкової служби України від 11 жовтня 2019 року №5330/6/.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.п.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Таким чином, відповідно до наведених приписів Податкового кодексу України, у зв`язку з прийняттям рішення Державної податкової служби України від 11 жовтня 2019 року №5330/6/, у контролюючого органу виник обов`язок щодо прийняття податкових повідомлень - рішень замість попередньо прийнятих.

У свою чергу, позивачем не обґрунтовано оскарження саме цих податкових повідомлень - рішень, з урахуванням того, що вони підлягають відкликанню у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Груп» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2) повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог та надання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням порушення оскарженими податковими повідомленнями - рішеннями прав позивача, з урахуванням того, що вони підлягають відкликанню у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стім-Груп» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про часткове скасування податкових повідомлень-рішень №№ форма «Р»; форма «Р» від 09 серпня 2019 року-залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко