Справа № 160/8705/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Справа № 160/8705/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
09 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р., в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат";
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р., в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", призначити та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 31.01.2019 р.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне рішення пенсійного органу про відмову в призначенні та виплаті пенсії є протиправним, оскільки із прийняттям такого рішення відповідач порушив конституційне право останнього на соціальний захист, а саме пенсійне забезпечення на пільгових умовах. Означена відмова й слугувала підставою звернення позивача до суду із позовною заявою.
27.09.2019 року на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач послався на те, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 зараховано по 31.12.2018 року та складає: 35 років 7 місяців 5 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №1 - 6 років 2 місяці 12 днів. Період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочих місць на посаді слюсаря-ремонтника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2002 року працює в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".
З матеріалів справи видно, що у період роботи позивача на даному підприємстві останній на умовах повного робочого дня виконував роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в наступні періоди:
- з 22.06.1987 р. по 28.07.1987 р. постійно виконував роботу горнового доменної печі в доменному виробництві, повний робочий день що передбачено розділом III підрозділом 1а код КП:- Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою ГКСМ СРСР від 22.08.1956 р. № 2173, всього з 22.06.1987 р. по 28.07.1987 р. роботи за Списком № 1 - 01 місяць 06 днів;
- з 13.12.2004 р. по 25.12.2012 р. з відволіканням у 2006 р.- 4 к.д., 2007-2 к.д., 2008 р.-2 міс. 6 к.д., 2009-3 міс. 20 к.д., 03.2010-17 к.д, 05.2010-31 к.д., 06.2010-30 к.д., 07.2010-15 к.д., 08.2010-1 міс. 1 к.д., 10.2010-2 к.д., 07.2011-26 к.д. 08.2011-16 к.д., 10.2011-11 к.д., 11.2011-16 к.д., 12.2011-26 к.д., 01.2012-1 к.д., 02.2012-17 к.д., 06.2012-4 к.д., 10.2012-1 к.д. виконував роботу слюсаря-ремонтника в сталеплавильному виробництві, повний робочий день що передбачено розділом III підрозділом 2 код КП:3.2а-3 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, усього з 31.12.2004р. по 25.12.2012р. роботи за Списком №1 - 06 років 10 місяців 07 днів;
- з 13.07.2018 р. по 02.09.2018 р. та з 17.09.2018р. по 26.09.2018 р., вибірково 2 місяця виконував роботу слюсаря-ремонтника в сталеплавильному виробництві, повний робочий день що передбачено розділом III підрозділом 6 код КП:- Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 479, всього з 13.07.2018 р. по 20.09.2018 р. роботи за Списком № 1 - 01 місяць 20 днів, з 17.09.2018 р. по 26.09.2018 р. роботи за Списком № 1 - 10 днів.
Сумарно загальний стаж роботи за професіями, передбаченими Списком № 1 ОСОБА_1 становить 07 років місяць 13 днів, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками № 023-777, 023-780 в 13.03.2018 p., 023-243 від 30.01.2019 p., виданими ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", які наявні у матеріалах справи.
31.01.2019 року позивач звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Як вбачається із означеного рішення, підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» слугувало те, що у останнього відсутній пільговий стаж роботи 7 років. За документами наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 31,12.2018 та складає 35 років 7 місяців 5 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 1-6 років 2 місяці 12 днів. Період роботи на ПАТ " Дніпровському металургійному комбінаті" з 29.12.2011 по 25.12.2012 року на посаді слюсаря -ремонтника не враховано до пільгового стажу, оскільки за цей період не була проведена атестація робочих місць.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом другим пункту 2 статті 114 Закону №1058, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку страхового стажу:
з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого пунктом 2 п.п.2 статті 114 Закону №1058, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону №1058:
жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно із ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що позивачем для призначення йому пенсії було надано трудову книжку, яка містить записи про період та характер роботи, а саме: з 22.06.1987 р. по 28.07.1987 р. постійно виконував роботу горнового доменної печі в доменному виробництві, повний робочий день що передбачено розділом III підрозділом 1а код КП:- Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою ГКСМ СРСР від 22.08.1956 р. № 2173, всього з 22.06.1987 р. по 28.07.1987 р. роботи за Списком № 1 - 01 місяць 06 днів; з 13.12.2004 р. по 25.12.2012 р. з відволіканням у 2006 р.- 4 к.д., 2007-2 к.д., 2008 р.-2 міс. 6 к.д., 2009-3 міс. 20 к.д., 03.2010-17 к.д, 05.2010-31 к.д., 06.2010-30 к.д., 07.2010-15 к.д., 08.2010-1 міс. 1 к.д., 10.2010-2 к.д., 07.2011-26 к.д. 08.2011-16 к.д., 10.2011-11 к.д., 11.2011-16 к.д., 12.2011-26 к.д., 01.2012-1 к.д., 02.2012-17 к.д., 06.2012-4 к.д., 10.2012-1 к.д. виконував роботу слюсаря-ремонтника в сталеплавильному виробництві, повний робочий день що передбачено розділом III підрозділом 2 код КП:3.2а-3 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, усього з 31.12.2004р. по 25.12.2012р. роботи за Списком №1 - 06 років 10 місяців 07 днів; з 13.07.2018 р. по 02.09.2018 р. та з 17.09.2018р. по 26.09.2018 р., вибірково 2 місяця виконував роботу слюсаря-ремонтника в сталеплавильному виробництві, повний робочий день що передбачено розділом III підрозділом 6 код КП:- Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 479, всього з 13.07.2018 р. по 20.09.2018 р. роботи за Списком № 1 - 01 місяць 20 днів, з 17.09.2018 р. по 26.09.2018 р. роботи за Списком № 1 - 10 днів.
Отже, з зазначених документів позивача вбачається, що зокрема у період з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. позивач працював на посадах, які передбачені Списком №1.
Разом із цим, згідно наданих для призначення пенсії документів: трудова книжка НОМЕР_2 від 03.07.1986р. та копіями довідок ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" №023-777 та №023-780 від 13.03.2018р., №023-243 від 23.01.2019р., наявними в матеріалах справи (а.с.17-21,61-64,68-69), видані ПАТ "Дніпровський меткомбінат" в розділі "додаткові відомості" роботодавець позивача зазначив, що робоче місце атестоване.
Між тим, на переконання відповідача, вказаний період роботи позивача не підлягає зарахуванню до її пільгового стажу роботи, який надавав би право на призначення пенсії за Списком №1, оскільки у період з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. ПАТ "Дніпровський меткомбінат" не проводилась атестація робочих місць.
Суд встановивши зміст спірних правовідносин не погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з огляду на наступне.
Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.
Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.
Відповідно до п.1 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація робочих місць передбачає, крім іншого, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах та складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (п.6 Порядку).
Таким чином, атестація робочих місць - це триваючий процес, результати завершення якого затверджуються наказом по підприємству про атестацію робочих місць.
При цьому, слід зазначити, що наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у трудовій книжці, які підтверджують факт роботи позивача на посаді, яка передбачена Списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.
Вказаний висновок узгоджується і з висновками Верховного Суду, викладеними у його постанові від 12.07.2019р. у справі №348/2182/16-а.
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації.
Проведення атестації робочих місць за умовами праці здійснюється в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4. Порядку).
В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205, метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Постановою адміністрації і профкому комбінату від 20.10.1994 р. № 813 "Про атестацію робочих місць за умовами праці" затверджено результати вперше проведеної на комбінаті атестації робочих місць за умовами праці, а також, затверджено перелік професій робітників, робота за якими дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (Додаток 1). За результатами атестації робочих місць, завершеної у 1994 році, професія "машиніст крану металургійного виробництва" в сталеплавильному виробництві дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Наказом по комбінату від 26.05.1999 p., № 331 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" (АРМ) на комбінаті було розпочато проведення чергової атестації робочих місць. Внаслідок скрутного фінансово-економічного стану підприємства в 1999 році чергова атестація робочих місць на комбінаті не була завершена до 20.10.1999 р. та її проведення продовжувалось по грудень 2001 р. до моменту її завершення, що спростовує безпідставність тверджень про відсутність атестації в спірний період.
Забезпечення реалізації державної політики щодо соціального захисту працюючих, зайнятих на роботах з несприятливими умовами праці на підприємствах, в установах і організаціях здійснювалось в спірний період Державною експертизою умов праці.
Відповідно до п.11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 01.12.1990 року № 357 (що діяло в спірний період) контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.
Факт проведення та чинності атестації робочих місць за умовами праці саме у спірний період з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. в ПАТ «ДМК» підтверджується наступним:
- постановою адміністрації і профкому комбінату від 29.12.2006 № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджено результати чергової атестації робочих місць за умовами праці та перелік професій робітників, робота за якими дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (Додаток № 1).
За результатами даної атестації робочих місць професія «розливальник сталі» в конверторному цеху дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
З метою забезпечення соціального захисту працівників комбінату, зайнятих на шкідливих/особливо шкідливих та важких/ особливо важких роботах, на підставі Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. N 205 Головний державний експерт з умов праці у Дніпропетровській області надав згоду на поширення терміну дії наказу по підприємству від 29.12.2006 № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 року, що підтверджується листом від 29.11.2011 №003/07-1-406 Головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення, направленого директору з персоналу ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", надано згоду на поширення дії наказу по комбінату від 29.12.2006 №992 "Про атестацію робочих місць за умовами праці" до 29.12.2012 року.
За даних обставин, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування списків 1,2, було погоджено використання результатів атестації робочих місць згідно постанови № 992 від 29.12.2006 після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірний період з 29.12.2011 по 25.12.2012.
26.12.2012 постановою адміністрації та профкому комбінату № 658 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці робітників конверторного цеху» затверджено результати чергової атестації робочих місць, розпочатої ще в 2009 році та затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників за Списком №1.
За результатами даної атестації робочих місць професія «розливальник сталі» в конверторному цеху дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.
Таким чином, результати атестації робочих місць за умовами праці 2006 були в установленому порядку продовжені на весь міжатестаційний період (з 29.12.2011 по 25.12.2012) та робоче місце розливальника сталі за умовами та характером праці в цей період під час проведення чергової атестації не змінювалось, що підтверджено результатами наступної атестації робочих місць 2012 року.
За наведених обставин, ні після закінчення п`ятирічного строку дії результатів чергової атестації робочих місць 2006 року, ні до та після затвердження наступної чергової 2012 року умови праці за професією «розливальник сталі» в конверторному цеху не змінювались.
Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоду роботи позивача до пільгового стажу з 29.12.2011 по 25.12.2012.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205 "Про затвердження Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" визначено, що з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на робочих випадках за скрутне фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.
Разом із цим, суд звертає увагу, що відсутність будь якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що він має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Отже, суд вважає, за можливе зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком №1, період роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012 та визначити йому з 31.01.2019 року пенсію на пільгових умовах.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № NONOL4194M від 08.08.2019 року. Отже, враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в сумі 512,27 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат", призначити та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 31.01.2019 року.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник