Справа № 240/10272/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Житомир справа № 240/10272/19

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О. ,

за участю: представника позивача - Арапова О.О. ,

представника відповідача - Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати йому, оперуповноваженому Відділені спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ІПН № НОМЕР_1 , спеціальний жетон № НОМЕР_2 ) до стажу роботи в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції, що станом на 10.03.2017 становив 06 років 01 місяць 28 днів, видавши відповідний наказ. В обґрунтування позову зазначає, що проходив у період з 01.03.2010 року по 29.04.2016 року службу на різних посадах в органах податкової міліції України. Стаж служби в органах податкової поліції на момент звільнення, а саме на 29.04.2016 року становив 06 років 01 місяць 28 днів, проте вказаний стаж служби в органах податкової міліції України не враховано при обрахуванні стажу в органах Національної поліції України. Вважаючи, що має право на зарахування стажу служби в органах податкової поліції до стажу в органах Національної поліції України, на підставі ряду положень діючого законодавства України, звернувся до відповідача із такою вимогою, викладеною в рапорті. Однак, 23 серпня 2019 року отримав відмову у вчиненні таких дій. Підставами для відмови слугувало те, що служба в органах податкової міліції не входить до переліку, визначеному в ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», як така, що зараховується до стажу служби в поліції. Таку бездіяльність відповідача, щодо не зарахування стажу служби в органах податкової поліції до стажу в органах Національної поліції України, вважає протиправною, оскільки служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, відтак повинна зараховуватися до стажу служби у поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче засідання призначено на 07 жовтня 2019 року о 10:00.

30.09.2019 до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.65-70) в обґрунтування якого вказано, що ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено виключний перелік служб та органів, час роботи в яких зараховується до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. При цьому, у виключний перелік стаж служби в органах податкової міліції України не включено, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

04 жовтня 2019 року до відділу документального забезпечення суду подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач у відзиві не спростував твердження позивача та аргументи стосовно суті позовних вимог, а лише здійснив посилання на загальні норми Закону України «Про Національну поліцію». Просить відзив на позовну заяву відхилити як необґрунтований та позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

07 жовтня 2019 року судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у щорічній оплачуваній відпустці відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року №01-58 в період з 27.09.2019 по 11.10.2019. Наступне судове засідання призначено на 16 жовтня 2019 року о 10:30.

В підготовчому засіданні, призначеному на 16 жовтня 2019 року о 10:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року о 12:00, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від на 16 жовтня 2019 року .

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року о 12:00, прибув представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с. 65-70).

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_2 проходить службу в органах Національної поліції України, на посаді оперуповноваженому Відділені спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУНП в Житомирській області), де йому присвоєно спеціальне звання «капітан» поліції.

Відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області №41о/с від 10.03.2017 року ОСОБА_2 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено з 10 березня 2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.(а.с.44)

Згідно довідки ГУНП в Житомирській області №4185/12/02-2019 від 16.08.2019 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки капітана поліції ОСОБА_2 (0127387) станом на 16 серпня 2019 року відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» становить 2 роки 5 місяців 6 днів(а.с.45).

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Житомирській області №9701/14/06-30-04-02-10 від 16.08.19 ОСОБА_2 дійсно проходив службу в податковій міліції з 01.03.2010 року по 29.04.2016 року. Наказом Головного управління ДФС у Житомирській області від 29.04.2016 року №163-0 «Про звільнення» ОСОБА_2 звільнений з посади та органів податкової міліції. Вислуга років в податковій міліції на день звільнення становить: календарна - 06 років 01 місяць 28 днів. (а.с. 32).

Позивач, вважаючи свої права на соціальний захист порушеними, звернувся до ГУНП в Житомирській області із мотивованим рапортом (а.с.23 та зворот).

За результатами розгляду якого, позивачем отримано лист «Про надання відповіді» № 4276/105/05/12-2019 від 23.08.2019, згідно якого, відмовлено у зарахуванні до його стажу служби в поліції, служби в органах податкової міліції, з посиланням виключно на положення ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, що порушує його право на надання додаткової оплачуваної відпустки поліцейського та встановлення надбавки за вислугу років, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з статтею 78 цього ж Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі- ПК України), відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

В силу ст.19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного на момент прийняття та проходження позивачем служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Поряд з цим, ч.1 ст.24 вказаного закону визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Аналіз викладених вище норм, дає підстави вважати, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зважаючи на встановлені судом факти, така служба повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Щодо Порядку обчислення вислуги років у поліції, суд зазначає наступне.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами п.п.3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до п.1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Відтак, як вже зазначалося, та не заперечується відповідачем, позивач у період з 01.03.2010 по 29.04.2016 проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України, тобто на момент переходу на службу у Національну поліцію України, згідно наказу Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.31), який міститься в матеріалах справи, стаж останнього на день звільнення становив 06 років 01 місяць 28 днів.

При цьому, слід наголосити, що вищевикладеними нормами передбачений обов`язок відповідача щодо зарахування вислуги років в податковій міліції останнього, в стаж проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи у поліції, наявний стаж в органах податкової міліції, про що видати відповідний наказ.

Частиною 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності своєї відмови у проведенні зарахування позивачу до стажу роботи у поліції вислугу років у податковій міліції, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно дост.139 КАС України та підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37,Житомир,10008), про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області () зарахувати оперуповноваженому Відділенні спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ІПН № НОМЕР_1 , спеціальний жетон № НОМЕР_2 ) до стажу роботи в Національній поліції, стаж служби в органах податкової міліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, видавши при цьому відповідний наказ.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 04 листопада 2019 року.

Суддя О.Г. Попова