Справа № 460/1712/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Рівне №460/1712/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/1712/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУНП в Рівненській області), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18 червня 2019 року № 183 о/с "По особовому складу" (далі - спірний наказ), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 жовтня 2019 року відповідач подав до суду клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків працівників поліції, які безпосередньо працювали з позивачем та можуть засвідчити факт неналежного виконання ним службових обов`язків, а саме: старшого сержанта поліції, помічника слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2; підполковника поліції, заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3; полковника поліції, начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4; підполковника поліції, заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5; майора поліції, начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6; підполковника поліції, заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про виклик свідків, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого співвідповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Порядок виклику свідка до суду встановлений статтею 92 КАС України.

Так, частина перша вказаної статті КАС України встановлює, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

При цьому, частиною другою статті 92 КАС України визначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд звертає увагу на те, що пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин неналежного виконання позивачем службових обов`язків, які входять до предмета доказування в даній справі, відображенні в наявному в матеріалах адміністративної справи Висновку службового розслідування, затвердженому начальником ГУНП в Рівненській області Самчуком В.П. 24 квітня 2019 року (далі - Висновок службового розслідування).

За наведених обставин, суд вважає, що виклик вказаних осіб в судове засідання в якості свідків та надання ними показань щодо фактів належного або неналежного виконання позивачем службових обов`язків сприятиме більш швидкому встановленню фактичних обставин справи, а також прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача в частині виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо клопотання відповідача в частині виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту Висновку службового розслідування слідує, що наказом ГУНП в Рівненській області від 31 березня 2016 року № 593 позивача було закріплено відповідальним за збереження речових доказів у слідчому управлінні ГУНП в Рівненській області. 11 січня 2019 року Комісією слідчого управління ГУНП в Рівненській області з інвентаризації речових доказів у кримінальних провадженнях та кримінальних справах, які рахуються за слідчим управлінням ГУНП, до складу якої входили ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 , виявлено відсутність речових доказів по кримінальному провадженню № 0003536, що стало підставою для проведення службового розслідування відносно позивача.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини щодо неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

Разом з тим, суд зауважує, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що в ході проведення службового розслідування відносно позивача по факту відсутності речових доказів по кримінальному провадженню № 0003536 в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП або в подальшому, відповідачем були відібрані пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

При цьому, в клопотанні про виклик свідків відповідач не вказує на наявність незалежних від нього причин, які унеможливлювали відібрання таких пояснень у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до прийняття спірного наказу.

Тобто, при прийнятті спірного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції відповідач не враховував пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позаяк, такі ним взагалі не відбиралися, а тому в силу приписів частини другої статті 77 КАС України суд не може враховувати показання вказаних осіб при вирішенні даної справи.

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача в частині виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить відмовити.

Одночасно, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача і в частині виклику в якості свідка ОСОБА_9 , оскільки матеріали адміністративної справи не містять ні доказів на підтвердження того, що останній працював безпосереднього з позивачем та йому можуть бути відомі обставини щодо неналежного виконання останнім службових обов`язків, ні доказів на підтвердження того, що пояснення вказаної особи були враховані відповідачем при прийнятті спірного наказу.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

Керуючись статтями 92, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, призначене у адміністративній справі № 460/1712/19 на 4 листопада 2019 року о 08:30 год., в якості свідків: старшого сержанта поліції, помічника слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2; підполковника поліції, заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3; полковника поліції, начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до частин першої, другої статті 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до частин першої, другої статті 385 Кримінального кодексу України, відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , - відмовити.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.