Справа № 640/20499/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20499/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

приватного акціонерного товариства «Експериментально-промислова технологія вибухових робіт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Експериментально-промислова технологія вибухових робіт» (надалі - позивач), адреса: 04111, місто Київ, вулиця Салютна, будинок 13, квартира 75 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2019 року № по податку на доходи фізичних осіб на суму 404560,94 грн (в тому числі, за податковим зобов`язанням 308085,56 грн та за штрафними санкціями 96421,38 грн);

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2019 року № з військового збору на суму 27641,58 грн (в тому числі, за податковим зобов`язанням 21052,72 грн та за штрафними санкціями 6588,86 грн);

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2019 року №0103 на суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток підприємств на 950614,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення в частині, що не було скасовано рішенням Державної податкової служби України від 11 жовтня 2019 року №5360/6/99-00-05-05-03 про результати розгляду скарги позивача, від 06 серпня 2019 року №0103 по податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 24832,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення в частині, що не було скасовано рішенням Державної податкової служби України від 11 жовтня 2019 року №5360/6/99-00-05-05-03 про результати розгляду скарги позивача, від 06 серпня 2019 року №0103 по податку на додану вартість на суму 297671,00 (в тому числі, за податковим зобов`язанням 238137,00 грн та за штрафними санкціями 59534,00 грн);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 17 жовтня 2019 року №0103 по податку на додану вартість на суму 216725,00 грн (в тому числі, за податковим зобов`язанням 173380,00 грн та за штрафними санкціями 43345,00 грн).

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктами владних повноважень оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними вказані вище податкові повідомлення-рішення, що винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві та податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 17 жовтня 2019 року №0103, проте, відповідачем у позовній заяві зазначено лише Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

У відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Експериментально-промислова технологія вибухових робіт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова