Справа № 0670/1386/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

31 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 0670/1386/12

категорія 10.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:головуючої судді Попової О.Г.,розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадженняв адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомитрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" про стягнення коштів.,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №0670/1386/12, відповідно до змісту якої заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Запоріжжі його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Також зазначає, що оскільки на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби дублікат виконавчого листа №2079/12, виданий на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2014, не перебуває, в управлінні у Житомирській області та Житомирському відділенні дублікат виконавчого листа відсутній, що свідчить про втрату дубліката виконавчого листа. Вважає, що оскільки Управління дізналось про наявність дублікату виконавчого листа з ухвали від 23.11.2017, а про факт втрати дубліката 01.07.2019 згідно листа управління в Житомирській області, тому вважають, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин. В прохальній частині заяви просив провести її розгляд без участі заявника.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" на його користь заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 743,94 грн. Судове рішення набрало законної сили.

На виконання вказаної постанови Житомирським окружним адміністративним судом 30 травня 2012 року було видано виконавчий лист №2079/12. Судове рішення набрало законної сили 28 травня 2012 року. Строк пред`явлення виконавчого документа на виконання до 29 травня 2013 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі та видано дублікат виконавчого по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" про стягнення 743,94 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Запоріжжі по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" про стягнення 743,94 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні заяви начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0670/1386/12 - відмовлено.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну позивача у адміністративній справі №0670/1386/12 - відмовлено у повному обсязі.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 30 травня 2012 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2079/12, в якому стягувачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Житомир. Судове рішення набрало законної сили 28 травня 2012 року. Строк пред`явлення виконавчого документа на виконання до 29 травня 2013 року.

Як вже зазначалось, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року видано дублікат виконавчого листа.

В заяві Управління посилається на те, що 06.11.2017 року Управлінням до Житомирського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0670/1386/12, однак ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року у задоволенні заяви було відмовлено, у зв`язку з тим, що виконавчий лист № 2079/12 від 30.05.2012 вважається втраченим, а ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 задоволено заяву відділення Фонду м.Житомир та видано дублікат вказаного виконавчого листа, який до Управління не надходив.

Однак, доказів, що підтверджують вказані обставини, до суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що заявником до матеріалів справи особисто долучено копію постанови державного виконавця від 06 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №51322599, стягувачем у якому за ухвалою суду 25 березня 2015 року було Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Запоріжжі.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, є недостатніми для підтвердження факту втрати дублікату виконавчого листа.

Крім того, враховуючи, що заявником належним чином не підтверджено факту втрати дублікату виконавчого листа, а також не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх причин на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Встановлено, що виконавчий документ №2079/12 повернутий стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 06.10.2017, тобто, не перебуває на виконанні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 31 жовтня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова