Справа № 1.380.2019.002227
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8016/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.002227 (головуюча суддя Крутько І.В., час ухвалення 10:50 год., м. Львів, повний текст рішення складений 03 липня 2019 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Екобудцентр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю ,,Екобудцентр" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1-мб/пз від 25.01.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на пристосування існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній, 2 за рахунок влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду, які затверджені рішенням Львівської міської ради від 30.08.2017 № 774;

б) визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 18/19 від 25.04.2019 ,,Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) від 03.04.2019 № ЛВ 349 на об`єкт ,,Реконструкція нежитлового приміщення громадських вбиралень під кафе із збереженням громадських вбиралень на вул. Пасічна,2 у м. Львові" (замовники будівництва ТзОВ ,,Екобудцентр");

в) зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ідентифікаційний код 40181003) внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості про скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 18/19 від 25.04.2019 ,,Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) від 03.04.2019 № ЛВ 349 на об`єкт ,,Реконструкція нежитлового приміщення громадських вбиралень під кафе із збереженням громадських вбиралень на вул. Пасічна,2 у м. Львові" (замовники будівництва ТзОВ "Екобудцентр").

Рішенням від 25 червня 2019 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю, а також стягнув ТзОВ ,,Екобудцентр" судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ) в сумі 1921 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в сумі 3842 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норма матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що за наслідками позапланової перевірки встановлено, що управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на пристосування ТзОВ ,,Екобудцентр" існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній, 2 за рахунок влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду, які затверджені рішенням Львівської міської ради від 30.08.2017 № 774.

Територія проектування на якій передбачається здійснити реконструкцію існуючого нежитлового приміщення знаходиться у центральній частині Личаківського району м. Львова на вул. Пасічній, 2.

Будівництво тимчасової споруди передбачається в межах існуючої нежитлової будівлі, що перебуває у власності ТзОВ ,,Екобудцентр" згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2015 №37440054

Згідно даних ,,технічного паспорту" існуючої споруди площа по зовнішньому контуру підвального контуру становить 7x11,75 = 82,25м2.

Також зазначено, наступне: ,,будівництво безфундаментної споруди проводиться в межах зовнішнього контуру зовнішніх стін існуючого нежитлового приміщення зі збереженням функції останнього та частковим пристосуванням до технологічного процесу".

Згідно Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" встановлення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності не віднесено до будівельних робіт.

При видачі управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради зазначених вище містобудівних умов та обмежень, виявлено порушення вимог містобудівного законодавства, а саме: видано містобудівні умови та обмеження на влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду, а згідно Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видаються на будівництво.

Таким чином порушені вимоги п.13 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, згідно якого містобудівні умови та обмеження не надаються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, пристрої вуличної реклами з легких конструкцій, огорожа територій та ділянок.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України також не погоджується з доводами позивача про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення застосовав не чинний на момент перевірки нормативно правовий акт - наказ Мінрегіонбуду № 109 від 07.09.2011, який втратив чинність 26.12.2017р., а тому не породжує жодних правових висновків для суб`єктів його застосування.

Під час прийняття оскарженого позивачем рішення від 25.01.2019 № 1-мб/пз відповідач дійшов вірних висновків про порушення управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради саме наказу Мінрегіонбуду № 109 від 07.09.2011, оскільки цей наказ був чинний і застосовувався третьою особою при видачі 30.08.2017 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на пристосування існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній, 2.

Крім того, управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради при видачі 10.03.2016р. містобудівних умов та обмежень керувалось саме наказом Мінрегіонбуду № 109 від 07.09.2011.

Позовні вимоги про скасування наказу інспекції ДАБК у м Львові № 18/19 від 25.04.2019 та про зобов`язання внести до єдиного реєстру відомості про скасування наказу № 18/19 від 25.04.2019 також не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. ТзОВ ,,Екобудцентр" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального та процесуального права.

Представники Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційної скарги та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 37440054 від 13.05.2015) товариству з обмеженою відповідальністю ,,Екобудцентр" належить на праві приватної власності нежитлове приміщення громадських вбиралень, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 2.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 774 від 30.08.2017 ТзОВ ,,Екобудцентр" затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на пристосування існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній, 2 за рахунок влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 202 від 01.03.2019 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 774 від 30.08.2017, а саме: змінено у назві та тексті рішення слова ,,пристосування ТзОВ ,,Екобудцентр" існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній, 2 за рахунок влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду" словами ,,реконструкцію ТзОВ ,,Екобудцентр" нежитлового приміщення громадських вбиралень під кафе зі збереженням громадських вбиралень на вул. Пасічній,2"; пункт 1.1 додатка викладений у новій редакції ,,1.1. Вид будівництва, адреса або місцезнаходження земельної ділянки - реконструкція на вул. Пасічній,2".

Головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М. та Хар М . І. проведена позапланова перевірка Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, за результатами якої прийнято рішення № 1-мб/пз від 25.01.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на пристосування існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній,2 за рахунок влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду, які затверджені рішенням Львівської міської ради від 30.08.2017 № 774.

На підставі вказаного рішення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видала наказ № 18/19 від 25.04.2019 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) від 03.04.2019 № ЛВ 349 на об`єкт ,,Реконструкція нежитлового приміщення громадських вбиралень під кафе із збереженням громадських вбиралень на вул. Пасічна, 2 у м. Львові".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI ,,Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В розумінні п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (абзац другий частини другої статті 24 Закону №3038-VI).

Частиною першою статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з ч.4 цієї статті підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (ч.6 ст. 29 Закону № 3038-VI).

З аналізу наведених норм слідує, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду та повернення замовнику документів законодавством не передбачено. При цьому, перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є визначений ч.4 ст.29 Закону № 3038-VI, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради головні інспектори Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області виявили порушення при видачі Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на пристосування ТзОВ ,,Екобудцентр" існуючих нежитлових приміщень на вул. Пасічній,2 за рахунок влаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності зі збірно-розбірних конструкцій, без права капітального будівництва і без оформлення права власності на тимчасову споруду, які затверджені рішенням Львівської міської ради від 30.08.2017 № 774, а саме порушення п.13 Переліку об`єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, який втратив чинність 26.12.2017.

Статтею 28 Закону № 3038-VI передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України ,,Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.13 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 (чинного на час видання містобудівних умов та обмежень), містобудівні умови та обмеження не надаються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, пристрої вуличної реклами з легких конструкцій, огорожа територій та ділянок.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що дослідженню підлягає правомірність рішення чи дій суб`єкта владних повноважень на момент їх прийняття (вчинення).

Однак, відповідно до вимог ч.8 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що містобудівні умови та обмеження можуть бути скасовані головними інспекторами будівельного нагляду лише у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відсутність обов`язку отримання містобудівних умов та обмежень, передбаченого п.13 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, на думку колегії суддів, не є достатньою підставою для скасування містобудівних та обмежень.

Статтею 28 Закону № 3038-VI та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, який був чинним до 07.11.2017, була передбачена спрощена процедура для облаштування тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Облаштування таких споруд за загальними правилами будівництва, передбаченими Законом № 3038-VI, на переконання колегії суддів, не є порушенням містобудівного законодавства та не є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень.

При цьому колегія суддів враховує, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 202 від 01.03.2019 містобудівні умови та обмеження приведені у відповідність до вимог Закону № 3038-V, а тому залишення в силі оскарженого позивачем рішення відповідача про скасування містобудівних вимог та обмежень призведе до порушення приписів п.8 ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оскільки надання позивачу містобудівних умов та обмежень на облаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності не порушує вимог законодавства та будь-чиїх прав чи інтересів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1-мб/пз від 25.01.2019.

Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 18/19 від 25.04.2019 та зобов`язання цієї інспекції вчинити певні дії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 302 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, учасники справи та інші особи вправі оскаржити судове рішення в тій частині, що порушує їх права, свободи та інтереси, а також мають право приєднатись до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги, подавши відповідну письмову заяву та документ про сплату судового збору.

За змістом ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року№ 294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 № 164 введена в дію структура апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідно до якого до територіальних органів ДАБІ відноситься, зокрема, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Відповідно до Положення про інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою 22-гої сесії 6-го скликання Львівської місткої ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління, що створений на підставі ухвали міської ради від 19.06.2015 № 4780. Інспекція є юридичною особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові є самостійною юридичною особою, а тому вправі самостійно вирішувати питання щодо оскарження судового рішення в частині, що стосується її прав, обов`язків та інтересів.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України не надала суду доказів на право представляти в суді інтереси Інспекції, а Інспекція не подала апеляційну скаргу на скаргу на рішення суду першої інстанції та не приєдналась до апеляційної скарги ДАБІ, тому відповідно до приписів ч.1 ст. 308 КАС України колегія суддів не перевіряє правомірність рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 18/19 від 25.04.2019 та зобов`язання Інспекції внести до відповідного реєстру відомості про скасування цього наказу.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.002227 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 01.11.2019.