Справа № 460/2412/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 рокум. Рівне №460/2412/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу №Ф-20522-17У від 14.02.2019 на суму 18275,59 грн. та №Ф-20522-17 від 14.08.2019 на суму 23783,95 грн.

28.10.2019 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вмиог у якій вказано, що після відкриття провадження в справі відповідачем було висталено позивачу нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-20522-17 від 08.10.2019

Визначаючись щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною заявою про збільшення позовних вимог позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, які виникли після відкриття провадження у справі.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що заяву позивачем подано 28.10.2019 року, тобто, а судовий розгляд (судове засідання) призначено на 31.10.2019. Розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Тому позивачем також порушено строки подання відповідної заяви, встановлені статтею 47 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.