overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/465/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. № 814/465/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
до відповідача:Дочірнього підприємства "Южгідроспецбуд" ТОВ "Гідробудсервіс", Гідрокомплекс, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,55001
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначитина 04 листопада 2019 р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-5438/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. справа № 2а-5438/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Інгульського об`єднаного УПФУ м. Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018,

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 1490,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1490,40 грн.

11.07.2012 року суд видав виконавчий лист у справі № 2а-5438/11/1470.

Ухвалою від 06.06.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на його правонаступника - Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

28.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року - 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 480/3126/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2019 р. Справа № 480/3126/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дмитренка О.Д. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3126/19

за позовом ОСОБА_3

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA805220/2019/000202/2 від 18.07.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.10.2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2019, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 30.10.2019 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Волинської митниці ДФС додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Волинську митницю ДФС, в строк до 22 листопада 2019 року, надати суду, належним чином завірений:

- акт огляду транспортного засобу, митне оформлення якого здійснювалось за декларацією UA125010/2019/006155.

2. Попередити Волинську митницю ДФС, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 400/3685/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 жовтня 2019 р. № 400/3685/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав: невиплати грошової компенсації за невикористану відпустку

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
3. Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3261/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 р. № 400/3261/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомПриватного підприємства «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд.154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область,57220
до відповідачів:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:скасування рішення відповідача 1 від 12.08.2019 № 1251035/42310006; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 12.06.2019 № 291 за датою її подання,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «СТРІТ-ОПТ» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення відповідача 1 від 12.08.2019 № 1251035/42310006; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 12.06.2019 № 291 за датою її подання.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 22.10.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася судом на адресу представника позивача.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали представник позивача отримав 15.10.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2549/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. № 400/2549/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Нікспецтранс", вул. Шнеєрсона, буд.2 А. кв.25, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

треті особи:Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, вул. Тролейбусна, 12, м. Одеса, 46027

про:визнання протиправними та скасування постанов від 06.06.2019 р. № 121144,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Нікспецтранс" (далі - позивач) звенулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2019 р. № 121144.

Ухвалою від 13.09.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку сспрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання 31.10.2019 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

31.10.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд також визнати протиправними та скасувати постанови відповідача № 121145 від 06.06.2019р. та № 121051 від 18.04.2019р.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 162, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 31.10.2019р. та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, а саме про: визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області № 121144 від 06.06.2019р., № 121145 від 06.06.2019р. та № 121051 від 18.04.2019р.

2. Відповідачу в строк до 14.11.2019 року надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3. Третій особі в строк до 14.11.2019 року надати до суду письмові пояснення щодо позову з урахуванням збільшених поовних вимог.

4. Судове засідання відкласти на 14.11.2019 року на 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 480/3385/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 жовтня 2019 р. Справа № 480/3385/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №480/3385/19 за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі №480/3385/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служи з 01.07.2015 по 02.08.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №4 від 05.09.2019(а.с.35).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 30), а судовий збір ним сплачено помилково, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 768,40грн. згідно квитанції №4 від 05.09.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений при поданні позову в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно квитанції №4 від 05.09.2019 на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, рахунок отримувача 4030, МФО 899998, код отримувача 37970593.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2128/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. Справа № 818/2128/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідно до ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 818/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 818/2128/18 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 85 % до 70 %, який повинен враховуватись при виплаті пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85 % суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.

28.01.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 25.07.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2019 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 818/2128/18 відмовлено.

21.10.2019 ОСОБА_1 подано заяву про визнання бездіяльності відповідно до ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про визнання бездіяльності відповідно до ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "12" листопада 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3811/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 р. Справа № 480/3811/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Войтенка О .В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/3811/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АГРО НИВА" про стягнення податкового боргу, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/3811/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АГРО НИВА" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" листопада 2019 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько