Справа № 214/399/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/399/19
2-а/214/75/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Фартушна Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі №214/399/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яку було уточнено 28.03.2019 року та в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати постанову від 19.12.2018 року за №1123-ДК/0291/По/08/01/-18 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства Украї про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєва М..І.

02.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача до участі у адміністративній справі №214/399/19.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не находило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачеві за позовною заявою Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровьскій області 5-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Проведення судового засідання відкласти до 09.40 годин 16 грудня 2019 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 30.10.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь