Справа № 260/801/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №260/801/19

адміністративне провадження №К/9901/29379/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", в якому просила визнати неправомірними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П. І., що супроводжувалось прийняттям процесуальних документів в межах зведеного виконавчого провадження по ВП №57130542 та ВП №57117117 у формі рішень - винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22 травня 2019 року по ВП №57130542 в розмірі 20633 грн 35 коп. - шляхом її скасування, а також винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22 травня 2019 року по ВП №57117117 в розмірі 27173 грн 45 коп. - шляхом її скасування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем 25 жовтня подано касаційну скаргу.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач зазначає про неврахування Восьмим апеляційним адміністративним судом правових позицій Верховного Суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/801/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк