Справа № 160/2204/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Справа 160/2204/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Постоловської .А.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1, 2 ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.2019 року, позивач просить:

- визнати неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 року №33/37 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету», визнати неправомірною бездіяльність Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у наданні житлово-комунальних послуг, як суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим визнати відшкодування матеріальної шкоди у сумі 25002,00 грн., заподіяної діями та бездіяльністю посадових осіб виконавчих органів Дніпровської міської ради, дії і бездіяльність яких призвели порушення прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин до моральної шкоди у сумі 960500,00 грн. (том ІІ, а.с.69).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року, адміністративна справа №160/2204/19 передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В., ухвалою від 16.09.2019 року прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явились позивач та представник відповідачів.

23.10.2019 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі, в якому він просить:

- залучити Громадську організацію «Луганська Правозахисна Група» до участі у розгляді справи №160/2204/19 по суті, у якості третьої особи від сторони Позивачки, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і залучити уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області ОСОБА_3 , на підставі наданої Довіреності.

- винести свою відповідну ухвалу щодо залучення до участі розгляду справи ГО «Луганська Правозахисна Група», у якості третьої особи, та офіційного представника третьої особи ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_3 зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 має суспільний інтерес, а судове рішення по цій справі може вплинути на права свободи, інтереси або обов`язки осіб Громадської організації «Луганська Правозахисна Група». Громадська організація «Луганська Правозахисна Група» є правозахисною організацією, яка була утворена та зареєстрована у 2008 року у м. Луганську. Здійснюючи свою статутну діяльність у місті Дніпрі права і обов`язки Організації тісно пов`язані з правами, свободами та інтересами мешканців міста у їх захисті від неправомірних рішень, дій або бездіяльності з боку районних у місті і міських органів місцевого самоврядування. Організація зацікавлена відстоювати та захищати будь-які закони права громадян у разі їх порушення на території України, і відповідно до положень свого Статуту має пряму процесуальну зацікавленість, якщо справа з питань порушень прав людині розглядається судом. За змістом позовної заяви ГО вбачає, що порушені не тільки права позивачки, як споживача з боку суб`єктів владних повноважень, а саме діями і бездіяльністю Департаменту житлового господарства, а порушені її права свободи, інтереси громадянки, які їй гарантовані ст. Конституції України. Оскаржуване Рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 року №33/37 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету», порушує гарантоване їй ст.14 Конституції України та ст. 2 і 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - це реалізація нашого разом права на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад, з метою захисту свого права на гідний рівень життя, на відповідний рівень споживання житлово-комунальних послуг, що тісно між собою пов`язане. Намагання позивачки захистити свої конституційні права у суді співпадають з намаганням Організації захищати права, свободи та інтереси не тільки своїх членів, які мешкають у місті Дніпрі, і здійснювати захист у суді прав невизначеної кількості споживачів від порушень, а також здійснювати їх представництво у судах, установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності, на підставі визначених Статутом Організації прав і обов`язків. Саме на підставі спільної реалізації захисту своїх прав людини і прав, свобод і інтересів позивачки і осіб Організації від порушення з боку суб`єктів владних повноважень, Організація звертається до суду, а тому судове рішення може вплинути на права і обов`язки їх осіб, які не є стороною у справі і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, але мають право на захист їх прав громадян гарантованих Конституцією і законами України, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Рішення суду може вплинути на права як споживачів певних житлово-комунальних послуг на виконання гарантованих прав людини, свободи і інтереси позивачки і осіб Організації, на права їх як споживачів певних послуг визначених Конституцією та законами України, а також міжнародними постановами, ратифікованими Верховною Радою України, що стали частиною національного законодавства, а також на виконання Рішень Конституційного Суду України, від суб`єктів владних повноважень про норми і положення яких було завлено у позовній заяві позивачки, що понукання до їх виконання цілком співпадає із статутною діяльністю Організації. Наслідком не залучення Громадської організації «Луганська Правозахисна Група», у якості третьої особи, може привести до прийняття рішення суду, яке може бути протидією статутної діяльності Організації, порушенням прав і обов`язків осіб Організації, які не є стороною у справі і не є визначеним колом громадян міста чиї права, свободи і інтереси своєю статутною діяльністю захищає Організація, а також порушенням гарантованого Конституцією права на захист позивачки, від необ`єктивного ставлення суду до викладених нею обставин бездіяльності посадових осіб суб`єктів владних повноважень органів місцевого самоврядування викладених у позовній заяві, що приведе до порушення положень Конституції та законів України і міжнародних постанов, які стали частиною національного законодавства. З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву в повному обсязі.

Позивач вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки з наведених ОСОБА_4 підстав не вбачається, яким саме чином судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та Громадської організації «Луганська Правозахисна Група».

При цьому суд зазначає, що та обставина, що за своєю статутною діяльністю Організація має виконувати, здійснювати свою правозахисну діяльність у сфері захисту прав людини від неправомірних дій посадових осіб державних органів і місцевого самоврядування та порушень прав споживачів у сфері житлово-комунального господарства підприємствами і установами незалежно від форм власності не може бути підставою для залучення її у якості третьої особи, оскільки не передбачає безпосереднього впливу на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеної організації або ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про залучення його та Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.2 ст.49, ст. 241, ст. 243, ст. 248, ст. 250, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача ГО "Луганської Правозахисної Групи" у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, а також залучення уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО "Луганської Правозахисної Групи" у м. Дніпрі та у Січеславській області ОСОБА_3 , на підставі наданої довіреності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 28.10.2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна