Справа № 755/15125/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2019 року м. Київ №755/15125/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позов обґрунтовано тим, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку за позивачем зареєстровано на підставі договору іпотеки, укладеного ОСОБА_5 (Іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту №MRTG-09 з АТ "Укрсоцбанк". Позивач зазначає, що подав відповідачу усі необхідні документи, які підтверджують право власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.09.2019 позовну заяву у цій справі передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, де її розподілено на суддю Костенка Д.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вра-ховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у цивільній справі №337/2535/2017 за позовом фізичної особи до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконною та скасування (зняття) реєстрації місця:

"Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, перед-бачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифі-кації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_14 вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_16 Позивачка оскаржує дії ОСОБА_16 спрямовані на надання права реєстрації місця проживання та права користування зазначеною квартирою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки вважає їх незаконними у зв`язку з тим, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року на зазначену квартиру було накладено арешт з метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 337/1025/15-ц. Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру АДРЕСА_1, вимоги ж до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.".

Такий висновок підтримано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.11.2018 у справі №815/6778/17.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведений висновок Верховного Суду, а також зважаючи на те, що предмет розгляду цієї справи стосується майнових прав АТ "Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1 , а вимоги до Відділу є похідними від вирішення приватно-правового спору щодо права власності (користування) на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що заявлений позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко