Справа № 500/2595/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2595/18

31 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Дядика Я.Б.

представника відповідача: Фесюк Л.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чортківська районна державна адміністрація про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного сулу із позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2018 №Ф-31281-17 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску та 680,00 грн штрафу.

Ухвалою судді від 12.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2018 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов (а.с. 19-20), в якому вказує, що камеральною перевіркою встановлено неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звіту про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, чим порушено вимоги п.4 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI та п.2 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460 /26905. На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС України у Тернопільській області прийнято рішення від 09.08.2018 року № «Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи було відкладено.

14.01.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с. 34-35).

Ухвалою суду від 22.01.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи було відкладено.

22.01.2019 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 06.02.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 18.02.2019 провадження у даній справі зупинено о набрання законної сили судовим рішенням №608/2117/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення № від 09.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн та скасування рішення № від 27.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати до участі у справи залучено в якості третьої особи Чортківську районну державну адміністрацію та відкладено розгляд справи.

07.10.2019 представник третьої особи подав до суду пояснення по адміністративній справі (а.с. 90-91).

Ухвалами суду від 10.10.2019 та 21.10.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.08.2018 року ГУ ДФС у Тернопільській області проведена камеральна перевірка ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця щодо фактів несвоєчасної подачі, не подачі звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 01.08.2018 року № 3492/19-00-13-04/ НОМЕР_1 , яким встановлено неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до органу доходів і зборів звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2017 р., чим порушено вимоги п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п.2 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 року за № 460/26905.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС України у Тернопільській області прийнято рішення від 09.08.2018 року № «Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 680,00 грн.

У зв`язку із несплатою даного штрафу, податковий орган сформував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2018 №Ф-31281-17.

Також судом встановлено, що 01.08.2018 року ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця з питань неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 р., 2016 р., 2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 01.08.2018 року № 3501/19-00-13-04/ НОМЕР_1 , яким встановлено неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015р., 2016р., 2017 р., чим порушено норми п.п.49.18.5, п.49.18 ст.49 ПК України.

На підставі вказаного акта перевірки від 01.08.2018 року № 3501/19-00-13-04/ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 року №, яким до застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 510,00 грн.

Не погодившись із такими рішеннями відповідача позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 608/2117/18, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №857/5669/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про скасування рішень задоволено. Скасовано рішення №012781304 від 09.08.2018 року "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яким на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 680,00грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 року № на суму 510,00 грн.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Отже, визначальною умовою для наявності обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність є наявність у особи статусу фізичної особи-підприємця.

Державна реєстрація фізичних осіб-підприємців полягає у засвідчення факту набуття статусу підприємця фізичною особою. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації.

Документом, який підтверджує статус фізичної особи-підприємця відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної вимоги), як суб`єкта підприємницької діяльності, є витяг з Єдиного державного реєстру, в якому зазначаються основні види діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

У матеріалах справи наявні відомості про набуття статусу суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 24.05.1996 року та взяття на облік Чортківською ОДПІ 28.05.1996 року.

Згідно п.65.1. ст.65 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) взяття на облік фізичних осіб-підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів щодо ОСОБА_1 не знайдено, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2018 року № 23866255 (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача при прийнятті оскарженої вимоги була відсутня належна інформація про наявність у відповідача статусу фізичної особи-підприємця.

Відтак, віднесення позивача до платників єдиного внеску перелічених в ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» при формуванні оскаржуваної вимоги вчинено без належних на те підстав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документом, який підтверджує статус фізичної особи-підприємця, є витяг з Єдиного державного реєстру, який у даній справі, свідчить про відсутність реєстрації позивача підприємцем на час прийняття оскаржених рішень.

Крім того, при вирішенні даної справи суд приймає до уваги те, що рішення № від 09.08.2018 року "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яким сума в розмірі 680,00 грн (штрафні санкції за притягнення до адміністративної відповідальності) включена до оскаржуваної в даній справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2018 №Ф-31281-17, скасоване рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 608/2117/18, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №857/5669/19.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, та того, що рішення № від 09.08.2018 року про притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн, яке включено до оскаржуваної вимоги скасоване, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 жовтня 2018 року № Ф-31281-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

третя особа - Чортківська районна державна адміністрація (вул. Шевченка, 25, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ).

Повне судове рішення складене 04 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.