Справа № 826/417/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/417/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Голови комісії з припинення та ліквідації Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відповідачів у справі замінено правонаступником - Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 04 жовтня 2019 року за вх..№03-14/105334/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 04 жовтня 2019 року за вх..№03-14/105334/19.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року подано з пропуском строку, передбаченого КАС України.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року отримав лише 25.09.2019 р.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 193), копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року апелянт дійсно отримав 25.09.2019 р.

Тому, оскільки повний текст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року апелянт отримав 25.09.2019 р., апеляційну скаргу подав протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1 ; 2) відповідач 1 - Спеціальний полк «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; 3) відповідач 2 - Голова комісії з припинення та ліквідації Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Отже, всього у справі беруть участь 3 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві додана копія апеляційної скарги із додатками лише для позивача.

Тобто, необхідно направити до суду 2 (дві) копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- 2 (двох) копій апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова