Справа № 460/260/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м. Рівне №460/260/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» (далі іменується - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ373/955/АВ/П від 17.10.2018.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що в ході інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» контролюючий орган безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем законодавства про працю, що базуються на хибних тлумаченнях положень КЗпП України та норм ЦК України, позаяк укладення цивільно-правових договорів на виконання окремих обумовлених договором робіт не слід ототожнювати з трудовими відносинами працівника і роботодавця. Вказав, що специфіка роботи підприємства позивача (діяльність телефонних центрів) передбачає плинність кадрів, а на час проведення інспекційного відвідування в структурі підприємства взагалі не було передбачено кількість посад операторів; укладені цивільно-правові угоди з працівниками (17 осіб) нечинними не визнані, а їх зміст відповідає дійсними намірам сторін. Тому, невідповідність висновків відповідача фактичним обставинам справи в частині укладення позивачем цивільно-правових договорів задля приховання трудових відносин з працівниками та неповідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівників на роботу, нівелюють наслідки інспекційного відвідування та утворюють підстави для скасування припису про зобов`язання усунути порушення, виявлені під час інспекційного відвідування. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що характер відносин, які склались між позивачем та гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , є саме трудовим, а не цивільно-правовим. Зазначив, що під час інспекційного відвідування у приміщенні, де провадить діяльність позивач, на робочих місцях були виявлені вказані працівники, які відмовились давати пояснення, натомість виконували посадові обов`язки операторів кол-центру, як то: приймання вхідних дзвінків, надання консультацій по продуктам та телекомунікаційним послугам з використанням клієнтської бази на обладнанні, належному позивачу. Відповідач переконаний, що допустивши вказаних працівників до виконання трудових обов`язків та ознайомивши із робочим місцем та зобов`язаннями у сфері охорони праці, всупереч вимогам трудового законодавства позивачем не було укладено трудові договори із вказаними особами, чим порушено норми статті 24 КЗпП України. З огляду на це стверджував, що оскаржуваний припис є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2935/18.

Ухвалою суду від 05.09.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 постановлено розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі службової записки головного державного інспектора сектору з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю Поліщук Л.В. від 08.10.2018 та листа ГУ ПФУ в Рівненській області від 28.09.2018 № 9124/05 начальником Управління Держпраці у Рівненській області видано Наказ від 08.10.2018 №1074 «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ»» з 08.10.2018 по 09.10.2018 включно (а.с. 202 т. 1).

На підставі Наказу від 08.10.2018 №1074 Управлінням Держпраці у Рівненській області видано направлення на інспекційне відвідування від 08.10.2018 № 949-Н/09-27 на проведення інспекційного відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю у ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ», 33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, корпус М-3, в якому зазначено, що під час інспекційного відвідування підлягають перевірці розділи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 Акту, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 №1500/31368 (а.с. 203 т. 1). Копію направлення на інспекційне відвідування від 08.10.2018 № 949-Н/09-27 отримав заступник директора ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» ОСОБА_18 під підпис 08.10.2018.

За результатами інспекційного відвідування інспекторами Управління Держпраці у Рівненській області складено Акт за № РВ373/955/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування у зв`язку із ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування (а.с. 36 т. 1), а також вручено директору Боднару О.Ю. Вимогу про надання документів за № РВ373/955/НП, згідно з якою у строк до 13 год. 30 хв. 09.10.2018 позивача зобов`язано надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування (а.с. 40 т. 1).

У відповідь на зазначену Вимогу позивач подав письмові пояснення від 09.10.2018 за вих. № 107 (а.с. 43 т. 1).

У період з 08.10.2018 по 09.10.2018 інспектором праці Поліщук Л.В., відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, за участю інспекторів праці Біловола О.М. та Марчука В .Я. , у присутності заступника директора з адміністративно-господарської діяльності ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» Андрощука О.О. та директора ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» Боднара О.Ю. проведено інспекційне відвідування ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ», результати якого оформлені Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 09.10.2018 № РВ373/955/АВ (далі іменується - Акт інспекційного відвідування) (а.с. 44 т. 1).

Актом інспекційного відвідування встановлено порушення:

частини першої статті 21 КЗпП України - «трудовий договір не укладено між працівником і власником підприємства, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Так, не укладені трудові договори з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 »;

частини третьої статті 24 КЗпП України - «працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Накази про прийняття на роботу працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відсутні. Повідомлення про прийняття зазначених працівників на роботу до Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою також не подавалось; з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 укладені договори про надання послуг; Відповідно до зазначених договорів про надання послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 також обробляють телефонні дзвінки, що надходили до кол-центру та надають консультації по продуктам та телекомунікаційним послугам використовуючи при цьому клієнтську базу. Крім того слід зауважити, що відповідно до розділу 5 Договору про надання послуг, який є складовою частиною кожного договору, надається доступ до комерційної та конфіденційної інформації та виконавець цього договору приймає на себе зобов`язання про дотримання вимог Положення «Про комерційну таємницю». Крім того згідно з п. 2.5 виконавцям послуг надається додатковий інструктаж, навчання, тренінги. Враховуючи зазначене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 фактично працюють без належного оформлення»; під час інспекційного відвідування також встановлені особи, які проходять стажування також без належного оформлення, а саме ОСОБА_24 (від надання пояснень відмовилась), ОСОБА_25 (від надання пояснень відмовилась), ОСОБА_26 (від надання пояснень відмовилась)».

Позивачем подано до Управління Держпраці у Рівненській області зауваження та заперечення до Акта № РВ373/955/АВ від 09.10.2018 за вих. № 110 від 11.10.2018 (а.с. 54 т. 1).

Інспектором праці Поліщук Л.В., за наслідком проведення інспекційного відвідування внесено оскаржуваний Припис №РВ373/955/АВ/П від 17.10.2018, яким директора ТОВ «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» Боднара О.Ю. зобов`язано усунути виявлені порушення у строк до 26.10.2018, про що надати письмове повідомлення з долученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об`єкта відвідування до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - Припис №РВ373/955/АВ/П) (а.с. 64 т. 1).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу начальником Управління Держпраці у Рівненській області Наконечним Ю.М. прийнято постанову від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» накладено штраф у розмірі 1898730 грн. 00 коп. на підставі Акта інспекційного відвідування №РВ373/955/АВ від 09.10.2018 (а.с. 101 т. 1).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Припису №РВ373/955/АВ/П, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено територіальні органи Державної служби з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці (підпункт 5 пункт 6 Положення № 96).

За приписами статті 259 КЗпП України Державна служба України з питань праці реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю встановлено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі Порядок № 295).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту (підпункт 3 пункту 5 Порядку № 295).

Згідно із пунктом 19 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач звертався до суду також з позовною вимогою до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» накладено штраф у розмірі 1898730 грн. 00 коп. на підставі Акта інспекційного відвідування №РВ373/955/АВ від 09.10.2018.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/2935/18.

За клопотанням позивача провадження в адміністративній справі №460/260/19 було зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2935/18.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №460/2935/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу - задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ373/955/000408/ТД-ФС від 30.10.2018 (а.с. 241 т. 1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №460/2935/18 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Рівненській області задоволено частково; рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №460/2935/18 змінено та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови (а.с. 18 т. 1).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, постанова про накладення штрафу від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС, як завершальний документ (акт) у процедурі проведення інспекційного відвідування, скасована судом у межах адміністративної справи №460/2935/18, а відтак оскаржуваний Припис №РВ/373/955/АВ/П також підлягає скасуванню.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору 1921 грн., сплачена відповідно до платіжного доручення від 28 січня 2019 року №895, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 26 т. 1).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» (33003, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39, корпус М-3; ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Рівненській області про усунення виявлених порушень від 17 жовтня 2018 року №РВ/373/955/АВ/П.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» () суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.