Справа № 303/2904/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2904/19

2-а/303/148/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

боржник: Завидівська сільська рада в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області Роман І.В.

на дії/бездіяльність Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зобов`язання ДВС виконати постанови та поновлення на посаді голови села Завидово,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року по вищевказаній адміністративній справі позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу 11.10.2019 надіслано позивачу.

19.10.2019 ухвала отримана ОСОБА_1 особисто, про що свідчать дані відстеження відправлення по трек-номеру.

29.10.2019 на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслано реагування на ухвалу, в якому останній зазначає, вказує про: існування ряду адміністративних справ, де він оскаржує (оскаржував) дії/бездіяльність державного виконавця; на досудове врегулювання даного питання; на обставини відносно того, що через систематичне усунення його із посади він не встигає реагувати на беззаконня відповідача, державного виконавця; наголошує на особистій завантаженості судовими справами.

Крім того, заява (реагування на ухвалу) містить клопотання щодо поновлення частково пропущеного строку звернення до суду.

Щодо вказаного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки, предметом даного адміністративного позову є оскарження дій/бездіяльності державного виконавця в межах виконавчого провадження №58174402, зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, то особливості провадження по даному позову встановленні статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною нормою, яка має переваги над загальними нормами (в даному випадку над статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (строки звернення до адміністративного суду).

Так, частиною другою 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений процесуальний строк для подачі позовної заяви у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служб (десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».

По відношення до цього слід зазначити, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Так, норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду (стаття 123 вказаного кодексу).

Разом з тим, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість поновлення та продовження процесуальних строків.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує вені дії (бездіяльність), та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними докази.

Як свідчать позовні матеріали справи (пункт 20, 32, 86 позовної заяви), ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року було відомо про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58174402, а також про повернення в межах виконавчого провадження №58174855 виконавчого документу стягувачу.

Отже, з урахуванням правових приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана позовна заява, могла бути подана до 11.02.2019 (включно).

В свою чергу, вказаний адміністративний позов надійшов до суду 07 травня 2019 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції (а.с. 1). При цьому, з даних конверта, в якому надійшла позовна заява (а.с. 31) не можливо встановити дату здачі позовної заяви до відділення поштового зв`язку «Укрпошти», а дані відстеження відправлення по трек-номеру свідчать, що матеріали позову надійшли до сортувального центру 02.05.2019.

Фактичні дані «Реагування на ухвалу» (пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4, 21 вказаного реагування) свідчать про те, що доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду зводяться до неймовірної завантаженості, пов`язаної з пошуком правосуддя, підготовкою термінових документів, завантаженістю кримінальними справами .

Аналізуючи такі аргументи та доводи ОСОБА_1 на предмет їх відповідності вказаним законодавчим нормам, зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду (особиста завантаженість) визнається судом неповажною.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. В поновленні ОСОБА_1 процесуального строку для подання позовної заяви до суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; боржник: Завидівська сільська рада в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області Роман І.В. на дії/бездіяльність Державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зобов`язання ДВС виконати постанови та поновлення на посаді голови села Завидово повернути.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

5. Ухвала суду складена та підписана 31 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Кость