overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1607/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Рівне №460/1607/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.07.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).

У силу вимог ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18) набрало законної сили 16.10.2019. Зазначена обставина підтверджується повідомленням з офіційного сайту судової влади України.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №460/1607/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1975/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 року м. Рівне №460/1975/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доОбласної медико-експертної комісії (МСЕК)
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласної медико-експертної комісії (МСЕК) про скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі Списком згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 30.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зазначеною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 488).

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №488 до суду не повернулося.

Відповідно до відомостей, наявних в Системі відстеження поштових відправлень, розміщеній на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", поштове відправлення №488 було вручене позивачу Відділенням поштового зв`язку м.Здолбунів 05.09.2019.

При цьому, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/3278/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 листопада 2019 р. Справа № 480/3278/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Чувашова М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений за квитанцією № 17 від 30.08.2019 року, призначення платежу: *;101;220300101; ОСОБА_1 ; Судовий збір по справі №480/3278/19 від 23.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 520/11412/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 р. Справа № 520/11412/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, викладене в листі №234664/03 від 09.10.2019 року, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; 2) зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; паспорт - серія НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 травня 1996 року; місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ) без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку №44 судово-економічної експертизи від 02.09.2019 року та складає 53563 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 73 коп., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»; 3) стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору,-

встановив:

31.10.2018р. позивачем надано до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана згідно ч.1 ст.297 КАС України у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 826/16415/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/16415/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2018 № 621 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Східна Компанія", прийнятий Офісом великих платників Державної фіскальної служби.

Представником позивача 21.10.2019 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія".

Пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.07.2019 внесено запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія", інформація про правонаступників відсутня. Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/16415/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Компанія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сил відповідно до статті 256 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20859/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20859/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецгруп"
простягнення заборгованості у розмірі 196 797,48грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 196 797,48грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Державна податкова служба України та її органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/18420/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18420/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доМалого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвентиляція"
про стягнення заборгованості у розмірі 6996,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місті Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з Малого підприємства у Формі Товариства і обмеженою відповідальністю "Промвентиліція" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ) заборгованість в розмірі 6 996.04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 07.10.2019 особисто у приміщенні суду.

Станом на 29.10.2019, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19233/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19233/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Глазер-Юн»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Глазер-Юн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд: скасувати рішення №1242306/21563078 від 01 серпня 2019 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладеної №3 від 24 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладених.

Відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" Публічним акціонерним товариством «Глазер-Юн» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва аналогічну позовну заяву до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, якій присвоєно номер 640/19230/19.

Станом на час вирішенні витання про відкриття провадження у даній справі справу №640/19230/19 не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства «Глазер-Юн» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 5 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Глазер-Юн» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко