Справа № 274/6775/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6775/19
провадження № 2-а/0274/139/19
У Х В А Л А

30.10.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Петрука Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить скасувати постанову серії ДП 18 №395061, винесену інспектором Петруком Я.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу, судом встановлено, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен вказати повне найменування сторін із вказівкою їх місцезнаходження, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або електронної пошти. Вказаної норми позивач в повній мірі не дотримався. Позивачем не зазначено повне найменування відповідача (ім`я та побатькові). Окрім того, не надано суду копії паспорта та ідентифікаційного номера.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Однак позивачем в якості доказа долучено копію постанови неналежної якості.

Натомість звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів - постанови, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання копії оскаржуваної постанови, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Петрука Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки мають бути усунуті шляхом складання нового тексту позовної заяви, з долученням копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко