overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1446/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1446/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Тарасовича О.В., ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Тарасовича О.В., ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року на 12 год. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 564/2902/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2902/19

30 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 28 листопада 2019 року о 9 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 2-а-511/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-511/11
Провадження № 2-аво/698/23/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" жовтня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

01.04.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-511/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплата пенсії особам постраждалих внаслідок ЧАЕС було задоволено частково.

25.10.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату з якої відповідач повинен провести відповідні нарахування, перерахунку та виплат пенсії особам постраждалих внаслідок ЧАЕС ОСОБА_1 а саме: «22.08.2011», в той час, як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-511/11 від 01.04.2011 року, зазначивши правильну дату з якої відповідач повинен провести відповідні нарахування, перерахунку та виплат пенсії особам постраждалих внаслідок ЧАЕС ОСОБА_1 «22.02.2011».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-2449/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2449/11
Провадження № 2-аво/698/22/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" жовтня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1414/11, за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, заяву було задоволено.

25.10.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у ухвалі, в якій зазначив, що у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено ім`я позивача а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним є « ОСОБА_3 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-2449/11 від 30.09.2019 року, зазначивши правильне ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 759/80/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/80/19

пр. № 2-а/759/108/19

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 640/3356/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3356/19
Провадження № 2-а/761/519/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019р. позивача ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2019р. матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

01 липня 2019р. вказані матеріали позову надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

03 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 04 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 08 липня 2019р. надсилалася позивачці за вказаною в позові адресою, проте поштове відправлення повернулося до суду не врученим з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Cтаном на 22 жовтня 2019р., вимоги ухвали суду від 08 липня 2019р. про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/41191/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/622/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позові зазначено адресу відповідача Міністерства внутрішніх справ України - м. Київ, вул..Академіка Богомольця, 10, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а є Печерським районом м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача Міністерства внутрішніх справ України не відноситься територіально до Шевченківського району м. Києва, при цьому, умовами ст. 28 ЦПК України не передбачено право позивача на звернення з позовом про скасування постанови за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача, а відтак позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, беручи до уваги, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови - передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 504/2363/19
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2363/19
Провадження № 2-а/504/73/19
У Х В А Л А

24.10.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним рішення щодо зняття з квартирного обліку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:
визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Предметом даного адміністративного позову є можлива неправомірність дій відповідача щодо зняття позивача з квартирного обліку, отже наявний спір про право позивача на житло.
Отже правовідносини що склались між сторонами мають вирішуватись за правилом цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 170, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним рішення щодо зняття з квартирного обліку, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що справа має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/11995/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/311/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 та його представника Суменко ОСОБА_2

представника відповідача - Безлущенко ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача, про витребування відІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області копій матеріалів кримінального провадження, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови про порушення митних правил № 4073/50000/18,

Керуючись ст.79-80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування відІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області копії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року, про призначення судового розгляду у справі №946/6884/19 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000687, від 27.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця міста Зугдіді Республіки Грузія, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000687, від 27.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця міста Зугдіді Республіки Грузія, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; додатків до зазначеного обвинувального акта, що містять відомості про легковий автомобіль марки AUDI А6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), номер кузова (VIN): НОМЕР_4 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000687 від 27.03.2019р.,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 04 листопада 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/11995/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/311/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 4073/50000/18,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 4073/50000/18.

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом було виконано вимоги ст. 180 КАС України.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180,181, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі № 521/11995/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 4073/50000/18, закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/11995/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 4073/50000/18, до судового розгляду по суті на 19.11.2019 р. на 10:40год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

30.10.19