Справа № 300/2135/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2019 р. справа № 300/2135/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богославець Олег Мирославович в інтересах ОСОБА_1 , 29.10.2019, звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №49555-17 від 21.08.2015, №1240-1704 від 30.06.2016, №1698-1304 від 30.06.2017.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо визначення строків оскарження податкових повідомлень-рішень, Вищим адміністративним судом України (ВАСУ) в листі від 01.11.2011 р. № 1935/11/13-11, зазначено, що «при розв`язанні розглядуваної законодавчої колізії суди повинні виходити з мотивів, викладених у листі Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 р. № 203/11/13-11. Зокрема, слід керуватися пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України (надалі, також - ПК України). Цією нормою встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. У розглядуваній ситуації при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов`язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць)». Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом (постанова від 18 червня 2018 року в адміністративній справі №805/1146/17-а)

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 42.2 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Уповноважений представник позивача в позовній заяві зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 не отримувала, а про їх існування їй стало відомо в ході розгляду адміністративної справи №300/1163/19 з рішення суду від 02.09.2019.

Водночас необхідно зауважити, що з моменту винесення податкового повідомлення-рішення №49555-17 від 21.08.2015 минуло 4 роки та 2 місяці, а з моменту винесення податкового повідомлення-рішення №1240-1704 від 30.06.2016 - 3 роки та 4 місяці, що є суттєвим проміжком часу за який позивач могла дізнатися про існування в неї податкового зобов`язання та про факт винесення вказаних податкових повідомлень-рішень.

Оскаржуючи вказані податкові повідомлення рішення представником позивача не долучено до позовної заяви жодного доказу направлення запиту (адвокатського запиту) до контролюючого органу про надання інформації стосовно надсилання чи ненадсилання спірних податкових повідомлень-рішень, не надано доказів витребування усіх документів, які стали підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та самих податкових повідомлень-рішень, а тому твердження представника позивача щодо відсутності пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №49555-17 від 21.08.2015 та №1240-1704 від 30.06.2016 є передчасним та необґрунтованим.

Посилання на сторінку 6 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №300/1163/19 як на факт недоведення до відома ОСОБА_1 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є помилковим, оскільки зазначене рішення суду станом на 01.11.2019 не набрало законної сили та оскаржене.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.97) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, на переконання судді, має місце не дотримання вимог частини 1 статті 123 КАС України щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Крім цього, доводи представника позивача про не порушення строків звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №49555-17 від 21.08.2015, №1240-1704 від 30.06.2016 є необґрунтованими так як не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, на думку суду строк звернення із зазначеними вимогами порушено, а тому необхідно запропонувати представнику позивача надати суду належним чином аргументовану заяву із долученням відповідних доказів підтверджуючих, що позивач не знала або не могла дізнатися про порушення своїх прав.

Окрім цього, суд зазначає, що представником позивача визначено відповідачем у даній адміністративній справі - Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Проте, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.07.2019 проведено державну реєстрацію Головного управлінням ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559).

В свою чергу, Розпорядженням Кабінет Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21 серпня 2019 р. № 682-р, погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Враховуючи, те що діяльність контролюючого органу щодо проведення перевірок, складення актів перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень відноситься до реалізації державної податкової політики, на переконання судді необхідно запропонувати представнику позивача визначити належного відповідача в даній адміністративній справі, а саме - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559).

На підставі наведеного, керуючись статями 122, 123, 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати представнику позивача десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання належним чином аргументованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із долученням відповідних доказів, підтверджуючих що позивач не знала або не могла дізнатися про порушення своїх прав.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Запропонувати адвокату Богославцю Олегу Мирославовичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 визначити належного відповідача в даній адміністративній справі, а саме - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.