overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2380/19
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2380/19

У Х В А Л А

30.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі капрала поліції Хомича Володимира Броніславовича, Управління патрульної поліції у місті Києві в особі заступника начальника Євдокимова Д.А. про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністра-тивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в авто-матичному режимі, бланк серія НОМЕР_1 від 10.05.2019 року, визнати нечинним та скасува-ти Рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення, відшкодувати збитки позивача на правову допомогу та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, витрати на правову допомогу в розмірі 20000, 00 грн. солідарно та відшкодувати витрати на правову допомогу, а саме 10000,00 грн, які скаржник несе за надання правової допомоги фахівцем у сфері права при вчиненні таким фахівцем платної правової допомоги за правову допомогу - складання та подання скарги та 10000,00 грн, які скаржник несе за надання правової допомоги фахівцем у сфері права при вчиненні таким фахівцем платної правової допомоги за правову допомогу - складання та подання позову.

Позивач двічі не з`явився в судові засідання, які були призначенні на 02.10.2019 року та 30.10.2019 року, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі капрала поліції Хомича Володимира Броніславовича, Управління патрульної поліції у місті Києві в особі заступника начальника Євдокимова Д.А. про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/7008/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7008/14-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю Ковальчук Марина ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якої діє представник за довіреністю Ковальчук Марина Петрівна, звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12.11.2019 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 357/12134/19
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Козак Романа Богдановича 1 бат. 2 рота (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.10.2019 року, в якому просить в судовому порядку визнати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАК №1631223 від 16.10.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправною, скасувати її та провадження у справі закрити .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 02 грудня 2019 року о 15:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 369/1119/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1119/19
Провадження №2-а/369/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі представника позивачаМукомел В.Р.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій інспектора поліції незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій інспектора поліції незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриттяпідготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій інспектора поліції незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 2-а-10574/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-а-10574/1016/2011

"30" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

Ухвала може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-а-3545/11
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3545/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3545/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплат.

В силу ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву, суддя приходить до висновку, що дана заява подана без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України у поданій заяві заявником не зазначено найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номер засобів зв`язку, офіційна електронна адреса.

Викладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Для виправлення зазначених недоліків заявнику належить встановити строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення його заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у встановлений судом строк недоліки заяви, яку залишено без руху не будуть усунуті, заява і додані до неї документи повертаються заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін
Справа № 524/6061/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6061/19
Провадження № 2-а/524/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Галайди ОСОБА_2 Ігоровича(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3), третя особа - батальйон патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №536962 від 08.05.2019, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 грудня 2019 року о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/4890/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4890/19
Провадження № 2-а/524/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

09.10.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 240, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 554/8586/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/8586/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/8586/19 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (юридична адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17, кор. 2) про визнання протиправною та скасування постанови серії № 153-ДК/0052По/08/01/-19 від 13.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що станом на 22.10.2019 року він не отримав від відповідача відзиву на позов, а також скасування оскаржуваної постанови № 153-ДК/0052По/08/01/-19/ від 13.09.2019 року має суттєве значення для позивача, так як його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке він не скоював. За наслідками розгляду справи позивача можуть зобов`язати сплатити, окрім штрафу у розмірі 340 грн, шкоду у розмірі 53951,23 грн, що відповідно до п.2 ч.4 ст.257 КАС України перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-7947/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7947/11
Номер провадження 6-а/556/75/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-7947/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-7947/11 (номер провадження 6-а/556/75/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 6 листопада 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: