Справа № 686/21993/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/21993/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Ситника П.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1386420 від 02.08.2019 року, якою його ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 02.08.2019 року о 08 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 сполученням Житомир - Чернівці, на 198 км. що в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, в порушення вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, перетнув горизонтальну дорожню розмітку, чим допустив порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Лещука О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погодився із позовом, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення законною та просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Вказав на те, що із складеною відносно нього постановою не згідний, вважає її незаконною, а інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху України - не допускав. Відповідач на судовий розгляд не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В судовому засіданні здійснено огляд відеофіксації правопорушення, за результатами якого оформлена постанова серії ЕАВ № 1386420 від 02.08.2019 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 02.08.2019 року о 08 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 сполученням Житомир - Чернівці, на 198 км. що в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, перетнув горизонтальну дорожню розмітку, що зокрема, підтверджується результатом відеофіксації. За наслідками оформлення адміністративного правопорушення виготовлено постанову серії ЕАВ № 1386420 від 02.08.2019 року, за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Розділу 34 Правил дорожнього руху визначає, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ч.1. ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею78цього Кодексу.В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності субєктавладних повноваженьобовязок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху, не встановлює жодних заборон, в тому числі щодо перетину лінії 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки. Розділ 34 Правил дорожнього руху дозволяє перетинати лінію 1.1. для обгону лише поодиноких транспортних засобів із швидкістю менше 30 км/год.

Результат відтворення відеофіксації адміністративного правопорушення 02.08.2019 року за участі автомобіля позивача, підтверджує здійснення обгону поодинокого транспортних засобу позивачем, що рухаються із невеликою швидкістю.Безпека дорожнього руху при цьому була дотримана. Аварійна ситуація не створена.

Судом не може бути взято до уваги висновок Верховного Суду викладений в постанові від 26.06.2018 року у справі №686/19653/17, на який посилається відповідач у письмовому відзиві, оскільки обставини справи даної справи не ідентичні та відрізняються кваліфікуючими ознаками від обставин справи, що переглядалась касаційною інстанцією.

Відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.1 ст.122 КУпАП. В той же час, суд зауважує, що не заслуговують на увагу доводи позивача про процесуальні порушення відповідача щодо порядку оформлення постанови, оскільки зазначені дії вчинені у відповідності до вимог законодавства, зокрема ст.ст.222,258 ЦПК.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову молодшого лейтененанта поліції роти №2 першого батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича від 02.08.2019 року, серії ЕАВ №1386420 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції другої роти першого батальйону Ситник Павло Анатолійович, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Повний текст виготовлено 29 жовтня 2019 року.

Суддя: