Справа № 500/2485/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2485/19

30 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Охорона-Захід-Центр" до Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченко Дениса Автанділовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Охорона-Захід-Центр" до Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченка Дениса Автанділовича,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Тернопільській області , в якому просить

визнати протиправними дії Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченка Дениса Автанділовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16.10.2019 у виконавчому провадженні №60124431 у частині накладення арешту на рахунок №UA5114924 UAH, відкритий у Тернопільській філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Тернопіль;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.10.2019 Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченка Дениса Автанділовича, винесену у виконавчому провадженні №60124431 у частині накладення арешту на рахунок №UA5114924 UAH, відкритий у Тернопільській філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Тернопіль.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі частини 1 статті 169 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16.10.2019 у частині накладення арешту на рахунок, а також скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.10.2019 у частині накладення арешту на рахунок в межах виконавчого провадження №60124431.

При цьому, до Тернопільського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою із вимогами щодо визнання протиправними дій та скасування постанови відповідача постанови про арешт коштів боржника від 16.10.2019 у частині накладення арешту на рахунок позивач звернувся лише 28.10.2019, тобто із пропуском 10-денного строку, встановленого частиною 2 статті 287 КАС України.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.