Справа № 400/981/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/981/19

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв в порядку письмового провадження 12 червня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00046-5006-1403 від 26 березня 2018 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як позивач є власником транспортного засобу, який є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, а тому він має сплачувати такий податок.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 квітня 2017 року позивач придбав автомобіль Mercedes-Benz GLS 350D 4 MATIC, об`ємом двигуна 2987 куб см., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому, податковим органом 26 березня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 00046-5006-1403, яким визначено позивачу суму податкового зобов`язання зі сплати транспортного податку за 2018 рік, у сумі 22916,67 грн.

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як автомобіль позивача не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Відповіді дно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального";

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

При цьому, згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об`єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Відповідно до пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України, органи внутрішніх справ зобов`язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об`єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами.

З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов`язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об`єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 1 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66, ця методика встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком

Пунктом 2 методики встановлено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності нарахованого позивачу податкового зобов`язання зі сплати транспортного податку у 2018 році.

Так, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

В свою чергу, станом на 01 січня 2018 року, згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 3 723,00 грн.

Отже, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 396 125,00 грн., а також з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Між тим, вищевказаними положеннями ПК України встановлено, що при визначенні середньоринкової вартості легкових автомобілів для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

В свою чергу, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

В даному випадку, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

При цьому, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.

В даному випадку, вищевикладений висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 05 червня 2018 року (справа № 821/1543/17).

При цьому, як вже зазначалось вище, необхідною та достатньою інформацією для нарахування платникам податків податкових зобов`язань з транспортного податку є отримані контролюючим органом відомості щодо зареєстрованих на підконтрольній їм території легкових автомобілів, а також розміщений на офіційному веб-сайті міністерства перелік легкових автомобілів.

Між тим, колегія суддів зазначає, що автомобіль Mercedes-Benz GLS 350D 4 MATIC, об`ємом двигуна 3,0 л., міститься у переліку автомобілів, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, розміщеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті.

При цьому, вказані обставини не заперечується сторонами у справі.

В свою чергу, щодо встановленого судом першої інстанції факту відсутності автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 350 D 4 MATIC, з об`ємом циліндрів двигуна 2987 см. куб., у переліку автомобілів, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, розміщеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті, необхідно зазначити наступне.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що показники транспортних засобів, однієї марки, моделі та року випуску, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, щодо об`єму циліндрів двигуна, можуть округлюватись за загальноприйнятим методом до найближчого парного числа, без додаткового законодавчого регулювання.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок узгоджується з встановленою у Методиці можливістю визначення середньоринкової вартості автомобіля за методом аналогії цін ідентичних та аналогічних автомобілів.

В свою чергу, у межах спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що автомобіль позивача, марки Mercedes-Benz GLS 350 D 4 MATIC, з об`ємом циліндрів двигуна 2987 см. куб, враховуючи загальний метод округлення чисел, є ідентичним автомобілю, марки Mercedes-Benz GLS 350 D 4 MATIC, з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 л., що наявний в переліку автомобілів на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунків, середньоринкова вартість яких у 2018 році становила понад 1 396 125,00 грн.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що придбаний позивачем автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.

При цьому, згідно п. 14.1.220 п. 14.1 ст. 14 ПК України, рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

В даному випадку, з наданої податковим органом інформації від виробника та офіційного дилера Mercedes-Benz в Україні вбачається, що автомобіль позивача виготовлено 21 листопада 2016 року, а тому в розумінні положень ПК України, роком його виготовлення є 21 листопада 2016 року.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно нараховано суму спірного податкового зобов`язання за 11 повних календарних місяців 2018 року.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне відступити від правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 05 листопада 2018 року (справа № 822/2687/17) по аналогічним правовідносинам, так як таке рішення приймались у межах доводів та вимог відповідної касаційної скарги та на підставі досліджених у справі доказів.

При цьому, задовольняючі позовні вимоги Верховний Суд виходив з того, що судом апеляційної інстанції належним чином не обґрунтовано свого рішення, а також наявністю прогалини у нормативному регулюванні спірних правовідносин.

В свою чергу, як вже зазначалось колегією суддів вище, можливість округлення показників транспортних засобів, однієї марки, моделі та року випуску, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, щодо об`єму циліндрів двигуна узгоджується з встановленою у Методиці можливістю визначення середньоринкової вартості автомобіля за методом аналогії цін ідентичних та аналогічних автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи, а як наслідок наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року - скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.