Справа № 160/10508/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа №160/10508/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/10508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд:

- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а також іншим органам ДПС України розповсюджувати та використовувати в процесі своєї діяльності інформацію щодо недостовірності визначення ТОВ «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» () даних податкового зобов`язання з податку на додану вартість в квітні-травні 2019 року.

- зупинити дію рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» () до переліку ризикових платників податків, до набрання законної сили судовим рішенням в справі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року вказане клопотання було задоволено частково, а саме заборонено Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області розповсюджувати та використовувати в процесі своєї діяльності інформацію щодо недостовірності визначення ТОВ «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» () даних податкового зобов`язання з податку на додану вартість в квітні-травні 2019 року та зупинено дію рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» () до переліку ризикових платників податків, до набрання законної сили судовим рішенням в справі. В задоволенні решти вимог відмовлено.

04.11.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі в Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року, в якій вона просить:

- виправити помилку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 160/10508/19, зазначивши наступні відомості: 1) повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження; 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 3) строк пред`явлення рішення до виконання; 4) дата набрання рішенням законної сили та відомості про те, що ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження відповідно до частини 1 статті 156 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову було попущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині помилково не зазначено відомості про повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, строк пред`явлення рішення до виконання, а також дату набрання рішенням законної сили та відомості про те, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З метою усунення технічної помилки в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року, суд вважає за необхідне викласти резолютивну частину вказаної ухвали в новій редакції із зазначенням відомостей про повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, строк пред`явлення рішення до виконання, а також дату набрання рішенням законної сили та відомості про те, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Крім того, судом також встановлено, що по тексту вказаної ухвали та в її резолютивній частині судом було допущено описку в назві відповідача, а саме зазначено «Головне управління ДФС в Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління ДПС в Дніпропетровській області».

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 30.10.2019 року про забезпечення позову, а також виправити технічну описку в назві відповідача з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року про забезпечення позову по справі № 160/10508/19, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольска, 17А, м. Дніпро, 49005, ) розповсюджувати та використовувати в процесі своєї діяльності інформацію щодо недостовірності визначення ТОВ «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» (вул. Любарського, буд. 98, м. Дніпро, 49034, ) даних податкового зобов`язання з податку на додану вартість в квітні-травні 2019 року.

Зупинити дію рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Сімферопольска, 17А, м. Дніпро, 49005, ), оформленого протоколом, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП» (вул. Любарського, буд. 98, м. Дніпро, 49034, ) до переліку ризикових платників податків, до набрання законної сили судовим рішенням в справі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає чинності з 30.10.2019 року і підлягає негайному виконанню на підставі частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 30.10.2022 року (включно).

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ-БІЛДІНГ ГРУП»: адреса: вул. Любарського, буд. 98, м. Дніпро, 49034, .

Боржником: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області: адреса: вул. Сімферопольска, 17А, м. Дніпро, 49005, .

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.»

Крім того, виправити по тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року про забезпечення позову технічну описку зазначивши вірно назву відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна