overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2970/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження у справі

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №400/2970/18

адміністративне провадження №К/9901/27469/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019,

у справі № 400/2970/18

за позовом ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича

про визнання дій неправомірними, визнання акту недійсним,

УСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: направити на адресу суду касаційну скаргу, викладену українською мовою і документ про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 28.08.2019. Зазначене підтверджується копією поштового конверта і відстеженням поштового відправлення із сайту «Укрпошти» із штрихкодовим ідентифікатором 600.

Із касаційною скаргою скаржник звернувся 25.09.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2017 у справі № 400/2970/18.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2970/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П.Стародуб
Справа № 200/2213/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/2213/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27184/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року

у справі №200/2213/19-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларна»

до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 07 жовтня 2019 року.

Станом на 30 жовтня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №200/2213/19-а у справі №200/2213/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларна» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 804/1511/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/1511/18

адміністративне провадження №К/9901/25775/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №804/1511/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Дніпро" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в розмірі 1921,00 гривень, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 27.09.2019 №2725.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 27.09.2019 №2725.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/1844/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №819/1844/17

адміністративне провадження №К/9901/60854/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №819/1844/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій,

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 819/1844/17.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 819/1844/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 жовтня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 200/9813/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/9813/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28711/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про повернення судового збору у справі №200/9813/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №200/9813/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 жовтня 2019 року №10651.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма передбачає можливість повернення судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

До клопотання про повернення судового збору не додано платіжне доручення, що унеможливлює встановлення особи, яка сплатила судовий збір та, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне клопотання про повернення судового збору залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду платіжного доручення.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про повернення судового збору у справі №200/9813/19-а - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 580/1493/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/1493/19

адміністративне провадження №К/9901/27756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору у справі №580/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування актів про нещасний випадок, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №580/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування актів про нещасний випадок, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 вересня 2019 року №2746.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 19 вересня 2019 року №2746 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 520/2338/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/2338/19

адміністративне провадження №К/9901/29485/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року

у справі №520/2338/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №520/2338/19.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з`ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №520/2338/19 неможливо, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 рішення про коригування митної вартості UА807000/2019/001350/2 від 20 лютого 2019 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання рішення про коригування митної вартості UА807000/2019/001350/2 від 20 лютого 2019 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №520/2338/19 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2338/19.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 160/8438/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/8438/18

адміністративне провадження №К/9901/29629/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів -Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №160/8438/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

У С Т А Н О В И В:

28.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №160/8438/18.

Судом встановлено, що відповідач вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №160/8438/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2688/18-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №805/2688/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29555/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі №805/2688/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі №805/2688/18-а.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі №805/2688/18-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2688/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду