Справа № 815/1076/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1076/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області (від 01.11.2019р. вхід.№40526/19) про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в Акті перевірки №212 від 21.12.2017року за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1076/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в Акті перевірки №212 від 21.12.2017року за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

Ухвалою суду від 21.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №815/1076/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в Акті перевірки №212 від 21.12.2017року за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. зупинено провадження у справі №815/1076/18, відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України, з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 01.11.2019р., у зв`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження у даній справи, провадження у справі №815/1076/18 поновлено.

01.11.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла заява (вхід.№40526/19) щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважного представника позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області до суду надійшла заява (від 01.11.2019р. вхід.№40526/19) про розгляд заяви щодо залишення даної позовної заяви без розгляду за відсутності представника позивача, а представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд заяви позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області (від 01.11.2019р. вхід.№40526/19) про залишення без розгляду даного адміністративного позову, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно з приписами ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області (від 01.11.2019р. вхід.№40526/19), задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в Акті перевірки №212 від 21.12.2017року за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області (від 01.11.2019р. вхід.№40526/19) про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в Акті перевірки №212 від 21.12.2017року за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, задовольнити.

2. Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр нефрології та діалізу Одеської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, наведених в Акті перевірки №212 від 21.12.2017року за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.