overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4369/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ № 640/4369/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А, розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 року у адміністративній справі №640/4369/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що ТОВ «ФК «Гелексі» 22.08.2019 року подана касаційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №640/4608/19.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що правовідносини, які виникли між сторонами у адміністративній справі №640/4369/19 та правовідносини, які виникли між сторонами у адміністративній справі №640/4608/19 є подібними, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі № 640/4369/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 640/4608/19.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/4369/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 640/4608/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/6116/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/6116/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про повернення судового збору

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО"
прозастосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2019р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

23.10.2019р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданого до заяви оригіналу платіжного доручення №409 від 27.03.2019р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська 13, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. сплачений 27.03.2019р. згідно платіжного доручення № 409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/5642/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/5642/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті"
провизнання протиправним та скасування сертифіката,
присутні представники:позивача - Судейкін В.К.; третьої особи - Бабак В.С.; відповідача - не прибув;

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" від 23.04.2019 № 1238-07.1/2019 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" строк звернення до суду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання б/н б/д Державної архітектурно-будівельної інспекції України б/н б/д про залишення позову КП «Київміськсвітло» без розгляду.

4. Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" № ГКБ/770 від 10.06.2019 та № ГКБ/817 від 05.07.2019 про залишення позову КП «Київміськсвітло» без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки, встановлені КАС України..

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/5642/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/5642/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті"
провизнання протиправним та скасування сертифіката,
присутні представники:позивача - Судейкін В.К.; третьої особи - Бабак В.С.; відповідача - не прибув;

Керуючись статтями 101, 102, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" від 08.10.2019 № 3558-07/2019 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/16999/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16999/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримала уповноважений представник позивача Яковенко А .А. у приміщенні суду 16.09.2019.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 28.10.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

2.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/18077/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18077/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві в особі головного державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича про визнання протиправною та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві в особі головного державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича про визнання протиправною та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримав уповноважений представник позивача Фіщук В .С. у приміщенні суду 03.10.2019.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 29.10.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві повернути.

2.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/18361/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18361/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримала уповноважений представник позивача Ліптус -Івлієва В.М. у приміщенні суду 10.10.2019.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 29.10.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

2.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/9211/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9211/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі № 826/9211/18 адміністративний позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду від заінтересованої особи надійшла заява про виправлення описки від 21.10.2019, у якій Головне управління ДФС у м. Києві просить виправити технічну описку, допущену в рішенні від 07.09.2018.

Як зазначає заявник, по тексту рішення допущено технічну описку, а саме, у реквізитах податкових накладних, що перешкоджає виконанню рішення. За даними Архіву електронної звітності відсутній факт надходження на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних № 40 від 24.11.2017 та № 51 від 24.11.2017. Натомість, ТОВ «МІШЕМ» було подано податкові накладні № 40 від 21.11.2017 та № 51 від 29.11.2017.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність зазначених заявником описок, з огляду на що, суд вважає за необхідне замінити по всьому тексту рішення реквізити податкових накладних з «№ 40 від 24.11.2017» на «№ 40 від 21.11.2017», та з «№ 51 від 24.11.2017» на «№ 51 від 29.11.2017».

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки у рішенні від 07.09.2018 у справі № 826/9211/18 задовольнити.

2. Виправити описки у тексті рішення від 07.09.2018 у справі № 826/9211/18, шляхом заміни по всьому тексту рішення реквізитів податкових накладних з «№ 40 від 24.11.2017» на «№ 40 від 21.11.2017», та з «№ 51 від 24.11.2017» на «№ 51 від 29.11.2017».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17869/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17869/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.09.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 29.10.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2019.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 24.09.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/2941/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/2941/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду від 08.10.2019.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем у справі виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення заяви від 08.10.2019.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко