Справа № 640/8772/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2019 року № 640/8772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоглава» визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоглава» (далі - ТОВ «Златоглава», відповідач), у якому просить:

- визнати недійсними установчі документи ТОВ «Златоглава» () з моменту їх реєстрації;

- припинити юридичну особу - ТОВ «Златоглава» ().

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відносно засновника ТОВ «Златоглава» ОСОБА_1 винесено вирок суду, що набрав законної сили, згідно з яким остання визнала свою вину у здійсненні пособництва внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавались для реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава», всупереч положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження (письмове провадження).

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення йому для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Станом на час ухвалення рішення у даній справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до положень частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Златоглава» () зареєстровано Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією з 20 лютого 2015 року. Засновником підприємства є ОСОБА_1 .

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі №638/11503/17, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України, за пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» ().

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно статті 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до статті 55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон України №755) одним із принципів на яких базується державна реєстрація є принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 3, 4 статті 35 Закону України №755 передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до частини 1 статті 55-1 Господарського кодексу України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України №755 визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Златоглава» () з 24 березня 2016 року (згідно Статуту).

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі №638/11503/17 встановлено, що ОСОБА_1 у першій половині 2016 року, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у місті Балаклія, Харківської області, отримала від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_2 пропозицію за вказівкою іншої особи, щодо виплати грошової винагороди у сумі 1000, 00 гривень. Вказана особа повідомила ОСОБА_1 , що для отримання винагороди необхідно буде надати її особисті анкетні дані, а саме: копію облікової картки платника податків та копію паспорту громадянина України, для внесення їх у документи, які відповідно до чинного законодавства подаються для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» () і, що вона не буде здійснювати ніякої фінансово - господарської діяльності та виконувати обов`язки директора, а лише формально рахуватиметься на даній посаді.

Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені вказаного товариства, погодилася на таку пропозицію.

У свою чергу, ОСОБА_1 приблизно через два тижні після отриманої пропозиції, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у м. Балаклія, Харківської області, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на надання невстановленим слідством особам засобів чи знарядь для подальшого внесення останніми в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала свої анкетні дані, а саме: копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 15 травня 2009 року Центрально - Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, копію облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №25 від 23 березня 2016 року установчих зборів учасників ТОВ «Златоглава».

Перераховані документи, невстановлені слідством особи, передали до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у результаті чого, 25 березня 2016 року проведено державну реєстрацію вказаного підприємства та внесено відповідний запис за номером 4033563.

Разом з тим, на час надання ОСОБА_1 анкетних даних, копії паспорту та копії облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №25 від 23 березня 2016 року установчих зборів учасників ТОВ «Златоглава», остання розуміла, що це здійснюється з метою внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ТОВ «Златоглава» і, що вона не буде фактичним директором товариства, а фінансово-господарською діяльністю, з використанням реквізитів підприємства, будуть займатися інші особи.

За свої злочинні дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» ОСОБА_1 отримала, від невстановленої слідством особи, грошову винагороду у розмірі 1 000, 00 гривень.

Водночас, такі умисні дії ОСОБА_1 , які полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «Златоглава», завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного директора, у порушення встановленого чинним законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 , за наведених обставин, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15травня 2003 року №755-ІУ (із змінами та доповненнями), своїми умисними діями, сприяла внесенню у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава», завідомо неправдивих відомостей.

З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що вказаний вирок суду не оскаржувався в апеляційному порядку, та набрав законної сили 17 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що докази, які містяться в матеріалах справи, вказують на наявність ознак фіктивності ТОВ «Златоглава», передбачених статтею 55-1 Господарського кодексу України, суд вважає за необхідне визнати недійсними установчі документи відповідача з моменту реєстрації та припинити юридичну особу ТОВ «Златоглава», відтак позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ «Златоглава» та припинення юридичної особи є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними установчі документи ТОВ «Златоглава» () з моменту їх реєстрації.

3. Припинити юридичну особу - ТОВ «Златоглава» ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко