Справа № 200/10381/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. Справа№200/10381/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю

представника відповідача Гребенюк І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № , суд -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань з податку на додану вартість складених у грудні 2018 року та зареєстрованих в ЄРПН. За результатами перевірки 26.06.2019 року складено акт про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за грудень 2018 року № 542/28-10-47-06/00191810. 07.08.2019 року позивачем отримано податкове повідомлення - рішення № від 31.07.2019 року на загальну суму 149056,11 грн. Позивач зазначає, що податкові накладні були подані у строк визначений Податковим кодексом України, а тому на його думку податкове повідомлення - рішення № підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що контролюючий діяв у спосіб та у межах норм діючого законодавства України, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" (, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, буд.85) зареєстровано в якості юридичної особи Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області, зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, перебуває на обліку в Запорізькому управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, є юридичною особою, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань з податку на додану вартість, складених у грудні 2018 року та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ».

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 26.06.2019р. №542/28-10-47-06/00191810.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації наступних податкових накладних:

від 26.12.2018 року № 99 (сума ПДВ за ПН/РК 250403,57) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 16.12.2018 року № 75 (сума ПДВ за ПН/РК 85731,53) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 31.12.2018 року № 83 (сума ПДВ за ПН/РК 56329,52) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 18.12.2018 року № 77 (сума ПДВ за ПН/РК 92814,32) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 21.12.2018 року № 94 (сума ПДВ за ПН/РК 221952,17) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 17.12.2018 року № 110 (сума ПДВ за ПН/РК 92353,21) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 19.12.2018 року № 78 (сума ПДВ за ПН/РК 168652,62) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

від 27.12.2018 року № 101 (сума ПДВ за ПН/РК 20693,72) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

від 20.12.2018 року № 117 (сума ПДВ за ПН/РК 20589,17) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

від 22.12.2018 року № 113 (сума ПДВ за ПН/РК 7240,27) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

від 29.12.2018 року № 82 (сума ПДВ за ПН/РК 3922,24) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

від 23.12.2018 року № 80 (сума ПДВ за ПН/РК 354139,63) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

від 21.12.2018 року № 79 (сума ПДВ за ПН/РК 115739,17) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019).

ПрАТ «НТРУ» не погодившись з висновками викладеними в Акті, в порядку ст.44 Податкового кодексу України, надало заперечення до Акту перевірки від 26.06.2019р. №524/28-10-47-06/00191810.

ПрАТ «НТРУ» у відповідь на заперечення до акту перевірки отримано лист відповідача від 26.07.2019р. N 37190/10/28-10-47-06-12 в якому за результатами розгляду заперечень вирішено висновки Акту перевірки залишити без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі акту перевірки 542/28-10-47-06/00191810 відповідачем 31 липня 2019 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пупком 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1490561,14 грн. грн застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 149056,11грн.

Позивач, вважаючи протиправним податкове повідомлення - рішення № від 31.07.2019 року звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, як Податковим кодексом України, так і Порядком №1246 передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення перевірки яких, платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

Відповідно до підпункту 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пунктом 3 Порядку №1246 (в редакції на момент направлення до ДФС України податкової накладної від 18 жовтня 2017 року №17 ) встановлено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години.

З 24 березня 2018 року діє нова редакція вказаного Пункту (в редакції на момент направлення до ДФС України податкової накладної від 28 грудня 2018 року №64) відповідно до якого, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як зазначено в акті перевірки, позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних від 26.12.2018 року № 99 (сума ПДВ за ПН/РК 250403,57) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 16.12.2018 року № 75 (сума ПДВ за ПН/РК 85731,53) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 31.12.2018 року № 83 (сума ПДВ за ПН/РК 56329,52) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 18.12.2018 року № 77 (сума ПДВ за ПН/РК 92814,32) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 21.12.2018 року № 94 (сума ПДВ за ПН/РК 221952,17) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 17.12.2018 року № 110 (сума ПДВ за ПН/РК 92353,21) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 19.12.2018 року № 78 (сума ПДВ за ПН/РК 168652,62) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019); від 27.12.2018 року № 101 (сума ПДВ за ПН/РК 20693,72) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019); від 20.12.2018 року № 117 (сума ПДВ за ПН/РК 20589,17) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019); від 22.12.2018 року № 113 (сума ПДВ за ПН/РК 7240,27) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019); від 29.12.2018 року № 82 (сума ПДВ за ПН/РК 3922,24) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019); від 23.12.2018 року № 80 (сума ПДВ за ПН/РК 354139,63) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019); від 21.12.2018 року № 79 (сума ПДВ за ПН/РК 115739,17) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019).

Як підтверджено матеріалами справи податкові накладні № 113, № 82, № 117, № 101, № 101, № 83, № 75, № 110, № 77, № 79, № 78, № 94, № 99, № 80, були направлені до контролюючого органу з метою їх реєстрації 14 січня 2019 року.

Тобто, матеріалами справи підтверджено надіслання податкових накладних в межах граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня.

Крім того, ДФС України листом № 6075/6/99-99-09-07-02-15 від 07.02.2019 року повідомило про проблему з перевантаженням серверу та затримкою в отриманні пошти.

Отже, матеріалами справи підтверджено надіслання вказаних податкових накладних в межах граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня. Водночас, відповідач, в порушення вимог податкового законодавства не надав доказів надіслання позивачу Квитанцій про прийняття аьо неприйняття податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було направлено на реєстрацію. При цьому, зазначені обставини не спростовуються відповідачем належними та допустимими доказами.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність діяння обумовлена невиконанням чи неналежним виконанням вимог, встановлених законом. Відповідальність за діяння можлива лише у разі, якщо на особу покладено обов`язок діяти у певний ситуації у визначений спосіб.

Відсутність вини платника податків унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Судом встановлено, що позивач вчинив у встановлений законом спосіб і строк усі дії для реєстрації зазначених вище податкових накладних.

При цьому, діючи добросовісно і обачно, він в межах встановленого законом строку, ужив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації вказаних вище податкових накладних, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, відповідачем під час розгляду справи не наведено жодних доводів та не надано доказів щодо наявності факту порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що вказані у розрахунку штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2019 року № підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС витраті по сплаті судового збору у розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 85 коп.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 29 жовтня 2019 року. Повний текст рішення суду виготовлено 01 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Галатіна