Справа № 620/1163/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1163/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області), в якому просив (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу у пільговому обчисленні пенсії у полуторному розмірі до страхового стажу пільгові періоди роботи: у Славутицькому філіалі Будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» з 17.05.2002 по 20.01.2003; у ВАТ Будівельно-монтажне управління Київська ТЕЦ-6 пільгові періоди з 29.08.2005 по 30.06.2006, з 03.01.2007 по 30.05.2007; у ДП «Чорнобильське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» пільгові періоди з 16.08.2007 по 31.08.2007, з 14.09.2007 по 29.09.2007, з 16.10.2007 по 31.10.2007, з 12.11.2007 по 30.11.2007, з 12.12.2007 по 29.12.2007, з 08.01.2008 по 31.01.2008, з 10.02.2008 по 29.02.2008, з 16.03.2008 по 31.03.2008, з 13.05.2008 по 31.05.2008, з 03.06.2008 по 14.06.2008, з 16.06.2008 по 30.06.2008, з 09.07.2008 по 24.07.2008; у зоні відчуження у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» пільгові періоди з 11.01.2010 по 31.12.2011, з 01.03.2012 по 31.12.2012; у ДП «Чорнобильпроменергобуд» пільгові періоди з 01.04.2016 по 22.12.2016 та з 02.02.2017 по 31.05.2018 та щодо відмови призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.05.2018; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу у пільговому обчисленні пенсії у полуторному розмірі до страхового стажу зазначені пільгові періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.05.2018 і провести її виплату.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ГУ ПФ України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що пільговий стаж позивача по списку № 1 згідно із наданими ним документів становить 1 місяць 15 днів, натомість, загальний страховий стаж становить 31 рік 10 місяців 22 днів, у зв`язку з чим, позивач немає права на пільгову пенсію по віку за списком № 1. Апелянт також зазначив, що ним були надіслані запити щодо проведення зустрічних перевірок довідок, які були надані позивачем до заяви про призначення пенсії, однак, акти за результатами таких перевірок до управління не надходили, що унеможливило зарахувати періоди роботи позивача у зоні відчуження.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що його пільговий стаж складає більше 10 років, однак відповідач неправомірно відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місяця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Зазначене узгоджується з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 226, від 29.01.2003 № 137, від 27.04.2006 № 571, від 10.09.2008 № 831 (із змінами).

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного провадження, з огляду на відсутність клопотань про розгляд справи за участю сторін, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З моменту призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження до початку розгляду справи по суті жодних заяв щодо переходу розгляду справи у відкрите судове засідання до суду не надходило.

Беручи до уваги, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 позивач звернувся до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 1.

Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України листом від 19.10.2018 за № 25025/06 (а.с. 13-15) відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком за списком №1 та зарахуванні у 1,5 кратному розмірі до страхового стажу пільгових періодів роботи: у Славутицькому філіалі Будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» з 17.05.2002 по 20.01.2003; у ВАТ Будівельно-монтажне управління Київська ТЕЦ-6 пільгові періоди з 29.08.2005 по 30.06.2006, з 03.01.2007 по 30.05.2007; у ДП «Чорнобильське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» пільгові періоди з 16.08.2007 по 31.08.2007, з 14.09.2007 по 29.09.2007, з 16.10.2007 по 31.10.2007, з 12.11.2007 по 30.11.2007, з 12.12.2007 по 29.12.2007, з 08.01.2008 по 31.01.2008, з 10.02.2008 по 29.02.2008, з 16.03.2008 по 31.03.2008, з 13.05.2008 по 31.05.2008, з 03.06.2008 по 14.06.2008, з 16.06.2008 по 30.06.2008, з 09.07.2008 по 24.07.2008; у зоні відчуження у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» пільгові періоди з 11.01.2010 по 31.12.2011, з 01.03.2012 по 31.12.2012; у ДП «Чорнобильпроменергобуд» пільгові періоди з 01.04.2016 по 22.12.2016 та з 02.02.2017 по 31.05.2018.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи документи в повній мірі підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що свідчить про наявність підстав для зарахування до пільгового періоду роботи позивача у вищевказаних підприємствах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 100 Закон України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 223, від 29.01.2003 № 137, від 27.04.2006 № 571, від 10.09.2008 № 831 (з наступними змінами) встановлено, зокрема, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних ботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36).

Дія зазначеної постанови поширюється на осіб, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, в тому числі, а не виключно, на осіб, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Постановою Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Пільговий період позивача, який підлягає зарахуванню у 1,5 кратному розмірі до страхового стажу відображений, зокрема, в долученій до матеріалів справи копії трудової книжки від 24.07.1972 серії НОМЕР_1 (а.с.38-63) та довідок, що підтверджують стаж роботи позивача.

Так, пільгові періоди:

- з 17.05.2002 по 20.01.2003 підтверджено відомостями трудової книжки (а.с 50) та довідкою форми № 122 від 12.06.2003 № 13-03, виданої Славутицьким філіалом Будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» (а.с. 75);

- з 29.08.2005 по 30.06.2006, з 03.01.2007 по 30.05.2007 підтверджено відомостями трудової книжки (а.с 54) та довідкою форми № 122 від 09.10.2007 № 48, виданої ВАТ Будівельно-монтажного управління Київська ТЕЦ-6 (а.с. 64);

- з 16.08.2007 по 31.08.2007, з 14.09.2007 по 29.09.2007, з 16.10.2007 по 31.10.2007, з 12.11.2007 по 30.11.2007, з 12.12.2007 по 29.12.2007, з 08.01.2008 по 31.01.2008, з 10.02.2008 по 29.02.2008, з 16.03.2008 по 31.03.2008, з 13.05.2008 по 31.05.2008, з 03.06.2008 по 14.06.2008. з 16.06.2008 по 30.06.2008, з 09.07.2008 по 24.07.2008 підтверджено відомостями трудової книжки (а.с 54) та довідкою форми № 122 від 13.03.2015 № 18, виданої ДП «Чорнобильське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» (а.с. 76);

- з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 11.01.2010 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 31.12.2012 підтверджено відомостями трудової книжки (а.с 56-59) та довідками № 171 та № 20 від 16.12.2011 та від 28.01.2013 (а.с. 11-12), видних Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже» та Компанією «Буйнг Траво Пюблік»;

- з 01.04.2016 по 02.08.2016 та з 03.08.2016 по 22.12.2016, з 01.02.2017 по 31.05.2018 підтверджено відомостями трудової книжки (а.с. 62-63) та довідками № 12 та № 16 від 14.06.2018 та 31.05.2017 (а.с. 73-74), виданих ДП «Чорнобильпроменергобуд».

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом директора ДП «ЧПЕБ» від 08.10.2013 № 49 затверджено провести атестацію робочих місць згідно з «Порядком атестації робочих місць за умовами праці» затвердженим постановою КМ України від 01.08.1992 № 442 (а.с. 67).

Наказом № 50 від 08.10.2013 затверджено «Перелік робочих місць, посад працівників ДП «Чорнобильпроменергобуд», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, посаду, яку обіймав позивач, включено до зазначеного перелік, а наказом № 51 від 08.10.2013 працівників підприємства, що працюють на території зони відчуження, віднесено до категорії А (персонал аварійний) (а.с. 68-71).

Згідно з висновками № 187 від 19.12.2013 та № 197 від 25.12.2013 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у ДП «Чорнобильпроменергобуд» погоджено висновки атестаційної комісії підприємства у встановленні пільг та компенсацій своїм працівникам за роботу у шкідливих умовах праці, в тому числі право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 65-66).

За таких обставин, після проведення атестації робочих місць, з 08.10.2013 підтверджено умови праці позивача зі шкідливим виробництвом.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що загальний стаж роботи позивача за шкідливими умовами праці становить більше 10 років (7 р. 5 м. 17 д. х 1,5), що підтверджується матеріалами справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до п.20 Порядку № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці повинно бути зазначено:

- періоди роботи, які зараховуються в спеціальний стаж;

- професія або посада;

- характер виконуваної роботи;

- розділ, підрозділ, пункт; найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

- первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку № 637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Оскільки до матеріалів справи долучена копія трудової книжки, посилання відповідача на невідповідність форми наданих позивачем довідок, як уточнюючих документів, додатку № 5 відповідно до Порядку № 637 є необґрунтованою. При цьому, надані позивачем довідки підтверджують факт роботи позивача на відповідних посадах та наявність підстав для зарахування до пільгового періоду роботу позивача на вказаних підприємствах, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі до страхового стажу.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зауважує, що ним надіслані запити щодо проведення зустрічних перевірок довідок, які були надані позивачем до заяви про призначення пенсії, однак, акти за результатами таких перевірок до управління не надіслані, що унеможливило управлінням зарахувати періоди роботи позивача у зоні відчуження.

З цього приводу суд зазначає, що жодних доказів направлення таких запитів матеріали справи не містять. В той же час, відсутність актів зустрічних перевірок, які могли бути надіслані на запити відповідача, ніяк не спростовують наявних в матеріалах справи доказів того, що позивач дійсно обіймав посади, за якими він має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має необхідний вік та стаж, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки роботи на вищевказаних підприємствах були шкідливими і давали право на державну пенсію на пільгових умовах за списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. Матеріали справи в повній мірі підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у відповідні періоди на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що свідчить про наявність підстав для зарахування їх до пільгового періоду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 316 суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, в обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови складено 30 жовтня 2019 року

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма