Справа № 717/1005/19
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Мазурові Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Булиховського Тараса Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати дії відповідача протиправними і скасувати постанову серії ДПО18 №038132 від 01 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що 01 червня 2018 року ОСОБА_2 привіз його до господарство його родичів в с. Дністрівка Кельменецького району. ОСОБА_2 пішов додому, а ОСОБА_1 зайшов у будинок, де вживав спиртне. Через деякий час, коли ОСОБА_1 вийшов покурити, приїхали працівники поліції, які забігли на подвір`я , схопили ОСОБА_1 і вивели його на вулицю. На запитання чий автомобіль знаходиться на вулиці, ОСОБА_1 відповів, що це їх автомобіль. Після цього ОСОБА_1 посадили в службовий автомобіль і відвезли в смт Кельменці. В Кельменецькій лікарні ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Після медичного огляду ОСОБА_1 втік від працівників поліції. Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався в серпні 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО8 № 038132 від 01.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. У постанові зазначено, що 01 червня 2019 року, біля 20 години 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 , з непристебнутим паском безпеки, а також без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач, не погодився з даною постановою та звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У якості підстав позову ОСОБА_1 зазначив, що взагалі не керував цим автомобілем.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України „Про дорожній рух" від 30.06.1993 року №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 .

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України „Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором Булиховським Т.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно з`ясовано обставини справи. Зокрема ОСОБА_3 не навів жодного доказу вчинення правопорушення і не надав такі докази суду.

Згідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодного доказу вчинення правопорушення. Таким чином у справі відсутні докази події і складу адміністративного правопорушення.

Суд також бере до уваги, що свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 01 червня 2019 року ОСОБА_2 привіз ОСОБА_1 у господарство ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали спиртне. ОСОБА_1 вийшов з будинку покурити. Коли ОСОБА_4 виходив з будинку, він побачив, як працівники поліції виводили ОСОБА_1 з подвір`я. Автомобіль на якому ОСОБА_2 привіз ОСОБА_1 знаходився на вулиці і ОСОБА_1 ним не керував.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу такого правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Булиховського Тараса Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 червня 2019 року серії ДПО8 №038132 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: