Справа № 824/1255/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 жовтня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1255/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач-2), які полягають у зазначенні у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 26.03.2019 р. №Ф-14809-56 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 18276,72 грн, дату набрання чинності вимогою 10.09.2019 р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач-1) від 07.10.2019 р. ВП 60204571 про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі з викликом сторін на 08.11.2019 року.

30.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60204571 на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 18276,72 грн від 26.03.2019 року №Ф-14809-56, виданого Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови. На даний час Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрите виконавче провадження - ВП №60204571 від 07.10.2019 року, на підставі вказаної спірної вимоги та проводиться примусове її виконання шляхом стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача. Позивач вважає, що виконання даного виконавчого документу завдасть суттєвої шкоди охоронюваних законом інтересам та правам позивача, у зв`язку з чим просить суд прийняти ухвалу про зупинення вказаного виконавчого провадження на час розгляду даної справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та вивчивши надані докази на його підтвердження, суд приходить до висновку про наявність достатніх обґрунтованих правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 1-2 ст. 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог визначених КАС України заходів для забезпечення гарантованих законами України прав та інтересів, зокрема, якщо невжиття таких заходів при задоволенні позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що підставою для забезпечення позову є відкриття 07.10.2019 року Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчого провадження №60204571 з виконання вимоги ГУ ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 26.03.2019 року №Ф-14809-56 на суму 18276,72 грн.

Примусове виконання проводиться шляхом стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

У відповідності до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953 вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

Також, судом приймається до уваги і те, що ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем виконавчого документу у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оскаржуваною вимогою (виконавчим документом) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову згідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи необхідність ефективного захисту позивачем своїх прав та відсутність порушення будь-яких прав відповідача вжиттям такого заходу забезпечення позову, суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60204571 на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 18276,72 грн від 26.03.2019 року №Ф-14809-56, виданого Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

3. Ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич