overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3159/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/3159/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Діва Текс»
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 у справі №826/3159/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задоволено.

01 червня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист на виконання рішення в адміністративній справі №826/3159/13-а.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відбудеться 29.11.2019 о 15 год. 40 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/16855/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/16855/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 640/16855/19/20.3-03 від 17.10.2019 «Про залишення позову без розгляду» представника Міністерства юстиції України Васіної І.О. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов

представники позивача: Ярош М.В. ; Глухенький О.А.;

сторін: відповідача: Васіна І.О. , Назаровець А.Т .

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання № 640/16855/19/20.3-03 від 17.10.2019 «Про залишення позову без розгляду» представника Міністерства юстиції України Васіної І.О.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/8747/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ №640/8747/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву Приватного акціонерного товариства "Фірма "НАФТОГАЗБУД" про повернення судового збору у справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпо-відача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір у сумі 3842 грн., сплачений за подання даного позову.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 закрито прова-дження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим та з огляду на подання позивачем заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для прийняття ухвали про повернення позивачу сплаченого ним згідно із платіжними дорученнями від 08.04.2019 №263 на суму 1921 грн. і №264 на суму 1921 грн. судового збору у загальній сумі 3842 грн.

Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Фірма "НАФТОГАЗБУД" адвоката Саліхова О.О. про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Фірма "НАФТОГАЗБУД" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 144, ) судовий збір у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.04.2019 №263 і №264.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6493/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/6493/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 25.01.2018р., № від 12.04.2018р.
В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі № 826/6493/18.

31.10.2019 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на адресу відповідача.

2. Запропонувати відповідачу надати свої письмові пояснення щодо заяви позивача протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

3. Після розгляду заяви ТОВ "АЛБАТ" сторонам буде направлено відповідне рішення суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/16216/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16216/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»
про стягнення штрафу у розмірі 102 000,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. Пересипська, 6, вул. 7, код ЄДР: 40342996) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, вежа А, поверх 15, код ЄДР: 35534116), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 102 000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Між іншим, 30.10.2019 канцелярією суду зареєстровано заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача від 29.10.2019, в якому відповідач, зокрема, звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду, факт чого, на думку відповідача, має місце у даному випадку.

У свою чергу слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення щодо дотримання строку звернення до суду виходячи з вимог ч. 3 ст. 122 КАС України, абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України та доводів, викладених відповідачем.

Відтак, керуючись ст.ст. 9 (ч.4), 72-80, 122, 123, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. Пересипська, 6, вул. 7, код ЄДР: 40342996) письмові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду із даним позовом чи поважності причин пропуску строку звернення до суду, виходячи із змісту ч. 3 ст. 122 КАС України, абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України та доводів, викладених відповідачем.

Витребувані пояснення надіслати на адресу суду протягом 10 днів після дати отримання даної ухвали, а копію - відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-7750/11/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 2а-7750/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 позовні вимоги задоволено частково.

До суду надійшла заява від 29.07.2019 про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення, у якій ОСОБА_1 просить:

- Розглянути звіт представника ГУ МВС України в Київській області М.М. Дорошенка від 13.11.2012 щодо виконання судового рішення за наслідками якого винести судове рішення про встановлення нового строку подання звіту та накладення на ОСОБА_2 штраф у сумі 80 280 грн за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Зважаючи на поставлене ОСОБА_1 питання про накладення штрафу, суд убачає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 382 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.11.2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/12281/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12281/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №79213-13,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.06.2016 №79213-13.

Ухвалою суду від 02.10.2019 справу прийнято на новий розгляд.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заміни відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/18772/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІС"
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газіс" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA125000/2019/000512/2 від 28.08.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125020/2019/00245/2 від 28.08.2019.

Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Позивач просить суд витребувати від відповідача митну декларацію від 14.08.2019 №UA500200/2019/6799, оскільки на вказану декларацію відповідач посилається у рішенні про коригування митної вартості товару.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про витребування від відповідача копії митної декларації від 14.08.2019 № UA500200/2019/6799.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газіс" задовольнити.

2. Витребувати від Київської міської митниці Державної фіскальної служби копії митної декларації від 14.08.2019 № UA500200/2019/6799.

3. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду до 30.11.2019 з посиланням на номер судової справи. Копію доказів направити на адресу позивача відповідно до частини дев"ятої статті 79 КАС України.

опіКУхвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 360/3196/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2019 р. справа № 360/3196/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сухарьок М. Г., суддів Гаврищук Т. Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 р. у справі № 360/3196/19 (головуючий І інстанції О.В. Захарова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В :

"01" листопада 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3196/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук Л. В. Ястребова