Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗД/380/52/19
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

31 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Колодій О.Р., розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» про забезпечення позову до подання позовної заяви за

заявою Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД», представник - Дудяк Р .А.
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, представник - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року Приватним підприємством «ВІР-ЗАХІДБУД» до пред`явлення позову подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії наступних актів:

1. Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.;

2. Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.;

3. Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТОВ «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.

4. Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТОВ «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019р. за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.

Мотивація заяви наступна:

« 10» жовтня 2019 року на адресу Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» надійшов поштовий конверт, в якому знаходилися Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року і Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича (далі - Припис 1 і Припис 2).

У Приписі 1 зазначено: «З 04.10.2019 зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті до усунення допущених порушень (в тому числі проектною організацією ТОВ «Терра Проджект»).

У Приписі 2 зазначено: «Усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності на вищезазначеному об`єкті будівництва у термін до 04.11.2019».

Вказані Приписи мотивовані тим, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва» встановлено, що Приватним підприємством «Вір-Західбуд» під час виконання будівельних робіт на об`єкті - «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 в Оболонському районі м. Києва» порушено будівельні норми, стандарти і правила, а саме:

- не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також не по всіх поверхах встановлено необхідне огородження;

- не всі особи, які перебували на будівельному майданчику, мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети). Особи, які виконували будівельні роботи на висоті, не мали монтажних поясів;

- будівельні роботи виконуються за відсутності необхідних огороджень небезпечних зон на будівельному майданчику, зон з постійно діючими небезпечними факторами та зон з потенційно небезпечними факторами (відсутнє огородження котловану).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПРОДЖЕКТ» на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м.Києва» розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію на об`єкт будівництва: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м.Києва. Коригування» із порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- не забезпечено необхідної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів;

- не забезпечено нормативні розміри побутових майданчиків (зокрема, дитячі, господарські);

- проектною документацією не наведено відомості щодо забезпечення соціально-побутовими потребами (дитячі садки, школи, поліклініки);

- не виконано вимогу містобудівних умов та обмежень щодо створення накопичувальних майданчиків для автотранспорту при в`їзді до паркінгу;

- цільове призначення земельної ділянки: відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, код цільового призначення земельної ділянки 03.07, що відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів про затвердження видів цільового призначення земель від 23.07.2010 №5648 має призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до інформаційної довідки щодо права власності зазначено лише те, що вид використання земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу. Відповідно до ст. 24, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Приписами встановлено порушення п. 4.16; п.4.17; п.4.18; п.4.19; п.4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п. 7.51 табл. 7.6. п.7.43 табл. 7.4а, табл. 3.2 п.3.16 ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; п.5.8 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», ст. 24, ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Заявник зазначає, що Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року і Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак Сергія Федоровича є очевидно протиправними та безпосередньо порушують права заявника, як підрядної організації, виходячи з наступного:

1) Згідно з частиною 4 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 23 травня 2011 р. №553, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Водночас, Приватному підприємству «ВІР-ЗАХІДБУД» не було пред`явлено службове посвідчення, як і не надано копію направлення для проведення позапланової перевірки, що свідчить про незаконність позапланової перевірки, проведеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком Сергієм Федоровичем.

Про проведення перевірки заявнику стало відомо після одержання 10.10.2019 року приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича.

2) У Приписі 1 зазначено: «З 04.10.2019 зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті до усунення допущених порушень (в тому числі проектною організацією ТОВ «Терра Проджект»).

Водночас, ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» з 04.10.2019 року не міг би з об`єктивних причин зупинити виконання будівельних робіт, оскільки такий Припис 1 отримано лише 10.10.2019 року, про що свідчить належним чином засвідчена копія поштового конверта і витяг з сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень.

3) ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; ДБН В.360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» і ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів» не є нормативно-правовими актами, обов`язковими для виконання.

Згадані Державні Будівельні Норми не зареєстровані в Міністерстві юстиції України. Більше того, вони відсутні в загальнодоступних електронних інформаційно-правових системах (довідниках), що не дозволяє перевірити їх зміст і відповідність діючому законодавству України, а також відслідкувати зміни та доповнення до ДБН та їх кінцеву редакцію.

Водночас, згідно пункту 1 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 3 жовтня 1992 року №493/92 з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 2 згаданого Указу державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України. Державна реєстрація провадиться в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

4) Відомості, наведені у Приписах 1-2 не відповідають дійсності, мають оціночний і неконкретний характер, як-то: «не всі особи», «подекуди», що свідчить про незаконність вказаних Приписів.

Також заявник вказав, що з листа ТОВ «АТП-13057-7» заявнику стало відомо, що на адресу замовника будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» також надійшов Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від « 04» жовтня 2019 року (далі - Припис 3) за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак Сергія Федоровича.

З листа ТОВ «Терра Проджект» заявнику стало відомо, що на адресу проектної організації ТОВ «Терра Проджект» надійшов Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року (далі - Припис 4) за підписом головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак Сергія Федоровича.

Заявник вказує, що вказані приписи є взаємопов`язані з приписами, які надійшли на адресу Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД», оскільки стосуються одного об`єкта будівництва, винесені на підставі одного акта перевірки, а відтак заявник вважає за доцільне просити зупинити їх дію, оскільки зупинення дії лише приписів отриманих ПП «ВІР-ЗАХІДБУД», не зупиняє дію приписів одержаних ТОВ «АТП-13057-7» та ТОВ «Терра Проджект», що призведе до повного зупинення будівельних робіт на об`єкті будівництва, і як наслідок, завдасть значних фінансових збитків ПП «ВІР -ЗАХІДБУД».

Подання заяви про забезпечення позову обумовлено тим, що для забезпечення проведення будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 13057-7», як Замовником будівництва, Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДБІЛДІНГ», як представником Замовника будівництва, і Приватним підприємством «ВІР-ЗАХІДБУД», як Генеральним підрядником, було укладено Договір Генерального підряду №1 на роботи з будівництва будинків (черг будівництва) за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Бережанська, 15 від 05 вересня 2017 року. На виконання умов згаданого Договору Генерального підряду №1 від 05 вересня 2017 року представником замовника будівництва укладено значну кількість договорів підряду та поставки.

На даний час підрядними організаціями виконуються будівельні роботи на об`єкті будівництва з використанням матеріалів, поставлених за договорами поставки та з залученням значної кількості техніки та робітників.

Зважаючи на те, що виконання вищевказаних приписів призведе до повного зупинення будівельних робіт на об`єкті будівництва, ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» буде завдано значних фінансових збитків, відтак, існує обґрунтована необхідність застосування забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаних приписів.

У випадку невжиття заходів забезпечення позову позовна заява про визнання протиправними та скасування вищевказаних актів втратить свій зміст й актуальність.

Заява про забезпечення позову подана до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки позовна заява про визнання про визнання протиправними та скасування вищезгаданих актів також буде подаватися до Львівського окружного адміністративного суду.

Адже, згідно статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази про те, що втрати заявника, як генерального підрядника від зупинки будівництва складають близько 565000,00 грн. щодня, відтак просив заяву задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною у справі телефонограмою.

При постановлені ухвали судом враховано наступне:

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом враховуються аргументи позивача поданої заяви про забезпечення позову, та наданих в судовому засіданні доказів, оскільки вказані позивачем обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, відтак вказану заяву слід задоволити.

Також судом враховується і обставини встановленні Окружним адміністративним судом м. Києва у справі 640/18434/18 при вирішенні питання про забезпечення позову, щодо цього ж об`єкту будівництва, про те, що:

«Подальша дія оскаржуваних приписів може ускладнити або унеможливити досягнення постановленої мети на об`єкті будівництва, крім того, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

В той же час, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» в рішенні від 17 липня 2008 року, Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнято, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Вказане, в свою чергу, дає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову».

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 23, офіс 306) від 29.10.2019 року про забезпечення позову - задоволити повністю.

Забезпечити заяву Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві шляхом:

Зупинити дію Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.;

Зупинити дію Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.;

Зупинити дію Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТОВ «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.;

Зупинити дію Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТОВ «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.10.2019 року за підписом головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисак С.Ф.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала складена в повному обсязі 04.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.