Справа № 160/3852/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Справа № 160/3852/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Сидорова Ю.В.
представників відповідача Солодової А.О., Кононенко В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
25 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якій просить:
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
05 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в яких підтримано позицію, викладену в позовній заяві та зазначено, що посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним з огляду на невідповідність критерію юридичної значимості, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Також вказує, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку. Проте господарські операції між позивачем та його контрагентами жодному із перелічених критеріїв не відповідають, більш того, доводи відповідача не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, з чого випливає висновок про їх помилковість.
29 липня 2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких підтримано позицію, викладену у відзиві на адміністративний позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
За результатами перевірки складено акт від 10.01.2019 року №7/28-10-46-15/24432974, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:
- статті 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено обсяг операцій, які звільнені від оподаткування за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р. на 17 612 452,00 грн., ПДВ - 0 грн.;
- п.198.1, п.198.6, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р. на загальну суму ПДВ 1 584 375,00 грн.;
- п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р. у розмірі 1 584 375,00 грн.
Правомірність вищенаведеного податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є предметом даної адміністративної справи.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
За приписами пункту 198.3 наведеної статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.
Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.
Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.
З цього приводу також звертається увага, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.
Отже, надаючи оцінку правомірності винесення податкового повідомлення-рішення, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами-постачальниками ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЕДРПОУ 32387748), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ» (код ЕДРПОУ 35536401), ТОВ «НВО «КОРУНД» (код ЕДРПОУ 37064667), ТОВ «РЕМКРАН» (код ЕДРПОУ 33207064), ТОВ «АГРОСОЮЗ» (код ЕДРПОУ 31134864), ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (код ЕДРПОУ 31761690), ПП «КОРТЕЖ» (код ЕДРПОУ 30643058).
Судом встановлено, що 20.06.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець) та ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (продавець) було укладено договір № 1434 на постачання продукції (товару), відповідно до специфікацій узгоджених до договору.
До перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було надано первинні документи щодо постачання елементу насосного, кілець та не надано: договір на постачання ТМЦ ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД»; товарно - транспортні накладні; сертифікати якості; акти прийому- передачі товару за кількістю та якістю.
ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» не є виробником або імпортером реалізованого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" товару.
Під час аналізу формування податкового кредиту ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» було встановлено постачальників вказаного товару, а саме:
Вказані підприємства формують податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, корму для тварин, товарів народного споживання тощо.
Таким чином, придбання товару з номенклатурою, який реалізується, не здійснювалось.
Крім того, проведеним аналізом нарахування та сплати ПДВ по ланцюгу постачання встановлено відсутність сплати ПП «ГАРАНТ ПЛЮС», та незначної сплати ТОВ «ХАДЛЕЙ КОРПОРЕЙШН» (50,0 грн.) сум ПДВ до бюджету в жовтні 2018 року, при цьому, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» по придбанню ТМЦ та відповідно заявлено бюджетне відшкодування.
Отже, формування податкового кредиту ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» за рахунок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, які формують податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, корму для тварин, товарів народного споживання тощо, свідчить про те, що первинні документи були складені формально, виключно на паперових носіях, а не в момент здійснення господарських операцій.
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», в результаті чого завищено податковий кредит за жовтень 2018 р. на суму ПДВ 38 736,00 грн. та п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 38 736,00 грн.
Судом встановлено, що 05.02.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ" (продавець) було укладено договір № 236 на постачання продукції (товару), відповідно до специфікацій узгоджених до договору.
До перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надано первинні документи щодо постачання перетворювачів частоти Danfoss та не надано: акти приймання продукції за кількістю та якістю; довіреності, журнал видачі довіреностей, для встановлення осіб, які приймали участь безпосередньо при здійсненні господарської операції; оригінал або завірену копію сертифікату якості продукції, виписану на партію або одиницю продукції.
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ" не є виробником або імпортером реалізованого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" товару.
Під час аналізу формування податкового кредиту ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ" було встановлено основного постачальника (90,1% від ПК підприємства):
Дане підприємство формує податковий кредит за рахунок придбання олії соняшникової нерафінованої.
Таким чином, придбання товару з номенклатурою, який реалізується, не здійснювалось.
Відсутність у постачальника джерел походження ідентифікованого товару свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.
Крім того, проведеним аналізом нарахування та сплати ПДВ по ланцюгу постачання встановлено відсутність сплати ТОВ "ОЛАРІС ПРОЕКТ", ТОВ "ВЕКТОР АЛЬЯНС", ТОВ "ТОРГОВ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ" сум ПДВ до бюджету в жовтні 2018 року, при цьому, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ" по придбанню ТМЦ та відповідно заявлено бюджетне відшкодування.
Отже, формування податкового кредиту ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ» за рахунок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, які формують податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, свідчить про те, що первинні документи були складені формально, виключно на паперових носіях, а не в момент здійснення господарських операцій.
Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено
п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛЕКТРОЕКСПОРТ», в результаті чого завищено
податковий кредит за жовтень 2018 року на суму ПДВ 39 500,00 грн. та п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексуУкраїни, в результаті чого встановлено завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 39 500,00 грн.
Судом встановлено, що 26.04.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець) та ТОВ "НВО «КОРУНД» (продавець) було укладено договір № 959 на постачання продукції (товару), відповідно до специфікацій узгоджених до договору.
До перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надано первинні документи щодо постачання коронок бурових КНШ 40-25 (діаметр коронки 40-41мм., кіл-ть штирів 6-7 штук, конус 7 градусів) в кількості 62 шт. виробництва ТОВ НПП "МОНОЛИТ" та не надано: акти приймання продукції за кількістю та якістю; довіреності, журнал видачі довіреностей, для встановлення осіб, які приймали участь безпосередньо при здійсненні господарської операції; оригінал або завірена копію сертифікату якості продукції, виписаний на партію або одиницю продукції.
ТОВ "НВО КОРУНД" не є виробником або імпортером реалізованого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" товару.
Під час аналізу формування податкового кредиту ТОВ "НВО КОРУНД" встановлено постачальників вказаного товару:
ТОВ "КЛЕРВАТЕР" формує податковий кредит за рахунок придбання цигарок в асортименті. За результатами аналізу даних податкової звітності неможливо встановити наявність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів необхідних для ведення господарської діяльності, також недостатність трудових ресурсів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення даним суб`єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності. Постачальник виписував податкові накладні на реалізацію товарів з номенклатурою, яка не зазначена в отриманих податкових накладних від постачальника, що свідчить про маніпулювання даними та ставить під сумнів сам факт отримання товарів покупцями.
Відсутність у постачальника джерел походження ідентифікованого товару свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.
Таким чином, придбання товару з номенклатурою, який реалізовано по ланцюгу: ТОВ "КЛЕРВАТЕР" - ТОВ "КІРТЕН" - ТОВ "НВО КОРУНД" - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не здійснювалось.
Під час аналізу нарахування та сплати ПДВ по ланцюгу постачання встановлено відсутність сплати ТОВ "КЛЕРВАТЕР", ТОВ "НВО КОРУНД" сум ПДВ до бюджету в жовтні 2018 року, при цьому, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "НВО КОРУНД" по придбанню ТМЦ та відповідно заявлено бюджетне відшкодування.
Отже, формування податкового кредиту ТОВ "НВО КОРУНД" за рахунок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, які формують податковий кредит за рахунок придбання цигарок, свідчать про те, що первинні документи були складені формально, виключно на паперових носіях, а не в момент здійснення господарських операцій.
Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" порушено
Судом встановлено, що 02.05.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та ТОВ "РЕМКРАН" (підрядник) було укладено договір № 958 щодо виконання робіт з ремонту ПРУ КАР-30 №6 кисневого виробництва ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
Крім того, 19.02.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та ТОВ "РЕМКРАН" (підрядник) було укладено договір № 278 щодо виконання робіт відповідно до специфікацій до договору.
До перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надавалися первинні документи щодо проведення ремонтних робіт згідно договорів:
- №958 від 02.05.2018 р. - робота з ремонту ПРУ КАР-30 №6 кисневого виробництва ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";
- №278 від 19.02.2018 р. - роботи в обсягах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємною частиною до даного договору за цінами, узгодженими у додатках №1.1 "Перелік та вартість робіт з ремонту компресорів К-500, К-1500, К-1700", № 1.2 "Перелік та вартість робіт з ремонту компресорів КТК 12,5/35" №1.3 "Перелік та вартість робіт з ремонту енергетичного обладнання (охолоджувачі компресорів)";
Предметами договорів №958 ві 02.05.2018 р. та №278 від 19.02.2018 р. є те, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даних договорів вищезазначені роботи на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, установленої план-графіком виконання робіт у 2018 році або до узгоджених специфікацій до договорів. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Роботи виконуються з використані матеріалів замовника.
Відповідно до п.1.2. договору №958 від 02.05.2018 в разі необхідності виконання робіт із використанням матеріалів підрядника, їх перелік, вартість та кількість визначається сторонам шляхом підписання відомості матеріалів підрядника, необхідних для виконання робіт. Загалі вартість робіт за договорами, складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт за ними, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаних сторонами або узгодженими специфікаціями до договорів.
Згідно з п.3.1.4. договорів підрядник зобов`язується виконувати роботи своїми інструментами, вантажопідйомними механізмами і такелажними пристосуваннями.
Відповідно до п.3.1.5. договорів якщо для зборки споруджень підрядник використовує свої матеріали, то при завершенні робіт підрядник повинен розібрати їх та вивезти з території Замовника.
Згідно з п.3.1.9-3.1.10. договорів підрядник повинен мати відповідну ліцензію (на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню), та відповідні дозволи органів Держгірпромнагляду України на право виконання робіт підвищеної небезпеки та інші, передбачені діючим законодавством.
Пунктом 3.2.4. договору №958 від 02.05.2018 р. передбачено, що замовник зобов`язується після виконання робіт забезпечити приймання основних фондів і після проведення необхідних іспитів, оформити акт приймання основних фондів.
Згідно з п.4.1 договорів при завершенні роботи на об`єкті підрядник надає замовникові акти виконаних робіт по типовій формі № КБ-2в, оформлені у двосторонньому порядку.
Відповідно до п.4.3. договорів передача матеріалів підряднику цехом замовника для виконання робіт оформлюється актом типової форми №01 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей. Використання матеріалів замовника підтверджується актом типової форми №03 на витрачені матеріали, конструкції, запасні частини і деталі.
Згідно з п.4.4. договорів повернення матеріалів від розбирання (демонтажу) оформлюється актом на передачу матеріалів, конструкцій і деталей, отриманих при розбиранні (демонтажі) основних фондів.
Оплата замовником виконаних підрядних робіт проводиться на підставі акту виконаних робіт по типовій формі №КВ-2в та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку і рахунків, доданих до них, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника.
Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних та наданих до перевірки копій паперових носіїв за формою первинних документів, ТОВ "РЕМКРАН" виконано роботи по оновленню запобіжного клапану д-50, монтажу камер сепарационих, очищенню трубок ежекторів, охолоджувачів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Однак, як вбачається з акту перевірки та встановлено судом, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до перевірки не надано: акти виконаних робіт формою КБ-2в, які передбачено пунктом 4.1 договорів; акти типової форми №01 на передачу новних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей та актів типової форми №03 на витрачені матеріали, конструкції, запасні частини і деталі, як передбачено пунктом 4.3 договорів; акти на передачу матеріалів, конструкцій і деталей отриманих при розбиранні (демонтажі) основних фондів, як передбачено пунктом 4.4. договорів; будь-яких датків до актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, з конкретизацією основних показників по виконаним роботам (відомості ресурсів, розрахунку загально-виробничих витрат тощо); ліцензії та відповідні дозволи органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші; документи, які підтверджують перетин КПП підприємства автотранспортними засобами та робітниками підрядника. Відповідно неможливо встановити реальну чисельність працівників ТОВ "РЕМКРАН", які перебували на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у жовтні 2018 року.
Дослідженням наданих документів встановлено наступне.
Так, згідно наданих позивачем паперових носіїв за формою первинних документів, неможливо здійснити аналіз необхідної кількості працівників, у зв`язу з тим, що акти виконаних робіт складено в вільній формі без конкретизації показників.
Відповідно даних Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "РЕМКРАН" роботи по встановленню запобіжного клапану д-50, монтажу камер сепарационих, очищенню трубок ежекторів, охолоджувачів, протягом перевіряємого періоду не перевиставлялись.
Також, наявна в жовтні 2018 року року на ТОВ "РЕМКРАН" чисельність працівників не дозволяє без залучення субпідрядних організацій задовольнити потребу в людських ресурсах, що необхідні для виконання робіт (послуг) для ПАТ ""АрселорМіттал Кривий Ріг". В наданих Актах приймання виконаних робіт не зазначено про залучення субпідрядних організацій.
Таким чином, у зв`язку з недостатньою кількістю штату працюючих осіб на ТОВ «РЕМКРАН» відсутністю належних для виробництва основних засобів та виробничих потужностей, з відсутністю дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також значною територіальною віддаленістю від об`єктів ремонту (м.Харків), суд приходить до висновку, що підрядник фактично не мав можливості виконувати обсяг робіт, який він задекларував за вищевказані періоди, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
На підставі вищевикладеного, під час судового розгляду справи, встановлено недостовірність даних, відображених в паперових носіях, складених ТОВ "РЕМКРАН", які надано "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "РЕМКРАН", в результаті чого завищено податковий кредит за жовтень 2018 роук на суму ПДВ 101 098,00 грн. та п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 101 098,00 грн.
Судом встановлено, що 19.07.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець) та ТОВ "АГРОСОЮЗ" (продавець) було укладено договір № 1555 на постачання продукції (товару), відповідно до специфікацій узгоджених до договору.
Під час перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було надано первинні документи щодо постачання алюмінію вторинного, АВ-87 виробництва ТОВ "АГРОСОЮЗ" та не було надано:
- оригінал або копію документу, що підтверджує якість Продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, що постачається за цим договором, та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації та гарантійний талон, за його наявності) згідно укладених умов пункт 3.4, пункт 3.6 Розділу 3 Строки і умови поставки, п.5.1 Розділу 5 та п.7.3 Розділу 7 Договору №1555 від 19.07.2018 року у зв`язку з чим неможливо встановити походження алюмінію вторинного;
- картки складського обліку товарно-матеріальних цінностей, лімітно-забірні картки, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, відомість обліку залишків матеріалів на складах;
- акти списання у виробництво товарно-матеріальних цінностей які постачались по укладеному Договору №1555 від 19.07.2018 року та Специфікацій;
- інформацію стосовно перетину КПП.
Як було встановлено в ході перевірки та зазначено відповідачем, проведеним податковим аналізом згідно даних інформаційних баз ДФС України: ІС "Податковий блок", Автоматизована система співставлення ІС "Податковий блок", АІС "Архів електронної звітності" підсистема "Єдиний реєстр податкових накладних" встановлено, що у 2018 році ТОВ "АГРОСОЮЗ" відсутнє придбання складових компонентів які необхідні для виробництва із сировини яка придбавалась ТОВ "АГРОСОЮЗ" (Брухт та відходи алюмінію вид 21, 22, 30, 31,ГОСТ 1639:2009 (код УКТ ЗЕД - 760200), а саме придбання електроенергії або вуггілля, які використовуються та необхідні для переплавки з брухту та відходів алюмінію та під час виробництва чушок алюмінієвих 13-15 кг., які постачались відповідно до укладено Договору №1555 від 19.07.2018 року.
Під час аналізу формування податкового кредиту ТОВ "НВО КОРУНД" встановлено постачальників вказаного товару:
Під час перевірки встановлено, що ТОВ "СПЕЦКУСМЕТАЛ" не має у наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів для виробництва ТМЦ, реалізації та здійснення господарської діяльності.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про недостовірність даних, відображених у паперових носіях за формою первинних документів, які було надано ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до перевірки, обмін документами при відсутності факту здійснення господарської операції по ланцюгу придбання-постачання товарів, робіт та послуг між вищезазначеними контрагентами.
Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" порушено
п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "АГРОСОЮЗ", в результаті чого завищено податковий кредит за жовтень 2018 року на суму ПДВ в розмірі 209 465,00 грн. та п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результатічого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 209 465,00 грн.
Судом встановлено, що 15.06.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець) та ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (продавець) було укладено договір № 1402 на постачання продукції (товару), відповідно до специфікацій узгоджених до договору.
Під час перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було надано первинні документи щодо постачання автоцистерни для транспортування питної води та не було надано: технічний та санітарний паспорт на автоцистерну; сертифікати якості, інструкцію з технічної експлуатації та гарантійний талон.
В результаті аналізу формування податкового кредиту ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" встановлено новних постачальників підприємства:
У липні та серпні 2018 року на адресу ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" було реалізовано послуги з виготовлення та монтажу ємкості-цистерни об`ємом 4 м.куб для перевезення та тимчасового зберігання харчових продуктів на автомобільне шасі МАЗ-4371N2-542-011.
У липні 2018 роук на адресу ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" було реалізовано автомобіль МАЗ-4371N2-542-011 Д_011156-К-Ш0000356. При цьому, придбання ТОВ «НОВІ АВТО» автомобіля МАЗ-4371N2-542-011 Д_011156 -К-Ш0000356 не прослідковується.
Відповідачем на адресу позивача було направлено запит б/н від 21.12.2018 року щодо наданя в термін до 26.12.2018 року сертифікатів якості (відповідності), паспортів на ТМЦ, технічних та санітарних паспортів на вищевказану автоцистерну, сертифікатів якості та інструкції з технічної експлуатації.
Однак, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вищеперелічені документи надані не були, у з вязку з чим ідентифікувати дану автоцистерну для перевезення питної води, що була придбана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", по ланці проходження товару неможливо.
Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" порушено
п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ", в результаті чого завищено податковий кредит за жовтень 2018 року на суму ПДВ в розмірі 336 926,00 грн. та п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результатічого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 336 926,00 грн.
Судом встановлено, що 29.03.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПОРТ» (підрядник) було укладено договір № 672 щодо виконання робіт відповідно до специфікацій, узгоджених у додатку №1 до договору.
Крім того, 03.05.2018 року між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та ТОВ «КОРТЕЖ» (підрядник) було укладено договір № 1007 щодо виконання робіт з ремонту будівлі вежі гасіння №2 в коксовому цеху №1 КХВ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
До перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надавалися первинні документи щодо договорів:
- №672 від 29.03.2018 р. - виконання робіт з ремонту мякої покрівлі виробничої будівлі "Будівлі боксу №7 РУ ГД, будівлі мехмайстерні РУ ГД, будівлі їдальні №18 РУ ГД, будівлі КТП-1, РП-1, ДФ-3 РУ ГД, будівлі КТП-1, РП-4, ДФ-3 РУ ГД, будівлі бункерувальників ДФ-4 РУ ГД, будівлі ГВУ ДФ-4 РУ ГД, будівлі галереї ЛК-6 (ділянка №3) ДФ3, 4 РУ ГД, коксового цеху №1, будівель ЦОРЕО.
-№1007 від 03.05.2018 р. - виконання робіт з ремонту будівлі вежі гасіння №2 в коксовому цеху №1.
Типовими істотними умовами договору є:
1. Замовник доручає, а Підрядник зобовязується у відповідності до вимог договору та чинного законодавства України виконати вищевказані роботи. Строки виконання робіт наведені в календарному плані виконання робіт. Конкретний обсяг робіт зазначається в запиті про надання тезнічної пропозиції та технічній частині пропозиції підрядника.
2. При необхідності виконання інших робіт, не передбачених договорами, їх вартість і обсяг узгоджуються сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного договору.
3. Підрядник зобовязаний виконувати роботи у відповідності до вимог наведених договорі.
Згідно з пунктом 3.1.2 договорів підрядник зобовязаний мати усі відповідні ліцензії, дозволи та кваліфікаційні сертифікати, якщо вони вимагаються чинним законодавством України для виконання робіт.
Відповідно до п.4.1 договорів при завершенні роботи на об`єкті підрядник надає замовникові акти виконаних робіт по типовій формі № КБ-2в, оформлені у двосторонньому порядку.
Згідно з п. 4.3 договорів передача матеріалів підряднику цехом замовника для виконання робіт оформлюється актом типової форми №01 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей. Використання матеріалів замовника підтверджується актом типової форми №03 на витрачені матеріали, конструкції, запасні частини і деталі.
Підповідно до п. 4.4 договорів повернення матеріалів від розбирання (демонтажу) оформлюється актом на передачу матеріалів, конструкцій і деталей, отриманих при розбиранні (демонтажі) основних фондів.
Оплата замовником виконаних підрядних робіт проводиться на підставі акту виконаних робіт по типовій формі №КВ-2в та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку і рахунків, доданих до них, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника.
Як вбачається з акту перевірки, позивачем в ході перевірки не надано:
- будь-яких додатків до актів приймання-передачі виконаних робіт, з конкретизацією основних показників по виконаним роботам (відомості ресурсів, розрахунку загально-виробничих витрат тощо);
- журнал обліку оформлення перепусток на прохід працівників, які виконували роботи відповідно до актів виконаних робіт та ввезення ТМЦ та спеціальної техніки на територію заводу;
- ліцензії та відповідні дозволи органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші, як передбачено пунктом 3.1.2. договорів;
- документів, які підтверджують перетин КПП підприємства, як автотранспортними засобами так і робітниками постачальників, підрядників, надавачів послуг тощо. Відповідно неможливо встановити реальну чисельність працівників ПП "КОРТЕЖ", які перебували на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у жовтні 2018;
- наряд-допуск на виконання спеціалізованих робіт підрядними організаціями; -листи на видачу дозволів та перепустки на в`їзд, виїзд транспортних засобів підрядних/субпідрядних організацій, які фактично пересувались по території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по пропускним пунктам з відміткою про дозвіл ресування до об`єктів виконання робіт та складських приміщень;
-погоджувальні документи щодо залучення субпідрядних організацій, як передбачено пунктом 3.1.3 договорів.
Крім того, до перевірки не було надано письмового погодження замовником щодо залучення підрядником підрядних організацій до виконання робіт та надання послуг.
Дослідженням паперових носіїв за формою первинних документів встановлено наступне.
У зв`язку з недостатньою кількістю штату працюючих осіб на ПП "КОРТЕЖ", відсутністю належних для виробництва основних засобів та виробничих потужностей, підрядник фактично не мав можливості виконувати обсяг робіт, який він задекларував за вищевказані періоди, що свідчить про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.
Відповідно до умов договорів (п.3.1.2, п.3.1.7), що були укладені між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ПП "КОРТЕЖ", Підрядник повинен мати відповідну ліцензію (на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню), та відповідні дозволи органів Державної служби України з питань праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на плуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші документи, передбачені діючим онодавством.
Так, судом встановлено, що під час перевірки не було надано дозвільних документів ПП "КОРТЕЖ" на право виконання робітіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки.
Враховуючи вищенаведене, дані, внесені до первинних документів, унеможливлюють визначення змісту фінансово-господарських операцій та встановлення реальності їх проведення.
Таким чином, у звязку з тим, що, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не було надано вичерпного переліку первинних документів, які необхідно було скласти відповідно до умов договорів, а надані первинні документи не можуть належним чином засвідчувати факт отримання робіт, суд приходить до висновку про відсутність факту виконання робіт.
Всі вищевикладені обставини свідчать про неможливість підтвердити достовірність формування податкового кредиту з ПДВ, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ПП "КОРТЕЖ", а укладені між позивачем та ПП "КОРТЕЖ" договори, не опосередковуюються реальним виконанням операції, яка становить їх предмет.
Також, відповідно до поданого звіту "Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ)", неможливо встановити відношення осіб працюючих в ПП "КОРТЕЖ" у перевіряємому періоді, до осіб, які надавали послуги ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв`язку з відсутністю списків працівників.
Крім того, як було встановлено судом, в ході проведення перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не було надано журналів проходження інструктажу з техніки безпеки та охорони праці працівників ПП "КОРТЕЖ" у жовтні 2018 року, тому не вбачається за можливе встановити кількість працівників, які отримали перепустки на перетинання території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та кількість працівників, що прослухали ввідний інструктаж з техніки безпеки та охорони праці для подальшого встановлення цих осіб на фактичне працевлаштуваня ПП "КОРТЕЖ". Також, номожливо визначити кількість осіб, необхідних для виконання данного обсягу робіт через відсутність даної інформації в актах виконаних робіт довільної форми без конкретизації показників.
При цьому, щодо наданих позивачем у судовому засіданні перепусток по ПП «Кортеж» на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до звіту "Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ)" за ІІІ та IV квартали 2018 року відповідні виплати проводились наступним особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 . Отже, вказане свідчить про те, що до працівників ПП «Кортеж» має відношення лише директор ОСОБА_2 .
Таким чином, довести факт придбання робіт (послуг) з метою його подальшого використання в господарській діяльності ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не вбачається можливим, а тому віднесення суми ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.
Тому, перерахована сума за поставлені роботи (послуги) та виписана податкова накладна не є єдиною підставою для віднесення суми ПДВ до податкового кредиту.
Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.
Підставою для формування податкового обліку платника податків є фактично здійснені господарські операції, підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають її реальність.
Факт реальності операцій із постачання робіт/послуг ПП "КОРТЕЖ" в адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не підтверджується.
Згідно інформації Інтернетресурсу "Реєстр дозволів" ліцензії та відповідні дозволи органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші, як передбач пунктом 3.1.2. договорів, відсутні.
При цьому, ТОВ "ВЕКТОР-КД" роботи з ремонту мякої покрівлі будівель цеху коксового цеху №1 та ЦОРЕО та роботи з ремонту будівлі вежі гасіння №2 в коксовому цеху №1 в перевіряємому періоді придбавав у ТОВ "ЦЕНТРСНАБСТРОЙ" (код ЄДРРОУ 42386583), яке знаходиться на обліку в ГУ ДФС у м. Києві (Подільський район м.Києва) (код 2656), основний вид діяльності - 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; інформація щодо наявності основних засобів та чисельності працівників відсутня.
Податковий кредит ТОВ "ЦЕНТРСНАБСТРОЙ" у перевіряємому періоді сформований за рахунок придбання тютюнових виробів.
Згідно інформації Інтернетресурсу "Реєстр дозволів" ліцензії та відповідні дозволи органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші, як передбачено пунктом 3.1.2. договорів, відсутні.
Податковий кредит ПП "САОЛ" у перевіряємому періоді сформований за рахунок придбання канцелярських товарів та робіт за договорами (без зазначення виду робіт).
Суд зауважкє, що наявна в жовтні 2018 році на ПП "КОРТЕЖ" чисельність працівників не дозволяє без залучення субпідрядних організацій задовольнити потребу в людських ресурсах, що необхідні для виконання робіт (послуг) для ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". В Актах приймання виконаних робіт не зазначено залучення субпідрядних організацій.
Отже, встановлено невідповідність фактичної наявності трудових ресурсів у ПП КОРТЕЖ" для виконання робіт (послуг) та обсягів проведених робіт згідно наданих до перевірки актів приймання виконаних робіт.
Враховуючи вищевикладене, а також недостатність наданих документів, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарським операціям в рамках взаємовідносин ТОВ ПП "КОРТЕЖ" - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" порушено п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ПП "КОРТЕЖ", в результаті чого завищено податковий кредит за жовтень 2018 роук на суму ПДВ 234 671,00 грн. та п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 234 671,00 грн.
При перевірці відхилень згідно системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів відповідачем встановлено наступне.
Так, щодо ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛЮСИ» (код ЕДРПОУ 41098702) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛЮСИ" (463.ГУ ДФС у Дніпропетровській області, реєстрація в ДПА від 27.01.2017 р., вид діяльності 23.52 - виробництво вапна та гіпсових сумішей) за серпень 2018 р. - 3 831 300,00 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 4 027 740,00 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. - 293 760,00 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 р.).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 196 440,00 грн.
Щодо ТОВ «ГУДЙЕР ДАНЛОП ТАЄРС Україна» (код ЕДРПОУ 36017752) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "ГУДЙЕАР ДАНЛОП ТАЄРС УКРАЇНА" (2810.Офіс великих платників ДФС, реєстрація в ДПА від 07.07.2008 р., вид діяльності 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів) за жовтень 2018 р. - 103 947,29 грн., сума податкового кредиту, відображена ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. - 209 742,87 грн.
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 105 796,00 грн.
Щодо ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (код ЕДРПОУ 36983198) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" (484.ГУ ДФС У Дніпропетровській області, реєстрація в ДПА від 16.03.2010 р., вид діяльності 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення) за серпень 2018 р. - 135 592,86 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 207 335,00 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. - 71 742,45 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 р.).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 71 742,45 грн.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "РІН ЛТД" (825.ГУ ДФС у Запорізькій області, реєстрація в ДПА від 18.11.1996 р., вид діяльності 25.93 - виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин) за жовтень 2018 року - 0 грн., сума податкового кредиту, відображена ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. - 50 274,00 грн.
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 50 274,00 грн.
Щодо ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЕДРПОУ 292623) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ПрАТ "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР" (1906.ГУ ДФС у Тернопільській області, реєстрація в ДПА від 19.10.1992 р, вид діяльності 08.11 - добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю) за серпень 2018 р. - 0 грн., сума податкового кредиту, відображена ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. - 31 343,19 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 р.).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"" становить 31 343,19 грн.
Щодо ТОВ «ФУКС МАСТИЛА Україна» (код ЕДРПОУ 20843516) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "ФУКС МАСТИЛА УКРАЇНА" (2806.Офіс великих платників податків ДФС, реєстрація в ДПА від 22.12.1994 р., вид діяльності 46.71 - ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ТВЕРДИМ, РІДКИМ, ГАЗОПОДІБНИМ ПАЛИВОМ І ПОДІБНИМИ ПРОДУКТАМИ) за серпень 2018 р. - 17 487,60 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 34 975,20 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. - 17 487,60 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018 р.).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 17 487,60 грн.
Щодо ТОВ «РУДПРОМГЕОФІЗИКА» (код ЕДРПОУ 32098225) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "РУДПРОМГЕОФІЗИКА" (482.ГУ ДФС у Дніпроптровській області, реєстрація в ДПА від 28.10.2002, вид діяльності 71.12 - ДІЯЛЬШСТЬ У СФЕРІ ІНЖИНІРИНГУ, ГЕОЛОГІЇ ТА ГЕОДЕЗІЇ, НАДАННЯ ПОСЛУГ ТЕХНІЧНОГО КОНСУЛЬТУВАННЯ В ЦИХ СФЕРАХ) за вересень 2018 - 23 790,2 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 38 290,2 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018- 18 600,80 грн. (період виписки податкових накладних - вересень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 14 500,00 грн.
Щодо ТОВ «РИМ2000» (код ЕДРПОУ 23646710) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "РИМ2000" (463 .ГУ ДФС у Дніпропетровській області, реєстрація в ДПА від 08.04.1996, вид діяльності 46.51 - ОПТОВА ТОРГІВЛЯ КОМП`ЮТЕРАМИ, ПЕРИФЕРІЙНИМ УСТАТКОВАННЯМ І ПРОГРАМНИМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ) за липень 2018 - 0 грн., сума податкового кредиту, відображена ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 - 12 905,50 грн. (період виписки податкових накладних - липень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 12 905,50 грн.
Щодо ТОВ «ІНТЕРДІН ІНТЕРНЕШИНАЛ РІЛОКЕЙШН Україна» (код ЕДРПОУ 36196112) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ «ІНТЕРДІН ІНТЕРНЕШИНАЛ РІЛОКЕЙШН Україна» (2655.ГУ ДФС У М.КИЄВІ, реєстрація в ДПА від 11.06.2007, вид діяльності 52.29 - ІНША ДОПОМІЖНА ДІЯЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ТРАНСПОРТУ) за вересень 2018 - 38 267,16 грн., сума податкового кредиту, відображена ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 - 50 073,36 грн. (період виписки податкових накладних - вересень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 11 806,00 грн.
Щодо ТОВ «ЗЕНІТ-ІМПЕКС» (код ЕДРПОУ 32693804) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "ЗЕНІТ-ІМПЕКС" (481.ГУ ДФС у Дніпропетровській області, реєстрація в ДПА від 17.05.2004, вид діяльності 46.69-ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ІНШИМИ МАШИНАМИ Й УСТАТКОВАННЯМ) за вересень 2018 - 17 222,97 грн., і податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 28 141,82 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018- 14 146,91 грн. (період виписки податкових накладних - вересень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 10 919,00 грн.
Щодо АТ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ім. А.С. БЕРЕЖНОГО» (код ЕДРПОУ 190503) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань АТ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ім. А.С. БЕРЕЖНОГО" (2031 .ГУ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛ., реєстрація в ДПА від 07.05.1998, вид діяльності 72.19 - ДОСЛІДЖЕННЯ Й ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ РОЗРОБКИ У СФЕРІ ІНШИХ ПРИРОДНИЧИХ І ТЕХНІЧНИХ НАУК) за серпень 2018 - 18 372,00 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 26 691,0 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018- 8 319,00 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 8 319,00 грн.
Щодо АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЕДРПОУ 30019801) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань АТ "УКРТРАНСГАЗ" (2810.ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ДФС, реєстрація в ДПА від 17.12.2001, вид діяльнсюті 49.50-ТРУБОПРОВІДНИЙ ТРАНСПОРТ) за серпень 2018 - 4 775 522,98 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 4 780 214,00 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018- 4 691,79 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 4 691,79 грн.
Щодо ТОВ «ФУЛЛ СЕРВІС ЛОГІСТІК» (код ЕДРПОУ 40840216) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "ФУЛЛ СЕРВІС ЛОПСТІК" (462.ГУ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., реєстрація в ДПА від 19.09.2016, вид діяльності 52.29 - ІНША ДОПОМІЖНА ДІЯЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ТРАНСПОРТУ) за серпень 2018 - 119 349,61 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 121 307,94 грн., відображена удодатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 - 1 958,33 грн. (період виписки податкових накладних - серпень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 1 958,33 грн.
Щодо ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» (код ЕДРПОУ 39447017) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "УТІЛЬВТОРПРОМ" (1551.ГУ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, реєстрація в ДПА від 20.10.2014, вид діяльності 38.11 - ЗБИРАННЯ БЕЗПЕЧНИХ ВІДХОДІВ) за вересень 2018 - 40 245,20 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 41 822,61 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 - 41 822,61 грн. (період виписки податкових накладних - вересень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 1 577,00 грн.
Сума податкових зобов`язань ОСОБА_13. (487.ГУ ДФС У ДНІПЮПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., реєстрація в ДПА від 11.11.1997, вид діяльності 46.71 - зОПТОВА ТОРГІВЛЯ ТВЕРДИМ РІДКИМ, ГАЗОПОДІБНИМ ПАЛИВОМ І ПОДІБНИМИ ПРОДУКТАМИ) за вересень 2018 - 6 634 738,09 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 6 636 007,09 відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 - 55 168,60 грн. (період виписки податкових накладних - вересень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 1 269,00 грн.
Щодо ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЮВІКС» (код ЕДРПОУ 39614289) в акті перевірки зазначено наступне.
Сума податкових зобов`язань ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮВІКС" (483.ГУ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., реєстрація в ДПА від 03.02.2015, вид діяльності 28.92-ВИРОБНИЦТВО МАШИН І УСТАТКОВАННЯ ДЛЯ ДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА БУДІВНИЦТВА) за вересень 2018 - 154 588,95 грн., сума податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 155 789,95 грн., відображена у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 - 76 317,85 грн. (період виписки податкових накладних - вересень 2018).
Розбіжність між податковими зобов`язаннями продавця та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 1 201,00 грн.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Виходячи з викладеного, суд зауважує, що у разі складення податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, позивачем до складу податкового кредиту податкового (звітного) періоду з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р. було включено суми податку на додану вартість виключно по складеним його контрагентами та у передбаченому податковим законодавством порядку, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, що у свою чергу виключає будь-які відхилення між сумами податкового кредиту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та податковими зобов`заннями його контрагентів.
При цьому, актом перевірки не спростовано, що податкові накладні, виписані ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛЮСИ» (код ЕДРПОУ 41098702), ТОВ «ГУДЙЕР ДАНЛОП ТАЄРС Україна» (код ЕДРПОУ 36017752), ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (код ЕДРПОУ 36983198), ТОВ «РІН ЛТД» (код ЕДРПОУ 13625948), ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» (код ЕДРПОУ 292623), ТОВ «ФУКС МАСТИЛА Україна» (код ЕДРПОУ 20843516), ТОВ «РУДПРОМГЕОФІЗИКА» (код ЕДРПОУ 32098225), ТОВ «РИМ2000» (код ЕДРПОУ 23646710), ТОВ «ІНТЕРДІН ІНТЕРНЕШИНАЛ РІЛОКЕЙШН Україна» (код ЕДРПОУ 36196112), ТОВ «ЗЕНІТ-ІМПЕКС» (код ЕДРПОУ 32693804), АТ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ім. А.С. БЕРЕЖНОГО» (код ЕДРПОУ 190503), АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЕДРПОУ 30019801), ТОВ «ФУЛЛ СЕРВІС ЛОГІСТІК» (код ЕДРПОУ 40840216), ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» (код ЕДРПОУ 39447017), ФОП ОСОБА_13 (ІК НОМЕР_1 ), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЮВІКС» (код ЕДРПОУ 39614289) на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», містять усі передбачені законом реквізити, тобто, відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, що є підставою для віднесення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» сум ПДВ, сплачених у складі вартості товарів, отриманих від вищевказаних контрагенті-постачальників, до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду а також формування валових витрат позивача за господарськими відносинами з наведеними контрагентами.
Таким чином, висновки акту перевірки про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України є необґрунтованими та безпідставними.
Частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 02.09.2019 року.

Суддя В.В. Кальник