Справа № 815/2824/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2824/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України, а наведені апелянтом в клопотанні підстави причин пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Також, підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало не надання апелянтом документу про сплату судового збору, у зв`язку із чим, наведеною ухвалою апелянту запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом направлення оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 15 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп..

Натомість, апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

В наданому клопотанні апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору у зв`язку з наявними арештами на рахунках апелянта.

Проте, на підтвердження вказаних обставин скаржником не подано жодних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, оскільки клопотання про продовження строку для усунення недоліків не містить відповідного обґрунтування та не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про продовження строку в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що апелянт звернувся із заявою про продовження строку на апеляційне оскарження в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас, апелянтом не ставиться питання щодо продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також не вказано жодних підстав щодо не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, встановлений КАС України та визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька