Справа № 160/4177/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4177/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Ільков В.В.), прийняте в порядку письмового провадження у м.Дніпрі, рішення в повному обсязі складено 18.06.2019 року, в адміністративній справі №160/4177/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та повністю скасувати рішення Сумської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на думку позивача товар 1 (чорні метали. Прудки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю менш 0,25%, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення вузлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, відповідає ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 19281-2014, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм, є сертифікати якості №130-15318, № НОМЕР_1 ; товар 2 (чорні метали. Прудки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прудки використовуються для виготовлення штоків, вузлів і деталей валів, шестерен, шпинделів, застосовуються в сільхоз машинобудуванні, ГОСТ 4543-2016, марка сталі 18 ЧГТ, розмір круг 40,0 мм, є сертифікат якості №0647719; товар 3 чорні метали. Прудки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25 % або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`яти, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, використовується для виготовлення вузлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, відповідає ГОСТ1050-2013, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм, є сертифікат якості №760565 не є арматурою чи катанкою на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої камісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 року №АД-390/2018/4411-05, а тому на думку позивача рішення Сумської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС, оформлене як картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року № UA805220/2019/00005.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на допущення грубих порушень засад верховенства права та вимог матеріального і процесуального права, на підставі недостатніх, неналежних та недопустимих доказів, з наданням доказам і поясненням позивача наперед встановленої сили, з безмотивованим відхиленням доказів відповідача, які не піддавались всебічному, повному та об`єктивному дослідженню, що у своїй сукупності призвело до постановлення незаконного та необгрунтованого судового рішення, яке підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що імпортований позивачем товар, за своїм зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії в частині наведеного в рішення опису товару, а тому є всі підстави застосувати остаточні антидемпінгові заходи. Також, відповідач зазначає, що як вбачається з рішення суду першої інстанції, єдиною підставою для скасування картки відмови суд визначив додатки до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року, які визначають алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за певними параметрами. Проте, на думку відповідача даний лист не може братися до уваги під час вирішення спору, оскільки не є нормативно-правовим актом, який не пройшов державну реєстрацію. А тому, посилання у рішенні суду на даний лист як на підставу визнання протиправним та скасування рішення Сумської митниці ДФС є абсолютно необгрунтованим та безпідставним та таким, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що товар, який заявлений позивачем до митного оформлення, не є об`єктом антидемпінгового розслідування та об`єктом для справляння антидемпінгового мита про який йдеться в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності.

04.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» (ТОВ «Такт, далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПроМет Ресурс» республіка Білорусь (ТОВ «ПроМет Ресурс» далі Постачальник) уклали зовнішньоекономічний Контракт №8ПМ/2018. Відповідно до укладеного договору, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товар. На виконання даного контракту, відповідно до специфікації №17 від 21.02.2019 року згідно рахунку-фактури (інвойс) від 04.03.2019 року №1347065 ТОВ «ПроМет Ресурс» (республіка Білорусь, м.Мінськ), CMR автомобільним транспортом здійснило на адресу позивача поставку товару походженням Російська Федерація (виробник: ПАТ «Магнітогорський металургійний комбінат», АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат», АТ «ЕВРАЗ Об`єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат», ТОВ «УГМК Сталь»).

Відповідно до специфікації №17 від 21.02.2019 року постачанню підлягає металопрокат в асортименті: круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті.

Для здійснення митного оформлення зазначеного у специфікації №17 від 21.02.2019 року товару, позивач подав до Сумської митниці ДФС електронну митну декларацію UA805220/2019/001095 від 06.03.2019 року, за кодами згідно УКТЗЕД , , .

До митного оформлення вказаного товару, позивачем також були надані відповідачу сертифікати якості на товар: №130-15318, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , пакувальний лист б/н від 04.03.2019 року, рахунок-фактури (інвойс) №1347065 від 04.03.2019 року, автотранспортну накладну від 04.03.2019 року, декларацію про проходження товару; платіжні документи, що стосуються поставленого товару від 25.02.2019 року, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконання договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №01/03-08 від 01.03.2019 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №01/03-08 від 01.03.2019 року, договір №8ПМ/2018 від 04.06.2018 року, специфікацію №17 від 21.02.2019 року; договір (контракт) про перевезення від 01.03.2019 року; лист Мінекономрозвитку від 12.03.2019 року, митну декларацію країни відправника №06641/040319/0018624 від 04.03.2019 року, документи щодо ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 19281-2014, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543/2016.

Перевіривши подані документи, відповідач прийняв рішення про проведення огляду товару, про що було складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів № UA805220/2019/001087 від 06.03.2019 року.

Контролюючим органом було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товарів, про що було складено відповідний акт про взяття проб (зразків) товарів № UA805220/2019/001087 від 06.03.2019 року.

Відповідно акту метою взяття проб (зразків) товару є перевірка лабораторних випробувань з метою встановлення кваліфікаційного коду товару.

Згідно запиту відповідача №4 від 06.03.2019 року до Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України завданнями для досліджень були посталені наступні питання: визначити хімічний склад зразків товару. Яка масова доля елементів (вуглець, марганець, кремній, фосфор, сірка, азот). Призначення, сфера застосування.

Листом Харківського управління ДПМЕ ДФС від 13.03.2019 року №520/7/94-9488-20 м/н «Ромни» Сумської митниці ДФС повідомлено про відсутність можливості проведення досліджень у повному обсязі (визначення призначення та сфери застосування не входять до компетенції експертних підрозділів ДПМЕ ДФС).

Провівши часткове дослідження у висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №130 від 10.04.2019 року відповідачем не було отримано інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.

Позивач, вважаючи, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 року №АД-390/2018/4411-05 подав додаткову декларацію до тимчасової (гр.2 ДТ) № UA805220/2019/001717 від 12.04.2019 року в якій знов заявив той самий товар що і за митною декларацією № UA805220/2019/001095 від 06.03.2019 року (гр.31 митної декларації: не арматурний прокат, не катанка) та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 52336,27 грн. (код платежу 023, гр.47 митної декларації) та ПДВ в розмірі 10467,25 грн. (код платежу 02, гр. 47 митної декларації).

За наслідкам подання додаткової декларації № UA805220/2019/001717 від 12.04.2019 року до тимчасової № UA805220/2019/001095 від 06.03.2019 року відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів № UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року про що була оформлена картка відмови в якій підставою для відмови зазначено: товар №1-3, порушено вимоги щодо сплати антидемпінгового мита. Відповідно до заявленого опису товару та наданої технічної документації на товари №1, №3 застосоване антидемпінгове мито згідно з урахуванням рішення №АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» та ч. 9 ст. 278 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами).

Вважаючи рішення відповідача про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформлені випуску товарів незаконним та необгрунтованим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не було доведено, що за заявлений товар до митного оформлення за МД № UA805220/2019/001717 від 12.04.2019 року застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %. Тобто, не доведено правомірність прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Вказане, на думку суду свідчить про відсутність підстав для прийняття відповідачем рішення, яке оформлене як картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року № UA805220/2019/00005.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом пункту 4 частини другої статті 271 Митного кодексу України антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.

Відповідно до частини четвертої статті 275 Митного кодексу України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 289 Митного кодексу України моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів зокрема є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

За змістом пункту 2 статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22 грудня 1998 року №330-XIV антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

28 грудня 2017 року Комісія розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації. За результатами такого розгляду Комісія зробила позитивний висновок та відповідно до статті 16 Закону прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно з рішенням Комісії №АД-382/2017/4411-05 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року № 68/7/99-99-19-04-01-17 остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28 лютого 2018 року).

20 квітня 2018 року за результатами розгляду Комісією звернень від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017 року викладено в такій редакції:

« 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».

З наведених положень слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204 від 22.08.2018 року об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прудки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також, у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

При заявлені до митного оформлення товару позивач користувався висновками експерта №ГО-544 від 13.03.2018 року Дніпропетровської ТПП про те який металопрокат відноситься чи не відноситься до арматурного прокату (арматури), катанка.

Наданий відповідачем до матеріалів справи висновок №130 від 10.04.2019 року колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до якого проведено дослідження за органолептичним методом (зовнішній вигляд, фізичний стан), рентгенофлюоресцентним методом (виявлення елементів), рентгенофлуоресцентним методом аналізу у складі проб марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм; марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм; марка сталі 45, розмір круг 32,0 мм ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, хрому, марганцю, міді, миш`яку. У складі проби марка сталі 09Г2С, розмір круг 34,0 мм ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, ванадію, хрому, марганцю, міді, миш`яку. У складі проби марка сталі 18ХГТ, розмір круг 40,0 мм ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, титану, хрому, марганцю, міді, молібдену, миш`яку, вольфраму. У складі проб марка 40Х, розмір круг 32,0 мм ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, хрому, марганцю, міді, молібдену. Визначити спосіб виробництва (холоднокатаний чи гарячекатаний тощо) та спосіб подальшої обробки не видалося можливим, у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для проведення дослідження структури металів. Визначення призначення та сфери застосування не входить до компетенції експертних підрозділів ДПМЕ ДФС.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про неповноту проведеного дослідження Харківським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту Податкових та митних експертиз ДФС, за результатами якого було видано висновок №30 від 10.04.2019 року, оскільки дослідження товару не проводилось за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.

Крім того є незрозумілим, чому митним органом не направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень та які зазначені в листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про, те що заявлений позивачем до митного оформлення товар, відноситься до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які підтверджують законність прийняття рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та видачі картки відмови №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року, тому картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805220/2019/00005 є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 30.10.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай