Справа № 400/2732/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2019 р. № 400/2732/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:скасування рішення від 12.04.2019 № ; скасування вимоги про сплату недоїмки від 12.04.2019 № Ф 40; скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2019 № 5, № 5,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про скасування рішення від 12.04.2019 № ; скасування вимоги про сплату недоїмки від 12.04.2019 № Ф 40; скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2019 № 5, № 5.

Ухвалою від 09.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 10.10.2019.

10.10.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та ухвалив відкласти судове засідання на 29.10.2019.

28.10.2019 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 20400,72 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату недоїмки від 12.04.2019 № Ф-40 в сумі 149459,40 грн. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду, який встановлено Законом України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464).

У судовому засіданні 29.10.2019 представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача заявив, що строк звернення до суду ним не пропущений, тому заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду подавати не буде.

Розглянувши клопотання представника Управління, суд зазначив в таке.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з матеріалами справи, позивач, не погодившись з вимогою № Ф-40 від 12.04.2019 та рішенням від 12.04.2019 № , 25.04.2019, оскаржив їх в адміністративному порядку до Держаної фіскальної служби України (надалі - ДФС). За результатами розгляду скарги позивача ДФС 30.05.2019 прийнято рішення про результати розгляду скарги № 24951/6/99-99-11-05-02-25 про залишення скарги позивача без задоволення. Рішення ДФС позивач отримав 01.06.2019.

На думку позивача, датою початку тримісячного строку (встановленого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України) є дата отримання позивачем рішення ДФС за результатами його скарги - 01.06.2019. За таких обставин, адміністративний позов вважається таким, що поданий в межах строку.

Суд вирішуючи клопотання відповідача, виходив з такого.

Абзацом десятим частини четвертої статті 25 Закону № 2464 встановлений строк для оскарження вимоги в судовому порядку - 10 календарних днів з дня отримання. Аналогічний строк встановлений абзацом першим частини чотирнадцятої статті 25 Закону № 2464 для оскарження рішення про застування фінансових санкцій.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 480/106/19 «…навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ…».

Закон № 2464 визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Звернення позивача до суду після спливу вказаного десятиденного строку, свідчить про недотримання ним вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду лише 29.08.2019 (надійшов до суду 03.09.2019), суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду, який встановлений Законом № 2464.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18.

Враховуючи викладене, клопотання представника Управління підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 20400,72 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату недоїмки від 12.04.2019 № Ф-40 в сумі 149459,40 грн. - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 20400,72 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату недоїмки від 12.04.2019 № Ф-40 в сумі 149459,40 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 01 листопада 2019 року