Справа № 640/18436/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/18436/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Урса-Транс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвісан"

про визнання протиправними дій та скасування дозволу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Урса-Транс" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвісан", в якому просить суд: визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо видачі Дозволу 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року протиправними; скасувати Дозвіл 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

Так, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків позову та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Отже, позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року виконано в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що 10 вересня 2019 року йому, позивачу стало відомо про відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі №640/15057/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвісан» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій щодо видачі Дозволу 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року протиправними; скасування Дозволу 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Додатково позивач вказує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі № 811/1405/18 задоволено позов Приватного підприємства "Урса - Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті , визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 26 квітня 2018 року №382 «Про анулювання дозвільних документів та призначення перевізника»; присуджено на користь Приватного підприємства "Урса - Транс" ( код-36654072 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ -39816845).

Так, позивач вказує, що в даному випадку має місце триваюче порушення прав та інтересів позивача та невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі № 811/1405/18.

З системного аналізу викладеного вбачається, що ймовірне порушення своїх прав та інтересів позивач пов`язує з відкриттям ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року провадження у справі №640/15057/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвісан» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій щодо видачі Дозволу 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року протиправними; скасування Дозволу 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року, про яке позивач дізнався 10 вересня 2019 року, а саме: з моменту отримання згадуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 160 - 165, пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтею 258, частиною 5 статті 262, статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству «Урса-Транс» строк звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Урса-Транс» (25009, місто Кропівницький, вулиця Садова, будинок 61 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвісан» (26200, Кіровоградська область, Маловисківській район, місто Мала Виска, вулиця Центральна, будинок 39, ) про визнання протиправними дій, скасування дозволу .

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали та/або копії позову з доданими до нього матеріалами пояснення до позову та заперечень проти позову, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

8. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позову з доданими матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов`язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.