overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1596/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 р. Справа № 480/1596/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Савченко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/1596/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/1596/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 520/7586/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2019 р. № 520/7586/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018;зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію У розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018. здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01,01.2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу однією сумою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18набрало законної сили..

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 520/7586/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 листопада 2019 року об 11:30 год.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 480/3697/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 р. Справа № 480/3697/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіна,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - В.Ю. Фадеєва,
третьої особи - ОСОБА_2 .П ОСОБА_3 Микитенка,
представника третьої особи - М.М. Дрозденка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3697/19 за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3127/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2019 р. Справа № 480/3127/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Арістархової Л.С. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3127/19

за позовом ОСОБА_3

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA805220/2019/000211/2 від 06.08.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2019, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 30.10.2019 об 11 год. 40 хв.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Львівської митниці ДФС додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Львівську митницю ДФС, в строк до 22 листопада 2019 року, надати суду, належним чином завірений:

- акт огляду транспортного засобу, митне оформлення якого здійснювалось за декларацією UA101070/2019/041161.

2. Попередити Львівську митницю ДФС, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3628/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 р. Справа № 480/3628/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Клизуба Л.Г., Ключника С ОСОБА_2 В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3628/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 520/2615/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2019 р. № 520/2615/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ),про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18набрало законної сили..

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 520/2615/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/10095/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2019 р. № 520/10095/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_2 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ),про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо зменшення з 01.01.2016 року основного розміру раніше призначеної ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні йому перерахунку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з 01.01.2016 року пенсію у розмірі - 90 % від суми грошового забезпечення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18набрало законної сили..

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 520/10095/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/9865/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 жовтня 2019 р. № 520/9865/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Злидень Л.П. (довіреність №02-21/7160 від 30.10.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (вул. Бєльовська, буд. 84,м. Красноград,Харківська область, Красноградський район,63304, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації №3877 від 02.08.2019 року у призначенні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2019 року за відсутності відомостей про ОСОБА_1 в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, як про особу, котра через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття ідентифікаційного номера.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений 11 листопада 2019 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 520/9099/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"31" жовтня 2019 р. справа № 520/9099/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про 1) визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2018 № 927965/41046717, прийняте комісією ГУДФС у Харківській області; 2) зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.09.2018 ТОВ "АГРОІНТЕГРА" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 18 вересня 2018 року, -

встановив:

З огляду на положення ст. ст. 254 КАС України дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання на 05.11.2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи. 5, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити сторін по справі.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/6526/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 р. № 520/6526/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Найди С.С.

представника відповідача - Грищенко С . І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, буд. 21-А, м. Одеса, Одеська область, 65078) про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000297/2 від 01.04.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, буд. 21-А, м. Одеса, Одеська область, 65078, код 39441717).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних