Справа № 480/4321/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
01 листопада 2019 р. Справа № 480/4321/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача планувати проведення режимних та інших заходів в установі так, щоб цим не порушувалось право ув`язнених на щоденну прогулянку;
- призначити йому за періодичні, системні та вчинене 11.10.2019 року позбавлення щоденної прогулянки - відповідну справедливу компенсацію моральної шкоди.
Ухвалою суду від 01.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
Дослідивши доводи клопотання позивача, суд визнає необхідним відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведених норм свідчить по-перше: учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а по-друге, проведення відеоконференції пов`язане саме з проведенням судового засідання.
Як уже зазначено судом, провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто судом не визначено необхідності проведення судового засідання, усного заслуховування учасників справи тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 2 вказаної статті передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частин 5 та 6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином за загальним правилом, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається судом без повідомлення сторін. За наявності обґрунтованих обставин необхідності проведення судового засідання, воно може бути призначене судом за клопотанням сторони або з власної ініціативи.
Конституційний Суд України в рішенні від 12.04.2012 № 9-рп/2012 зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 55, пункту 2 частини третьої статті 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.
При цьому Конституційний Суд України зазначає про право на захист особою своїх прав і свобод у визначеному процесуальним законом порядку.
В даному випадку процесуальний порядок розгляду адміністративних справ та здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що вирішення питання про порядок позовного провадження в адміністративній справі (спрощений або загальний) обумовлюється складністю справи, необхідністю дослідження значного обсягу доказів, заслуховування свідків, характером спірних правовідносин, предметом доказування тощо.
Ці обставини також враховуються при вирішенні питання про розгляд справи незначної складності (у спрощеному провадженні) із викликом учасників справи або без такого.
В даному випадку суд, виходячи із незначної складності справи, дійшов висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Оскільки виклик сторін не здійснювався, а судове засідання призначено не було, підстави для участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова