Справа № 640/12069/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальону №2 Управління патрульної поліції в м. Харків ДПП України лейтенанта поліції Ткаченко Тимура Ігоровича про скасування постанови,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, заступника командира роти №5 батальону №2 Управління патрульної поліції в м. Харків ДПП України лейтенанта поліції Ткаченко Т.І., про скасування постанови, в якому просить суд скасувати постанову серії НК № 025029 від 11.06.2019року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2019року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належної оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням:доказів,які не можуть бути подані разом із позовною заявою(за наявності), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також надати читаєму копію постанови серії НК №025029.
Зазначена ухвала була двічі направлена позивачу за адресою реєстрації, яка зазначена у позові та відповідає відомостям з реєстру територіальної громади м. Харкова, а також була направлена на адресу, яка зазначена у позові як адреса для листування.
Однак конверти були повернуті до суду без вручення адресату.
Крім того, було здійснено дзвінок на телефон, який зазначений у позові та передано телефонограму особі, яка назвалась представником позивача.
Та не зважаючи на це, в строк встановлений судом , зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
За п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (правова позиція Верховного суду постанова № 925/125/14 від 25.05.2018року).
Враховуючи викладене та вимоги КАС України щодо розумності строків розгляду справи, а також зважаючи на недобросовісність виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що, позовна підлягає поверненню оскільки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.
Керуючись ст.ст. 123. 169. 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальону №2 Управління патрульної поліції в м. Харків ДПП України лейтенанта поліції Ткаченко Тимура Ігоровича про скасування постанови -повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна