Справа № 766/12879/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12879/19

Пров. №2-а/766/782/19

29 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову Головного управління ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополя про притягнення до адміністративної відповідальності №97/ЄСВ від 11.06.2019 року винесеної щодо нього як фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн по ч. 1 ст. 165 КУпАП, яку він отримав поштою. Підставою для прийняття спірної постанови, стало наявність акту планової виїзної перевірки від 26.04.2019 року №231/21-22-13-05/ НОМЕР_1 , яку провів контролюючий орган. Зазначає, що за результатами планової виїзної перевірки контролюючий орган в особі ГУ ДФС у Херсонській області, Крим та м. Севастополі має визначитися чи були допущені порушення фізичною особою-підприємцем та відреагувати на виявлені порушення відповідним актом індивідуальної дії, а саме податковим-повідомленням - рішенням в порядку визначеному статтею 58 Податкового кодексу України. Таким чином контролюючий орган, на день винесення оскаржуваної постанови не прийняв щодо позивача жодного податкового повідомлення - рішення за результатами акта планової виїзної перевірки від 26.04.2019 року та безпідставно визначив, що ним порушено ч. 1 ст. 165 КУпАП та склав на цій підставі відповідний неправомірний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс неправомірну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на адміністративний позов відповідачем не подано, внаслідок чого суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ч.6 ст. 162 КАС України.

29.10.2019 р. представником позивача - адвокатом Кермачем А.І. подано заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2 (арк. справи 4).

03 червня 2019 року посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Лемчик І.М. за результатами документальної планової виїзної перевірки щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складено протокол №97/ЄСВ про адміністративне правопорушення в якому встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, а саме ФОП ОСОБА_1 порушив порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску із чистого оподаткованого доходу за 2016 рік, чим занизив єдиний внесок, що підлягав сплаті до бюджету на загальну суму 37299,11 грн. Відповідальність передбачена ст. 165 Кодексу України про Адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №2073-Х зі змінами та доповненнями. В протоколі зазначено про те, що складення акт перевірки від 26.04.2019 року №231/21-22-13-05/ НОМЕР_1 , окрім того ОСОБА_1 в даному протоколі повідомлено що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.06.2019 року у приміщенні ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (арк. справи 5).

Даний протокол отримано позивачем 07.06.2019 року, що підтверджено поштовим конвертом з відповідною відміткою, що міститься в матеріалах справи (арк. справи 6) та не спростовано відповідачем

05 червня 2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на ім`я начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі було подано заперечення на акту перевірки №231/21-22-13-05/ від 26.04.2019 року в яких зазначено, що ФОП ОСОБА_1 отримавши акт документальної планової виїзної перевірки 22.05.2019 року, не погоджується з висновком викладеним в акті перевірки, вважає, що перевірка проведена без додержання норм податкового законодавства, а висновок акту є таким, що не відповідає дійсності (арк. справи 9).

11 червня 2019 року Заступник начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розглянувши протокол від 03 червня 2019 року №97/ЄСВ і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення: акт документальної планової виїзної перевірки від 26.04.2019 року №231/21-22-13-05/ встановив що ОСОБА_1 який працює фізичною-особою підприємцем порушено п. 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, а саме порушив порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску із чистого оподаткованого доходу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у сумі 37299,11 грн. Відповідальність передбачена ст. 165 Кодексу України про Адміністративні правопорушення. На підставі Податкового кодексу України та статей 234 2, 284 КУпАП постановлено притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення п. 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, а саме порушив порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску із чистого оподаткованого доходу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у сумі 37299,11 грн. Відповідальність передбачена ст. 165 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (арк. справи 7).

13 червня 2019 року за вих. №2508/ФОП/21-22-13-05 ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано відповідь на заперечення ФОП ОСОБА_1 до акту документальної планової виїзної перевірки від 26.04.2019 року №231-21-22-13-05/ НОМЕР_1 в яких зазначено, що заперечення ФОП ОСОБА_1 до акту документальної планової виїзної перевірки не спростовують висновків, зроблених за результатами документальної планової виїзної перевірки, якою встановлені порушення зокрема п. 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, не нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з чистого оподатковуваного доходу від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 37299,11 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 37299,11 грн. (арк. справи 9-16).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті 165, вказана стаття виключена на підставі Закону № 3888-12 від 28.01.94 р.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд кваліфікує зазначену обставину як визнання позову, приймаючи до уваги, що особу притягнуто до відповідальності за ст. 165 ч.1 КУпАП, але за правопорушення, яке є диспозицією ст. 165-1 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та йогоч.3 ст. 286 КУпАП.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення складено в повному обсязі у нарадчій кімнаті 29 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 20, 77, 159, 160, 162, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 75) про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - задовольнити

Скасувати постанову Головного управління ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополя про притягнення до адміністративної відповідальності №97/ЄСВ від 11.06.2019 року винесену щодо ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус