Справа № 640/5227/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5227/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та Бєлової Л.В., Лічевецького І.О. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛАЙТПРОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач - ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.09.2019 засобами поштового зв`язку відповідачем до суду надіслано платіжне доручення № 3278 від 04.07.2019.

13.09.2019 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з поштового повідомлення про вручення відправлення та даними офіційного сайту «Укрпошта» копію ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 відповідачем отримано 09.10.2019.

На усунення недоліків, визначених ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 відповідачем 21.10.2019 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на момент первинної подачі апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Кмєві було позбавлене можливості сплатити судовий збір за зверненням до суду апеляційної інстанції у даній справі, однак станом на 04.07.2019 судовий збір за зверненням до суду апеляційної інстанції у даній справі сплачено повністю, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, дата складання повного тексту у рішенні суду першої інстанції не зазначена, в той же час згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано рішення суду - 19.06.2019. Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду першої інстанції - 05.08.2019, тобто поза межами тридцяти денного строку з дня отримання копії судового рішення.

Апелянт, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що станом на момент первинної подачі апеляційної скарги він був позбавлений можливості сплатити судовий збір за зверненням до суду апеляційної інстанції у даній справі, однак станом на 04.07.2019 судовий збір за зверненням до суду апеляційної інстанції у даній справі сплачено повністю, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Зазначені доводи апелянта, в підтвердження поважності причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги є безпідставними, адже як підтверджує особисто апелянт, так і вбачається з оригіналу платіжного доручення № 3278 від 04.07.2019, платіж проведено Державною казначейською службою України 05.07.2019, що свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у тридцятиденний термін, як з дня складення повного судового рішення, так і з дня отримання відповідачем судового рішення, та відповідно можливість своєчасного подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 разом із платіжним дорученням № 3278 від 04.07.2019

У зв`язку з цим, наведені мотивування у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та, відповідно не є поважними причинами пропуску строку на апеляційної скарги, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛАЙТПРОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький