Справа № 480/3341/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. Справа № 480/3341/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №57067379 за виконавчим листом №818/2015/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 10.08.2018;

- зобов`язати відповідача виконати рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходилось ВП №57067379 щодо виконання виконавчого листа №818/2015/18 про зобов`язання ГУПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.10.2016, виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.08.2018. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 17.09.2018 виконавче провадження ВП №57067379 закінчено, про що відповідачем винесено постанову, яка на переконання позивача є незаконною з тих підстав, що боржником за ВП №57067379 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області фактично не виконано рішення суду, оскільки на картковий рахунок позивача кошти не перераховані, а тому, на переконання позивача, рішення про закінчення виконавчого провадження є передчасними.

Ухвалою суду від 17.09.2019 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №480/3341/19, справу призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.10.2019 замінено відповідача - Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Розгляд справи відкладено на 22.10.2019.

У судове засідання 22.10.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі №818/2015/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 п е р е р а ху н о к пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 жовтня 2016 року.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 10.08.2018 видано виконавчий лист №818/2015/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 жовтня 2016 року.

Позивач з отриманим виконавчим листом звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для примусового виконання рішення суду 25.06.2018 справі №818/2015/18.

23.08.2018 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП №57067379 щодо виконання виконавчого листа №818/2015/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.08.2018 (а.с.25).

17.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №57067379 з підстав виконання виконавчого листа №818/2015/18 (а.с.31-33).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Слід зазначити, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з урахуванням дати видачі спірних постанов, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон).

Статтею 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та деяких інших осіб, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частинами 3, 4 статті 63 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок виконання рішень немайнового характеру передбачений розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" та розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За приписами статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №818/2015/18 позовна заява ОСОБА_1 , про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити п е р е р а х у н о к пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.10.2016, задоволена .

На виконання вказаного рішення суду 10.08.2018 видано виконавчий лист №818/2015/18, який в подальшому прийнято до примусового виконання, про що вказано в постанові державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 23.08.2018 ВП №57067379 (а.с.25-26).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.09.2018 ВП №57067379 закінчено виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №818/2015/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 10.08.2018 (а.с.31-33).

Як свідчить з постанови про закриття виконавчого провадження ВП №57067379 від 17.09.2018, підставою слугував лист боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, від 10.09.2018 №8973/03.2-07 та доданих до нього розрахунків.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.09.2018 №8973/03.2-07 (а.с.27), боржником у серпні 2018 року на виконання рішення суду від 25.06.2018 у справі №818/2015/18, яке набрало законної сили 02.08.2018, проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 по 31.12.2017, що не заперечується самим позивачем. Після перерахунку розмір пенсії позивача становить 6477,01 грн. Також, повідомлено, що 28.08.2018 набрала чинності постанова КМУ від 22.08.2018 №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та визначено механізм їх погашення з пенсійних виплат за рішеннями суду на підставі відповідного рішення комісії Пенсійного фонду України. Враховуючи зазначене, виплату пенсії у новому розмірі та її доплату за період з 02.08.2018 по 31.08.2018 в сумі 734,76 грн. буде забезпечено у вересні поточного року. Доплата пенсії за період з 01.10.2016 по 01.08.2018 в сумі 12884,39грн. буде виплачена згідно постанови КМУ від 22.08.2018 №649"Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

До листа боржником надано протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.28), розрахунок на доплату пенсії (а.с.29).

Тобто, боржником фактично виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі №818/2015/18 шляхом здійснення п е р е р а х у н к у пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.10.2016.

Державним виконавцем було проведено перевірку виконання судового рішення та правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Твердження позивача, що боржник за виконавчим листом №818/2015/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 10.08.2018, мав перерахувати на його картковий рахунок кошти, проте не здійснив цього, а тому, рішення є невиконаним, є безпідставними, з тих підстав, що у виконавчому листі №818/2015/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 10.08.2018, відсутнє зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату перерахованої пенсії.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2018 ВП №57067379.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець