overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1034/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1034/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю представника відповідача: Капралової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року, (суддя суду першої інстанції Хилько Л.І.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №П/811/1034/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року в адміністративній справі №П/811/1034/17 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 6183 (шість тисяч сто вісімдесят три гривні) 78 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 808/214/18(СН/280/26/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/214/18(СН/280/26/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 в адміністративній справі №808/214/18(СН/280/26/19)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта"
до Головного управління ДФС в Запорізькій області ,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 808/214/18(СН/280/26/19).
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 в адміністративній справі № 808/214/18(СН/280/26/19).
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/5368/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5368/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника відповідача: Фролова П.І.,

представника позивача: Яценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна справа» в інтересах учасника ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Бондар М.В.), прийняту в м. Дніпро, за позовом Громадської організації «Правозахисна справа» в інтересах учасника ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальний заклад освіти «Будинок учителя», Дніпропетровська обласна рада, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, встановлення відсутності повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 310, ст. 312, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна справа» в інтересах учасника ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в адміністративній справі №160/5368/19 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 675/1323/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/1323/19

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання порушення прав та інтересів,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання порушення прав та інтересів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року об 11:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.
Справа № 120/1448/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1448/19-а

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "РЕНА-МП" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа №640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року №808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року №811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1448/19-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "РЕНА-МП" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1448/19-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "РЕНА-МП" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 183/2742/19 (2-а/183/112/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 183/2742/19 (2-а/183/112/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 в адміністративній справі №183/2742/19 (2-а/183/112/19)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Пилипенка Дмитра Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 в адміністративній справі №183/2742/19 (2-а/183/112/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №183/2742/19 (2-а/183/112/19) в порядку письмового провадження 06 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/1288/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1288/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ПРОЕКТ ЛТД»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України в роз`ясненні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №804/1288/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/2688/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа №160/2688/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (суддя Озерянська С.І., м. Дніпро) у справі № 160/2688/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 160/2688/19 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН731/1505/АВ/ІП-ФС/212 від 05.03.2019 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 125190 гривень.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3139 гривень 91 копійка.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 240/8399/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8399/19

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року розгляд справи призначено на 15:30 год. 29 жовтня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.
Справа № 240/8693/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/8693/19

Головуючий суддя І інстанції - Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фобос" до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року зупинено провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фобос" до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 160/1213/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа №160/1213/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року (суддя Боженко Н.В., м. Дніпро) у справі № 160/1213/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по справі № 160/1213/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов