Справа № 420/6345/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6345/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариства «Альфабанк», в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 60216836 від 03 жовтня 2019 року;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, (місце знаходження приватного виконавця: вул. Окіпкної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.;

30.10.2019р. позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить: зупинити дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.10.2019 року ВП №60216836 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подане клопотання про забезпечення позову.

Тобто, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 241, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Г.П. Самойлюк

інше

30 жовтня 2019 року