Справа № 815/480/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/480/16

адміністративне провадження №К/9901/44452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Запорожана Д.В. (головуючий), суддів: Романішина В.Л., Шляхтицького О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:

1.1 - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, до якого включено ОСОБА_1 на підставі договору №30023579 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року вклад «ПКлієнт3м6%», укладеного 16 січня 2015 року між нею та АТ «ІМЕКСБАНК»;

1.2 - зобов`язати відповідача затвердити зміни до реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, до якого включено ОСОБА_1 на підставі договору №30023579 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року вклад «ПКлієнт3м6%» від 16 січня 2015 року.

2. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2016 року позов задовольнив.

2.1 Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив із того, що позивач правомірно включена уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому відсутні підстави для невключення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу.

3. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 жовтня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.

3.1 Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що комісією були затверджені результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI).

3.2 Крім того, апеляційний суд виходив із того, що позивач фактично розбив свій рахунок з метою штучного зобов`язання Фонду на відшкодування грошових коштів в межах гарантійного розміру 200000 грн. за рахунок держави, за допомогою перерахування цих коштів на рахунки третіх осіб, що надає можливості власнику вкладу, отримати всю суму повністю шляхом його "дроблення".

3.3 Також, апеляційний суд виходив із того, що перераховані кошти не являються власними коштами позивача та не являються вкладом в розумінні Закону №4452-VI, у зв`язку з чим уповноваженою особою Фонду прийнято обґрунтоване рішення про нікчемність правочину, а тому відсутні і правові підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1 6 січня 2015 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір №30023579 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року вклад "ПКліент3м6%_" (вид вкладу "Постійний клієнт" 3міс щоміс.").

4.2 Відповідно до умов договору банківського вкладу №30023579, суму вкладу у розмірі 10000,00 доларів США внесено на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий на ім`я позивача 16 січня 2015 року.

4.3 15 січня 2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №16/БТ "Про віднесення AT "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних".

4.4 Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50, АТ "ІМЕКСБАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних.

4.5 На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 січня 2015 року №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК", згідно якого з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК". Тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" запроваджено строком на три місяці з 27 січня 2015 року по 26 квітня 2015 року включно.

4.6 27 січня 2015 року на офіційному веб-сайті банку повідомлено, що протягом дії тимчасової адміністрації вкладники АТ "ІМЕКСБАНК" можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку.

4.7 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №84 від 23 квітня 2015 року строк проведення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" та повноваження уповноваженої особи Фонду продовжено до 26 травня 2015 року включно.

4.8 Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21 травня 2015 року №330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

4.9 4 червня 2015 року на офіційному веб-сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 27 травня 2015 року №105, "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" Фонд з 4 червня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

4.10 Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. від 22 вересня 2015 року тимчасово призупинено виплати гарантованого відшкодування за всіма операціями здійсненими позивачем та/або на його користь.

4.11 Підставою призупинення виплат в листі зазначено проведення уповноваженою особою Фонду в період здійснення тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" перевірки укладених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки, на предмет виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності. В результаті проведеної перевірки встановлено, що до моменту запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" було здійснено низку операцій (які за своєю правовою суттю є правочинами), які за попередніми висновками можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, передбачені пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, а нетиповий характер їх вчинення - свідчити про намір клієнтів за штучно-створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду. До вказаного переліку потрапили операції, проведені за участі позивача.

4.12 25 лютого 2016 року адвокатом позивача було направлено уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" запит про надання інформації.

4.13 У відповіді на адвокатський запит уповноважена особа Фонду Гаджиєв С. О . в листі від 2 березня 2016 року повідомив наступне: 1) ОСОБА_1 включено до переліків вкладників ПАТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) залишок коштів по депозитному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 10000,00 доларів США клієнта Черкес Л.С. було перенесено у повному обсязі на інший депозитний рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на підставі наказу АТ "ІМЕКСБАНК" №196-в від 10 листопада 2015 року щодо перенесення даних з філій АТ "ІМЕКСБАНК" в м. Київ та м. Одеса до Головного банку; 3) залишок коштів по рахунку № НОМЕР_3 (нараховані відсотки по депозитному вкладу) ОСОБА_1 отримано 11 травня 2015 року у повному обсязі 12,90 доларів США (203, 95 грн.).

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що вона відповідає вимогам вкладника згідно статті 2 Закону №4452-VI, підстави для не включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу, відсутні, а тому її право на отримання гарантованої суми вкладу протиправно та безпідставно порушено відповідачем.

7. Відповідач заперечення на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

9. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 26 Закону №4452-VI (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

10. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

11. Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах, 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

12. Згідно частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

13. Відповідно до частини другої статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

14. Згідно пункту 7 частини третьої статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

15. Частиною четвертою статті 38 цього Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

16. З висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

17. Відповідач не довів, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок перерахування коштів на вкладний рахунок юридичною особою з метою створення штучного зобов`язання Фонду на відшкодування коштів за рахунок держави. Також є необґрунтованими посилання на те, що здійснивши зазначену вище операцію банк надав кредитору переваги (пільги), прямо не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

18. Крім того, при здійсненні спірної операції додаткових пільг чи переваг надання банком кредитору або вкладнику судом не встановлено, а тому є безпідставним посилання на пункт 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, як встановлену підставу визнання вказаної операції нікчемною. При цьому питання гарантування виплати відшкодування за договором банківського вкладу це гарантований Законом обов`язок держави.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ПАТ "ІМЕКСБАНК" укладено договір банківського вкладу, позивач в силу Закону №4452-VI відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не включив позивача до реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду.

20. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

21. Уповноважена особа Фонду включила позивача до переліку вкладників, тому у відповідача відсутні підстави для не включення її до реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відповідно до Закону №4452-VI.

22. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року (справа №815/1995/16).

23. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

24. Колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, а тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі.

25. Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

26. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

27. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасувати.

28. Постанову Одеського адміністративного суду від 11 квітня 2016 року залишити в силі.

29. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін