Справа № 400/1913/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1913/19
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019р. про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просив відповідно до ст.5 ЗУ "Про інформацію" зобов`язати відповідача повідомити його нормативно-правовий акт, відповідно до якого особі, що втратила диплом, який видавався до 1991р., видається дублікат диплома спеціаліста.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без рух, у зв`язку із тим, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160,161 КАС України.

В подальшому, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019р., на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви, і направити справу для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Положеннями ст.55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист /… /.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України, згідно ч.1 якої, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ч.1 ст.169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч.2 цієї статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на його звернення відповідач своїм листом повідомив його про те, що питання видачі дублікатів документів про вищу освіту унормовано Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній електронній базі з питань освіти у редакції наказу Міністерства освіти і науки України за №1280 від 25.10.2016р..

В подальшому, вважаючи, що зазначеним порядком не встановлено, що особі, яка втратила диплом, який видавався до 1991р., видається дублікат диплома спеціаліста, ОСОБА_2 - 11.05.2019р. звернувся до Урядової гарячої лінії з проханням повідомити йому нормативно-правовий акт Міністерства освіти і науки, відповідно до якого особі, що втратила диплом, який видавався до 1991р., видається дублікат диплома спеціаліста.

Вказане звернення за №IJI-9327618 було направлене до Міністерства освіти і науки України, яке не повідомило про нормативно-правовий акт, що на думку ОСОБА_3 , свідчить про порушення його права на отримання правової інформації та стало підставою для звернення в суд із відповідним позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме запропоновано: надати докази, що підтверджують обґрунтованість його позовних вимог, а саме звернення до Міністерства освіти і науки України за №ІЛ-9220082 від 3.04.2019р. та лист Міністерства освіти і науки України за №3.4.3./8-19 від 3.05.2019р., на які посилається у своєму позові.

Як вбачається із матеріалів справи, що на виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 А ОСОБА_5 4.07.2019р. подав в суд ще одну позовну заяву, в якій по іншому виклав обставини, якими обґрунтував свої вимоги.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали про надання доказів щодо обґрунтування своїх вимоги.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на непотрібність надання суду звернення ОСОБА_3 від 3.04.2019 №ІЛ-9220082 та листа відповідача від 3.05.2019р. №3.4.3./8-19, то судова колегія вважає їх помилковими, оскільки зазначені документи є вирішальними для визначення юрисдикції суду до компетенція якого належить вирішення даного спору.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В доводах апеляційних скарги апелянти посилалися на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019р. про повернення позовної заяви залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв