Справа № 320/557/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/557/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Губської Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі та заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про заміну сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмолинецький консервний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмолинецький консервний завод» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2018 року №1035727/41984869, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 16 січня 2019 року №3406/41984869/2 про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 грудня 2018 року №1035727/41984869;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №2 від 09 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачі звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто апелянту у зв`язку із неусуненнями недоліків апеляційної скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та призначено справу до апеляційного розгляду на 26 листопада 2019 року на 14 год. 10 хв.

15.10.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 37220, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Варто звернути увагу, що відповідно до змісту клопотання про участь особи у режимі відео конференції, апелянтом зазначено, що прибуття до Шостого апеляційного адміністративного суду потребує витрачання значних коштів. Разом з тим, відповідачем не вказано про необхідність подання нових доказів, пояснень по справі.

Додатково суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що заявником не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Окрім того, 15.10.2019 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 37221 та 37220, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державною фіскальною службою України подано заяви про заміну сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквдацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обовязки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кілької органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до п.12 постанови КМ України від 20.10.2011 року № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності Актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Розпорядженням КМ України від 21.08.2019 року № 682-р вирішено про можливість забезпечення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодаства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодаства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладеного на Державну податкову службу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичних осіб - ГУ ДПС у Хмельницькій області (), Державної податкової служби України ().

Окрім того, наказом ГУ ДПС у Хмельницькій обалсті від 29.08.2019 року № 7 розпочато виконання ГУ ДПС у Хмельницькій області повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяви відповідачів про заміну сторони по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України про заміну сторони - задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Замінити Державну фіскальну службу України правонаступником - Державною податковою службою України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Л.В.Губська