overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8206/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8206/19
Провадження №2-а/461/358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцереєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пр. Свободи, 24, ), ОСОБА_2 (місцереєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 06.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цьогоКодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/5281/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5281/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0203/10000/19 від 01.08.2019 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Розгляд справи був призначений на 27.09.2019 року та на 30.10.2019 року. Про час та розгляд справи позивач був повідомлений належним чином. Однак позивач не з`явився в судові засідання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правилу зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правилзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/1121/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1121/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідача поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Токар Ю.М., представника департаменту патрульної поліції Мельника Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Токар Юлії Мирославівни про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.02.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Токар Юлії ОСОБА_2 , що полягала у не складенні нею протоколу про порушення працівником поліції - ОСОБА_3 , який перебував за кермом автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , правил ПДР, зокрема п. 3.1 ПДР, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП та зобов`язати її скласти протокол про порушення працівником поліції - ОСОБА_3 , який перебував за кермом автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , правил ПДР, зокрема п. 3.1 ПДР, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваницький Я.О. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Токар Юлії Мирославівни про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 456/2236/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2236/19
Провадження № 2-а/456/78/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились. Позивач подав до суду заяву, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 16.12.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 454/2706/19
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/2706/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Юріївна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місце знаходження: м. Львів, вул. Г.Григоренка 3)< Текст > про визнання дій незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області< Текст > про визнання дій незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, суд

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2019 року о 09.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/2517/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2517/19
Провадження № 2-а/456/82/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 16.12.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/7044/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/134/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"30" жовтня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року та закриття провадження.

11 травня 2019 року матеріали адміністративної справи, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: на підставі рішення зборів суддів № 2 від 10.05.2019 та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р від 11.505.2019, передано судді Кузь В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року та закриття провадження- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/7221/19
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7221/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Биги Сергія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Биги Сергія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами ст. 286 КАС України.

18.10.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, якою просив замінити неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Бига Сергія Степановича на належного відповідача інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Биїка Сергія Степановича.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову склав інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Биїк Сергій Степанович.

Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за вимогами позивача.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Биги Сергія Степановича на належного відповідача - інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Биїка Сергія Степановича.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 591/4465/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4465/19 Провадження № 2-а/591/265/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в Сумській області Кісіленка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Макаренка О.С. про відвід судді Клименко А.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в Сумській області Кісіленка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 237 КАС України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за №591/4465/19 провадження №2-а/591/265/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в Сумській області Кісіленка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 19 грудня 2019 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 582/1403/19
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/27/19
Справа № 582/1403/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Недригайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач - Недригайлівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Недригайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити проведення судового засідання на 29 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 583/2066/16-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2066/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"30" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідачів Божко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Охтирка Алєксєєва ОСОБА_3 , виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 243, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко