Справа № 754/11089/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/389/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенант Буряк М.А. роти 2 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2019 року о 21 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Лісківська, старшим лейтенантом поліції роти 2 батальйону 1 полку 2 Буряком М.А. УПП в м. Києві було винесено постанову серії НК №578182 про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 23.01.2019 року о 21 год. 20 хв. по вул. Лисківська, 9 в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач не погоджується із зазначеною постановою та вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. З даною постановою позивач не згоден, оскільки зазначає, що правил дорожнього руху не порушував. Доказів правопорушення не надано, відсутня відеозйомка, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону. На підставі викладеного, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії НК №578182 від 23.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.; провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

05.08.2019 року ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу 09.08.2019 року.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення - уповноваженою особою відповідача ухвалу суду про призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні разом з позовною заявою та доданими до неї додатками отримано 19.08.2019 року, однак у встановлений судом строк відзив на позов відповідачем подано не було.

Так само не було направлено на адресу суду заяв або заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Лисківська, 9, інспектором роти 2 батальйону 1 полку 2 з ОПБ УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Буряк М.А. було винесено постанову серії НК №578182 про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно даної постанови вбачається, що 23.01.2019 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

25.01.2019 року позивачем було подано скаргу до начальника патрульної поліції у м. Києві Зозулі Ю.Г., в якій позивач просив скасувати постанову, винесену відносно нього і закрити дану справу.

Згідно відповіді заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимова Д.А. від 25.02.2019 року на звернення ОСОБА_1 від 25.01.2019 року, позивачу вказано, що оскаржувана ним постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та об`єктивних причин за яких постанова має бути скасована немає.

Статтею 283 КпАП України встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пункту 5 Розділу IV Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 285 КупАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі

Відповідно до пункту 6 IV Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Верховний Суд у своїй постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК №578182 зазначено про те, що 23.01.2019 року о 21 год. 20 по вул. Лисківській, 9, в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав..

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенант Буряк М.А. роти 2 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 578182 від 23.01.2019 року інспектора роти 2 батальйону 1 полку 2 з ОПБ Управлінні патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Буряк М.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор роти 2 батальйону 1 полку 2 з ОПБ Управлінні патрульної поліції в м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Буряк М.А., адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя О.М. Панченко