Справа № 520/6512/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 р.Справа № 520/6512/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Коломойцева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі по справі № 520/6512/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДСНС У країни в Харківській області яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України в Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), премії (у розмірі 119% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Через канцелярію суду 16.10.2019 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №520/2728/19 в подібних правовідносинах за позовом ОСОБА_3 Вважає, що оскільки правовідносини у даній справі є подібними до викладених у адміністративній справі № 520/2728/19, яка на теперішній час перебуває на розгляді у Верховному Суді, то є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України. Крім того вказує, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа №240/6263/18, рішення по якій також має суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження по справі в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього відповідно до вимог ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що підставою зупинення провадження у справі за п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є перегляд у касаційному порядку судового рішення саме палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Так, з ухвали Верховного Суду від 15.07.2019 року по справі № 520/2728/19 про відкриття касаційного провадження встановлено, що справа призначена до розгляду в касаційному порядку колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про зупинення провадження по справі №520/6512/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у подібних правовідносинах необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили в зразковій справі №240/6263/18 судова колегія зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.п. 21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19), яким в задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення Верховного Суду від 13.03.2019 р. по справі № 240/6263/18 не набрало законної сили у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження по справі.

Поряд з тим, ознаками вказаної типової справи, є: 1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі №520/6512/19 є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а не територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач.

Крім того, предмет спору у справі №520/6512/19 є визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДСНС У країни в Харківській області, яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Тобто предмет спору у справі № 520/6512/19 відрізняється від предмету позову у зразковій справі.

Отже адміністративна справа № 520/6512/19 об`єктивно не має усіх необхідних ознак типової справи № 240/6263/18, що розглядається в Верховному Суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що справа №520/6512/19 не є типовою, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про зупинення провадження по справі №520/6512/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2019 року