Справа № 344/16707/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/2/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнал Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Жарського Т.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Жарського Т.В. звернулась до Івано-Франківського окружного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 , у якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, підполковника ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Івано-Франківського міського військового комісаріату, провідного спеціаліста командування з обліковою спеціальністю "правознавство" державного службовця ЗС України ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судом вирішено скасувати постанову № 5/812/1 від 23 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту т.в.о. військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП закрито. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

22 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Т.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення із відповідачів витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн.

Належним чином повідомлені сторони, їх представники у судове засідання не з`явились. Із урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 143 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 143 КАС України).
На підтвердження понесення ОСОБА_1 судових витрат до заяви про ухвалення додаткового рішення додано Додаток № 1 від 10 вересня 2019 року до Договору № Д 19-09-5 від 04 вересня 2019 року про надання правової допомоги, за змістом п. 1 якого клієнт ( ОСОБА_1 ) уповноважує адвокатів адвокатського об`єднання «Юридична Компанія «Лігал Групп» на:

- Представництво інтересів Клієнта у всіх судових засіданнях по справі № 344/16707/19 в Івано-Франківському міському суді вартістю 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок);

- Здійснення підготовки та надсилання заяв та інших процесуальних документів в рамках справи № 344/16707/19 в Івано-Франківський міський суд вартістю 3000 грн (три тисячі гривень нуль копійок).

До заяви також долучено копії квитанції та меморіального ордеру про переказ грошових коштів в розмірі 7 500 грн. на рахунок адвокатського об`єднання «Юридична Компанія «Лігал Групп» платником ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вказаними документами, суд не вважає їх достатніми для вирішення питання про присудження до стягнення за рахунок відповідачів понесених витрат на правничу допомогу, так як суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Додаток до договору не містить чіткого опису проведених адвокатом (адвокатами) робіт по наданню правової допомоги ОСОБА_1 в рамках судової справи № 344/16707/19, як це вимагає ч. 3 ст. 143 КАС України, а тільки визначає загальну вартість послуг представництва інтересів в суді та здійснення підготовки, надсилання заяв та інших процесуальних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У відшкодуванні ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 гривень -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.