Справа № 540/165/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/165/19
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ДФС в Херсонській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1075-17 від 9.11.2018р. на суму 19 257,74грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона з 18.03.1992р. отримувала пенсію по інвалідності, а з 17.09.2010р. отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а на даний час одержує пенсію за віком.

У вересні 2018р. ОСОБА_1 отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1075-17 від 2.02.2018р..

Не погодившись із вказаною вимогою, 9.11.2018р. позивачка звернулась із скаргою до ГУ ДФС на зазначену вимогу.

У відповідь на вказану скаргу від податкового органу надійшов лист за №3006/ФОП/21-22-50-13 від 12.12.2018р., з якого слідує, що на думку ДФС позивачка не звільняється від нарахування та сплати ЄСВ до 1.01.2018р., оскільки отримувала пенсію по втраті годувальника з 17.09.2010р., що не відповідає вимогам ч.4 ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В подальшому, у листопаді 2018р. ОСОБА_1 знову отримала від ДФС вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1075-17 від 9.11.2018р. на суму 19 257,74грн., що складеться із заборгованості сум єдиного внеску.

Позивачка вважає, що вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1075-17 від 9.11.2018р. на суму 19 257,74грн. є протиправною та незаконною, оскільки вона є фізичною особою-підприємцем, інвалідом другої групи з 18.03.1992р. довічно, отримує пенсію, тобто є особою, яка звільняється від сплати єдиного внеску.

Посилаючись на вказане позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано вимогу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 9.11.2018р. №Ф-1075-17 на суму 19 257,74грн..

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,4грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.01.2019р..

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задовольнити позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно прийнято оскаржувану вимогу, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності з 1992р., а тому діючим законодавства звільнена від сплати ЄСВ.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію від 5.12.1996р. ОСОБА_1 перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, а з 1.01.2012р. на спрощеній системі оподаткування.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області за №0000558 від 5.12.1996р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ставка єдиного податку становить 10 % - І група.

Також, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Каховському відділі обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян ГУПФ України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі та одержує пенсію по втраті годувальника з 17.09.2010р., та з 18.03.1992р. до цього часу як отримує пенсії по інвалідності ІІ групи довічно.

У відповідності до витягу з акту огляду у МСЕК за №015173 від 27.02.2003р. ОСОБА_1 повторно встановлена ІІ група інвалідності безтерміново.

У лютому 2018р. ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі виставлено вимогу ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1075-17, у відповідності до якої заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 18 575,3грн..

9.11.2018р. ОСОБА_1 РРзвернулася зі скаргою до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастполі щодо незаконності винесення вимоги про стягнення з неї заборгованості зі сплати ЄСВ.

За результатом розгляду скарги, своїм листом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастполі за №3006/ФОП/21-2-50-13 від 12.12.2018р. повідомлено ОСОБА_1 про те, що вона не звільняєтеся від нарахування та сплати єдиного соціального внеску до 1.01.2018р., так як отримувала пенсію по втраті годувальника з 17.09.2010р..

Перевіряючи правомірність вимоги контролюючого органу про сплату боргу (недоїмки), з урахування підстав, за якими позивачка пов`язує його протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Положеннями ч.4 ст.4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції чинної до 1.01.2018р.) було передбачено, що особи, зазначені у п.4 ч.1 цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ст.2 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" трудові пенсії діляться на пенсії: за віком; за інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

У відповідності до ч.1 ст.9 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, тобто є особою, яка звільняється від сплати єдиного внеску до 1.01.2018р..

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з 1.01.2018р. в ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни, а саме в перше речення ч.4 ст.4 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та викладено в такій редакції: особи, зазначені у п.4 та 5-1 ч.1 цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Аналізуючи вищевказану норму в редакціях, що діяли в спірний у цій справі період, свідчить про те, що від сплати за себе єдиного внеску звільняються фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, а з врахуванням змін, внесених Законом №2148-VIII, також члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах, та за наявності двох обов`язкових умов: перше: - є пенсіонерами за віком або інвалідами, після законодавчих змін - отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", друге: - отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та одержує пенсію у відповідності до законодавство України, то апеляційний суд вважає, що позивачка з 1.01.2018р. звільнена від сплати за себе єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв