overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3039/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

31 жовтня 2019 р. Справа № 120/3039/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Спесивцева Вадима Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, б. 63, м. Вінниця, 21027)

про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладену у листі від 19.08.2019 року № Г-13680/0-2989/0/95-19, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.07.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, вул. Келецька, б. 63, м. Вінниця, 21027) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 05.11.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 2а/0270/1614/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

31 жовтня 2019 р. Справа № 2а/0270/1614/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 1732,80 грн.

24.04.2012 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/1614/12.

17.09.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0270/1614/12.

Ухвалою від 18.09.2019 заяву Головного управління Пенсійоного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 26.09.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 відкладено судовий розгляд заяви на 15.10.2019.

Ухвалою від 15.10.2019 відкладено судовий розгляд заяви на 31.10.2019.

В судове засідання 31.10.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Фізична особа-підприємець Дзедзик Ю.В . в судове засідання не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 19 листопада 2019 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 560/3042/19
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

31 жовтня 2019 р. Справа № 560/3042/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року, на підставі п. 6. ч. 1 ст. 29 КАС України, матеріали позовної заяви передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року справу № 560/3042/149 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

11.10.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Демитор Н.В.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.10.2019 року заяву судді Демитор Н.В., про самовідвід задоволено. Адміністративну справу передано для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дончика В.В.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №560/3042/19.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року заяву судді Дончика В.В., про самовідвід задоволено. Адміністративну справу передано для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову Т.М.

Враховуючи викладене, справу № 560/3042/19 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/3042/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/2734/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2734/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Кацевича В.К., Пасенка С.А.,

представників відповідача Кривицького П.В., Сахарчука А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВАНТА до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВАНТА до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/5696/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Справа № 160/5696/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

секретаря судового засідання Трошиної А.С.

за участю:

представника позивача Січкарука О.О.

представника відповідача Камши О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Базис" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Базис" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ухвали суду від 30 липня 2019 року подальший розгляд адміністративної справи № 160/5696/19 здійснюється за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

31 жовтня 2019 року під час підготовчого розгляду справи представники сторін зазначили про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до суду були надані всі наявні письмові докази та пояснення.

Судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/10537/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Справа № 160/10537/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сабтехпром" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сабтехпром" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сабтехпром" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 31 жовтня 2019 року Суддя Згідно з оригіналом Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 803/306/13-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 803/306/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі заборгованість із сплати фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн.

29.10.2019 за вх. №18046/19 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області .

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати фінансових санкцій до судового розгляду у судовому засіданні на 09:30 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати державного виконавця, представників заінтересованої особи та учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/3045/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2019 року Справа № 160/3045/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника позивача представників відповідача Шпакової Т.С. Атрошенко В.М., Позняк Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 жовтня 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/8071/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року Справа № 160/8071/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1, Чіняєвої О.М., Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 28 жовтня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова