Справа № 420/6401/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6401/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

31 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту дозвільних процедур,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту дозвільних процедур.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення доказів шляхом:

-зупинення дії рішення конкурсної комісії Державної архітектурно - будівельної інспекції України оформленого протоколом про визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» на посаду директора Департаменту дозвільних процедур Держархбудінспекції;

-заборони Державної архітектурно - будівельної інспекції України призначити на посаду директора Департаменту дозвільних процедур переможця конкурсу, який було оголошено наказом Держархбудінспекції від 30.09.2019 р. №1081.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 взяв участь у конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений в Державній архітектурно-будівельній інспекції України у період з 11.10.2019 р. по 18.10.2019 р. на посаду директора Департаменту дозвільних процедур Держархбудінспекції.

Засобами телефонного зв`язку посадовою особою Управління роботи з персоналом та документообігу Держархбудінспекція повідомила ОСОБА_1 , що під час проведення ситуаційних завдань в рамках конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту дозвільних процедур, його не допущено до наступного етапу конкурсу - співбесіди.

Враховуючи те, що кандидати на посаду Держархбудінспекції спостерігали під час конкурсу порушення процедури його проведення з боку конкурсної комісії, а також враховуючи наявність обґрунтованих підозр , що конкурсною комісією порушено пункт 181 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 18.03.2019 р. №246, щодо заборони розголошувати інформацію, що стала їм відома під час проведення конкурсу, зокрема щодо змісту ситуаційних завдань ОСОБА_1 вважає, що рішення щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантних посад в Державній архітектурно - будівельної інспекції України, який був оголошений на виконання наказу Держархбудінспекції від 30.09.2019 р. №1081, прийнято всупереч норм законодавства та призводить до порушення його прав на працю, що гарантовано ст.43 Конституції України.

ОСОБА_1 вважає, що в разі завершення процедур оголошення результатів конкурсу та прийняття таких рішень щодо вакантних посад державної служби, а саме директора Департаменту дозвільних процедур до ухвалення рішення за наслідком розгляду в майбутньому заявлених позовних вимог, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, з огляду на те, що оскаржуване рішення відповідача вже буде реалізоване, а отже вичерпає свою юридичну силу, а саме наведена вище посада державної служби буде заповнена. Відповідно, захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності результатів конкурсу, можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування клопотання про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява представника позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту дозвільних процедур,- відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко