Справа № 240/8399/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8399/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року (рішення ухвалено 16.07.2019р. у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з послідуючою передачею в оренду та зобов`язання надати такий дозвіл. В обґрунтування позову зазначив, що позивач 03.05.2018року звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для сінокосіння площею 12,8га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років. Листом від 29.05.2018року Відповідач відмовив в наданні такого дозволу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає, що на копії рішення відсутній підпис судді.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач 03.05.2018року звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для сінокосіння орієнтовною площею 12,8га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років.

Відповідачем за результатами розгляду такого клопотання відмовлено у наданні Позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2018року, що набрало законної сили, таку відмову визнано протиправною та зобов`язано Відповідача повторно розглянути вказане звернення Позивача. На виконання судового рішення Відповідач відповідно до оскаржуваного листа від 27.12.2018року повторно відмовив Позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до дослідженого судом вказаного листа та відповідно до доводів Відповідача, наведених у відзиві на позов, та відповідно до пояснень представника Відповідача в судовому засіданні підставою для відмови слугувала передача спірної земельної ділянки до комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирської області.

Як зазначено в досліджених судом наказі Відповідача від 22.12.2018року та акті прийому-передачі земельних ділянок від 22.12.2018року, вказана спірна земельна ділянка за кадастровим номером : НОМЕР_1 000:4104 площею 11,5057га, що розташована на території Брусилівського району Житомирської області дійсно була передана до комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирської області (а.с.26-36).

При дослідженні судом графічних матеріалів на земельну ділянку, що були додані до клопотання Позивача від 03.05.2018року, та витягів із публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:4104 встановлено, що вказані земельні ділянки є тотожними.

Зазначене свідчить, що з 22.12.2018року у Відповідача відсутні жодні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, відносно якої Позивач звертався із клопотанням від 03.05.2018року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою. З 22.12.2018року в розумінні вимог ст.122 Земельного кодексу України Відповідач не вправі вирішувати питання щодо надання чи ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно вказаної земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні жодні повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що оскаржене Позивачем рішення не порушує його прав щодо спірної земельної ділянки про що також зазначено і судом першої інстанції.

Крім того, виходячи з доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Разом з тим, у відповідності до п.6.1.9 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

Як можна побачити з веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, відповідний повний текст рішення був надісланий 16.07.2019. Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 16.07.2019 повний текст рішення був підписаний суддею доповідачем за допомогою ЕЦП.

Разом з тим, інструкція з діловодства в адміністративних судах України регламентує порядок роботи з документами, в тому числі і оформлення копій судових рішень для надсилання сторонам у справі.

Так, копії ухвали повинні бути засвідчені написом «З оригіналом згідно» із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника апарату суду, яким засвідчується копія документа, скріплюється печаткою «Канцелярія», таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять достатніх аргументів та доказів для скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 жовтня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.