Справа № 570/4506/19
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4506/19
Номер провадження 2-а/570/56/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського відділення поліції Краситлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницікій області, старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Придачука А.А. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 11 вересня 2019 року інспектором поліції Придачуком А.А. щодо нього винесена постанова серії ДП18 № 381542 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.123 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 11 вересня 2019 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та в установлений строк були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідачів щодо даного позову суду не відома, оскільки вони не скористалися своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 11 вересня 2019 року року відповідачем ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ДП18 № 381542 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 14 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем в смт. Ямпіль по вул. Центральній порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил руху через залізничний переїзд, Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачами до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогірського відділення поліції Краситлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницікій області, старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Придачука А.А. про скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Білогірського відділення поліції Краситлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницікій області Придачука А.А. серії ДП18 №381542 від 11.09.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 123 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.