overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/456/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/456/19

адміністративне провадження №П/9901/456/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Кашпур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/456/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 9901/456/19 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду в адміністративній справі № 9901/814/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.В. Кашпур

Судді Верховного Суду
Справа № 824/1000/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №824/1000/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого- Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника третьої особи - Попова А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про відмову від касаційної скарги в справі №824/1000/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 - про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Спіжавки Г.Г., суддів Брезіної Т.М., Левицького В.К.) та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Залімського І.Г., суддів Сушка О.О., Смілянця Е.С.)

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року в справі №824/1000/15-а задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року в справі №824/1000/15-а закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 157/1483/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1483/19
Провадження №2-а/157/98/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Стельмащука Дмитра Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Стельмащука Дмитра Віталійовича від 25 вересня 2019 року серії ДП18 № 248570 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідачі ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, вул. Залізнична, 15а, м. Луцьк, Волинська область, 43000, .

Повне рішення суду буде складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 161/18078/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/581/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/17173/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/557/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/17920/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/574/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по порушення митних правил № 0468/20400/19 від 10 жовтня 2019 року.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 167/1476/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1476/19
Провадження №2-а/167/23/19
про відкриття провадження у справі
29.10.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпак Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області, старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпак В.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.
Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 171, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області Шпак Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 279/6535/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6535/15-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/6535/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/6535/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/8773/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8773/14-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/8773/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника по адміністративній справі 279/8773/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом