overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/524/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/524/19
Провадження по справі № 2-а/367/200/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 28.10.2019 року №108 справу № 367/524/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року справу № 367/524/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року на 09-40 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 367/2403/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2403/19
Провадження по справі № 2-а/367/228/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 31 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Хоблова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 31 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Хоблова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_2

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Каспрової Г.П. від 29.10.2019 року №110 справу № 367/2403/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року справу № 367/2403/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 31 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Хоблова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 31 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Хоблова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміу відкритому судовому засіданні на 08.11.2019 року на 12-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 367/8553/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8553/19
Провадження №2-а/367/385/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП сержанта поліції Зведенюка Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП сержанта поліції Зведенюка Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак у матеріалах вищевказаного позову відсутня інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП сержанта поліції Зведенюка Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7611/16-а
Провадження № 2-а/524/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконним нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування у відповідачів копії протоколів громадських слухань (обговорень) Статуту територіальної громади м. Кременчука у новій редакції у 2016 році.

Відповідно доч.1. ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи та витребовуванням документів.

Керуючись ст. ст. 80, 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського голови Малецького В. О. - копії протоколів громадських слухань (обговорень) Статуту територіальної громади м. Кременчука у новій редакції у 2016 році.

Зобов`язати Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського голову Малецького В. О. подати витребувані документи до суду в строк до 14 листопада 2019 року.

Попередити Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського голову Малецького В. О. про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст.382 КК України.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи та витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року з викликом учасників справи.

Попередити позивача та відповідачів про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками - притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 320/749/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/749/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Сорочка Є.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання дій дискримінаційними, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року отримана апелянтом 24.09.2019 року.

Разом з тим, станом на 28.10.2019 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання дій дискримінаційними, протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Є.О.Сорочко
Справа № 640/9362/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9362/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Оксененко О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року отримана апелянтом 23.09.2019 року.

Разом з тим, станом на 28.10.2019 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Оксененко
Справа № 620/1908/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1908/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б. та Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

І.В.Федотов
Справа № 320/497/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/497/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипекно О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

А.Ю.Кучма