Справа № 460/2227/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2019 р. м. Рівне №460/2227/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/2227/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-264950-50 від 19.08.2019 на суму 8448,00 грн.
Рішенням суду від 23.10.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 серпня 2019 року №Ф-264950-50.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

29.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31.10.2019 заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 01.11.2019 о 14:00, про що учасників справи повідомлено належним чином.

В судове засідання представники сторін не прибули без повідомлення причини.

Представник позивача подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та представника позивача. Заяву підтримав.

Представник відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач просив відшкодувати йому судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи (а.с.8).

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 08.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 А.С. (Адвокат), який здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2018 №1425, Адвокат зобов`язується надавати захист, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції в адміністративній справі про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області № Ф-264950-50 від 19 серпня 2019 року про сплату боргу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 8448,00 грн, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, а також видати довіреність на представництво інтересів за необхідності (п.1.1). З метою виконання свого обов`язку для надання правничої допомоги адвокат зобов`язується вчинити наступні дії, які мають бути оплачені з розрахунку затраченого на них адвокатом часу 4,5 години - на суму 3000 гривень. Сторони дійшли згоди, що оплата клієнтом здійснюється на протязі 3 днів після підписання актів наданих послуг та/або виставлених рахунків по мірі їх виконання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката або ж в готівковій формі з видачею відповідного документа (п.1.3) (а.с.69-70).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2018 №1425 (а.с.73);

ордером від 08.09.2019 серії РН-891 №08092019 (а.с.28);

актом прийому-передачі наданих послуг з детальним описом від 24.10.2019 (а.с.71), згідно з яким відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 08.09.2019 Адвокат передав, а Клієнт прийняв надання правової допомоги у вигляді: первинної юридичної консультації під час зустрічі з клієнтом - 1 година - 500 гривень; правовий аналіз наданих клієнтом документів - 2 години - 1000 гривень; підготовка позовної заяви з додатками, подання позовної заяви до суду та участь засіданні адвоката - 1,5 години - 1500 гривень (п.1). Відповідно до Договору про надання правової допомоги Адвокату оплачено надання послуг з правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень (п.3);

квитанцією від 09.09.2019 №0.0..1 про оплату послуг адвоката на суму 3000,00 грн (а.с.3).

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»: «Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V)».

Суд встановив, що в межах даної справи до суду подано адміністративний позов, який складено на 6 аркушах та підписано позивачем; додатки до позову на 16 аркушах, копії яких засвідчено адвокатом. Розгляд даної справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з протоколом судового засідання, адвокат брав участь у судовому засіданні 23.10.2019 (1 год. 21 хв.).

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 08.09.2019.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованою та відповідає наявним у справі доказам. Відтак, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська,13, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 01.11.2019.

Суддя Дорошенко Н.О.