Справа № 816/2262/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №816/2262/18

адміністративне провадження №К/9901/29133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

у справі №816/2262/18

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 втрете звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачаєтеся, що ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року скаржнику було повернуто касаційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 565), копія ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року про повернення касаційної скарги була отримана 08 жовтня 2019 року.

Проте, вчергове касаційну скаргу подано згідно конверту лише 22 жовтня 2019 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у якому скаржник повідомляє суд про причини та обставини повернення попередньо поданих касаційних скарг, проте зазначене клопотання не містить підстави для поновлення строку пропущеного скаржником у період з 08 жовтня 2019 року (з дня отримання повернення вдруге) по 22 жовтня 2019 року (по день чергового подання касаційної скарги), що на думку колегії суддів свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо наступного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою у найкоротший термін враховуючи і той факт, що суб`єктивні причини, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги були усунуті.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску строку, які наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подання касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №816/2262/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко