Справа № 360/4576/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4576/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області № 196 від 12 вересня 2019 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком з у рахуванням періоду роботи за списком № 2 з 10 листопада 1988 року по 02 жовтня 1990 року в якості маляра в тарному цеху ОСОБА_2 з дати звернення з заявою про призначення пенсії 23 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн та засвідчені належним чином копії довіреності від 30 жовтня 2018 року зареєстрована за № 01-01055818, архівної копії наказу - постанови № 461/К/13 від 19 вересня 1994 року «Про атестацію робочих місць за умовами праці» та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 07 грудня 2018 року та № 4 від 29 листопада 2012 року для суду та відповідача.

01 листопада 2019 року позивачем вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2019 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 листопада 1981 року прийнято на роботу до ВАТ «Краситель» в цех №26 машиністом холодильної установки 3-го розряду.

10 листопада 1988 року позивача переведено в тарний цех маляром 2-го розряду. 02 жовтня 1990 року позивач звільнилась з займаної посади за власним бажанням.

На підставі того, що позивач досягла пенсійного віку та має стаж вважає, що має право на призначення пенсії.

23 липня 2019 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Рубіжанського об`єнаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №196 від 12 вересня 2019 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області від 29 квітня 2014 року № 07/18 підтверджено право на зарахування періодів роботи з 16 листопада 1981 року по 27 травня 1983 року та з 02 лютого 1984 року по 30 жовтня 1985 року (з урахуванням періоду знаходження у відпустці по догляду за дитиною) до пільгового стажу за списком № 2 та періоду з 02 листопада 1985 року по 27 травня 1986 року - до пільгового стажу за списком № 1, та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 періоду з 10 листопада 1988 року по 02 жовтня 1990 року в якості маляра в тарному цеху, оскільки Списком № 2 розділу XXXII «Загальні професії», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та чинного на той період роботи дана професія не передбачена.

Станом на 23 липня 2019 року (дату звернення) загальний страховий стаж позивача складає 39 років 02 місяця 09 днів, пільговий стаж складає 04 роки 02 місяці 25 днів, в тому числі період військової служби - 6 місяців 22 дня. Для призначення пенсії за віком згідно з п. 2 ст. 114 Закону № 1058- IV з 23 липня 2019 року позивачу не вистачає пільгового стажу.

З рішення про відмову в призначенні пенсії позивач не згодна, вважає її неправомірною та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні).

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення зазначеного клопотання та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 18 листопада 2019 року такі докази:

- заяву ОСОБА_2 від 23 липня 2019 року про призначення пенсії з усіма додатками;

- рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 23 липня 2019 року;

- матеріали на підставі яких відмовлено ОСОБА_2 в призначені пенсії;

- інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_2 .

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

СуддяТ.В. Смішлива