overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1992/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1992/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016 року № 255о/с, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Апелянтом до апеляційної скарги було додано документи про сплату судового збору (платіжні доручення) №5553 від 14.12.2016 року на суму 606,32 грн. та №5970 від 23.12.2016 року.

08.10.2018 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір на суму 606,32 грн. та винести Ухвалу про повернення вказаної суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Дослідивши документи, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи наявні платіжні доручення №5553 від 14.12.2016 року на суму 606,32 грн. та №5970 від 23.12.2016 року на суму 606,32 грн.. В призначенні платежу вказаних платіжних доручень вказано «Опл. суд. збору (справа № 814/1992/16 за позовом ОСОБА_1 )»

Враховуючи, що сплаті за подання апеляційної скарги підлягало 606.32 грн. колегія суддів вважає, що клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області (, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) судовий збір в розмірі 606,32 (шістсот шість) гривні 32 копійки, який було сплачено на підставі платіжного доручення №5553 від 14 грудня 2016 року.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області оригінал платіжного доручення № 553 від 14.12.2016 року на суму 606,32 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/4039/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4039/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 540/1364/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1364/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 400/1745/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1745/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 420/2762/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2762/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 11.12.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 540/1044/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1044/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. по справі за позовом приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Приватне підприємство "Регіональна зерноторгівельна компанія" виконало вимоги ухвали від 28.08.2019 року, в підтвердження чого надало платіжне доручення №11 від 22.10.2019 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. по справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 400/820/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/820/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року було залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору .

Вказану ухвалу апелянтом було отримано 01.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, станом на 31.10.2019 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору та будь-яких уточнень до апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло
Справа № 420/1126/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1126/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Зоря» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України в апеляційному порядку оскаржила рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року задоволено клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків. Надано місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу апелянтом було отримано 26.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, станом на 31.10.2019 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло
Справа № 400/1946/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1946/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2019р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2019р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2019р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 400/1831/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1831/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 11.12.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.