Справа № 205/7414/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у якому просить суд:

поновити йому строк на оскарження постанови від 02.08.2019р. серії ІД № 00010842 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152-1 КУпАП;

скасувати постанову серії ІД № 00010842 від 02.08.2019р., винесену Головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяною Юріївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позов обґрунтовано тим, що 02.08.2019р. інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю. винесено постанову ІД № 00010842 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. Позивач з оскаржуваною постановою не згоден, оскільки не порушував правил паркування та вона винесена з порушенням норм чинного законодавства. Окремо зазначає, що його не було повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки інспектором не було залишено ні копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ні копії повідомлення про таку обставину, що позбавило його права на її оскарження у встановлений законом строк.

Відповідачем надано суду відзив з додатками, у кому він посилаючись на те, що з фотознімків можна чітко встановити, що позивач у спірний час перебував на майданчику паркування, у зв`язку із чим у нього виник обов`язок зі сплати послуг паркування, які ним не було сплачено, а також на те, що інспектором було розміщено на лобовому склі автомобіля повідомлення про притягнення позивача к адміністративної відповідальності, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третьою особою Коваль Т.Ю. надано суду письмові пояснення в яких вона посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Бут Д.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа Коваль Т.Ю. у судове засіданні не з`явилась, у своїх письмових пояснення просила розгляд справи проводити за її відсутності та оскаржувану постанову залишити без змін.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлено, що 29.07.2019р. головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Volkswagen Golf, р.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, в районі буд. № 2-4.

Також, інспектором було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, ним 02.08.2019р. винесено постанову серії ІД № 00010842 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн. (а.с.6).

Позивач посилається на те, що інспектором Коваль Т.Ю. всупереч ст.279-1 КУпАП не було розміщено на лобовому склі автомобіля Volkswagen Golf, р.н.з. НОМЕР_1 , повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності, що позбавило його права на оскарження постанови серія ІД № 00010842 у встановлений законом строк.

Доказів розміщення інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на лобовому склі вказаного автомобіля повідомлення про притягнення власника до адміністративної відповідальності суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до супровідного листа Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради лише 12.08.2019р. було направлено ОСОБА_1 постанову від 02.08.2019р. серії ІД № 00010842, а відтак суд доходить висновку про достатність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови від 02.08.2019р. серії ІД №00010842 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19).

Отже, суб`єкти владних повноважень мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

В силу ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак і довести факт вчинення позивачем порушення відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року по справі № 201/12431/16-а, від 23 жовтня 2018 року по справі № 743/1128/17, від 15 листопада 2018 року по справі № 524/5536/17.

Відповідно до приписів ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суд зазначає, що надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобілю Volkswagen Golf, р.н.з. НОМЕР_1 , (GPS координати: 48,467419,35-045928 ; дата, час: 29.07.2019р. 11:35:58 хв.; 29.07.2019р. 12:08:43 хв.) не можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки не встановлюють/не підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як за 10 хвилин безперервно.

При цьому матеріали справи не містять відомостей, що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки, натомість, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги ненадання достатніх та допустимих доказів того, що позивач порушив правила паркування, а також відсутність доказів належного повідомлення позивача відповідно до ст.279-1 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про достатність правових підстав для скасування постанови серії ІД № 00010842 від 02.08.2019р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд додатково зазначає, що відповідачем не надано суду декларацію відповідності, на підтвердження того, що відеореєстратор Logic Instrument Fieldbook K80V2, на який було зроблено вказані фотознімки, за технічною специфікацією дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та має належний сертифікат відповідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 9-11, 122, 152-1, 251-252, 279-1, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72, 77-79, 139, 246, 255, 263, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 02 серпня 2019 року серії ІД №00010842 про адміністративне правопорушення, передбачене ст..152-1 КУпАП.

Скасувати постанову серії ІД №00010842 від 02 серпня 2019 року, винесену Головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяною Юріївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко