Справа № 560/3234/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3234/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)", яка полягає у невиплаті належної ОСОБА_1 компенсації;

- зобов`язати державну установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 15899,20 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України, Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 №578.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем. Тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача:

- інформацію, чи звертався позивач до державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" щодо виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;

- відповіді, надані на звернення позивача, а в разі їх не надання - нормативно-правове обґрунтування причин цього;

- письмову інформацію щодо проведених позивачу виплат грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, а також докази на підтвердження проведених виплат, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обґрунтування причин цього із зазначенням норми закону (підзаконного акту).

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" (вул. Гагаріна 4, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)":

- інформацію, чи звертався позивач до державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" щодо виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;

- відповіді, надані на звернення позивача, а в разі їх не надання - нормативно-правове обґрунтування причин цього;

- письмову інформацію щодо проведених позивачу виплат грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, а також докази на підтвердження проведених виплат, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обґрунтування причин цього із зазначенням норми закону (підзаконного акту).

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 14 листопада 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук