Справа № 644/1447/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 1447 /19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова № 603-2к від 27.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27.11.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 603-2к про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Із описової частини постанови вбачається, що призовнику ОСОБА_1 було повідомлено про виклик до Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова о 08-00 год. 26.10.2017 року та 02.11.2017 року. Призовник ОСОБА_1 не прибув до Індустріального РВК, чим порушив п. 10 ст. 1, п. п. а, б п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Разом з цим, представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодних доказів або ж посилання на докази належного повідомлення призовника ОСОБА_1 про необхідність прибути до військового комісаріату у відповідні дати.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лише 11.02.2019 року після надання запиту адвокатом Юрченко В.В. Як вбачається з відповіді Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова за № ю/40 від 11.02.2019 року постанова № 603-2к від 27.11.2017 року була направлена позивачу ОСОБА_1 27.11.2017 року, однак жодних відомостей про вихідний номер супровідного листа про направлення оскаржуваної постанови відповідачем не надано, також відповідачем не надано будь-яких доказів щодо отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови. Таким чином, представник позивача зазначає, що через невиконання відповідачем закону, позивач був позбавлений права участі при розгляді справи та можливості надати свої пояснення по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко В.В. вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з наступних підстав. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим він був позбавлений реалізувати свої права, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі право на правову допомогу, право давати пояснення та надавати докази. Таким чином, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушив норми процесуального права, що регламентують порядок розгляду справи. Крім того, він не був належним чином повідомлений про необхідність прибути до Індустріального РВК. В розумінні положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виклик осіб до військових комісаріатів здійснюється шляхом вручення повістки або направлення її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача Індустріального районного військового комісаріату м. Харків Мірошниченко О.В. надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проведено на підставі та в межах повноважень військового комісара та у спосіб, передбачених законом, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.
В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що відповідно до Указу Президента № 44/2017 від 24.02.2017 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» призовнику ОСОБА_1 солдатом ОСОБА_3 було повідомлено про виклик до Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова на 08-00 год. 26.10.2017 року, 02.11.2017 року.

Призовник ОСОБА_1 у вказаний час не прибув до Індустріального РВК м. Харкова, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Відповідно до п. п. а, б п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці. У разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

За таких обставин, представник відповідача зазначає, що позивачем ОСОБА_1 було порушено п. 10 ст. 1, п. п. а, б, п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Документів, які б підтверджували право на відстрочку від призову на строкову військову службу ОСОБА_1 до Індустріального РВК м. Харкова не надав, що передбачено ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, в діях позивача ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 210 КУпАП.

15.11.2017 року заступником військового комісара начальником відділення комплектування майором ОСОБА_4 на призовника ОСОБА_1 було складено протокол за № 603-2, в якому повідомлялося, що розгляд справи відбудеться 27.11.2017 року о 09-00 год.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, то відповідачем другий екземпляр протоколу був направлений на адресу позивача поштовою кореспонденцією.

У зазначений в протоколі час ОСОБА_1 до Індустріального РВК м. Харкова не з`явився, про причини не явки не повідомив.

У вказаний час було винесено постанову № 603-2к від 27.11.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119,00 грн. Вказана постанова була направлена засобами поштового зв`язку 27.11.2017 року, що узгоджується з вимогами ст. 285 КУпАП.

У зв`язку з вище викладеним, Індустріальний районний військовий комісаріат м. Харкова позовній вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення та вважає, що позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував обґрунтованість позовних вимог.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченко В.В. до суду надійшла заява в якій представник позивача просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Від представника відповідача Індустріального районного військового комісаріату м. Харків Мірошниченко О.В. до суду надійшла заява в якій представник відповідача просить розглядати справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечувала у зв`язку з безпідставністю позовних вимог з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.
Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що постановою Індустріального районного військового комісаріату м. Харків № 603-2к від 27.11.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідно до Указу Президента № 44/2017 від 24.02.2017 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» призовнику ОСОБА_1 було повідомлено про виклик до Індустріального районного військового комісаріату м. Харкова о 08-00 год. 26.10.2017 року та 02.11.2017 року. Призовник ОСОБА_1 не прибув до Індустріального РВК, чим порушив п. 10 ст. 1, п. п. а, б п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

За приписами ст. 235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 даного Кодексу.
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні військові комісари.
За загальним правилом, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складання протоколу уповноваженою на те посадовою особою. Протокол у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Зі змісту наведених норм слідує, що протокол повинен складатися у присутності особи, яка притягається до відповідальності. Складання його без участі особи, яка притягається до відповідальності можливий лише тоді, якщо така особа викликалась для його складання, але не з`явилась.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Приписами ст. ст. 278, 279 КУпАП передбачена процедура підготовки та розгляду адміністративного правопорушення, згідно яких: орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Постанова повинна містити, серед іншого: опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. (ст.283 КУпАП).
Вище викладене приводить суд до висновку, що незалучення позивача до складення протоколу, не вручення копії цього протоколу, розгляд справи у його відсутність з порушенням строку для надання заперечень, пояснень, не дослідження всіх обставин справи, є неправомірним та має наслідком суттєве порушення прав позивача, закріплене статтею 268 КУпАП.
Допущені відповідачем порушення при складанні та розгляді справи не можуть вважатись суто формальними, та є достатніми для судового захисту прав позивача, шляхом скасування оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності № 603-2к від 27.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень, в силу приписів статті 77 КАС України, покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.
Доказів того, що позивачу був вручений протокол за № 602-3 від 15.11.2017 року в якому повідомлялося, що розгляд справи відбудеться о 08-00 год. 26.10.2017 року та 02.11.2017 року та того, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за № 603-2к від 27.11.2017 року винесена у відповідності до вимог Закону, суду не надано.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП, як таку що не відповідає закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5-10, 77, 242-244, 246, 255, 286, 295 КАС України, п. п. 9, 10, 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст. ст. 7, 9-10, 210, ст. ст. 235, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 283 КУпАП, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 603-2к від 27.11.2017 року винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30.10.2019 року.

Суддя: А. К. Сітало