Справа № 1.380.2019.003909
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003909
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зеленіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Шрамов`ят Романа Євстаховича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийського міського голови Шрамов`ят Романа Євстаховича та просить:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Стрия Шрамов`ят Романа Євстаховича щодо не звітування протягом року про свою роботу на посаді міського голови міста Стрия у формі відкритої зустрічі з територіальною громадою міста Стрия;

- зобов`язати міського голову м.Стрия Шрамов`ят Романа Євстаховича з дня ухвалення рішення по справі та набрання законної сили провести звіт про свою роботу за 2017 та 2018 рік перед територіальною громадою міста Стрия у формі відкритої зустрічі.

Відповідачем подано клопотання про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду, у якому просить залишити без розгляду позовні вимоги за період до 29 січня 2019 року, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що строк звернення до суду не порушений, так як бездіяльність відповідача є триваючою та він перебував в очікуванні, що відповідач прозвітує про свою роботу.

Заслухавши клопотання, думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Положеннями статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № 21-3538а15 зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у клопотанні від 02.08.2019 року зазначає, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити, тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище є триваючим, тому вважає, що застосування строків звернення до суду є помилковим.

Судом встановлено, що позивачу стало відомо про порушення його прав, як члена територіальної громади м.Стрия, щодо не звітування відповідачем про свою роботу протягом 2017 та 2018 у перші дні 2018 та 2019 років, тобто шестимісячний строк звернення до суду закінчився 01.07.2018 року та 01.07.2019 р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 30.07.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для залишення адміністративного позову без розгляду є не лише встановлення факту пропуску строку звернення до суду, а й відсутність підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, жодних підстав для поновлення строку не вказав, вважає, що ним строк не пропущений.

Суд зазначає, що застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так як судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, позивач заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску до суду не подавав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123 , 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Шрамов`ят Романа Євстаховича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.