Справа № 521/14426/19
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/352/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діяла адвокат Латій Олена Вікторівна, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченко С.В. №2194/50000/19 від 21 серпня 2019 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований такими обставинами. 21.08.2019 Одеською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2194/50000/19, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 1 675 443,09 грн.

Позивач вважає постанову митниці необґрунтованою та такою, що винесена без належних на те підстав, у зв`язку з чим не відповідає законодавству України.

З протоколу про порушення митних правил № 2194/50000/19 та з оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем під час декларування товарів за митною декларацією «IM40ДЕ» від 23.08.2016 року № 500110000/2016/200219 вчинено дії, що спричинили зменшення розміру митних платежів на 558 481,03 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Позивачем, як декларантом ТОВ «Мегарон Плюс», 23.06.2016 року, заповнювалась та подавалась до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №500110000/2016/200219 на вантаж «Автомобіль легковий, новий, LAND ROVER RANCE ROVER, VIN № НОМЕР_1 , № шасі нема даних, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 4, № двигуна нема даних, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування, двигун внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом (бензин), робочий об`єм циліндрів 4999 см3, колісна формула 4х4, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016. Виробник «LAND ROVER», країна виробництва - Велика Британія GB», що надійшов від фірми - відправника «Actanax Sp. Z.o.o» (Польща) з Німеччини на адресу одержувача ТОВ «Мегарон Плюс».

Разом з митною декларацією для митного оформлення до Одеської митниці ДФС серед інших документів позивачем подано сертифікат походження № PL/MF/AL 0654745. Відповідно до інформації, зазначеної в митній декларації та товаросупровідних документах відправником товару є компанія «Actanax Sp. Z.o.o» (Польща), одержувачем є ТОВ «Мегарон Плюс» Україна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 351 МК України на підставі наказу ГУ ДФ у м. Києві від 22.05.2019 р. № 6691, було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Мегарон Плюс» () вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 23.08.2016 року № 500110000/2016/200219.

Листом від 22 лютого 2018 року № 5351/7/99-99-19-04-02-17 Департамент адміністрування митних платежів ДФС повідомив Одеську митницю ДФС про те, що відповідно до інформації, направленої листом уповноваженого органу Польщі від 26.01.2018 року №1401-IOC.4331.42.2017.1.IW/229 сертифікат про походження товару №PL/MF/AL 0654745 від 23.08.2016 року видавався польськими митними органами, однак експортер не надав відповідних документів, що підтверджують статус походження товару.

Таким чином, у зв`язку з тим, що достовірність відомостей, зазначених у сертифікаті №PL/MF/AL 0654745 від 23.08.2016 р., не підтверджено, повинні бути застосовані остаточні компенсаційні заходи шляхом справляння остаточного компенсаційного мита у розмірі 17,66 %, як це передбачено Рішенням міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АС-344/2015/4411-06 від 13.11.2015 р.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС в м. Києві видано акт від 11.06.2019 року № 561/26-15-14-06-06/35840319, відповідно до якого встановлено, що різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною декларацією, та суми митних платежів, необхідних до сплати з урахуванням листа уповноваженого органу Польщі від 26.01.2018 року №1401-IOC.4331.42.2017.1.IW/229 становить 558481,03 грн. (в т.ч. остаточне компенсаційне мито - 465400,86 грн., ПДВ - 93080,17 грн.).

Отже, директором ТОВ «Мегарон Плюс» ОСОБА_1 при декларування товару за МД «IM40ДЕ» від 23.08.2016 р. №500110000/2016/200219 з метою зменшення розміру митних платежів було надано документи, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів на суму 558 481,03 грн., чим вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

21 серпня 2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченко С.В. було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 2194/50000/19.

Згідно зазначеної постанови громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становить 1 675 443,09 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що такі його дії не можуть кваліфікуватися як порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 485 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил № 2194/50000/19 складено та розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , без роз`яснення йому прав, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення накладено поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України, відсутні докази, на яких можна встановити підстави та достовірність використаних джерел при оцінці транспортного засобу та нарахуванні митних платежів, необхідних до сплати в сумі 1 675 443,09 грн.

Позивач та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, представник позивача подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзив на позов не надав.

Дослідивши письмові докази по справі та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено судом, 23 серпня 2016 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Мегарон Плюс», надав митну декларацію в режимі «ІМ40ДЕ», зареєстровану за № 500110000/2016/200219.

В графі 31 митної декларації «ІМ 40 ДЕ» №500110000/2016/200219 було заявлено товар: «Легковий автомобіль, новий, LAND ROVER RANCE ROVER, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 , № шасі - нема даних, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 4, № двигуна нема даних, призначення автомобіля - для перевезення людей по дорогах загального користування, двигун внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом (бензин)».

Відповідно до наданої декларації вказаний вище товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника «Astanax Sp.Z.o.o» (Польща) з Німеччини на адресу одержувача ТОВ «Мегарон Плюс» (Україна).

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та подальшого митного оформлення ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС був наданий сертифікат про походження №PL/MF/AL 0654745 від 23.08.2016 року.

06 серпня 2019 року державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Соловйовим Михайлом Станіславовичем, було складено протокол про порушення митних правил №2194/50000/19.

Як вбачається з протоколу, директором ТОВ «Мегарон Плюс» ОСОБА_1 при декларування товару за МД «IM40ДЕ» від 23.08.2016 року №500110000/2016/200219 з метою зменшення розміру митних платежів було надано документи, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів на суму 558 481,03 грн., чим вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

21 серпня 2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченко С.В. було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 2194/50000/19.

Згідно зазначеної постанови громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становить 1 675 443,09 грн.

З матеріалів адміністративної справи, копію якої було надано відповідачем на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року, вбачається, що за результатами проведеної перевірки ГУ ДФС в м. Києві видано акт від 11.06.2019 року № 561/26-15-14-06-06/35840319, відповідно до якого встановлено, що різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною декларацією, та суми митних платежів, необхідних до сплати становить 558481,03 грн. (в т.ч. остаточне компенсаційне мито - 465400,86 грн., ПДВ - 93080,17 грн.).

В зазначеному акті міститься посилання на лист Департаменту адміністрування митних платежів ДФС від 22 лютого 2018 року № 5351/7/99-99-19-04-02-17, яким останній повідомив Одеську митницю ДФС про те, що відповідно до інформації, направленої листом уповноваженого органу Польщі від 26.01.2018 р. №1401-IOC.4331.42.2017.1.IW/229 сертифікат про походження товару №PL/MF/AL 0654745 від 23.08.2016 року видавався польськими митними органами, однак експортер не надав відповідних документів, що підтверджують статус походження товару.

Таким чином, у зв`язку з тим, що достовірність відомостей, зазначених у сертифікаті №PL/ MF /AL 0654745 від 23.08.2016 року, не підтверджено, в зазначеному вище акті ГУ ДФС в м. Києві зробив висновок про те, що повинні бути застосовані остаточні компенсаційні заходи шляхом справляння остаточного компенсаційного мита у розмірі 17,66 %, як це передбачено Рішенням міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АС-344/2015/4411-06 від 13.11.2015 року

В свою чергу, матеріали справи не містять ані листа Департаменту адміністрування митних платежів ДФС від 22 лютого 2018 року № 5351/7/99-99-19-04-02-17, ані листа уповноваженого органу Польщі від 26.01.2018 року №1401-IOC.4331.42.2017.1.IW/229, що унеможливлює суд перевірити відповідні обставини.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку провадження у справі про порушення митних правил.

Так, відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Однак посадовою особою, якою складено протокол про порушення митних правил, зазначені вимоги закону не дотримано. В протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про її відмову від підписання. Будь-які докази направлення або вручення в установленому порядку ОСОБА_1 копії протоколу в матеріалах справи відсутні.

Крім того, особою, яка склала протокол, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 498 МК України, про що свідчить відсутність відповідної відмітки.

Отже, оскільки протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам МК України, орган доходів і зборів був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також, відповідно до ч.ч. 1-2, ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В свою чергу, будь-яких своєчасних повідомлень щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи в матеріалах провадження теж немає, що також свідчить про порушення законної процедури провадження у справах про порушення митих правил та невиконання завдань, передбачених ст. 486 МК України.

В постанові про порушення митних правил, що оскаржується, кваліфіковано дії позивача як вчинення дій, що спричинило зменшення розміру митних платежів під час декларування товарів за митною декларацією, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

З вказаними висновками посадової особи Одеської митниці ДФС суд не погоджується в зв`язку із наступними обставинами.

Стаття 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Статтями 9, 10 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Необхідною ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина у формі умислу або необережності. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність особи.

Із наявних матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 умисно заявляв відомості про товари в митну декларацію з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, або надавав документи, що містять неправдиві відомості.

Вказані обставини суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд доходить висновку, що позивач, заповнюючи митну декларацію, діяв з дотриманням вимог чинного митного законодавства, його вина у вчиненні порушення митних правил в ході судового розгляду відповідачем жодним належним доказом доведена не була.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 485, 527 МК України, ст.ст. 9, 10 КУпАП, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, - №2194/50000/19 від 21 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_1 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 16.06.1998 року, ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , - винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст. 485 МКУ, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева