overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-552/12
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-552/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" жовтня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в АР Крим в строк до 25 жовтня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-а-570/12
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-570/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.11.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 20грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в Херсонській області в строк до 20 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-а-571/12
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-571/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.11.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в Миколаївській області в строк до 20 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-а-567/12
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-567/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.11.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 21 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в Херсонській області в строк до 21 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 750/10570/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/235/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Саповського Л. І., представник відповідача Кашина С. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі,
В судове засідання представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, як помилково сплаченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 40 від 16.09.2019.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
клопотання задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/9960/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9960/19
Провадження № 2-а/750/225/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Саповського Л. І., представник відповідача Кашина С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі,

встановив:

02.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил від 22.08.2019 № 0760/10200/19, якою позивача визнано винним в порушенні, передбаченому статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 9564 грн 18 коп.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, як помилково сплаченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № П346498 від 02.09.2019.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) помилково сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений відповідно до квитанції № П346498 від 02.09.2019 року, внесений на рахунок № 5003, МФО 853592, код отримувача 38054398.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-2184/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2184/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник надіслала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню і заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконачому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 686/28876/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/767/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 14 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 08.11.2019 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/21993/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.10.2019

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/21993/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову молодшого лейтененанта поліції роти №2 першого батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича від 02.08.2019 року, серії ЕАВ №1386420 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції другої роти першого батальйону Ситник Павло Анатолійович, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Суддя:
Справа № 161/18150/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/582/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши адміністративний позов управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 274/6826/19
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6826/19
провадження № 2-а/0274/141/19
УХВАЛА
29.10.2019 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
28 жовня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить суд зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби видати йому постанову про відкриття провадження про стягнення з нього заборгованості по аліментах та довідку розрахунок про заборгованість за період до 02.08.2016, щомісячно, щорічно по кожному нарахуванню із зазначенням нарахування, виплат, підстав.
Безальтернативними положеннями ст.20 КАС України, визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим, як адміністративним.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити дії, передати для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/14481/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Сак Дмитра Юрійовича про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_1 03.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеженням відправлення по Україні, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Сак Дмитра Юрійовича про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов