Справа № 460/1903/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м. Рівне №460/1903/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач), про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02 липня 2019 року № 137260. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами проведеної 20.05.2019 року перевірки, Управлінням Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області складений акт № 145525 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. На підставі висновку цього акту, 02.07.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 137260 за порушення позивачем ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Однак, позивач не погоджується із спірним рішення та зазначає, що порушень чинного законного законодавства, зокрема, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» вона не допускала, а уповноваженій особі були надані всі документи, передбачені цією статтею. Також звертає увагу на те, що згідно з ч.1 абз. 7 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Крім того, у відповідності до підпункту 4 пункту 5 Наказу «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого Міністерством транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340, здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення. А позивач здійснював перевезення в межах України, тобто внутрішні автомобільні перевезення і перелік документів для внутрішніх перевезень передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 № 207 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні». Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно, 20 травня 2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області, на а/д М-09 м. Галич, Івано-Франківська область, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів. В межах компетенції, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», двома інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області проведено перевірку автомобіля марки DAF номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки з`ясовано, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_1 і ним же використовується. За результатами перевірки встановлено, що у водія відсутні документи, визначені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня карта водія до цифрового тахографа, індивідуальна контрольна книжка водія, що унеможливило перевірку обліку робочого часу та відпочинку водія, чим порушений наказ Мінтрансзв`язку України № 340 від 07.06.2010. Справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 розглянута начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 02.07.2019 без участі перевізника. При цьому,Ю позивача було належним чином повідомлено про розгляд його справи, однак, будь-яких зауважень чи застережень або ж доказів, останній не надав, отже постанова є правомірною. Просить у позові відмовити.

Позивач відповідь на відзив не подав.

Позов надійшов до суду 13.08.2019.

16.08.2019 ухвалою суду позов залишений без руху.

29.08.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

03.09.2019 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Іван-Франківській області на а/д М-09 м. Галич Івано-Франківської області проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів, зокрема, автомобіля марки DAF номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб перевозив вантаж - будівельні матеріали. Під час перевірки з`ясовано, що водій транспортного засобу здійснював перевезення вантажу з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, без картки водія до цифрового тахографа, індивідуальної контрольної книжки водія. Це унеможливлює перевірку режиму роботи та відпочинку водія транспортного засобу ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 145525 від 20.05.2019.

Позивач із актом перевірки ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

26.06.2019 відповідачем направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи 02.07.2019.

02.07.2019 відповідачем прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 137260, якою стягнуто з ОСОБА_1 1700грн за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Із рішенням, прийнятим при розгляді справи позивач ознайомлена під підпис.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і яка реалізує державну політику з питань безпеки на транспорті.

В силу вимог статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344 від 05.04.2001 року, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, рейдова перевірки транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження і розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

А відповідно до п.15 цього Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 км; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як зазначено вище по тексту рішення, рейдова перевірка транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, проведена 20.05.2019 на окремо визначеній ділянці дороги, двома державними інспекторами, яким було доручено її здійснення.

Під час перевірки інспекторами з`ясовано, що вищевказаний транспортний засіб використовується у своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_1 Доказом цього є наступні документи: свідоцтво про Реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також договір-заявка № 000021, копія якого долучено позивачем та, згідно якого перевізником є ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки було виявлено, що водій транспортного засобу здійснював перевезення вантажу з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, без картки водія до цифрового тахографа, індивідуальної контрольної книжки водія. Це унеможливило перевірку режиму роботи та відпочинку водія транспортного засобу ОСОБА_2 .

Виявлене порушення було відображено в акті проведення перевірки № 145525 від 20.05.2019.

За правилами ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Виходячи зі змісту цієї норми, суд зауважує, що перелік документів, для здійснення відповідних перевезень, які повинні мати автомобільні перевізники, водії, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, Міністерство транспорту та зв`язку України наказом від 07.06.2010 за № 340 затвердило Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення).

Згідно п. 1.3 Положення, його вимоги поширюються на автомобільних перевізників, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 6.1 Положення «автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За змістом п.1.5 Положення, тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортний засіб для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу.

Згідно із вимогами п. 6.3 Положення, водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

У відповідності до п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Посилання позивача на те, що перевірка щодо наявності встановлених тахографів здійснюється виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення є неприйнятними у даному спорі, оскільки посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області не здійснювали перевірку наявності тахографу у транспортному засобі позивача, а намагалися перевірити облік робочого часу та відпочинку водія.

Слід також зауважити, що транспортний засіб позивача обладнаний цифровим тахографом, тому у відповідності до п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, водій повинен мати при собі особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

А індивідуальна контрольна книжка водія, копія якої додана позивачем до позовної заяви не може спростовувати порушення, зазначене в акті перевірки, оскільки транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водія, ведення індивідуальної контрольної книжки допускається у випадку не обладнання транспортного засобу тахографом.

Посилання позивача на неправильного визначення відповідачем суми штрафу є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 8 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, станом на час розгляду справи, сума штрафу за це порушення дійсно складає 340грн.

Проте, суд наголошує, що оскільки водієм до перевірки не було надано документів, на підставі яких можливо було б здійснити перевірку обліку робочого часу та відпочинку водія, то безпосередньо перевірка обліку робочого часу та відпочинку водія посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області не проводилась. Отже відсутні правові підстави застосовувати штраф за наведеною санкцією статті закону.

Штраф у даному випадку застосований за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 цього закону, а саме: за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що фактично складає 1700грн.

За наведених обставин, підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про те, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 137260 від 02.07.2019 року, прийнятої начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривень, за порушення позивачем ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутні, у зв`язку із чим позовні вимоги позивача задоволенню не належать.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови № 137260 від 02 липня 2019 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

2) відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 34; ).

Суддя Комшелюк Т.О.