Справа № 160/10626/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа № 160/10626/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (, місцезнаходження: просп.Повітрянофлотський,6, місто Київ, 03168), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: вул.Шмідта,16, місто Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул.Путилівська, буд.20, місто Дніпро, 49000) про скасування рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул.Путилівська, буд.20, місто Дніпро, 49000), в якій просить:

- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат від 11.05.2019 року №55 щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги мені, позивачу ОСОБА_1 ;

- стягнути на мою користь з Міністерства оборони України різницю у розмірі одноразової допомоги по другій групі інвалідності, яка складає на 1 липня 2019 року 580800,00 гривень у сумі 340800,00 гривень;

- стягнути з Міністерства оборони України моральну шкоду у розмірі 680000,00 гривень;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10626/19 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (, місцезнаходження: просп.Повітрянофлотський,6, місто Київ, 03168), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: вул.Шмідта,16, місто Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул.Путилівська, буд.20, місто Дніпро, 49000) про скасування рішення та стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10626/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник