Справа № 1806/2-а-7280/11
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-7280/11
Провадження №6-а/592/56/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2011 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, справа №1806/2-а-7280/11. Постановою суду позов задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 15.01.2011 з урахуванням проведених виплат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою зобовязано зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 15.01.2011 по 22.07.2011. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник є дружиною померлого, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню вказаної постанови.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Представник надіслав відзив, розгляд справи просив проводити без участі представника, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2011 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, справа №1806/2-а-7280/11. Постановою суду позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 15.01.2011 з урахуванням проведених виплат. /а.с. 37-38/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 15.01.2011 по 22.07.2011.. /а.с. 39/

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.10.2016. /а.с. 36/

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною позивача, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.10.2000./а.с.333/.

Заявник є правонаступником та членом сім`ї померлого позивача, та прийняла спадщину після смерті останнього, оскільки на момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним за однією адресою.

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України,- суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 р. у справі " ОСОБА_3 та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва стягувача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1 ..

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) про заміну сторони при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №1806/2-а-7280/11 задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №1806/2-а-7280/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, з померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко