Справа № ЗД/460/43/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
31 жовтня 2019 року м. Рівне №ЗД/460/43/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про забезпечення позову до подання адміністративного позову,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" (далі - ТОВ "Укр-Пас-Транс", заявник) до подання позовної заяви звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд:
Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Укр-Пас-Транс" брало участь у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування за об`єктом № 21 - маршрут "Гута - Рівне "АС Чайка" ч/з Рудню".
Переможець за даним об`єктом - ПП "Надія Авто", був неправомірно допущений до участі у конкурсі.
Наразі обслуговування маршруту "Гута - Рівне "АС Чайка" ч/з Рудню" здійснює перевізник ТОВ "Укр-Пас-Транс" та буде продовжувати його обслуговування до моменту укладення договору з новим перевізником, який укладається з переможцем не пізніше десяти днів з дня опублікування організатором перевезень свого рішення на офіційному веб-сайті.
Оскільки рішення про визначення переможця прийнято з порушенням норм матеріального права, ТОВ "Укр-Пас-Транс" готує документи для подання позову до адміністративного суду.
Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до винесення судового рішення у справі призведе до "істотного ускладнення неефективного захисту та проблем щодо поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду".
Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені ТОВ "Укр-Пас-Транс" підстави для вжиття таких заходів, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
08 жовтня 2019 року Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА було проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, оголошення щодо проведення якого було розміщено 21 серпня 2019 року на сайті Рівненської ОДА.
Згідно з протоколом №3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 08.10.2019, переможцем конкурсу за об`єктом № 21 - маршрут "Гута - Рівне "АС Чайка" ч/з Рудню", було визнано ПП "Надія Авто", претендентом, що посів друге місце - ТОВ "Укр-Пас-Транс".
Подаючи заяву про забезпечення позову, ТОВ "Укр-Пас-Транс" стверджує про те, що переможець конкурсу - ПП "Надія Авто", був неправомірно допущений до участі у конкурсі, оскільки на момент проведення конкурсу не було проведено техогляд одного з транспортних засобів, згідно з переліком, заявленим цим підприємством.
Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.
Забезпечення позову це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
У силу вимог пп.5 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081), у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету організатор перевезень зобов`язаний провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.
Таким чином, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову об`єктивно не впливають на можливість фактичного виконання судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, в разі його постановлення на користь позивача.
Обравши спосіб забезпечення позову шляхом заборони організатору конкурсу на перевезення пасажирів укладати договір про організацію перевезень з переможцем конкурсу, ТОВ "Укр-Пас-Транс" фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірному рішенню.
Застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якої буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
У силу вимог пп.3 п.55 Порядку №1081, організатор перевезень зобов`язаний укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі дострокового розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу за підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.
Оскільки ТОВ "Укр-Пас-Транс" за результатами проведення конкурсу визнане таким, що зайняло друге місце, застосувавши запропоновані позивачем заходи забезпечення позову, суд фактично перебере на себе дискреційні повноваження щодо визначення заявника переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №21.
З урахуванням викладеного, суд пересвідчився, що реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову не існує. Очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю судом теж не встановлено.
Відтак, підстави для забезпечення позову ТОВ "Укр-Пас-Транс" з мотивів, наведених у заяві, відсутні.
Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.