Справа № 420/4388/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4388/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 51, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним рішення ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2019 року № 1053047/36919756;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» № 1 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.10.2018 року ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» складено податкову накладну № 1 та направлено до органу ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції № 1 від 05.10.2018 року в ЄРПН зареєстрована за № податкова накладна, але реєстрація зупинена. В подальшому позивачем на адресу органу ДФС направлено повідомлення № 1 від 10.01.2019 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вищевказаній податковій накладній та належні копії документів. Однак, рішенням комісії ГУ ДФС в Одеській області № 1053047/36919756 від 17.01.2019 року відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 1 від 02.10.2018 року без наведення жодного посилання на норми права, за якими відмовлено у реєстрації та без зазначення чітко, які саме потрібно позивачу подати докази в обґрунтування товарності операцій з контрагентом.

Позивач вважає рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області від 17.01.2019 року № 1053047/36919756 про відмову у реєстрації Податкової накладної № 1 від 02.10.2018 року незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 02.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.09.2019 року (вх. № ЕП/6873/19) від представника ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого, відповідачі не погоджуються з доводами позивача у зв`язку з тим, що рішенням комісії № 1053047/36919756 ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» відмовлено у реєстрації ПН № 1 від 02.10.2018 року із посиланням на підставу - надання платником податку копій документів недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування - є повністю обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що TOB «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» є юридичною особою приватного права, що було створено в 2010 р. Основним видом економічної діяльності позивача є «Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками» (код КВЕД 46.38).

Одним з контрагентів позивача є TOB «Альфа-Етекс». В рамках вказаного напрямку діяльності позивачем укладено Контракт № QF001 від 27.07.2018 р. на поставку товару (риби), згідно якого Продавець (позивач - TOB «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ») зобов`язався поставити товар для Покупця (TOB «Альфа-Етекс»). На виконання Контракту Покупцем отримано товар, про що свідчать ВМД № UA500010/2018/016308, Коносамент, Ветеринарний (санітарний) сертифікат від 14.08.2018 р., Сертифікат походження № G80033 від 31.08.2018 р., сертифікат якості б/н.

Товар, у вигляді риби продано TOB «АЛЬФА-ЕТЕКС» по Договору поставки № 15/р1 від 15.01.2018 р., а сам продаж було здійснено 02.10.2018 р., про що складено видаткову накладну № РН-0000026 від 02.10.2018 р., ТТН № 15 від 02.10.2018 р. та Довіреність № 421 від 02.10.2018 р.

TOB «АЛЬФА-ЕТЕКС» частково розрахувався за Товар про що свідчать Виписки по рахункам TOB «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» від 17.10.2018 року за дати з 01.08.2018 р. по 03.08.2018 р. та за 26.09.2018 р.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ, позивачем складено податкову накладну № 1 від 02.10.2018 року та направлено до органу ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно квитанції № 1 від 05.10.2018 р. в ЄРПН зареєстрована за № податкова накладна прийнята, але реєстрація зупинена.

На виконання п. 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, позивачем направлено на адресу органу ДФС повідомлення № 1 від 10.01.2019 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вищевказаній податковій накладній та належні копії документів, а саме: Податкова накладна № 1 від 02.10.2018 р.; квитанція № 1 від 05.10.2018 р. в ЄРПН зареєстрована за № ; Контракт № QF001 від 27.07.2018 р.; орієнтовний інвойс № QF20180727 від 27.07.2018 р.; Комерційний інвойс № QF0011 від 28.08.2018 р.; ВМД № UA500010/2018/016308; Коносамент від 22.08.2018 р.; Пакувальний лист від 28.08.2018 р.; Ветеринарний (санітарний) сертифікат від 14.08.2018 р.; Сертифікат походження № G80033 від 31.08.2018 р.; сертифікат якості б/н; Договір поставки № 15/01 від 15.01.2018 р.; Рахунок № СФ-0000106 від 02.10.2018 р.; Видаткова накладна № РН-0000026 від 02.10.2018 р.; Довіреність № 421 від 02.10.2018 р.; ТТН № 15 від 02.10.2018 р.; Виписки по рахункам TOB «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» від 17.10.2018 року за дати з 01.08.2018 р. по 03.08.2018 р. та за 26.09.2018 р.

Рішенням комісії ГУ ДФС в Одеській області №1053047/36919756 від 17.01.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.10.2018 р. без наведення жодного посилання на норми права за якими було відмовлено у реєстрації та без зазначення чітко, які саме потрібно позивачу подати докази в обґрунтування товарності операцій з контрагентом.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності Критеріям ризиковості платника податку. Дані критерії були встановлені Наказом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018р. № 959/99-99-07-18.

З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризикованості.

У квитанції № 1 від 05.10.2018р. в ЄРПН зареєстрована за № за податковою накладною № 1 від 02.10.2018 р. фіскальним органом зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.5 п. 1 «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.10.2018 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.5 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково відповідач повідомляє: Показник "D"=4850».

Таким чином, у Квитанції №1 відповідачем, в порушення пункту 201.16 статті 201 ПК України, порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 не зазначено конкретного (чіткого) переліку документів, що необхідно надати для прийняття рішення, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 у пункті № 14.

Крім того, у Квитанції №1 зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.5 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Вказаний критерій передбачає: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією наявною в органах Державної фіскальної служби.

Як встановлено судом, з наявних у матеріалах справи документах, відповідно до довідок Міністерства внутрішніх справ України серій ІАА № 1149312 від 12.03.2019 року та ААА № 0560709, за обліками МВС громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 12.03.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Зазначена інформація про відсутність судимості директора ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3 надавалась позивачем до органів ДФС в повідомленні № 1 від 10.01.2019 р. та скарзі від 24.01.2019 р.

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

На підставі вищезазначених норм законодавства позивачем було надано до органу ДФС обидві складові «виправдувального» пакету документів (пояснення, копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по зупиненій Податковій накладній). При цьому, у поясненнях було розписано специфіку діяльності позивача та здійснюваних операцій.

Згідно п. 20 Порядку № 117 комісії контролюючих органів приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Не зважаючи на надання позивачем усіх підтверджуючих документів та спростування наявності обвинувального вироку суду у відношенні посадових осіб TOB «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ», ГУ ДФС в Одеській області прийняла рішення комісії № 1053047/36919756 від 17.01.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної №1 від 02.10.2018 р.

Дане рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області від 17.01.2019 р. № 1053047/36919756 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише вказують причиною для прийняття рішення про: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстава: Ненадання платником податку копій документів, а саме: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Проте, суд зазначає, що в рішенні комісії від 17.01.2019 р. № 1053047/36919756 чітко не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, адже всі документи, перелік яких вказаний в рішенні Комісії, було надано позивачем до повідомлення №1 від 10.01.2019 р.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що первинні документи, оформлені в рамках контракту № QF001 від 27.07.2018 p., договору № 15/01 від 15.01.2018 р. не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, первинні документи засвідчують день факт реального виконання позивачем та його контрагентом TOB «Альфа-Етекс» господарських зобов`язань.

При цьому, ДФС не спростовано встановлених норм ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів, та взагалі не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов договору, зобов`язань сторін за договором, питань оплати вартості товару.

Положеннями п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Податкового кодексу України платнику надано право оскаржувати рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Крім того, згідно п.п. 21.1.4. п. 21.1. ст. 21 ПКУ контролюючі органи зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Однак, приведені вище факти у своїй сукупності свідчать про грубе недотримання наведеної законодавчої норми контролюючим органом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно п. 201.16. ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митої політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно п. 5, 6, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117:

5. податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

6. у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

7. у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності Критеріям ризиковості платника податку. Дані критерії були встановлені Наказом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018р. № 95/99-99-07-18.

Згідно з Порядком № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

- номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

- порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2019 р. № 1053047/36919756 прийняте не у спосіб визначений законом, з порушенням норм законодавства України, відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2019 року № 1053047/36919756 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» № 1 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід задовольнити.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позову доданий обґрунтований розрахунок суми витрат на правову допомогу в розмірі 7094,50 грн. (1013,50 грн. за одну годину роботи адвоката.)

Відповідно опису наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

1. Зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1013,50 грн.;

2. Ознайомлення та правовий аналіз усіх наявних документів по справі. Складання переліку документів, що необхідно додатково надати до подання Позовної заяви до суду, 3 години роботи адвоката - 3040,50 грн.;

3. Підготовка, подання та представництво інтересів в Одеському окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних (3 години роботи адвоката, без урахування часу на проїзд) - 3040,50 грн.

Що стосується сплаченого ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» судового збору за подання позовної заяви, то згідно квитанції від 13 травня 2019 р. № 1910 його сума склала 1 921,00 грн.

Отже відшкодуванню підлягають витрати позивача на правову допомогу та сплату судового збору, які складають 9015,50 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2019 року № 1053047/36919756.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд-,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним рішення ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2019 року № 1053047/36919756;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» № 1 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 51, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 51, ) витрати на правову допомогу у розмірі 7094,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Токмілова

.