Справа № 520/5012/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р.Справа № 520/5012/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О.,
представника позивача Стрельченка О.В.,
представника відповідача, Міністерства оборони України - Вельми І.О.,
представника відповідача, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Лісовицької О.Ю.,
представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Пилипенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.07.19 року по справі № 520/5012/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання відмови протиправною, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Департаменту фінансів Міністерства оборони України скласти та надати розрахунок вислуги років ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у невиконанні обов`язку підготовити належним чином із зазначенням вислуги років подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у ненаданні роз`яснення стосовно усунення недоліків та ненаданні вимоги дооформлення подання про призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням вислуги років Харківському обласному військовому комісаріату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років починаючи з дати звільнення 18.08.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4449/18 ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно в поданні про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 не вказав розрахунок вислуги років.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не з`ясування всіх обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22.10.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 112 від 24.07.2017 ОСОБА_1 , офіцера режимної служби Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку звільнено з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Наказом начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) № 187 від 18.08.2017 позивача з 18 серпня 2017 року виключено із списків особового складу зонального відділу та всіх видів забезпечення.

Відповідно до вказаного наказу вислуга років позивача у Збройних Силах становить: календарна 22 роки 21 день, пільгова 1 рік 4 дні, загальна 23 роки 25 днів.

21.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом № ОБ-117639/813/ВСЗ від 29.03.2018 відповідач повідомив позивача про відмову в задоволенні його заяви на підставі відсутності у позивача розрахунку вислуги років на пенсію, необхідної для призначення пенсії за вислугу років.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з метою його оскарження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4449/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у невиконанні обов`язку підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення 19.10.2018 набрало законної сили.

В листі № 5256/14-20 від 10.12.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначило, що у зв`язку з тим, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4449/18 не міститься зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та в поданні про призначення пенсії позивачу № 3686 від 27.11.2018, яке надано ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зазначено вислугу років, призначити пенсію за вислугу років немає законних підстав.

Отримавши вказаний лист, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом № 107-19 від 09.01.2019, в якому просив, враховуючи лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 5256/14-20 від 10.12.2018 та на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4449/18, усунути недоліки подання у встановлений законодавством термін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у повідомленні № ФХ/125710/56/ВСЗ від 16.01.2019 зазначив, що особова справа позивача надійшла до відповідача без розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію. Також, у даному листі вказано, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/4449/18, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі № 820/4449/18 ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подання про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; при цьому, в графі "Вислуга років" подання про призначення пенсії вислугу років не було визначено у зв`язку з тим, що розрахунок вислуги років на пенсію відсутній. Водночас, повідомлено позивача про те, що 30.11.2018 відповідачем особову справу ОСОБА_1 направлено до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України для складання розрахунку вислуги років на пенсію за вислугу років, станом на 16.01.2019 вказана справа до відповідача не поверталась.

28.01.2019 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання інформації, а саме: про дату повернення особової справи майора ОСОБА_1 (перший примірник) від Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію розрахунку вислуги років на пенсію за вислугу років позивача, складеного Головним правлінням Військової служби правопорядку Збройних Сил України; інформацію про дату та вихідний номер надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області виправленого подання та документів, які не були подані разом з поданням ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Листом № ФХ-125710/171/ВСЗ відповідач повідомив, що 22.01.2019 особову справу позивача (перший примірник) повернуто Головним управлінням Військової служби правопорядку Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_1 без складання розрахунку вислуги років на підставі офіційної відповіді Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/5/дск від 04.012019, якою зазначено, що згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в період з 01.10.2016 по 30.09.2017 військовослужбовцю на день звільнення необхідно мати вислугу 23 календарних роки і більше. На день звільнення 18.08.2017 загальна вислуга позивача становила 23 роки 24 дні, в тому числі, пільгова 01 рік 04 дні, календарна 22 роки, що є недостатнім для набуття права на пенсію згідно статті 12 зазначеного Закону. У зв`язку із зазначеним, підстав для направлення Харківським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленого подання для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 немає.

Також, 28.01.2019 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із запитом № 109-19, в якому просив надати копію направленого до ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснення стосовно усунення недоліків вказаного подання та термінів усунення недоліків.

Листом № 4088-14/20 від 08.02.2019 відповідач повідомив, що документи на призначення пенсії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не поверталися, оскільки в наданому ними супровідному листі зазначено, що в поданні про призначення пенсії позивачу № 3686 від 27.11.2018 не визначено вислугу років у зв`язку з тим, що в особовій справі позивача відсутній розрахунок вислуги років та Харківський обласний військовий комісаріат не уповноважений складати розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли в межах повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в чинній редакції (далі - Закон № 2262-XII) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше.

Статтею 12 Закону № 2262-XII встановлено, що пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

У п. а) ч. 1 ст. 17 Закону № 2262-XII зазначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються: військова служба.

Згідно з нормами ст.ст. 17-1, 17-2 Закону № 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи військовослужбовця, особи, яка має право на пенсію за цим Законом. Перелік документів, що підтверджують окремі періоди військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, які підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному обчисленні або на пільгових умовах, визначається Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, в Законі № 2262-XII не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам при наявності 23 років вислуги, обчисленої на пільгових умовах; вказаним Законом чітко передбачено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 23 років, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець розмежовує такі поняття як "вислуга років" та "календарна вислуга років".

При цьому, до вислуги років є можливим зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії. В той же час, для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному Законом розмірі, а до цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні Законом не передбачено.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 22.11.2018 року у справі № 161/4876/17, від 31.01.2019р. у справі № 295/15121/16-а, які в силу приписів ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуються судом при застосуванні таких норм права.

Враховуючи приписи чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом "а" частини першої статті 12 Закону № 2262-XII календарної вислуги років.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відмовляючи у призначенні пенсії діяв в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки ОСОБА_1 звільнено 18.08.2017 та на момент звільнення він мав календарну вислугу років 22 роки 21 день, позивач не набув права на пенсію за вислугу років.

Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог, а саме вимог: визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в особі структурного підрозділу - Департаменту фінансів Міністерства оборони України скласти та надати розрахунок вислуги років ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у невиконанні обов`язку підготовити належним чином із зазначенням вислуги років подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у ненаданні роз`яснення стосовно усунення недоліків та ненаданні вимоги дооформлення подання про призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням вислуги років Харківському обласному військовому комісаріату; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років починаючи з дати звільнення 18.08.2017; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, оскільки вказані вимоги є похідними від позовної вимоги визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Констатуючи необґрунтованість інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя. Зокрема, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 520/5012/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 31.10.2019 року