Справа № 814/208/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/208/17

Категорія: 8.3.3Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № ,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб пені в сумі 2 320, 19 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 461 373, 00 грн. за податковими зобов`язаннями та 115 343, 25 грн. за штрафними санкціями; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів штрафу у сумі 164 250 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 24.01.2017 року про суму грошового зобов`язання податків і зборів, у тому числі з військового збору, пені на суму 397, 42 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2018 року по справі № 814/208/17 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року визнано вказані Головним управління ДФС у Миколаївській області підстави поновлення строку неповажними. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі № 814/208/17 залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати інші підстави для поновленням строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року 15 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Разом з тим, вказане клопотання не містить підстав та доказів для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду 03 жовтня 2019 року апелянтом усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі № 814/208/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі № 814/208/17.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.