Справа № 560/1384/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1384/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року (м. Хмельницький, повний текст рішення складено 30.07.2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2019 року № у сумі 1 646 321,87 грн. винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області було винесено Податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2019 року № , яким ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" нараховано штрафні санкції на загальну суму 1 646 321,87 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за звітний період 01.2017 - 09.2017; 03.2018 - 09.2018 року. Вказане податкове повідомлення-рішення надійшло на адресу ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" 18 січня 2019 року та зареєстровано у Журналі вхідної кореспонденції за вх. № 61. Позивач також вказує на те, що згідно із пунктом 8 Порядку електронного адміністрування ПДВ показник ЕПеревищ визначається як різниця між: сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання товарів (послуг) та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, та їх подальшого коригування згідно зі статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з ПДВ з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них та сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), та розрахунках коригування до них, зареєстрованих у ЄРПН. Тобто, на переконання позивача система електронного адміністрування ПДВ сама не дає можливість реєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні. ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" зверталося до Державної фіскальної служби України із скаргою, якою просило скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16 січня 2019 року, проте Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги позивачу було відмовлено у її задоволенні. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2019 року № не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 травня 2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ГУ ДФС у Хмельницькім області проведено камеральну перевірку ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" своєчасності реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування по податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період січня - липня 2017 року, березня - вересня 2018 року, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказаною перевіркою встановлено, що згідно 1С ЄРПН ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" податкові накладні за січень - липень 2017 року, березень - вересень 2018 року, детальний перелік яких наведений в акті перевірки, на загальну суму ПДВ 4780670,54 грн., зареєстровано в ЄРПН: 16 податкових накладних на суму ПДВ 483301,12 грн. із затримкою реєстрації на 15 і менше календарних днів; 10 податкових накладних на суму ПДВ 331074,50 грн. із затримкою реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 17 податкових накладних на суму ПДВ 797792,74 грн. із затримкою реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 53 податкових накладних на суму ПДВ 2918121,25 грн. із затримкою реєстрації від 61 і більше календарних днів; 1 податкова накладна на суму ПДВ 250380,93 грн. із затримкою реєстрації на 366 і більше календарних днів. У зв`язку із порушенням строку реєстрації вказаних податкових накладних, відповідно до п.п. 120.1.1 ст. 120.1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 16 січня 2019 року № щодо застосування штрафу на загальну суму 1646321,87 грн., в тому числі: в розмірі 10% в сумі 48330,12 грн., в розмірі 20% в сумі 66214,92 грн., в розмірі 30% в сумі 239337,84 грн., в розмірі 40% в сумі 1167248,52 грн., в розмірі 50% в сумі 125190,47 грн., тому просили суд у задоволенні позову ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" відмовити.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції від 29.07.2019 року та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше - за днем їх фактичного подання. Окірм того, зазначив, що термін реєстрації податкової накладної та своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість не є даними податкової звітності, які досліджуються під час проведення камеральної перевірки, а Регламентом встановлений вичерпний перелік порушень, в результаті виявлення яких контролюючий орган має право складати саме акт камеральної перевірки і до такого переліку не відноситься порушення термінів реєстрації податкових накладних або несвоєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість, а отже контролюючим органом безпідставно складено Акт №127/22-01-57-05/37587657 від 12.12.2018 р. "про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за період січня - липня 2017 року, березня-вересня 2018 року та своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за період січня 2018 року ТОВ "Шепетівка Енергоінвест"".

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 15.10.2019 року призначено до апеляціного розгляду.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну відповідача у справі, а саме: Головне управління ДФС у Хмельницькій області замінити на Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Клопотання мотивоване тим, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" визначено територіальні органи ДПС правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС, що реорганізуються у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі слід задовольнити та замінити сторону по справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період січня - липня 2017 року, березня - вересня 2018 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 12 грудня 2018 року за №127/22-01-57-05/37587657 та встановлено, що в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" здійснив несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- 16 податкових накладних на суму ПДВ 483301,12 грн. із затримкою реєстрації на 15 і менше календарних днів;

- 10 податкових накладних на суму ПДВ 331074,50 грн. із затримкою реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 17 податкових накладних на суму ПДВ 797792,74 грн. із затримкою реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 53 податкових накладних на суму ПДВ 2918121,25 грн. із затримкою реєстрації від 61 і більше календарних днів;

- 1 податкова накладна на суму ПДВ 250380,93 грн. із затримкою реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки та на підставі акту ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12 грудня 2018 року за №127/22-01-57-05/37587657 відповідно до п. п. 120.1. 1 ст. 120.1 ПК України, винесено податкове повідомлення - рішення від 16 січня 2019 року № щодо застосування штрафу на загальну суму 1646321,87 грн., в тому числі: в розмірі 10% в сумі 48330,12 грн., в розмірі 20% в сумі 66214,92 грн., в розмірі 30% в сумі 239337,84 грн., в розмірі 40% в сумі 1167248,52 грн., в розмірі 50% в сумі 125190,47 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" оскаржило їх в адміністративному порядку до ДФС України. Рішенням про результати розгляду скарги від 26 березня 2019 року № 14328/6/99-99-11-06-01-25, ДФС України залишила скаргу ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2019 року № без змін.

Позивач не погоджується з такими висновками контролюючого органу, зробленими відповідачем в результаті проведення перевірки та винесеним податковим повідомленням - рішенням, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, рішенню суду першої інстанції судова колегія виходить з доводів апеляційної скарги позивача і зазначає наступне.

Пункт 201.1 ст. 201 ПК України визначає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200.1.3 ст. 200.1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються статтею 200.1 ПК України. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок). Згідно з п.13 Порядку сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі обчислюється автоматично.

Відповідно до п. 200.1.3 ст. 200.1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЕНакл), обчислену за відповідною формулою. Порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 200.1.9 ст. 200.1 ПК України, якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (Е Перевищ), а сума, визначена пунктом 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу (Е Накл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника Е Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника Е ПопРах незалежно від значення показника Е Накл, визначеного відповідно до пункту 200.1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (Е Перевищ).

Згідно з п. 120.1.1 ст. 120.1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В ході дослідження матеріалів справи, згідно з поданими ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" на вимогу суду податковими накладними та відомостями про їх реєстрацію в ЄРПН встановлено податкові накладні зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації .

Враховуючи зазначене суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість обставин встановлених у ході проведення перевірки податковим органом, а саме матеріалами справи підтверджується, що податкові накладні за січень - липень 2017 року, березень - вересень 2018 року, перелік яких наведено у рішенні зареєстровано ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" з порушенням терміну визначеного п. 201.10 ст. 201 ПК України. Отже, відповідно до положень п.п.120.1 ст. 120 ПК України, ГУ ДФС у Хмельницькій області правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 16 січня 2019 року № щодо застосування штрафу на загальну суму 1646321,87 грн., в тому числі: в розмірі 10% в сумі 48330,12 грн., в розмірі 20% в сумі 66214,92 грн., в розмірі 30% в сумі 239337,84 грн., в розмірі 40% в сумі 1167248,52 грн., в розмірі 50% в сумі 125190,47 грн.

Позивач стверджував, що причиною несвоєчасної реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН, є не доопрацювання системи електронного адміністрування ПДВ, в частині обрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, з метою реалізації вимог п.200.1.9 ст. 200.1 Кодексу, однак суд з цього приводу зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 "Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246) встановлений механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до Порядку №1246 абзацу 9 п. 12, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року).

Згідно з п. 13 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.15 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 201.10. ст.201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. В розділі "Результат обробки" зазначається прийняття або неприйняття даного документу та у разі неприйняття вказується причина.

При цьому, ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" не надано інформації щодо підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, як і не надано доказів того, що позивач звертався зі скаргами до ДФС України з приводу неналежної роботи системи електронного адміністрування та затримки в реєстрації податкових накладних.

Крім цього, позивач вказував на те, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 1 167 248,53 грн., а в розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення сума штрафу за ставкою складає 1 167 248,52 грн., однак на переконання суду, вказана позивачем технічна описка не впливає на розмір застосованих штрафних санкцій, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Так само не може бути підставою для скасування рішення податкового органу відсутність печатки на розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН, осільки скріплення печаткою розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення жодним нормативним документом не передбачено.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, на підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області суд першої інстанції прийшов до висновку, що правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2019 року № про застосування штрафу на загальну суму 1646321,87 грн., в тому числі: в розмірі 10% в сумі 48330,12 грн., в розмірі 20% в сумі 66214,92 грн., в розмірі 30% в сумі 239337,84 грн., в розмірі 40% в сумі 1167248,52 грн., в розмірі 50% в сумі 125190,47 грн.

Однак, позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає підставу для скасування рішення суду першої інстанції безпідставність проведення камеральної перевірки, таким чином суд апеляційної інстанції з даного приводу зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції як до 01.01.2017, так і з 01.01.2017) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим згідно з яким предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відтак, об`єктом перевірки за положеннями цього підпункту є, серед іншого, дані Єдиного реєстру податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру податковий орган встановив порушення реєстрації податкових накладних позивачем за відповідний період, що і стало підставою для застосування штрафу.

Пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Водночас, згідно з положеннями пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Зміст наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, а тому, з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, така перевірка може бути проведена протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до правовідносин застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи, а повноваження правозастосовчого органу, механізми їх реалізації, зокрема, порядок проведення податковими органами перевірок платників податків, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент реалізації відповідних владних повноважень, зокрема, здійснення податкових перевірок.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у податкового органу були наявні правові підстави для проведення камеральної перевірки. Крім того податкові накладні зареєстровані з порушенням терміну реєстрації в ЄРПН у період з 16.02.2017 року по 03.10.2018 року, тобто у період чинності підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України в новій редакції. Зазначена норма чинна з 01.01.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, оскільки суд встановив, що ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" податкові накладні, зареєстровано з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, то в такому випадку податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції визначені п.п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків податкового органу здійснених у ході проведення перевірки, що як наслідок свідчить про правомірне винесення відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, матеріалами справи дослідженими у ході судового розгляду підтверджено, що висновки акта про результати камеральної перевірки є правомірними, відповідають вимогам законодавства, а оскаржене податкове повідомлення - рішення, що прийняте за результатом перевірки є правомірним та відповідає вимогам Податкового кодексу України, отже відповідач довів правомірність своїх дій та підтвердив їх належними та допустимими доказами наданими суду в ході розгляду справи, відтак у суду відсутні підстави для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної позовної заяви, про відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 жовтня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.