Справа № 1.380.2019.004466
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004466
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02.09.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 9 020,18 грн (дев`ять тисяч двадцять гривень вісімнадцять копійок), сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з чеком № 1965138 від 08.08.2018.

Ухвалою судді 06.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області.

Через канцелярію суду 27.09.2019 надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався при укладенні договору купівлі-продажу 08.08.2018, а з позовом звернувся до суду 28.08.2019.

Суд розглянувши вказане клопотання дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Між ОСОБА_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Фонд зелених технологій «Грінвіль» (продавець) 08.08.2018 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець передає у власність покупця квартиру АДРЕСА_1 , а покупець приймає у власність згадану квартиру і сплачує за неї обговорену грошову суму /а.с. 17-20/.

Позивачем з операції придбання нерухомого майна сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу, в сумі 9020,18 грн, що підтверджується чеком №1965138 від 08.08.2018 /а.с.23/.

Представник відповідача вважає, що саме з 08.08.2018 розпочався шестимісячний строк звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 09.08.2019 представник позивача звернувся до відповідача із претензією щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

16.08.2019 від відповідача надійшла відповідь за №21590/05-78 про відмову в задоволенні такої претензії.

Отже, про порушення своїх прав на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивач довідався отримавши вказаний лист від 16.08.2019.

Враховуючи те, що позовна заява подана до відділення поштового зв`язку 28.08.2019,

позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, а відповідно посилання відповідача на застосування судом строків звернення до суду та, як наслідок, залишення позовної заяви без розгляду, є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 118,122, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.