Справа № 200/27021/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/932/4/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заяві в якій заявник просить суд: на підставі вказаних у заяві нововиявлених обставин скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року і винести нове рішення; розглянути адміністративну справу №200/27021/15 по суті.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, заява про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року не відповідає приписам ст.364 КАС України, оскільки:

-в порушення п.5 ч.2 зазначеної норми, заява не містить чіткої дати відкриття заявником або встановлення ним обставин, які за його твердженням є нововиявленими і якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

-в порушення п.2 ч.2 зазначеної норми, заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для заявника і представника та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для заінтересованої особи (відповідача по справі.)

Крім того, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить чіткої вказівки на норму процесуального права, а саме пункт положення статті 361 КАС України якою визначені підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, що позбавляє суд пересвідчитись в дотриманні заявником строків визначених ст.363 КАС України для подання такої заяви.

Згідно з ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не відповідає приписам КАС України про що зазначено вище, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику у строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами в новій редакції з зазначенням: чіткої дати відкриття заявником або встановлення ним обставин, які за його твердженням є нововиявленими і якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для заявника і представника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для заінтересованої особи (відповідача по справі.); зазначенням норму процесуального права, а саме пункту положення статті 361 КАС України якою визначені підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 364-366, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску