Справа № 302/1201/19
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митний правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. в справі про порушення митних правил № 1198/30500/19 від 27.03.2019 року на позивача, ОСОБА_1 громадянина України, з посиланням на ч. 3 ст. 481 Митного кодексу («Перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів») було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Дану постанову позивач вважає протиправною та просить скасувати з таких підстав.

23.11.2018 року позивачем ввезено на територію України легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , ідентифікаційнй номер кузова: НОМЕР_2 . 23.01.2019 вказаний автомобіль зазнав ушкоджень, а саме вийшов з ладу двигун автомобіля, в зв`язку з чим автомобіль був доставлений до СТО "Бумер" в смт.Міжгір`ї, Про ці обставини 23.01.2019 позивач повідомив Закарпатську митницю, в якій повідомляв про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України, ввезеного ним 23.11.2018 автомобіля у зв`язку з поломкою. Також в цій заяві позивач повідомив митницю про місце перебування транспортного засобу, що знаходиться під митним контролем. Під час винесення постанови про порушення митних правил відповідач ці обставини та докази відхилив з мотивів, що поломка авто не є наслідком аварії або обставин непереборної сили, а тому терміни перебування автомобіля на ремонті, в контексті ст.192 МК України, не підлягають виключенню зі встановленого ч.1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають. Позивач вважає такий висновок відповідача помилковим, оскільки несправність транспортного засобу, є обставиною непереборної сили, яка не залежала від його волі, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст. 460 МК України. Тому, позивач покликається на правові норми Митного Кодексу України та Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом МФУ від 31.05.2012 р. № 657, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення митних правил.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивача, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов від відповідача не надходив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши зміст позову, доводи позивача, подані ним докази, які підтверджують обгрунтування позовних вимог, , суд дійшов такого висновку.

Ст. 286 ч.2 КАС України, передбачено: позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.10.2019 року позивачу ОСОБА_1 поновлено строк оскарження постанови Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1198/30500/19 від 27.03.2019 р. та відкрито провадження у справі.

Із змісту постанови № 1198/30500/19 від 27.03.2019 Закарпатської митниці ДФС вбачається, що 24.02.2019 року о 14 год. 59 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 . В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 23.141.2018 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецке» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль. Станом на 24.04.2019 року строк тимчасового ввезення вищевказаного легкового автомобіля перевищено більше ніж на десять діб. Згідно наданих ОСОБА_1 документів, вказаний автомобіль перебував на ремонті в період з 23.01.2019 року до 24.02.2019 року, про що подав підтверджуючі документи. з митної території України вивезеним не значився. Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.4814 Митного кодексу України. За цих підстав ОСОБА_1 піддано адмінстягненню у виді штрафу в сумі 17000 грн.

В мотивувальній частині вищевказаної постанови своє рішення про накладення адмінстягнення відповідач обгрунтував так. ОСОБА_1 мав вивезти т/з в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 22.01.2018 року. В наданому поясненні при складанні протоколу № 1198/2050/19 від 24.02.2019 року ОСОБА_1 , підтвердив факт невивезення транспортного засобу за межі України у встановлені строки у зв`язку з його поломкою та подальшим ремонтом, на ствердження чого подав представнику Закарпатської митниці ДФС заяву від 23.01.2019. про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України та довідку СТО ФОП " ОСОБА_3 " № 7 від 24.02.2019; квитанцію до прибуткового касового ордера від 24.02.2019, акт прийому-передачі виконаних робіт від 24.02.2019, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 .. Жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії, протиправних дій третіх осіб, відмови в митному оформлення та у складанні протоколу порушення митних правил ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС не надав, оскільки заява до Закарпатської митниці ДФС не є відповідним документом, який би свідчив про наявність аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, заява не відповідає вимогам п.п.5,6 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (затв. наказом МФУ 31.05.2012 № 657) та фактично є повідомленням митниці про непідтверджену необхідність проведення ремонту авто. Довідка автосервісу та додані до неї документи свідчить про технічне обслуговування та ремонт автомобіля і не підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили. Докази, які підтверджували б факт аварії чи дії обставин непереборної сили, у ході провадження по справі не здобуті. Також відповідач, вважає, що несправний стан та можливий ремонт автомобіля не міг завадити гр. ОСОБА_1 вивезти його за межі митної текриторії України за допомогою інших способів, а саме на лафеті або за допомогою буксирування. За цих підстав представник Закарпатської митниці ДФС прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України.

Статтею 77 ч.1 і ч.2 КАС України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем станом на час розгляду справи по суті до суду не подано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1

Судом встановлено такі обставини, які відповідачем не заперечені та не спростовані під час розгляду справи в суді.

Власником автомобіля марки «AUDI», моделі «А», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , є відповідач ОСОБА_1 ..

Як вказано в оскаржуваній постанові, позивач повідомив співробітникам митниці, про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені строки у зв`язку з поломкою авто та його ремонтом на СТО "Бумер" в смт. Міжгір`ї. Про ці обставини 23.01.2019 позивач повідомив Закарпатську митницю ДФС, надавши письмову заяву митниці, про що стверджується копією у справі.

Позивач надав довідку про перебування автомобіля на СТО, товарний чек на оплату послуг та акт виконаних робіт. Послуги з ремонту були надані фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , який діяв правомірно на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, відповідно до зареєстрованих видів господарської діяльності, та є платником єдиного податку третьої групи.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами МК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), зокрема згідно ч.1 ст.381 цього Кодексу громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до приписів ст.ст.90 та 93 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 зазначеного Кодексу встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту, які складають 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З огляду на це, підставами для звільнення особи від відповідальності у вказаних випадках є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затв. наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005р., обставинами непереборної сили слід вважати смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аналіз вищевикладених положень свідчить про те, що несправність транспортного засобу може розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України. Проте, в такому випадку ця обставина повинна мати належне документальне підтвердження, оскільки з нею закон пов`язує настання юридичних наслідків.

Згідно з п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

23.01.2019 року позивач повідомив Закарпатську митницю ДФС про вказані вище обставини та зобов`язався вивезти автомобіль одразу після завершення проведення його ремонту, а саме до 03.03.2019 (а.с.21).

Під час складання протоколу про порушення митних правил на митному посту "Тиса" 24.02.2019 року, позивач ОСОБА_1 надав співробітнику митниці такі документи: довідку від 24.02.2019 за вих. № 7 видану ФОП ОСОБА_3 про те, що автомобіль марки «AUDI», моделі «А», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , перебував на ремонті в СТО "Бумер", за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Добролюбова,2, з 23.01.2019 по 24.02.2019, для проведення ремонту двигуна автомобіля; акт № 02/4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.02.2019 року, згідно якого замовником виконаних робіт був позивач ОСОБА_1 , виконавець ФОП ОСОБА_3 ; квитанцію до прибуткового касового ордера № 38 від 24.02.2019 року про оплату в сумі 28 тис. 500 грн., за надані послуги з ремонту автомобіля; письмові пояснення та копію заяви ОСОБА_1 , адресовану начальнику Закарпатської митниці ДФС Балуєву С.С . від 23.01.2019 року про те, що у зв`язку з поломкою автомобіля марки «AUDI», моделі «А», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , транспортний засіб не може бути вивезений у терміни визначені митним законодавством України. Також надав копії податкової декларації ФОП ОСОБА_3 , свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_3 , свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 ..

Обставини перебування ввезеного автомобіля на ремонті не викликають сумніву, оскільки позивачем представлено належне документальне підтвердження цієї обставини, а смае позивачем подано суду на ствердження своєї позиції додаткові докази щодо перебування автомобіля марки «AUDI», моделі «А», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 в період з 23.01.2019 по 24.02.2019 на ремонті, а саме: довідкою, виданою керівником підприємства ОСОБА_3 від 24.02,2019, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 02/4 від 24.02.2019, щодо ремонту двигуна авто із зазначенням назви робіт (послуг), який підписаний виконавцем СПД ФО ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_1 і завірений печаткою ФОП ОСОБА_3 ; квитанцією № 38 від 24.02.2019. Також про сумлінне дотримання митних правил свідчить попередня поведінка позивача щодо своєчасного повідомлення про неможливість вивезення ТЗ із зазначенням місця перебування ТЗ в період ремонту.

Надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) є регламентованою діяльністю суб`єктів господарювання, що передбачає, з-поміж іншого, необхідність належного документального оформлення господарських операцій з надання таких послуг.

Взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг врегульовано Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, які затверджено наказом Міністерства інфраструктури України № 615 від 28.11.2014р. (надалі - Правила). Відповідно цих Правил вони поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) та на яких поширюються вимоги Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України № 643 від 03.07.2013р. (далі - Технічний регламент) (пункт 1 Правил).

Відповідно до пункту 8 Технічного регламенту виконавцем технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб`єкт господарювання, який відповідає таким вимогам: 1) має власні або орендовані засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають установленим законодавством вимогам; 2) роботи з технічного обслуговування і ремонту здійснює персонал необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт (далі - персонал); 3) має виробничі споруди, засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають встановленим законодавством вимогам.

Послуги з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо). Договір про технічне обслуговування і ремонт КТЗ повинен містити істотні умови відповідно до статті 25 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Якщо для надання послуг відсутня потреба залишати КТЗ, його складові частини (системи) на відповідальне зберігання у виконавця, надання послуг оформлюється рахунком-фактурою, накладною, квитанцією тощо, а також нарядом-замовленням на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу (додаток 1), у яких обов`язково робиться запис про гарантійні зобов`язання (у випадках, передбачених цими Правилами), який засвідчується підписом контролера якості та скріплюється печаткою виконавця (за наявності) (пункти 3, 4 розділу ІІІ Правил).

Приймання КТЗ та його складових частин (систем) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника в такому порядку: перегляд експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації і заявки замовника; оформлення акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (пункт 1 розділу IV Правил).

Акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (додаток 2) складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту підписується власником КТЗ, його складових частин (систем), а також особою, відповідальною за прийняття КТЗ, його складових частин (систем) до ремонту, скріплюється печаткою виконавця (за наявності) (пункт 2 розділу IV Правил).

Документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Приймання КТЗ, його складових частин (систем) замовником відбувається у присутності контролера якості і здійснюється в такому порядку: аналіз документів, оформлених виконавцем; перевірка відповідності наданих послуг, зокрема надання замовнику КТЗ, його складових частин (систем) для випробувань за участю представника виконавця; оформлення акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) після ремонту і технічного обслуговування або наряду-замовлення відповідно до статті 25 Закону України «Про автомобільний транспорт» (пункт 7 розділу IV Правил).

Виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов`язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов`язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту; приймально-здавальний акт виконавця, який має право на випробування систем живлення КТЗ з газобалонного обладнання і виконав ці випробування, (пункт 8 розділу VII Правил).

Отже, з врахуванням вищенаведеного передумовою для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин є укладення договору відповідного змісту між виконавцем і замовником (за винятком випадків, коли відсутня потреба залишати КТЗ, його складові частини (системи) на відповідальне зберігання у виконавця), а факт прийняття колісного транспортного засобу на ремонт, як і його повернення після виконання ремонтних робіт має засвідчуватися актами встановленої форми та змісту.

Надані позивачем ОСОБА_1 документи про перебування автомобіля на ремонті у період з 23.01.2019 року по 24.02.2019 року повній мірі відповідають вищевказаним вимогам.

Факт поломки двигуна ТЗ підтверджується матеріалами справи і відповідачем не оспорюється. Така несправність виникла незалежно від волі позивача і спричинила пошкодження ТЗ, яке потребувало певного часу для відновлення можливості самостійного руху автомобілем.

Крім цього, є очевидним, в тому числі й для митниці, той факт, що в такому стані автомобіль не був би прийнятий митним органом жодної іноземної країни.

Наведене дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення терміну транзиту чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені.

Про відсутність умислу та необережності свідчить повідомлення позивачем митниці про поломку транспортного засобу, характер цієї поломки і неможливість транспортування автомобіля.

З огляду на такі обставини в діях ОСОБА_1 є відсутнім склад порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч.3 ст.470 МК України, а відтак заявлений позов про визнання протиправною і скасування спірної постанови в справі про порушення митних правил є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

Аналогічна правова позиції викладена при вирішенні подібних спорів в постанові Верховного Суду від 28.08.2018 року у справі № 307/3500/16.

Судових витрат до стягнення чи повернення немає з таких підстав.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не оплачував судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно ст.288 КУпАП, ст.ст. 487, ч1 ст. 529 МК України.

У справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287,288 КУпАП, ст.ст. 2,3,4 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статтей 287,288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VІ не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядок сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена ВСУ в постанові від 13.12.2016 року, справа № 21-1410а16 (за заявою інспектора роти N 8 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Московської О.В. про визнання протиправною постанови, - в частині зобов`язання сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги) та підтримана ВС у постановах від 22.05.2018 (справа № 461/833/17); від 20.06.2018 (справа № 522/839/17). Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За цих, підстав суд вважає, що судовий збір в сумі 768,40 грн. не підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС на користь держави.

Керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1198/30500/19 від 27.03.2019 року, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В., про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Провадження в справі про порушення митних правил № 1198/30500/19 стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повне судове рішення складено 30.10.2019.

Суддя:А. Ю. Гайдур