Справа № 500/2591/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №500/2591/18

адміністративне провадження №К/9901/28878/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, в якій необхідно було уточнити рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Недоліки скарги усунуто у строк, встановлений судом.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, повний текст якої складено 06 серпня 2019 року, він отримав 27 вересня 2019 року що підтверджується конвертом та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо неповідомлення йому про результати розв`язання ситуаційних завдань та недопущення до наступного етапу конкурсу на зайняття посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення - юрисконсульта; визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення - юрисконсульта; визнати результати оцінювання його професійної компетентності за кожною окремою вимогою під час розв`язання ситуаційних завдань під час участі у конкурсі такими, що відповідають вимогам, установленим Умовами проведення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» та зобов`язати конкурсну комісію допустити його до наступного етапу конкурсу на заміщення вказаної посади - співбесіди.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи те, що позивач оскаржує тільки результати проходження ним конкурсу на посаду державної служби категорії «Б», він не відноситься до службових особ, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, оскільки лише посилання заявника на те, що справа має фундаментальне значення не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до таких випадків.

Отже, предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, частиною третьою статті 329 та статтею 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська