Справа № 480/3647/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 листопада 2019 р. Справа № 480/3647/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Старинського Олександра Петровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа заз позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій по проведенню службового розслідування на підставі розпорядження №77-ОД від 09.08.2019 "Про проведення службового розслідування" та зобов`язання утриматись від проведення службового розслідування на підставі розпорядження №77-ОД від 09.08.2019.
Ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 01.10.2019 відповідачем видано розпорядження №105-ОД "Про визнання розпоряджень т.в.о сільського голови такими, що втратили чинність" пунктом 2 розпорядження визнано таким, що втратило чинність, розпорядження №77-ОД від 09.08.2019. Предмет спору відсутній, що відповідно до п. 8 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження.
У відповіді на відзив позивач заперечувала проти заявленого клопотання. Розпорядження від 09.08.2019 втратило чинність у зв`язку з тривалою відпусткою та перебуванням на лікарняному позивача. В тексті розпорядження від 01.10.2019 відсутні відомості про виправлення відповідачем дій, пов`язаних із проведенням службового розслідування. Сам факт проведення протиправного службового розслідування зачіпає права позивача на повагу до особистої гідності, шкодить діловій репутації. Вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.
У запереченнях відповідач вказав, що після втрати чинності розпорядженням №77-ОД відсутні підстави вважати дії відповідача протиправними.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач працює у Верхноьосироватській сільській раді Сумського району Сумської області на посаді начальника відділу організаційно-правового забезпечення та управління персоналом.
Позивач оскаржує дії відповідача, пов`язані з проведенням відносно неї службового розслідування, призначеного розпорядженням №77-ОД від 09.08.2019, щодо перевірки неналежного виконання посадових обов`язків позивачем. Розпорядженням призначено провести службове розслідування в період з 09.08.2019 по 14.08.2019 (а.с. 14-15).
Позов мотивовано тим, що розпорядження за змістом не відповідає вимогам законодавства, зокрема, не зазначено підстави для його прийняття, не визначено склад комісії. Зазначає, що відповідач приступив до виконання обов`язків сільського голови у день прийняття оскаржуваного розпорядження, тому йому не могли бути відомі обставини, які б стали підставою для проведення розслідування.
Розпорядження не було виконане у зв`язку з тим, що позивач після прийняття розпорядження перебувала у відпустці та на лікарняному. Вказані обставини визнані сторонами у справі.
Розпорядженням від 01.10.2019 №105-ОД у зв`язку з тривалою відпусткою позивача та перебуванням її на лікарняному визнано таким, що втратило чинність розпорядження №77-ОД від 09.08.2019 (а.с. 42).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядження, яким призначено службове розслідування відносно позивача, втратило чинність у зв`язку з його скасуванням самим відповідачем. Розпорядження виконане не було. Службове розслідування не проводилось.
Закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 можливе за наявності двох умов: виправлення відповідачем порушень, які є предметом оскарження; відсутня необхідність визнання дій відповідача протиправними для повного відновлення прав, свобод та інтересів позивача. Враховуючи, що проведення службового розслідування відносно позивача не проводилось, за наслідками розслідування не прийнято жодного рішення, яке б мало юридичні наслідки, суд вважає, що права, свободи та інтереси позивача оскаржуваними діями не були порушені, а тому відсутня необхідність їх відновлювати.
Суд не приймає доводи позивача, що оскаржувані дії порушують її право на повагу до гідності, а також шкодять її діловій репутації. Справи про захист честі, гідності та ділової репутації не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки віднесені до юрисдикції місцевого загального суду та розглядаються в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Старинського Олександра Петровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко