Справа № 214/3682/19 (2-а/214/200/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 214/3682/19 (2-а/214/200/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 в адміністративній справі №214/3682/19 (2-а/214/200/19)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Терехіної Юлії Сергіївни

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №214/3682/19 (2-а/214/200/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.10.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 в адміністративній справі №214/3682/19 (2-а/214/200/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

25 жовтня 2019 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 року, вказуючи на те, що у встановлений законом строк звертався безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з порушенням порядку її подання до суду. Безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції зумовлено нечіткістю закону та різною судовою практикою щодо порядку подачі скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 року.

Тобто, попереднє звернення відбулося в межах встановленого законом десятиденного строку на оскарження рішення суду по цій категорії справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 року повернуто заявнику без розгляду.

Текст вищезазначеної ухвали оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.09.2019 року (а.с.51).

Копію вищезазначеної ухвали скаржнику було направлено 19.09.2019 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з повторною апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 27 вересня 2019 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем вчинялися дії спрямовані на оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2019 року та було подано апеляційну скаргу у встановлені КАС України строки, яка повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням порядку її подачі, при цьому повторна апеляційна скарга подана позивачем у семиденний строк з дати її оприлюднення, тобто позивач не чекаючи на отримання її копії вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, що свідчить про вжиття позивачем дій спрямованих на реалізацію свого права щодо оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для поновлення скаржнику цього строку.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України та наявні підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 року у справі №214/3682/19 (2-а/214/200/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2019 в адміністративній справі №214/3682/19 (2-а/214/200/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко