Справа № 360/3707/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3707/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Слюсарєвої С.О., Шепітько І.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області відповідачу в адміністративній справі № 360/3707/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач після уточнення позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідача щодо відмови видавати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», після погодження проекту розпорядження Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», що підтверджується протоколом постійної комісії Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів № 92 від 26.07.2019, що унеможливлює ОСОБА_1 отримати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України - протиправною; зобов`язати Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області видати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», проект розпорядження (лист РДА від 05.07.2019 вих. № 24-7/8-2266) якого погоджено на засіданні постійної комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів від 26.07.2019 протокол № 92.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2019.

21.10.2019 за вх. № 53045/2019 від Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.10.2019 № 9-7/6-3510.

22.10.2019 за вх. № 53158/2019 від Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.10.2019 № 9-7/6-3510.

23.10.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання за вх. № 53367/2019 про повернення відзиву відповідачу.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 19.10.2019 він отримав відзив Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області. Вважає, що відзив складено з грубим порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ст. 59 КАС України у представника Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Шепітько І.П. відсутня довіреність, згідно з якою її уповноважено представляти інтереси Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в адміністративному суді; всупереч п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) копія довіреності копія довіреності представника Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Шепітько І.П. не засвідчена належним чином, зокрема, відсутні назва посади, ПІБ особи, яка засвідчила копію, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, відбиток печатки організації, дата засвідчення копії, а також засвідчувальний напис «згідно з оригіналом»; всупереч ДСТУ 4163-2003 копії документів, які подані до заяви, не засвідчені належним чином, зокрема, відсутня дата засвідчення копій на всіх документах (том 2 арк. спр. 117-118).

У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про повернення відзиву відповідачу, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частинами першою та другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання заяв по суті справи має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

21.10.2019 за вх. № 53045/2019 від Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.10.2019 № 9-7/6-3510, підписаний представником відповідача за довіреністю Шепітько І.П .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2019 № керівником юридичної особи відповідача є Латишева Л.А (том 1 арк. спр. 62-64).

Згідно з розпорядженням голови Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Латишевої Л. від 12.07.2019 № 44-к виконання обов`язків голови Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області з 13.07.2019 покладено на Слюсарєву Світлану Олександрівну , першого заступника голови Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (том 2 арк. спр. 153).

На підтвердження повноважень представника до матеріалів справи надано копію довіреності від 10.09.2019 № 1-7/8-3045, виданої Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області в особі в.о. голови Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Слюсарєвої С.О. представнику Шепітько І.П. на представництво інтересів районної державної адміністрації.

Оглядом копії довіреності встановлено, що її засвідчено шляхом проставляння відмітки «згідно з оригіналом» та підпису із зазначенням імені та прізвища Ірини Шепітько (том 1 арк. спр. 75).

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, відповідачем до відзиву додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 24.04.2018 по справі № 754/12087/18, від 25.05.2018 по справі № 826/6/17, від 18.12.2018 по справі № 826/10020/17.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання відзиву, який не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати його, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження відзиву, який підписано особою, яка не має права підписувати його, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив від 17.10.2019 № 9-7/6-3510 (вх. № 53045/2019 від 21.10.2019) підлягає поверненню, як підписаний особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такого відзиву.

Керуючись статтями 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області відповідачу задовольнити.

Відзив Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 17.10.2019 № 9-7/6-3510 (вх. № 53045/2019 від 21.10.2019) по справі № 360/3707/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

СуддяІ.О. Свергун