Справа № 169/876/19
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/876/19
Провадження № 2-а/169/28/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Парія Дмитра Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Парія Д.Ю. про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеній нормі закону до позовної заяви позивачем додано диск з відеозаписом обставин розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення оскаржуваних постанов 12-13 жовтня 2019 року в одному екземплярі і не надано диску для відповідача.

Із позовної заяви видно, що позивач у резолютивній частині заяви просить скасувати дві постанови поліцейського, які винесені 12 та 13 жовтня 2019 року, однак до позову додано дві постанови від 13 жовтня 2019 року.

Крім того позивачу слід визначитися із належним відповідачем у справі з урахуванням положень статті 4 КАС України та статті 222 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява датована 31 жовтня 2019 року і того ж дня надійшла до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у позовній заяві зазначено, що оскаржувані постанови позивачем отримано 23 жовтня 2019 року, однак жодних доказів на підтвердження такої обставини до позову не додано.

Також не зрозуміло з позовної заяви, чи був присутній позивач під час винесення оскаржуваних постанов та які причини невручення поліцейським чи неотримання позивачем постанов на місці розгляду справ.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вищевикладених суперечностей, дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, приєднання до позовної заяви копії диску для відповідача, а також обґрунтування і доказів поважності причин пропускустроку звернення до суду (дати отримання оскаржуваних постанов).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Парія Дмитра Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви слід усунути протягом десятиднів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя