Справа № 826/5783/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5783/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Кивєі на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 04.06.2019 у справі за позовом ТОВ «Альтера консалт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Кивєі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2017,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2019 позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Вперше апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 11.07.2019.

29.07.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху на підставі не дотримання апелянтом вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

23.08.2019 апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

17.09.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України. Дана ухвала не оскаржувалась.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 22.10.2019.

Апелянт в апеляційній скарзі, зокрема, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на даний час судовий збір за подання апеляційної скарги ще не сплачено у зв`язку зі значною сумою судового збору, однак, відповідачем вживаються заходи для його сплати, річний строк на оскарження рішення не заскінчився.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, жодних клопотань про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат до апеляційної скарги не додавалися.

Оскільки у клопотанні не зазначено вагомих причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу подано із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 212 517 грн. 03 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 318 775 грн. 54 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Окрім того, до апеляційної скарги додано довіреність, підписану начальником ГУ ДФС у м. Києві Демченко Людмилою Дмитрівною представнику Поляковій Світлані Борисівні на представництво інтересів ГУ ДФС у м. Києві.

Однак надана в суд довіреність не є належеним документом, що посвідчує право Полякової С.Б. на підписання цієї скарги, оскільки не містить дати її вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у адміністративній справі № 826/8768/16 від 12 липня 2019 року.

Окрім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку та електронну пошту.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Кивєі на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 04.06.2019 у справі за позовом ТОВ «Альтера консалт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Кивєі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2017 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.