Справа № 524/8025/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8025/19
Провадження №2-а/524/371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Коль О.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Автозаводський районний відділ у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що останнього, згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року, примусово видворено за межі території України та затримано з поміщенням до ПТПІ терміном на шість місяців. Відповідача поміщено до Чернігівського ПТПІ. 22.07.2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука залишено без змін. Відповідач документований 05.08.2019 року свідоцтвом на повернення № НОМЕР_1, терміном дії до 04.09.2019 року. Позивачем були вжиті заходи для виконання рішення про видворення відповідача, зокрема за рахунок державних коштів був придбаний квиток на літак сполучення Бориспіль-Баку, виліт якого мав відбутись 26.08.2019 року о 21:00 год. Проте, в присутності працівників поліції відповідач відмовився покинути приміщення Чернігівського ПТПІ, поводився агресивно та погрожував нанести собі тілесні ушкодження. Станом на 01.11.2019 року відповідач не має документів, на підставі яких можливе його повернення до Республіки Азербайджан. Відповідачу було запропоновано заповнити анкету на Посольство Республіки Азербайджан для документування свідоцтвом для повернення на Батьківщину, однак відповідач відмовився від заповнення анкети з особистих міркувань. Тому, оскільки на даний час неможливо забезпечити примусове видворення відповідача, позивач просить продовжити строк затримання відповідача на 6 місяців.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 у судовому засіданні покладався на розсуд суду. Пояснив, що не бажає повертатися до Республіки Азербайджан, тому відмовляється співпрацювати з представника ДМС України.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року, примусово видворено за межі території України та затримано з поміщенням до ПТПІ терміном на шість місяців.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 було поміщено до Чернігівського ПТПІ, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 07.05.2019 року та актом приймання-передачі іноземця або особи без громадянства від 08.05.2019 року.

22.07.2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука залишено без змін.

Відповідач документований 05.08.2019 року свідоцтвом на повернення № НОМЕР_1, терміном дії до 04.09.2019 року. Позивачем були вжиті заходи для виконання рішення про видворення відповідача, зокрема за рахунок державних коштів був придбаний квиток на літак сполучення Бориспіль-Баку, виліт якого мав відбутись 26.08.2019 року о 21:00 год. Проте, в присутності працівників поліції відповідач відмовився покинути приміщення Чернігівського ПТПІ, поводився агресивно та погрожував нанести собі тілесні ушкодження. Станом на 01.11.2019 року відповідач не має документів, на підставі яких можливе його повернення до Республіки Азербайджан. Відповідачу було запропоновано заповнити анкету на Посольство Республіки Азербайджан для документування свідоцтвом для повернення на Батьківщину, однак відповідач відмовився від заповнення анкети з особистих міркувань.

Приписи ч. 11 ст. 289 КАС України визначають, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем передбачено можливість затримання іноземця або особи без громадянства та продовження строку такого затримання за наявності умов за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Тобто, існування принаймні однієї з передбачених у ч. 11 ст. 289 КАС України умов з урахуванням обставин справи є достатнього підставою для затримання іноземця або продовження строку такого затримання.

За правилами ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч. 13 ст. 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Розділом VІ Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації ДПС України, СБУ від 23.04.2012 року № 353/271/150, визначено порядок дій з ідентифікації та документування іноземців.

Так згідно пункту 1 Розділу VІ зазначеної Інструкції передбачено, що якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування. З цією метою, до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

Таким чином, анкета визначеного зразка, заповнена іноземцем, є необхідною складовою для проведення процедури ідентифікації іноземця.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2019 року позивачем направлено запит до Чернігівського ПТПІ ДМС в України, про сприяння у заповненні ОСОБА_1 анкети за формою, визначеною Посольством Республіки Азербайджан в Україні.

У своєму поясненні відповідач відмовився покинути територію України, оскільки одруженій на громадянці України.

Враховуючи вищевикладене, судом під час розгляду справи встановлено підтвердження доводів представника позивача щодо відсутності співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації, що унеможливлює одержання інформації з країни громадянської належності іноземця, у зв`язку з відсутністю даних про його особу чи документів необхідних для його ідентифікації.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для продовження строку затримання відповідача на строк 6 місяців, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 250, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання- задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців до 07 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя