Справа № 480/3158/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 р. Справа №480/3158/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (далі по тексту - відповідач, Боромлянська сільська рада), та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Боромлянської сільської ради 33 сесії 08 скликання від 20.02.2019 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ";
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернулася до Боромлянської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Рішенням від 20.02.2019 відповідачем відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Позивач вважає відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною та такою, що не відповідає нормам Земельного кодексу України, тому просить суд зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність.
Ухвалою суду від 13.08.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.09.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що позивач оскаржує рішення 33 сесії 8 скликання від 20.02.2019, однак як зазначено у відмові, що рішенням 30 сесії 8 скликання від 12.12.2018 "Про затвердження переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" дана земельна ділянка була включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди, саме тому позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.32-33).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивач звернулася до Боромлянської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Рішенням 33 сесії 8 скликання від 20.02.2019 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки бажана земельна ділянка рішенням 30 сесії 8 скликання від 12.12.2018 "Про затвердження переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" запланована для проведення земельних торгів, укладено договір та сплачено аванс за розробку технічної документації (а.с.11).

Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що не відповідає положенням Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), у зв`язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України.

Так, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 ЗК України містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог ЗК України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви. Однак, жодної обґрунтованої з наведених у частині 7 статті 118 ЗК України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено.

Боромлянська сільська рада розглянувши клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, прийняла рішення 33 сесії 8 скликання від 20.02.2019, яким відмовила ОСОБА_1 у наданні такого дозволу (а.с.11).

Відмовляючи у задоволенні клопотання Боромлянська сільська рада послалась на те, що бажана земельна ділянка рішенням 30 сесії 8 скликання від 12.12.2018 "Про затвердження переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди" запланована для проведення земельних торгів, укладено договір та сплачено аванс за розробку технічної документації.

Однак, суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, по справі №480/1101/19 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Боромлянської сільської ради тридцятої сесії 08 скликання від 12.12.2018 "Про затвердження Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди". Вказаним рішенням земельна ділянка, щодо якої позивач зверталася із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, була включена до Переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі №480/1101/19, набрало законної сили 30.09.2019. Таким чином, рішення Боромлянської сільської ради 30 сесії 08 скликання від 12.12.2018 Про затвердження переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди, яке стало підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасовано.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Боромлянської сільської ради Сумської області 33 сесії 08 скликання від 20.02.2019 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ".

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вимога про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки відповідач при розгляді клопотання ОСОБА_1 не прийняв обґрунтованого рішення із зазначенням підстав, передбачених ст. 118 ЗК України, тому суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Боромлянської сільської ради повторно розглянути заяву та прийняти мотивоване рішення у відповідності до норм ЗК України, з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Боромлянської сілької ради суму судового збору в розмірі 768,40 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області 33 сесії 08 скликання від 20.02.2019 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області (вул. Сумська, 2, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989) за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (вул. Сумська, 2, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька