Справа № 380/939/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №380/939/17

адміністративне провадження №К/9901/42950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/939/17

за позовом Приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Тетіївської міської ради про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Косович Т.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство «АВ-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради, в якому просило:

- визнати незаконними дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання робіт;

- зобов`язати відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу та створенням умов безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.06.2017 року позивачем до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під аптеку. Проте відповідач безпідставно відмовив позивачу в реєстрації поданої декларації, мотивуючи своє рішення надуманими причинами.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 12 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області вирішив:

Позовні вимоги приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради з відмови у реєстрації декларації про початок виконання робіт незаконними.

Зобов`язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради зареєструвати декларацію приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу та створенням умов безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, , юридична адреса: 09800, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області, на користь приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ», , юридична адреса: 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 9, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності прийняття свого рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 14 серпня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року - без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 31 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року.

9. 13 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ПП «АВ-ІНВЕСТ» надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

10. 21 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №845/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Приватне підприємство «АВ-ІНВЕСТ» є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.09.2016 року (а.с.7-10).

З метою переобладнання даної квартири під аптеку позивач 06.06.2017 року подав до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу та створенням умов безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями» (а.с. 11-14).

Листом № 06-09/17 від 07.06.2017 року відповідач відмовив позивачу в реєстрації поданої декларації через перебування у відпустці державного реєстратора. Також вказав на ряд недоліків, які необхідно врахувати при повторному поданні декларації (а.с.15).

ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Конституція України

14.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

15.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

16. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)

16.1. Частини 1 - 4 статті 36. Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

16.2. Частина 8 статті 36. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

17. Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747)

17.1. Пункт 18. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію:

про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт;

про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, причиною повернення поданої декларації ПП «АВ-ІНВЕСТ» стало перебування у відпустці державного реєстратора, який має персональний ключ доступу до єдиного реєстру документів. Крім того, відповідачем було зазначено, що декларація не в повній мірі містить дані про розробника проектної документації, не вказана особа, під керівництвом якої здійснювалось проектування, не зазначено назву документа про затвердження проекту замовником, а також рекомендовано при заповненні декларації уникати скорочень, абревіатур, в графах, де відсутні дані ставити прочерки.

Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено повернення декларації з підстав перебування у відпустці державного реєстратора.

Крім того, судами встановлено, що згідно копії декларації наявної в матеріалах справи, особою, під керівництвом якої здійснювалось проектування, зазначено головного інженера проекту ОСОБА_1 , який водночас є розробником проектної документації, що підтверджується наказом ФОП ОСОБА_2 . № 62 від 05.12.2016 року «Про призначення ГАПа та відповідального за авторський нагляд ОСОБА_1 ».

Будь-яких інших додаткових даних при заповненні декларації законом не вимагається, тобто подана декларація повністю відповідала вимогам, передбаченим Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання робіт є незаконними, оскільки не відповідають вимогам, що передбачені законодавством України.

З огляду на встановлені обставини справи і правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи не спростовують.

20. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

22. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради - залишити без задоволення.

2. Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі №380/939/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій