Справа № 488/4066/19
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/4066/19
Провадження № 2-а/477/29/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 21 грудня 2018 року, серії ЕАВ, №808154, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2019 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 29 КАС України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 25 жовтня 2019 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 160 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач як на підставу звернення до суду посилається на те, що не вчиняв 21 грудня 2018 року жодного адміністративного правопорушення, в м. Борисполі в цей день не перебував, а постанову серії ЕАВ, №808154, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП винесено по підробленим документам, а саме: технічному паспорті на автомобіль та водійському посвідченні. Як на доказ цього, посилається на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підроблення вказаних документів.

Разом з тим на підтвердження викладених обставин доказів до позовної заяви не долучив.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно зазначити та надати докази на підтвердження своїх обґрунтувань, а саме: внесення відомостей щодо підроблення документів (водійського посвідчення та технічного паспорту на автомобіль), номерних знаків до ЄРДР, а також докази що він не перебував на місці винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, з огляду на частину 3 статті 286 КАС Українивимоги позивача сформульовані неповно.

Позивачем не зазначено, що позивач просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до частини 3 статті 286 КАС України суд може винести лише одне з чотирьох визначених цією нормою рішень.

Також, відповідно до пункту 11частини 5 статті 160 ЦПК України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позов буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Відповідно до ст.ст.295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко