Справа № 1.380.2019.002353
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулкевич І.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8462/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_1

представника апелянта: Яцишина І.В.

представника відповідача: Марка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002353 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

13.05.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального сервісного центру №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність в частині відмови у здійсненні реєстрації транспортного засобу «Renault Megan Scenic» та зобов`язання зареєструвати даний транспортний засіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник Яцишин І.В. в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Марко І .Г. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся 07.03.2019р. до Територіального сервісного центру №4641 регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України із заявою про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan Scenic», № кузова НОМЕР_1 .

Проте, 19.03.2019р. відповідач Територіальний сервісний центр № 4641 регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України відмовив позивачу в задоволенні заяви у зв`язку із розбіжностями в документах щодо року випуску транспортного засобу. Для проведення реєстрації транспортного засобу необхідно внести відповідні зміни до митних документів. (а.с. 6 )

ч.1 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок)

Згідно п.15 Порядку №1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місяця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах.

За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

абз.2 п.7 Порядку № 1388 передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Зокрема, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: в тому числі митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

п.10 Порядку 1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Відповідно до п.8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, інформація у яких повинна відповідати документам, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Старший судовий експерт ЛНДЕКЦ МВС України - Ребуха Ю.І за заявою позивача склав експертний висновок № 14/4641/8147 від 23.02.2019 р. ( а.с. 25 )

Із змісту висновку експертного дослідження № 14/4641/8147 від 23.02.2019 р. видно, що експерт виявив розбіжності щодо року випуску автомобіля. Тобто, при подані позивачем документів для реєстрації транспортного засобу «Renault Megan Scenic», № кузова НОМЕР_1 зазначено рік випуску - 2006. Проте, у висновку експерта зазначено, що транспортний засіб «Renault Megan Scenic», № кузова НОМЕР_1 2004 року випуску.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Територіальний сервісний центр №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України як суб`єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України. Відповідач правомірно відмовив позивачу у реєстрації транспортного засобу, у зв`язку із розбіжностями в документах щодо року випуску транспортного засобу, що відповідає Порядку № 1388.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що Територіальний сервісний центр №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України не є належним відповідачем у даній справі оскільки не має цивільну правоздатність та дієздатність, тобто не є юридичною особою.

ч.1 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Із змісту 80 ЦК України видно, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

ч.1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 3 ст. 95 ЦК України).

Як видно з адміністративного позову, відповідачем у позовній заяві зазначено Територіальний сервісний центр №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України -код ЄДРПОУ - невідомий.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно що Територіальний сервісний центр №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України не є юридичною особою.

Доказів того, що зазначений сервісний центр може від свого імені набувати цивільні права та обов`язки матеріали справи не містять.

Системний аналіз положень ст.ст.46-48 КАС України дає підстави для висновків що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Доводи апелянта, зазначені у апеляційній скарзі є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002353 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя І.В. Глушко

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 28.10.2019р.

У зв`язку із перебуванням судді Глушка І.В. згідно наказу № 633-к/тм від 15.10.2019р. у відпустці в період з 25.10.2019р. по 30.10.2019р., постанова до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслана - 31.10.2019р.