Справа № 810/1631/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/1631/17
Провадження № 2-а/361/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

В жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю, на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року, залишеної без змін ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, надійшла наголошена вище адміністративна справа.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 квітня 2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. винесено постанову № З-1804/1/1804/9-и про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказана постанова мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги припису від 15.12.2016 р. №С-1512/1, оскільки не допущено посадових осіб відповідача на об`єкт містобудування по вул. Олега Оникієнка, 135-137 в м. Бровари Київської області, чим порушено, на думку відповідача, вимоги ч. 1 ст. 38, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. У зв`язку з чим ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 16 000 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Оскаржувана постанова була винесена 18.04.2017 р., направлена на адресу позивача поштою 19.04.2017 р. та отримана ним 25.04.2017 р.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваної постанови лише 25.04.2017 р., а тому п`ятнадцятиденний строк оскарження закінчується 10.05.2017 р.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 18.04.2017 р. №З-1804/1/1804/9-и про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та стягнути з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» Листопад О.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Шкардун М.В. позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта та показань свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що на підставі перевірки виконання вимог припису від 15.12.2016 р. № С-1512/1, звернення гр. ОСОБА_1 , що надійшло з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, вх. 0903/1 від 09.03.2017 р., звернення гр. ОСОБА_1 що надійшло з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, вх. 1703/2 від 17.03.2017 р., звернення Броварського районного відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, вх. 1703/1 від 17.03.2017 р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно позивача ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» на об`єкті: будівництво по вул. Олега Оникієнка, 135-137 в м. Бровари Київської області (а.с.59-65).

Відносно позивача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2017 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № Л-3-0704/1 від 07.04.2017 р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-0704/1 від 07.04.2017 р., а у подальшому винесено відносно позивача ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1804/1/1804/9-и від 18.04.2017 р., якою визнано винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 16000,00 грн. (а.с.66-73).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання суб`єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як свідчить зміст частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність в сфері містобудівної діяльності», за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу.

З метою проведення перевірки, 27.02.2017 р. на адресу реєстрації замовника будівництва та на адресу будівництва рекомендованими листами 849, 830) направлено повідомлення від 24.02.2017 р. № 2402/4-и про проведення перевірки о 10:00 год. 10.03.2017 р. Повідомлення 830, відповідно до сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», вручено за довіреністю 03.03.2017 р., повідомлення 849 повернуто 28.03.2017 р. за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. З виїздом на об`єкт будівництва замовника будівництва чи належним чином уповноваженого представника встановити не вдалося (а.с.55,56).

На адресу реєстрації замовника будівництва рекомендованим листом 974) повторно направлено повідомлення від 10.03.2017 р. №1003/1-и про проведення перевірки о 10:00 год. 16.03.2017 р. та, відповідно до сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», вручені за довіреністю 14.03.2017 р. З виїздом на об`єкт будівництва 16.03.2017 р. власник чи уповноважений представник були відсутні (а.с.9).

15.03.2017 р. до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області надійшов лист від позивача ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» за вх. 1503/1 від 15.03.2017 р. про перенесення дати перевірки, у зв`язку з відрядженням уповноваженого представника (а.с.11).

30.03.2017 р. на адресу реєстрації замовника будівництва та на адресу будівництва рекомендованими листами 621, 613) направлено повідомлення від 30.03.2017 р. № 3003/3-и про проведення перевірки о 10:00 год. 07.04.2017 р. Одне повідомлення, відповідно до сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», вручене за довіреністю 06.04.2017 р. З виїздом на об`єкт будівництва замовника будівництва чи належним чином уповноваженого представника установити не вдалося (а.с.52).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акту.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкти господарювання можуть залучати третіх осіб з метою захисту своїх прав та законних інтересів у ході здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Треті особи мають право, в тому числі, знайомитися з документами та матеріалами, що стосуються здійснення державного нагляду (контролю); представляти інтереси суб`єктів господарювання перед органами державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому законом; здійснювати інші дії в інтересах суб`єктів господарювання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

14 квітня 2017 року позивачем ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» подано до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області заяву про ознайомлення з матеріалами, що стосуються здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (а.с.21-22).

18 квітня 2017 року позивачем ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» подано до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області заяву про відкладення розгляду справи (а.с.23-24).

Зазначені листи зареєстровано в Броварській міській раді Київської області 14 квітня 2017 року та 18 квітня 2017 року відповідно.

Позапланова перевірка на об`єкті (будівництво по вул. Олега Оникієнка, 135-137 в м. Бровари Київської області), була проведена 07 квітня 2017 року начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. без участі замовника будівництва позивача ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП».

Під час здійснення зазначеного заходу державного нагляду перевірки на об`єкті будівництва посадова особа ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» чи належним чином уповноважений представник були відсутні.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п. 12 цього Порядку, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Пунктом 13 цього Порядку передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1804/1/1804/9-и від 18.04.2017 р. складено за відсутності позивача. На підтвердження цього свідчить факт відсутності підписів позивача у вказаному документі.

Вказаний документ відповідачем направлено позивачеві поштою, який вручений останньому лише 25 квітня 2017 року.

Як передбачено у п.п. 17, 19 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За правилами п.22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Відповідно до п.п. а та б ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно принципу автономного тлумачення та установленої практики ЄСПЛ поняття «кримінальне обвинувачення» має для суду автономний зміст і не залежить від його розуміння законодавства держав - учасниць Конвенції і може означати «звинувачення у вчиненні правопорушення».

Права особи на захист є однією із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

З постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1804/1/1804/9-и від 18.04.2017 р. вбачається, що її складено у відсутність позивача, копія якої останньому вручена 25.04.2017 р., тобто вже після розгляду справи, пояснення з приводу зазначених обставин не відібрано, процесуальні права не роз`яснено.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про відібрання у ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» пояснень з приводу обставин правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що товариство повідомлялось про необхідність з`явитися до Управління для складання відповідних документів.

Таким чином, орган, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, позбавив ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» прав на здійснення свого захисту, тобто порушив його права, передбачені Конституцією України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1804/1/1804/9-и від 18.04.2017 р. є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 25 квітня 2017 року, з даним позовом звернувся до суду 10 травня 2017 року, тому строк на оскарження позивачем пропущено не було.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №687 від 28 квітня 2017 (а.с.1).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір у сумі 1600 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. та керуючись статтями 11, 72-77, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № З-1804/1/1804/9-и від 18.04.2017 р., винесену начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Богданом Миколайовичем, по справі про адміністративне правопорушення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в розмірі 16000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський