Справа № 500/2486/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2486/19

31 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області , в якій він просить визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 13.07.2018:

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату податку на додану вартість в сумі 390676,25 грн;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 3227964,47 грн;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 76777769,65 грн;

- податкове повідомлення-рішення №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 3160,26 грн;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1 грн;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 170 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату військового збору в сумі 268 997,04 грн;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 28356,37 грн;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в сумі 170 грн.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 гривень.

Як випливає із матеріалів справи, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію №МР_АВ020790610_9680158 від 17.09.2019 на суму 9605,00 грн.

Проте, із відомостей автоматизованої комп`ютерної програми Тернопільського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою суду від 18.09.2019 у справі №500/1663/19 повернуто ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 9605 грн. згідно квитанції №МР_АВ020790610_9680158 від 17.09.2019.

З огляду на зазначене, квитанція №МР_АВ020790610_9680158 від 17.09.2019 на суму 9605 грн не приймається судом як належний доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви, оскільки позивач наділений правом відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути зазначений судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви у справі №500/1663/19 в разі повернення заяви або скарги.

Надалі, 31.10.2019 позивач до відкриття провадження у справі долучив до матеріалів справи іншу квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 31.10.2019 на суму 9605 грн.

Суд приймає вказану квитанцію як доказ сплати судового збору, однак, вважає, що судовий збір за подання даного позову сплачено позивачем не у повному обсязі.

Як випливає зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено дев`ять вимог майнового характеру про скасування дев`яти рішень відповідача які впливають на склад майна позивача. Крім цього, кожне з вказаних рішень є окремим об`єктом оскарження та може бути предметом окремого позову.

Таким чином, при поданні даного позову суму судового збору слід розраховувати виходячи з кожної позовної вимоги окремо.

Додатково суд зазначає, що Верховний Суд в ухвалі від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з даної ухвали Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

У зв`язку з цим, при поданні цієї позовної заяви до сплати підлягає судовий збір в сумі 29648,73 грн, виходячи із розрахунку за кожну заявлену вимогу окремо: 3906,76грн + 9605,00грн + 9605,00грн + 768,40грн + 768,40грн + 768,40грн +2689,97грн + 768,40грн + 768,40грн.

Оскільки, позивачем пред`явлено квитанцію №0.0..1 від 31.10.2019 про сплату 9605,00 грн, то позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 20043,73 грн.

Отже, судовий збір у розмірі встановленому Законом позивачем не сплачено (не подано доказів про сплату).

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За подання цього позову позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі зазначеному вище за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6084008, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 20043,73 грн та надання суду належних доказів його сплати.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.