Справа № 640/9081/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/9081/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, рішень, скасування таких рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить:

- визнання неправомірними дій Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) щодо надання КНП КДЦ Деснянського району м.Києва ліцензії МОЗ України від 18.09.2014 р. серії АЕ № 571198, виданої КНП КДЦ Деснянського району м.Києва на провадження господарської діяльності з медичної практики 30 лікарів: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10 тощо, прийнятих на посади у стоматологічне відділення філії 3 вказаного КНП КДЦ Деснянського району м.Києва.

- визнання неправомірними дій МОЗ України щодо невжиття заходів для припинення незаконного надання стоматологічних медичних послуг без ліцензії МОЗ України на 4 поверсі у кабінетах №№ 415, 416, 417, 418, 420, 422, 423, 424 на вул. Матеюка лікарями: ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_4 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3;

- зобов`язати МОЗ України виконати дії щодо припинення незаконного надання стоматологічних медичних послуг без ліцензії МОЗ України на 4 поверсі у кабінетах №№ 415, 416, 417, 418, 420, 422, 423, 424 на вул. Матеюка лікарями: ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_12, ОСОБА_4 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3;

- скасувати рішення ліцензійної комісії МОЗ України (протокол засідання) від 18.09.20144 р. № 35 щодо відповідності КНП КДЦ Деснянського району м.Києва № 26188308 ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики;

- визнати незаконно виданою МОЗ України КНП КДЦ Деснянського району м.Києва ліцензію від 18.09.2014 р. серії АЕ № 571198 частково, а саме: видану КНП КДЦ Деснянського району м.Києва на провадження господарської діяльності з медичної практики: місце провадження діяльності - м.Київ, вул. Закревського, буд. 81/1; м.Київ, просп. Маяковського, буд. 32-б; м.Київ, вул. Г.Драйзера, буд. 19; м.Київ, вул. Маяковського, буд. 18; м.Київ, вул. Академіка Курчатова, буд. 18-а; м.Київ, бульвар Вигурівський, буд. 4;

- скасувати ліцензію МОЗ України від 18.09.2014 р. серії АЕ № 571198 частково, а саме: щодо видачі КНП КДЦ Деснянського району м.Києва на провадження господарської діяльності з медичної практики: місце провадження господарської діяльності: м.Київ, вул. Закревського, буд. 81/1; м.Київ, просп. Маяковського, буд. 32-б; м.Київ, вул. Г.Драйзера, буд. 19; м.Київ, вул. Маяковського, буд. 18; м.Київ, вул. Академіка Курчатова, буд. 18-а; м.Київ, бульвар Вигурівський, буд. 4;

- зобов`язати МОЗ України анулювати ліцензію від 18.09.2014 р. серії АЕ № 571198 частково, а саме: щодо видачі КНП КДЦ Деснянського району м.Києва на провадження господарської діяльності з медичної практики: місце провадження господарської діяльності: м.Київ, вул. Закревського, буд. 81/1; м.Київ, просп. Маяковського, буд. 32-б; м. Київ , вул. Г.Драйзера, буд. 19; м.Київ, вул. Маяковського, буд. 18; м.Київ, вул. Академіка Курчатова, буд. 18-а; м.Київ, бульвар Вигурівський, буд. 4;

- стягнути з Міністерства охорони здоров`я України 536 112,00 гривень на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з КДЦ Деснянського району м. Києва 11794 464,00 гривні моральної шкоди на користь ОСОБА_8 .

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» в якості третьої особи.

Так, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пп. 3,4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з аналізу наведеної норми КАС України, вбачається, що основним критерієм при поданні клопотання про витребування доказів є неможливість позивачем самостійно надати докази,

У свою чергу позивачем не зазначено про заходи, які остання вживала для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільним відмовити у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів судом, у зв`язку з передчасністю такого клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 49, 80, 160-162, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/9081/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, рішень, скасування таких рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва».

6. У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали.

7. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центру Деснянського району м. Києва» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

10. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію даної ухвали направити сторонам.

12. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда