Справа № 826/15321/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/15321/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції
провизнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Департаменту патрульної поліції щодо не виконання повноважень, передбачених ст. 23 розділу 4 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної полії, затвердженого наказом Національної поліції від 31.10.2016 №1114, та відповідно до ст. 255 КУпАП, які полягають у забезпеченні та вжитті заходів, у межах своєї компетенції, щодо попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32. «надання послуг таксі» без ліцензії, або з порушенням ліцензійних умов відповідно до ст. 164 КУпАП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 адміністративну справу №826/15321/18 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що станом на 05.09.2018 позивачу було достовірно відомо про те, що у Голосіївському районному суді м. Києва розглядається справа №752/5976/18 (суддя Колдіна О.О.) про той самий предмет і з тих самих підстав, де позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем ГУНП у м. Києві та 14.06.2018 до участі у даній справі залучено Департамент патрульної поліції у якості співвідповідача, а також про те, що в Окружному адміністративному суді м. Києва розглядається справа №826/10859/18 (суддя Амельохін В.В.) про той самий предмет і з тих самих підстав, де Департамент патрульної поліції є співвідповідачем.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд виходить з наступного.

У силу п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту розглядуваної у даній адміністративній справі позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Департаменту патрульної поліції щодо не виконання повноважень, передбачених ст. 23 розділу 4 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної полії, затвердженого наказом Національної поліції від 31.10.2016 №1114, та відповідно до ст. 255 КУпАП, які полягають у забезпеченні та вжитті заходів, у межах своєї компетенції, щодо попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32. «надання послуг таксі» без ліцензії, або з порушенням ліцензійних умов відповідно до ст. 164 КУпАП.

В якості підстави для вказаного позову ОСОБА_1 вказано, що з наданої суб`єктом владних повноважень відповіді на запит в останнього склалось враження про не здійснення відповідачем покладених на нього повноважень в частині попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32. «надання послуг таксі» без ліцензії, або з порушенням ліцензійних умов відповідно до ст. 164 КУпАП.

Натомість, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/10859/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Управління патрульної поліції у Київській області щодо не виконання повноважень, передбачених ст. 23 розділу 4 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до ст. 255 КУпАП, які полягають у забезпеченні та вжитті заходів, у межах своєї компетенції, щодо попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32. «надання послуг таксі» без ліцензії, або з порушенням ліцензійних умов відповідно до ст. 164 КУпАП.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі №826/10859/18 до участі у даній справі в якості другого відповідача залучено Департамент патрульної поліції, з урахуванням того, що Управління патрульної поліції у Київській області є структурний підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має статусу юридичної особи.

З аналізу наявної у матеріалах справи копії позовної заяви у справі №826/10859/18 вбачається, що незалежно від способу формулювання заявлених позовних вимог, спори, які є предметом розгляду у даних справах, виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Відтак, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок