overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16705/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа № 826/16705/17

адміністративне провадження № К/9901/29471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Ханової Р.Ф., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 826/16705/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-Фуд» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 826/16705/17 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16705/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1371/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/1371/19

адміністративне провадження №К/9901/29446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ПАТ «Черкасиобленерго» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1922/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №440/1922/19

провадження №К/9901/29281/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Шевченківської районної в місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду в справі № 440/1922/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Шевченківської районної в місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду в справі № 440/1922/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що предметом позову є бездіяльність Шевченківської районної у місті Полтаві ради щодо неухвалення рішення по суті клопотання (заяви) ОСОБА_1 від 29.03.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гараж, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шевченківської районної в місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду в справі № 440/1922/19.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1922/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/765/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/765/19

адміністративне провадження №К/9901/27471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №640/765/19.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до клопотання додано платіжне доручення від 26 вересня 2019 року №5028.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №5028 від 26 вересня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України за подання касаційної скарги у справі №821/1085/18 сплачено судовий збір у розмірі 1605,60 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 вересня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 2980888) судовий збір у розмірі 1605,60 гривень (одна тисяча шістсот п`ять гривень), що був сплачений згідно з наданим оригіналом платіжного доручення №5028 від 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 215/4574/17 (2-а/215/15/19)
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №215/4574/17 (2-а/215/15/19)

адміністративне провадження №К/9901/24454/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року

у справі № 215/4574/17 (2-а/215/15/19)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті Кривий Ріг ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

Однак, вимоги ухвали від 06 вересня 2019 року стосовно необхідності надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків скаржником виконано не було.

Зокрема, на усунення недоліків касаційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, скаржником, з посиланням на скрутне матеріальне становище, заявлено клопотання про звільнення від його сплати. Обґрунтування вказаного клопотання дублюються з обґрунтуванням зазначеним в касаційній скарзі, яким Верховний Суд надав свою оцінку в ухвалі від 06 вересня 2019 року та відмовив в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З наведеного слідує, що у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 9901/461/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/461/19

адміністративне провадження №П/9901/461/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання розглянути відповідною уповноваженою структурою пропозиції щодо застосування бюлетеня по вибору до органів влади в Україні,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- зобов`язати Центральну Виборчу Комісію організувати проведення експертизи пропозиції №1/12-12(19-вб) від 09 серпня 2019 року громадянина України ОСОБА_1 щодо зразку бюлетеня, що може застосовуватися при виборах до органів влади, Президента України, з наданням йому висновку встановленої форми та змісту про проведення експертизи пропозиції;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України (далі також - ГПУ) провести розслідування причин незастосування пропозиції застосування бюлетенів при попередніх виборах до органів влади, Президента України, що дають можливість встановити, якому кандидату в Президенти чи кандидату в народні депутати зарахований поданий виборцем голос. Розслідувати куди поділися камери відеоспостереження вартістю майже мільярд гривень, що повинні бути використані на попередніх виборах до Верховної Ради України. При необхідності ГПУ залучити до цього розслідування відповідні структури і позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Желєзний І.В., суддя Берназюк Я.О., суддя Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу: АДРЕСА_1, яка вказана у позовній заяві, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 серпня 2019 року.

15 жовтня 2019 року на адресу суду повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з відсутністю достовірної інформації про причини неотримання позивачем копії ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року, Суд дійшов до висновку про необхідність повторного направлення ОСОБА_1 ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 241,248 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити ОСОБА_1 ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Справа № 580/1267/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа № 580/1267/19

адміністративне провадження № К/9901/29201/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 580/1267/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 580/1267/19 .

Від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду у цій справі, яке вмотивовано тим, що виконання рішення суду до вирішення даної справи Верховним Судом, може призвести до значних втрат Державного бюджету України. У зв`язку з цим, з метою захисту економічних інтересів держави, заявник просить зупинити виконання судового рішення до закінчення перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

Проте, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №580/1267/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/879/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа №420/879/19

адміністративне провадження №К/9901/29703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Нестерової Ольги Валеріївни, представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Нестерова О.В., представник ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Нестерової Ольги Валеріївни, представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/733/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/733/16

адміністративне провадження №К/9901/24996/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 (суддя Нуруллаєв І.С.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 (колегія у складі суддів: Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі № 820/733/16 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Офісу великих платників ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення пені,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду