Справа № 537/4130/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 537/4130/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року фізична особа - підприємця ОСОБА_1 звернувся до Крюкіського районного суду м. Полтава зі скаргою на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якій просив визнати протиправним та скасувати припис №000018 від 25.09.2019, визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №000014 від 25.09.2019, зобов`язати переглянути та перевірити матеріли справи за скаргою ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1 та матеріали проведених позачергових перевірок від 23.05.2019 та 25.09.2019, зокрема здійснити перевірку даних викладених у скарзі гр. ОСОБА_2 та притягнути її до відповідальності за подання фіктивної скарги та зобов`язання припинити адміністративне переслідування ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за фактом порушення прав споживачів при виконання замовлення №54384, закрити справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо позовних вимог про визнання про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №000014 від 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 та щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області припинити адміністративне переслідування ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за фактом порушення прав споживачів при виконанні замовлення №54384, зобов`язання закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно довіреної особи ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3

Матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису №000018 від 25.09.2019 до акту складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 25.09.2019 №000056 щодо ФОП ОСОБА_1 який винесений посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та в частині позовних вимог про зобов`язання Держпродспоживслужби в Полтавській області переглячнути та перевірити матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1 , матеріали проведених позачергових перевірок від 23.05.2019 та від 25.09.2019, зокрема здійснити перевірку даних викладених у скарзі ОСОБА_2 та притягнутим її до відповідальності за подання фіктивної скарги - передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали надішли до суду 29.10.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою та шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з частиною першою 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Судом встановлено, що скаргу підписано та подано до суду довіреною особою ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підтвердження повноважень якої суду надано довіреність від 03.08.2018 посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом Д.О.

Зі змісту вказаної довіреності судом встановлено, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути його представником у всіх державних, комунальних, громадських, господарських, приватних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та перед громадянами, зокрема в банківських та фінансових установах, Державній фіскальній службі України, в органах Міністерства доходів і зборів України, Державній реєстраційній палаті, пенсійному фонді, фонді зайнятості, соціального забезпечення, страхових компаніях, органах Міністерства юстицію України, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби України, органах приватизації, органах прокуратури, слідчих органах, органах РАЦЦС, ГІРФО, МВС, територіальних підрозділах Державної міграційної служби України, управління земельних ресурсів, земельного кадастру, відділах державної служби України, з питань геодезії, картографії та кадастру, санітарно-епідеміологічній станції управлінні містобудування та архітектури, у міській та районній (селищній) радах, житлово-експлуатаційних органах, органах приватизації, в Єдиному дозвільному офісі та/або Центрі надання адміністративних послуг та інших з усіх питань, що його стосуються в тому числі як фізичної особи.

Системно проаналізувавши вказану довіреність, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_3 повноважень на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене суд приходить до виноску, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до вимог статті 160 КАС України до адміністративного суду подаються позовні заяві, а не скарги, у позовні вимог мають бути сформульовані у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко