Справа № 580/3276/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року справа № 580/3276/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №246-к від 15.10.2019 «Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» Голубця С.В.».

17.10.2019 позовна заява ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Білоноженко М.А. шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвалою судді Білоноженко М.А. від 18.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду додатків до позовної заяви у повному обсязі.

Позивач 23.10.2019 на усунення недоліків позовної заяви надав: копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію розпорядження міського голови м. Сміла Черкаської області №246-к від 15.10.2019 «Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» Голубця С.В.»; копію позовної заяви.

Враховуючи загрозу порушення строку, визначеного частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білоноженко М.А. розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №202 від 28.10.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи №580/3276/19.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №580/3276/19 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскільки при прийнятті оскаржуваного розпорядження про проведення службового розслідування не було встановлено достовірного факту вчинення позивачем правопорушення у сфері службової діяльності, а лише зроблені припущення, оскаржуване розпорядження є протиправним та порушує його позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко