Справа № 320/2475/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2475/19 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Матвієнко Оленою Володимирівною, від 08.04.2019 року №10-05.2/24.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що неналежне повідомлення посадовими особами відповідача про здійснення позапланової перевірки характеристик продукції позбавило позивача можливості своєчасно надати відповідні докази, що свідчать на її користь, а тому оскаржувана постанова відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є неправомірною та незаконною, у зв`язку з чим підлягає безумовному скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» № 756-Д від 27.03.2019 Відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області доручено здійснити 27.03.2019 позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 , а саме універсальної лампи UVLED Nail Lamp, Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 20 V 2А, артикул: 414008, white.

На підставі вказаного наказу видано направлення від 27.03.2019 № 756.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, 27.03.2019 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була проведена позапланова невиїзна перевірка характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 а саме універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 20 V 2А, артикул: 414008, white.

Результати перевірки оформлено актом перевірки характеристик продукції №10-05.2/17 від 27.03.2019р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги пункту 28 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067; пункту 32 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

Такий висновок органу Держпродспоживслужби вмотивовано наступним.

Під час планової перевірки характеристик продукції, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області 18.01.2019 встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_2 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та Технічного регламенту електромагнітної сумісності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077:

- на електрообладнанні, його пакуванні та в документі, що супроводжує електрообладнання відсутня інформація про найменування та контактну поштову адресу виробника згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- на електрообладнанні, його пакуванні та в документі, що супроводжує електрообладнання відсутня інформація про найменування, зареєстроване комерційне найменування та контактну поштову адресу імпортера згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- на електрообладнанні, його пакуванні та в документі, що супроводжує електрообладнання відсутня інструкція та інформація про безпечність згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- на електрообладнанні, його пакуванні та в супровідних документах відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (видаткова накладна від 10 серпня 2018 р. № 19), постачальником зазначеної продукції є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищезазначене, на підставі частини 1 статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», керуючись частиною 6 статті 23 цього Закону, листом від 04.03.2019 № 10-08.1-06/2199, ФОП ОСОБА_1 було запрошено до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для проведення невиїзної позапланової перевірки характеристик продукції.

У зазначений час ФОП ОСОБА_1 не з`явилась до Головного управління, тим самим, не скористалася своїм правом бути присутньою під час перевірки характеристик продукції. Натомість, 27.03.2019 о 9:30, на електронну адресу Головного управління (), ФОП ОСОБА_1 надіслала лист (вх. від 27.03.2019 № 3282) про придбання обумовленої продукції у ФОП ОСОБА_3 (копія видаткової накладної № 4 від 01 червня 2018 року додається).

На підставі наданих суб`єктами господарювання документів про обіг продукції, Головним управління Держпродспоживслужби в Київській області встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 У 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає встановленим вимогам.

Крім того, заступником начальника управління - начальником відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Чеботарьовим А.А. та головним спеціалістом відділу Скуратівською К.С. складено протокол про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд контроль нехарчової продукції» від 27.03.2019 року №10-05.2/15П.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, протоколу про виявлені порушення та за результатами розгляду справи, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко О.В. прийнято постанову накладення штрафних санкцій від 08.04.2019 № 10-05.2/24, позивача зобов`язано сплатити штраф: за розповсюдження продукції, а саме універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 У 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, виробник - не зазначено, дата виготовлення - не зазначено, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, у сумі 2550 грн.

Не погодившись із вказаною постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України встановлено Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 (надалі за текстом - «Технічний регламент № 1067»).

Згідно пунктів 27, 28 Технічного регламенту № 1067 розповсюджувачі під час надання електрообладнання на ринку діють з належною увагою стосовно вимог цього Технічного регламенту.

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Вимоги до обладнання з метою забезпечення надання на ринку України обладнання, яке відповідає належному рівню електромагнітної сумісності встановлює Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077 (надалі за текстом - «Технічний регламент № 1077»).

Пунктами 31, 32 Технічного регламенту № 1077 встановлено, що розповсюджувачі під час надання апаратури на ринку діють згідно з вимогами цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

В ході перевірки було встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає встановленим вимогам.

Факт, що позивачем було введено у обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам підтверджується матеріалами справи та листом самого позивача від 27.03.19 вх. № 3282 та не спростовується жодним належним та допустимим доказом.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком попередньої інстанції, що органом Держпродспоживслужби було правомірно винесено спірну постанову про накладення штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук