Справа № 320/2646/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2646/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» (надалі за текстом - ТОВ «Техпромсервіс ЛТД») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 1102 від 24 травня 2019 р. «Про поновлення документальної позапланової перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД».

На обґрунтування своїх вимог позивач стверджував про відсутність підстав для проведення перевірки.

Зокрема, позивач посилався на те, що відповідно до статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Разом з тим, на його думку, жодних підстав передбачених законодавством оспорюваний наказ не містить.

Позивач також звертав увагу на те, що йому не було надано направлення на перевірку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 р. у справі №752/25255/17 призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» при взаємовідносинах з ТОВ «Форрете».

На виконання цієї ухвали Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області видано наказ № 1314 від 20.06.2018 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД».

Названим наказом на підставі підпунктів 78.1.4, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «Форрете», ТОВ «Техстандарт» та ТОВ «Файлекомп».

22 червня 2018 р. відповідачем, на підставі пункту 85.9 статті 85 ПК України, видано наказ № 1324 «Про перенесення документальної позапланової виїзної перевірки», яким перенесено проведення перевірки до моменту надання копій документів або доступу до них.

З матеріалів справи вбачається, що листами № 6071/9-10-36-14-01 від 26.06.2018 р., № 15284/10/10-36-14-13 від 30.08.2018 р., № 17727/10/10-36-14-13 від 12.10.2018 р., № 15746/9/10-36-14-13 від 11.12.2018 р., № 47512/9/10-36-14-13 від 14.02.2016 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області зверталось до Управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України у яких зазначало, що під час проведення перевірки встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду від 21.03.2018 р. у справі № 757/14112/18-к вилучено оригінали документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» з ТОВ «Форрете».

У зв`язку з наведеним відповідач просив надати належним чином засвідчені копії документів або забезпечити доступ до них.

Листом № 26/2-36616-17 від 25.03.2019 р. заступник начальника слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України повідомив відповідача про можливість отримати доступ до документів.

24 травня 2019 р. Головним управління ДФС у Київській області видано наказ № 1102 «Про поновлення документальної позапланової перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД».

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючим органам мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 85.9 статті 95 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача була відсутня обов`язкова передумова прийняття наказу про проведення перевірки на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, - ненадання пояснень та документального підтвердження платником податків на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Окружний адміністративний суд також зазначив, що контролюючий орган вийшов за межі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 р. у справі №752/25255/17, та, самовільно, не маючи на те фактичних та правових підстав, призначив перевірку по взаємовідносинах не лише з ТОВ «Форрете», а й з ТОВ «Техстандарт» та ТОВ «Файлекомп».

Однак із такими висновками погодитись неможна, оскільки суд попередньої інстанції дійшов їх із неповним з`ясуванням обставин справи.

Питання призначення перевірки та законність наказу № 1314 від 20.06.2018 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» не є предметом спору у цій справі.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ № 1102 від 24 травня 2019 р. «Про поновлення документальної позапланової перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД».

При цьому, жодних обгрунтувань того, у чому полягає його незаконність та чому контролюючий орган не мав права поновлювати перевірку, позивачем не наведено.

Усі його аргументи стосуються виключно призначення перевірки, однак це питання виходить за межі заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук