Справа № 825/386/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 825/386/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника заявника Коваленко-Зеленої О.М. ,

представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду та просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі №825/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2019 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що мало місце 15.11.2017, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Позивач вважає, що про не підтвердження його вини у скоєнні правопорушення 29.10.2017 та 15.11.2017, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України суду не було відомо при постановленні рішення від 1.03.2018 у справі за № 825/386/18 і вказана обставина є нововиявленою.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі №825/386/18 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви вказуючи, що на момент постановлення Чернігівським окружним адміністративним судом рішення у справі за № 825/386/18 від 01.03.2018, ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2019 у справі за № 751/602/18 в природі не існувало і вона не може розглядатись судом як нововиявлена обставина. Окремо представник відповідача зазначила, що наявність кримінального провадження у відношенні позивача взагалі не було підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Отже, нововиявленими слід вважати такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній стороні, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Крім того, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Так, 01.03.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі, Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 була подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 була залишена без задоволення.

З огляду на наведене, суд зазначає, що при постановленні Чернігівським окружним адміністративним судом рішення у справі за № 825/386/18 від 01.03.2018, ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2019 у справі за № 751/602/18 не існувало і її прийняття не може розглядатись судом, як нововиявлена обставниа.

Окрім того, при постановленні Чернігівським окружним адміністративним судом рішення у справі за № 825/386/18 від 01.03.2018, наявність кримінального провадження у відношенні позивача не була підставою для відмови у задоволенні його позову.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/386/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-242, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019

Суддя С.Л. Клопот