Справа № 750/12097/19
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/58/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретаря Шилової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-а-1947/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії,

заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-а-1947/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Листом від 24.07.2015 № 02-45/12928/1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомило Ігнатенка М.С. про прийняття для обліку та включення до першої черги задоволення вимог, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2009 року (справа № 2-а-1947/09) про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова здійснити перерахунок розміру доплати до пенсії ОСОБА_2 за період з травня по грудень 2008 року включно, та виплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми.

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дружина, ОСОБА_1 , яка просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по вказаній вище справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримку своєї заяви.

Представник заінтересованої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, в якій при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, зазначивши, що станом на 30.10.2019 надіслані пакети документів повернуто від ГУДКС України в Чернігівській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Виконання рішення суду в справі

№ 2-а-1947/09 від 27.04.2009 зупинено у зв`язку зі смертю стягувача.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду

м. Чернігова від 27 квітня 2009 року у справі № 2-а-1947/09 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по виплаті ОСОБА_2 доплати до пенсії у період з травня по грудень 2008 року включно, в розмірі меншому, ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, і зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова здійснити перерахунок розміру доплати до пенсії ОСОБА_2 за період з травня по грудень 2008 року включно, та виплатити йому заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми.

30 вересня 2011 року Апеляційний суд Чернігівської області постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2009 року змінив і визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 доплати до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, в розмірі меншому, ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та виплатити заборгованість з відрахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2012 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі

м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 та перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду, які утворюються (Чернігівська область) (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015), як територіальний орган Пенсійного фонду створено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, до якого було приєднано: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, зокрема 11.06.2019 припинило свою діяльність Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Відповідно до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 03 серпня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Всю спадщину після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець за законом першої черги прийняла його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А.

Листом від 24.07.2015 № 02-45/12928/1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомило Ігнатенка М.С. про прийняття для обліку та включення до першої черги задоволення вимог, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2009 року (справа № 2-а-1947/09) про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова здійснити перерахунок розміру доплати до пенсії ОСОБА_2 за період з травня по грудень 2008 року включно, та виплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми. Дані про рішення 17.07.2015 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за номером 5166450.

З приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, випливає, що виконання судового рішення органом Казначейства здійснюється без відкриття виконавчого провадження.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (статті 1216 ЦК України).

У відповідності до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я: 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог, визначених йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема і до видачі виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 2а/945/2010 (6-а/195/7/17), суд враховує, що розширене тлумачення частини першої статті 264 КАС України узгоджується зі змінами щодо заміни сторони виконавчого провадження, які відбулися з прийняттям Закону від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено у новій редакції (діє з 15.12.2017). Зокрема, у статті 379 у порівняні зі статтею 264 КАС України у попередній редакції, з`явилася частина четверта такого змісту: «Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі № 673/1097/16 (К/800/9759/17) та від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Також викладене було підтверджено і Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 2-а-3494/11.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що слід замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2009 року у справі № 2-а-1947/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 293, 294, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2009 року по справі № 2-а-1947/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня її складання в порядку, встановленому статтею 297 КАС України.

Суддя О.П. Супрун