Справа № 442/7241/19
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7241/19
Провадження №2-а/442/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Палюха Ігора Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

15.10.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №305485 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує на те, що постанова винесена з грубим порушення і є протиправною. В такій постанові зазначено, що він здійснив обгін автомобіля, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, на 30 км +800 м. автодороги Львів- Краковець. Однак, зазначає, що 09.10.2019 він рухався на а/д Львів -Краковець в сторону м. Львів. Попереду рухався мікроавтобус ( маршрутне таксі). Керуючись п. 34.1 Правил Дорожнього Руху ( ПДР), він здійснив обгін вказаного ТЗ, що рухався попереду. Працівники поліції, що стояли на узбіччі з увімкненими проблисковими маячками на автомобілі ( чим порушили ст. 112-5 КУпАП, оскільки відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом МВС, немає), за допомогою сигнального диска, зобов`язали його здійснити зупинку. Підійшовши до автомобіля, поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що причиною зупинки є порушення ним ПДР. Інспектор протиправно та завчасно звинуватив його, з чого можна зробити висновок про упереджене ставлення, його пояснення щодо причин перетину розмітки 1.1. ігнорувались, доказів вчиненого правопорушення не надавалось (покази приладу вимірювання швидкості ТЗ, який він обігнав, або показань водія цього ТЗ).

Позивач подав заяву про розгляду справи без його участі, підтримання позову

Представник відповідача не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що поліцейським СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Палюх Ігором Степановичем винесено постанову серії ДПО18 №305485 від 09.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2019 о 17 год.10 хв. керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді», н.з. НОМЕР_1 на а/д Львів- Краковець 30км+900 м. перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив п.п.1.1. п.34 ПДР.

Відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 (далі - КУпАП) порушення вимог розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту 1 розділу 34 ПДР горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

При цьому, за загальним правилом лінії 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до письмових пояснень до постанови позивача, оскільки такі не містять ні його підпису, ні дати ні адресата, а також належних доказів, які б відповідали наведеним обставинам в поясненнях.

Жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивач не надав і судом їх не було встановлено.

За встановлених при розгляді цієї справи обставин, суд прийшов висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та відповідачем правомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції вказаної статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Палюха Ігора Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Палюх Ігор Степанович, адреса: вул. І. Франка,16, м. Яворів.

Суддя Хомик А.П.