Справа № 188/1898/13-а(2а/188/52/2013)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 188/1898/13-а(2а/188/52/2013)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №188/1898/13-а(2а/188/52/2013) за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Птахівник" про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради та про зобов`язання селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 12 лютого 2015 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 р. у справі № 188/1898/13-а(2а/188/52/2013) задоволено частково. Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 р. у справі № 188/1898/13-а(2а/188/52/2013) скасовано та прийнято нову про часткове задоволення адміністративного позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. № 664-25/6 "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. № 644-25/VI "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 », законність якого в свою чергу було предметом судового розгляду.

Однак при виготовленні тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року судом апеляційної інстанції було допущено описки в абзаці другому описової частини цієї постанови в частині зазначення змісту позовних вимог та в абзаці третьому її резолютивної частини, оскільки судом помилково зазначено номер рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 » - «…664-25/6…», замість вірного - «…644-25/VI…».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявність описок допущених в абзаці другому описової частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в частині зазначення змісту позовних вимог та в абзаці третьому її резолютивної частини, а саме зазначення номеру рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 » - «…664-25/6…», замість вірного - «…644-25/VI…», суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 253, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзаці другому описової частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року прийнятої у справі №188/1898/13-а(2а/188/52/2013), в частині зазначення змісту позовних вимог та в абзаці третьому її резолютивної частини та вважати вірним: "… рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. №644-25/VI "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »…".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 31 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко