Справа № 161/3015/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3015/19
Провадження № 2-а/161/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., представника позивача Крючкова В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 30 січня 2019 року №6872/20500/18,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем порушення митних правил. З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. від 30 січня 2019 року №6872/20500/18.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, суб`єкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, подав письмовий відзив на позов, в якому заперечує позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича 30 січня 2019 року в справах про порушення митних правил №6875/20500/18 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 43 321,05 грн.

Постанова мотивована тим, що 03.04.2018 року посадовою особою м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004910, де декларантом (митним брокером) ТзОВ «Кастомс Брок Плюс», м.Луцьк, вулиця Рівненська, 112А являвся громадянин ОСОБА_2 , проведено митне оформлення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія за документами виробника 5шт; призначення: для використання по дорогах загального користування (перевезення пасажирів), код типу двигуна CFFB, тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів 1968смЗ, потужність 103 квт, тип кузова універсал, колісна формула 4x2, календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2014, дата введення в експлуатацію 11.11.2013р. Категорія транспортного засобу МІ., колір чорний. Торговельна марка «VOLKSWAGEN», виробник «VOLKSWAGEN», що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури (Rechnung) від 13.05.2018 №VR0038007 був проданий компанією «DAT Autohus», An der Autobahn 11, 27404, Gyhum/Bockel в адресу фізичної особи - громадянину ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за ціною 4000 Євро.

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 135 378,26 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 68 212 гривень 70 копійок.

21.09.2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 17.09.2018 №28767/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN №18LTKC0100EK00DB26, рахунком-фактурою (Pazyma-Saskaita) серії TDT №03656 від 27.03.2018 року та рахунком-фактурою (Pinigu Priemimo Kvitas) серії TSC №0140993 від 27.03.2018 року щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією UAB «TD TRANSPORT», V.Boriseviciaus, 4, 68137 Marijampole, Литовська Республіка в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 за ціною 5 600 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 03.04.2018 року, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004910 склало суму 180 504 (Сто вісімдесят тисяч п`ятсот чотири) гривень 35 копійок.

Відповідно до службової записки відділу адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС від 09.10.2018 №1258/03-70-19-02-25, за митне оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 при йото митній вартості у 180504,35 гривень необхідно було сплатити митні платежі у загальній сумі 82 653,05 гривні, тобто різниця між платежами які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити становить 14 440 гривень 35 копійок.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ТзОВ «Кастомс Брок Плюс», гр-на ОСОБА_2 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004910 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 14 440 гривень 35 копійок, тобто заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004910 від 03.04.2018 року неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Саме вищевикладені обставини стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд зазначає наступне.

Статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На переконання суду, враховуючи той факт, що позивач не заперечує фактичних даних стосовно митного оформлення ним транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , враховуючи наявність у митного органу об`єктивних відомостей про заниження ним митної вартості товару, а саме даних митних органів Литовської республіки, слід дійти висновку, що в його діях дійсно наявний склад порушення митних правил, який передбачений ст.485 МК України.

Доводи позивача про те, що між ним та компанією UAB «TD TRANSPORT» не було жодних відносин суд розцінює як неспроможні, оскільки той факт, що саме ця компанія у Литовській республіці реалізувала автомобіль позивача підтверджується експортною митною декларацією MRN №18LTKC0100EK00DB26, рахунком-фактурою (Pazyma-Saskaita) серії TDT №03656 від 27.03.2018 року та рахунком-фактурою (Pinigu Priemimo Kvitas) серії TSC №0140993 від 27.03.2018 року, які і були досліджені митним органом під час винесення спірної постанови.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, оскільки, на думку суду очевидним є пред`явлення позивачем для митного оформлення документів із заниженою митною вартістю спірного автомобіля, який насправді був реалізований та експортований з території ЄС за вищою ціною, тобто наявність прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил обґрунтовано та правомірно, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 30 січня 2019 року №6872/20500/18 залишити без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачем у справі є Волинська митниця ДФС, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, .

Повне судове рішення складено та підписано 25 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк