Справа № 0940/1790/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"04" листопада 2019 р. cправа № 0940/1790/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий в розмірі 1762,01 грн.

08.10.2019 ОСОБА_1 подано суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. При цьому, доказів щодо відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено у виконавчих листах №0940/1790/18 від 02.07.2019 сторону (боржника) Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

24.10.2019 ОСОБА_1 надано суду заяву про роз`яснення судового рішення - ухвали від 18.10.2019, якою просить суд роз`яснити в чому полягає частковість задоволення заяви, оскільки є незрозумілою резолютивна частина ухвали та викликає неоднозначне тлумачення.

Заявник та представник відповідача по розгляду заяви в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення допускається у випадку його нечіткості за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, у заяві заявник просить суд роз`яснити в чому полягає частковість задоволення заяви, оскільки є незрозумілою резолютивна частина ухвали суду від 18.10.2019, а також мотивувальна частина ухвали.

Суд зауважує, що в судовому рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 зазначено резолютивну її частину, а також висновки у мотивувальній частині судового рішення. Судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У резолютивній частині судового рішення логічно, чітко викладено її зміст. З мотивувальної та резолютивної частин судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Щодо доводів заявника про незрозумілість частин судового рішення, суд зазначає, що судове рішення містить чітке посилання на норми процесуального закону, якими керувався суд при його винесенні. Обсяг і зміст документів, що подані заявником, досліджені в описовій частині судового рішення. В чому саме полягає незрозумілість часткового задоволення заяви заявник не зазначає. Також заявник не наводить суду положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

При цьому, суд зазначає, що враховує статус заявника та відсутність у заявника юридичної освіти, та звертає увагу, що наведені заявником у заяві обґрунтування суд не вважає такими, що утруднюють виконання судового рішення, та не вважає що існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки таке рішення є чітким, зрозумілим, належним чином обґрунтованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Відтак, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 14, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 24.10.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.