Справа № 140/2577/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2577/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представника відповідачів Бутулай ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради звернувся з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговіда В`ячеслава ОСОБА_3 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення від 20.05.2019 № 121 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 № 48-17б-18 (му) Нове будівництво торгового центру зі знесення закусочної Хвиля та припису від 20.05.2019 № 119 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 № 48-17б-18 (му) Нове будівництво торгового центру зі знесення закусочної Хвиля.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 11:45 19.09.2019.

За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 12:00 год. 02.10.2019.

Ухвалою суду від 02.10.2019 замінено первісного відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговіда В`ячеслава ОСОБА_3 на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні 02.10.2019 було оголошено перерву з ініціативи суду до 12:45 год. 22.10.2019.

В судовому засіданні 22.10.2019 визнано причину неявки позивача та його представника неповажною та відкладено розгляд справи на 12:45 год. 28.10.2019 у зв`язку з їх неявкою.

В судове засідання 28.10.2019 вдруге не прибули ні представник позивача, ні позивач, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 28.10.2019 з ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідачів в судовому засіданні не наполягав на розгляді справи по суті та щодо залишення позову без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що даний позов належить залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач та його представник належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк, встановлений статтею 126 КАС України.

У судові засідання повторно (два рази 22.10.2019 та 28.10.2019) позивач не прибув без поважних причин, не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття у судове засідання позивача без поважних причин, неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, при цьому, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243 ч.3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і припису залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.