Справа № 160/9888/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Справа № 160/9888/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 27.02.2019 року вх. № С-13; захистити інтереси пов`язані з правом на захист, зазначивши окремим пунктом закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено начальником Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульгою Анатолієм Вікторовичем; визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 27.02.2019 року вх. № С -13 рішення, постанови тобто правового акту на підставі ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»; захистити право на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови тобто правового акту начальником Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульгою Анатолієм Вікторовичем, заява від 27.02.2019 року вважається належно не розглянутою.

Ухвалою від 15.10.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду було направлено за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.10.2019 року повернулось поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", яке міститься в матеріалах справи.

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 15.10.2019 року вважається належним чином врученою позивачу.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 15.10.2019 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська