overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3479/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Справа № 480/3479/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П. ,

представника позивача - Грицик Г.О. ,

відповідача - Матусенко Т.П . ,

представника третьої особи - Парфененка М . С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3479/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, третя особа: Сумська міьска рада про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, третя особа: Сумська міьска рада, про скасування рішення - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 440/1444/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1444/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсій 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою від 16 травня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 жовтня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення по справі №240/5401/18.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/1444/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/3498/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3498/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Маліченка Д .В.

представника відповідача - Довбня О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку (вул. Петра Юрченка, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 12 липня 2019 року.

Зобов`язати Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку (вул. Петра Юрченка, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 12 липня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/4411/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4411/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.,

представника позивача Власенко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ТОВ "Агроцентр-Плюс" про закриття провадження у справі позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 4, 183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Агроцентр-Плюс" про закриття провадження у справі № 440/4411/18 задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" (вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-плюс" (просп. Пушкіна, 4, м. Дніпро, 49006, ) про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Злагода" (вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ) з Державного бюджету України сплачений на підставі платіжного доручення № 668 від 26 листопада 2018 року судовий збір у розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали буде складений 04 листопада 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/1768/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1768/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Гарбар О.М.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТАЛ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 77, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у строк до 25 листопада 2019 року:

- у Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул.Головна, 105, м.Чернівці, 58000) - копію постанови суду від 21 грудня 2018 року у справі №725/6684/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (з відміткою про набрання законної сили);

- у Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул.10-річчя Незалежності України, 9, смт.Глибока, Чернівецька область, 60400) - копію постанови від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування (номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000573 від 11.12.2018) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати витребувані докази за адресою суду: вул.16 Липня, 87, м.Рівне, 33028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 1740/2004/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Рівне №1740/2004/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"
доГоловного управління ДФС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання чинення певних дій,
29.10.2019 до суду від представника позивача надійшла заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Заява мотивована тим, що під час ухвалення ухвали суду від 15.05.2019 року у справі №1740/2004/18 Восьмим апеляційним адміністративним судом у резолютивній частині судового рішення допущено помилку, а саме, невірно вказано відповідача 1, зокрема, зазначено «Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області» замість «Головне управління ДФС у Рівненській області». Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року вказану помилку в ухвалі суду було виправлено. Разом з тим, аналогічна помилка була допущена Рівненським окружним адміністративним судом під час оформлення (видачі) виконавчого листа від 24.06.2019 року у справі № 1740/2004/18. З підстав наведених у заяві, позивач просив суд подану заяву задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/4418/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 листопада 2019 р. Справа № 480/4418/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4418/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС в особі Митного посту "Центральний " Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови (Номер категорії справи 108020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3815/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 р. Справа № 480/3815/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С..,

представників позивача- Гриценка Б.М.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Артвей-С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2019, № від 14.06.2019, № від 14.06.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.10.2019.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2019 замінено Державну податкову службу України в особі Головного управління ДФС у Сумській області правонаступником -Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Сумській області.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, просила суд відмовити у задоволенні позову.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" листопада 2019 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 460/3036/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 листопада 2019 року м. Рівне №460/3036/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
доЖитлово-комунального підприємства "Покровське"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 30.10.2019 Головному управлінню ДПС у Рівненській області надано строк для усунення недоліків заяви про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Житлово-комунального підприємства "Покровське", що перебуває у податковій заставі до 14:00год. 1 листопада 2019 року.
Копію ухвали суду від 30.10.2019 надіслано заявнику на офіційну електронну адресу та повідомлено телефонограмою 31.10.2019 о 15:40год., що підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати про належне повідомлення заявника про недотримання вимог частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Станом на 14:00год. 01.11.2019 Головним управлінням ДПС у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 30.10.2019.
Відповідно до ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Керуючись статтями 248, 256, 283 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.