Справа № 440/1396/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Слободянюк Н.І.

22 жовтня 2019 р.Справа № 440/1396/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - пенсійний орган, ГУ ПФУ в Полтавській області) щодо непроведення повної виплати перерахованої з 01.01.2018 року пенсії з урахуванням 100% суми підвищення відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.2009 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХП в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року з дати виникнення права - 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум однією сумою.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що виплата перерахованих з 01.01.2018 року підвищених пенсій проводилася відповідачем у розмірі 50 відсотків відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), в редакції, що була чинною до 05.03.2019 року. З огляду на те, що положення цього пункту визнані нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, він має право на виплату перерахованих з 01.01.2018 року підвищених пенсій однією сумою у розмірі 100 %.

У відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Полтавській області зазначає, що положення пунктів 1 та 2 Постанови № 103 втратили чинність лише 05.03.2019 року, а до цього часу положення були діючими та підлягали застосуванню відповідачем. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 не зобов`язано орган пенсійного фонду вчинити будь-які дії по перерахунку та виплаті підвищених пенсій.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року (рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виплати позивачу перерахованої відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ пенсії з 01.01.2018 року однією сумою у розмірі 100 % суми підвищення.

Відповідач зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 перераховану відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ пенсію з 01.01.2018 року однією сумою у розмірі 100 % суми підвищення, з урахуванням проведених виплат.

Судом зазначено, що матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців та на підставі ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, за результатами якого встановлено пенсію у розмірі 7.029,88 грн. Таким чином, позивач має право на виплату пенсії у розмірі 7.029,88 грн щомісяця з 01.01.2018 року. Суд визнав, що здійснення перерахунку та виплати пенсії на умовах, розмірі та порядку, встановлених пунктами 1, 2 Постанови № 103 звужує право позивача на отримання пенсії у встановленому йому розмірі - 7.029,88 грн щомісяця, починаючи з 01.01.2018 року. При вирішенні спору суд надає пріоритет нормам Закону № 2262-ХІІ як до правовідносин, що мають місце після 05.03.2019 року, так і до правовідносин, що мали місце до 05.03.201 9 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Полтавській області просить його скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволені вимог ОСОБА_1

Пенсійний орган зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. З 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, втратили чинність п. 1 та п. 2 Постанови № 103, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45). Однак, суд безпідставно зобов`язав здійснити виплату 100% пенсії позивача з 01.01.2018 року, коли означені положення урядового акту були чинними та підлягали виконанню.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 не скористався, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з січня 2011 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на умовах Закону № 2262-ХІІ.

З набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), в порядку, передбаченому Порядком № 45, у березні 2018 року Полтавський облвійськкомат на адресу ГУ ПФУ в Полтавській області направив довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103, - посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

З отриманням означеної довідки пенсійним органом проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 Виплата пенсії провадиться поетапно в порядку, встановленому п. 2 Постанови № 103.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах:

з 01.01.2018 року - 50 відсотків;

з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 75 відсотків;

з 01.01.2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

За приписами ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно правовий акт втрачає чинність повністю або частково в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, саме з 05.03.2019 року у пенсійного органу відсутні підстави для застосування положень п. 2 Постанови № 103.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність постанови Кабінету Міністрів України про встановлення умов та порядку перерахунку пенсії позивачу після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, оскільки порядок проведення перерахунку пенсій встановлений Порядком № 45, Постановою № 704, яка набрала чинності з 01.03.2018 року і є чинною на момент виникнення спірних правовідносин, встановлені розміри грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Зазначені обставини також спростовують доводи відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача у зв`язку зі скасуванням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року пунктів 1, 2 Постанови № 103 щодо умов і розмірів перерахунку пенсій із врахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою № 704, а також порядку виплати перерахованих коштів.

Оскільки наведені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, скасовує судове рішення в частині, якою судом задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 до 05.03.2019 року та приймає в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволені цих вимог позивача.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 292, 293, 308, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року - скасувати в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :

про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 01 січня 2018 року по 05 березня 2019 року однією сумою у розмірі 100% сум и підвищення;

про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 перераховану відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсію з 01 січня 2018 року по 05 березня 2019 року однією сумою у розмірі 100% суми підвищення з урахуванням проведених виплат, з прийняттям нового судового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволені цих вимог.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова О.М. Калитка
Постанова у повному обсязі складена і підписана 01 листопада 2019 року.