Справа № 540/2258/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2258/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі- позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі- відповідач), у якому просить :

- визнанати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяв про реєстрацію форми 3-гр ПАТ "АрселорМіттал Берислав", оформлені актом індивідуальної дії - листом № 18119/01/10-19 від 02.09.2019р.;

-визнанати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "АрселорМіттал Берислав";

- визнанати протиправними дії щодо реєстрації форми 3-гр ТОВ "Майнінг Індастрі Груп" ;

- скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень з геологічного вивчення надр, вчинену за № У-19-327/1 від 14.08.2019р.;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву на реєстрацію форми 3-гр ПАТ "АрселорМіттал Берислав" від 24.07.2019 № 211 та прийняття рішення відповідно до вимог Пордку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ"Майнінг Індастрі Груп" на стороні відповідача.

Однак, другого екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами для надіслання судом третій особі позивач не надав, що є порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду другого екземпляра позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2258/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.