Справа № 360/4546/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4546/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (93100, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 15-Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22.03.2019, дня звернення з останньою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, викладеної в повідомленні № 9487/02 від 02.09.2019;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , починаючи з дати звернення за призначення щомісячної адресної допомоги після працевлаштування починаючи з 22.03.2019.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

26 жовтня 2019 року позивачем отримано копію ухвали суду від 23.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

31 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що про порушення своїх прав дізналася лише з листа Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 02.09.2019 №9487/02.

На підставі викладеного просила суд поновити строк звернення з даною позовною заявою.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 23.10.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , з 22 вересня 2015 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з м. Луганськ. До цього позивач разом із родиною перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб у м. Кіровограді. Щомісячна адресна допомога позивачу була призначена в УПтаСЗН виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровоград ради із скороченням терміну виплати та зменшення суми допомоги. З 05.05.2015 мати позивача - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 отримували щомісячну адресну допомогу, мати - як пенсіонер, а донька - як особа з інвалідністю, позивача до розрахунку включено не було відповідно до пункту 3 Порядку. 12.11.2015 мати позивача знову звернулась до УПтаСЗН м. Сєвєродонецька за призначенням адресної допомоги, із заявою про включення позивача до складу сім`ї для нарахування щомісячної адресної допомоги. Проте допомогу було призначено матері позивача, як пенсіонеру та доньці, як особі з інвалідністю, позивача не було включено до розрахунку відповідно до п. 3 Порядку. 23.03.2016 мати позивача повторно звернулась із заявою про продовження адресної допомоги, додавши довідку про її працевлаштування з 17.09.2015. Проте надання адресної допомоги було подовжено тільки її матері та доньці, позивача до розрахунку включено не було відповідно до п. 3 Порядку. Позивач вважає такі дії протиправними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22.03.2019, дня звернення з останньою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, викладеної в повідомленні № 9487/02 від 02.09.2019;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , починаючи з дати звернення за призначення щомісячної адресної допомоги після працевлаштування починаючи з 22.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 02.09.2019 № 9487/02, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради належним чином засвідчену копію справи ОСОБА_4 , як уповноваженого члена сім`ї, до складу якого входить Позивач, в межах предмету спору.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 160, 167 168, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (93100, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 15-Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію справи внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , як уповноваженого члена сім`ї, до складу якого входить Позивач, в межах предмету спору.

Витребувані судом документи надати у строк до 18 листопада 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова