Справа № 460/2622/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8991/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Беруна Миколи Євстафійовича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (головуючий суддя Недашківська К.М., м. Рівне, повний текст складено 08.02.2019) по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), та Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3), в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» та щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу від 21.06.2018, та скасувати рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо допущення фізичної особи-підприємця Зубковича Володимира Івановича до участі у конкурсі 21.06.2018 та в частині щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС»;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо непроведення перевірки інформації (документів), наданої учасниками конкурсу й допущені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» та щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу від 21.06.2018;

скасувати рішення відповідача 3 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням та укладання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС»;

визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає його таким, що ухвалене без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи, останнє не відповідає зібраним у справі доказам та прийняте з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права. Тому просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд у рішенні вказав, що матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 . при поданні інформації до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повідомленням від 12.03.2018 надав інформацію про наявність виробничих баз, однак, згодом була виявлена описка щодо термінів дії договорів оренди. Проте, з матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , який посів друге місце у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21 червня 2018 подав до конкурсної комісії недостовірну інформацію про наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Однак, судом оцінено подання недостовірної інформації ФОП ОСОБА_3 як «описка», про що зазначено в судовому рішенні.

В той же час, згідно Постанови КМУ від 02 грудня 2015 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», до заяви на отримання ліцензії, крім документів, передбачених статтею 11 Закону, додаються за підписом здобувача ліцензії або уповноваженої ним особи такі підтвердні документи: відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 та завірені здобувачем ліцензії копії зазначених договорів.

ФОП ОСОБА_3 у своїх поясненнях, з якими погодився суд першої інстанції, зазначив, що наявність матеріально-технічної бази за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на відстані 7-й км від АС «Чайка», підтверджується: даними ліцензійного реєстру; сертифікатом відповідності серії ВГ № 528420, виданим органом з сертифікації УкрСЕПРО ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» 06.05.2016; Договором № 5 оренди виробничих та службових приміщень з прилеглою територією від 01.03.2018;

Проте, в порушення норм процесуального права, судом не досліджене належним чином кожен із вказаних доказів, та з`ясовано всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Не зважаючи на те, що інформація щодо наявності у ФОП ОСОБА_3 матеріально-технічної бази на відстані не більш як 20 км від місця формування рейсу була надана Укртрансбезпекою, про що зазначено у переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів на об`єкт конкурсу № 5, однак, першочерговою відповідальною особою за достовірність даних є саме Відповідач - ФОП ОСОБА_3 . До того, така інформація про наявність матеріально-технічної бази вказується претендентами при складанні ними конкурсної пропозиції.

Згідно відомостей ліцензійного реєстру, договір на оренду МТБ в м. Рівному укладений на 49 років, а на конкурс був поданий договір, який укладений на 2 роки 11 місяців.

Судом не перевірено чи орендодавець має право власності (чи інше право користування) на земельну ділянку на якій знаходиться матеріально-технічна база та чи має право на саму матеріально-технічну базу (приміщення).

Посилання суду лише на подану копію Договору оренди матеріально-технічної бази за підписом ОСОБА_4 не свідчить про наявність такої бази та дійсної її наявності, адже відповідачем та судом не перевірено на яких правових підставах ОСОБА_4 укладала такий договір.

Суд зазначає в рішенні, що матеріалами справи підтверджено, що при поданні документів та анкети на участь у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018, оголошеному Рівненською обласною державною адміністрацією, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 надані відомості про матеріально-технічну базу з вірним зазначенням дат строку дії договорів оренди. Крім того, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) листом №5712/02/15-18 від 05.07.2018 повідомила Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про надання уточненої інформації щодо даних про матеріально-технічну базу фізичної особи-підприємця Зубковичем.

Проте, апелянт зазначає, що зміни і коригування інформації мали місце вже після вказаної дати проведення конкурсу, а тому не зрозуміло, з яких підстав приймались судом до уваги.

Приписами пунктів 29 та 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 за № 1081 (надалі за текстом - Порядок), встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та поданих документах на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Також, суд першої інстанції не звернув увагу й на те, що оголошення на проведення конкурсу не має дати затвердження.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Таким чином, перевіряється не лише подана заява учасниками, а і документи, що надійшли організатору конкурсу та його робочому органу. Твердження щодо наявності матеріально-технічної бази є необгрунтованим, а докази подані в обґрунтування такого твердження в силу вимог ст. 74 КАС України не можуть вважатися допустимими.

Статтею 15 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено про порядок надання змін, що стосуються ліцензіата або назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Частиною 2 даної статті визначено, що ліцензіат зобов`язаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

Спеціальним нормативним актом є Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2915 № 1001.

Органом ліцензування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609, є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Дані, що вказані в листі Укртрансбезпеки, а також ті, що надавалися ФОП ОСОБА_3 для участі в конкурсі є суперечливими, проте, при підготовці конкурсу та розгляді конкурсних пропозицій, відповідачем не було вчинено дій з метою належної перевірки вищезазначеної інформації.

ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що право власності на матеріально-технічну базу перевірялося працівниками ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» - органом з сертифікації УкрСЕПРО та працівниками Укртрансбезпеки - органом ліцензійного реєстру, проте, доказів цього суду не надав.

При цьому, строк дії сертифікату відповідності ЦА9.009.00552-16 ПОСЛУГ з перевезення пасажирів автобусами встановлений 06.05.2016 до 05.05.2018. Сам же конкурс був проведений 21.06.2018, тобто поза межами строку дії даного Сертифікату відповідності.

Однак, суд першої інстанції вказаний доказ в порушення ст. ст. 74-76 КАС України визнав як належний, достатній та допустимий.

Крім того Договір оренди матеріально-технічної бази може бути укладений лише з суб`єктом, що надає відповідні послуги з виконання таких операцій.

Згідно п. 7 Ліцензійних умов, до заяви на отримання ліцензії, крім документів, передбачених статтею 11 Закону, додаються за підписом здобувача ліцензії або уповноваженої ним особи такі підтвердні документи відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 та завірені здобувачем ліцензії копії зазначених договорів.

Відповідно до п. 16 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов`язаний у разі відсутності матеріально-технічної бази або якщо одна чи більше технологічних операцій не виконуються, укласти договори із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання технологічних операцій, передбачених підпунктами 2-5 пункту 26 цих Ліцензійних умов.

Згідно п. 16 Ліцензійних умов, Матеріально-технічна база, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, включає: службове приміщення, у якому зберігаються документи, передбачені підпунктом 1 пункту 16 цих Ліцензійних умов; спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки для І зберігання автобусів або спеціально відведені для зберігання інших транспортних засобів і майданчики поза житловими зонами; устаткування для перевірки технічного стану транспортного засобу; виробничі споруди та засоби для проведення технічного обслуговування транспортних засобів та проведення операцій з відновлення справності транспортних засобів, їх складових частин (систем) або відновлення їх ресурсу; спеціальне приміщення для проведення щозмінних медичних оглядів водіїв, яке і відповідає вимогам табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного передрейсового та післярейсовго медичних оглядів водіїв і транспортних засобів.

Натомість, в матеріалах справи міститься Договір № 5 оренди виробничих та службових приміщень з прилеглою територією, який укладений між ОСОБА_4 , яка не є суб`єктом господарювання, та діяльність якої як суб`єкті господарювання була припинена ще 17.08.2015, тобто задовго до проведення конкурсу та укладення вказаного вище Договору. Зазначене підтверджується відомостями з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про наявність правових підстав у ОСОБА_4 укладати відповідний Договір.

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.04.2019 року, власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Відповідачем 1 було направлено до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) факсограму з проханням надати відомості щодо наявності та місця розташування матеріально-технічної бази по кожному претенденту, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, із зазначенням відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками чи будівлями (приміщеннями). Однак, Укртрансбезпекою відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 надано не було, а отже, Відповідач 1 не міг приймати рішення про наявність матеріально-технічної бази у ФОП ОСОБА_3 по об`єкту конкурсу № 5.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідачами порушено порядок проведення конкурсу в частині строків приймання документів для участі у конкурсі.

Як зазначив ФОП ОСОБА_3 в своїх запереченнях у зв`язку із укладенням нових договорів оренди матеріально-технічної бази, ним було оформлено нове повідомлення до Укртрансбезпеки 18.06.2018, тобто за три дні до конкурсу. Тому в терміновому порядку до оголошеної на конкурсі усної уточненої інформації про матеріально-технічні бази ФОП ОСОБА_3 в частині дії договорів оренди була направлена письмова листом Укртрансбезпеки № 5712/02/15-18 від 05.07.2018, де у відомостях про наявність матеріально-технічної бази вказуються терміни дії договорів оренди: № 5-01.02.2021 року.

Однак, відповідно до п. 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 за № 1081, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу. Відповідно до п. 33 Порядку, документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються. Вказаний пункт Порядку, судом був залишений поза увагою, адже організатором конкурсу документи були прийняти з порушенням п. 33 Порядку.

Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації до суду першої інстанції було надано відзив на позовну заяву та долучено докази, які на думку останнього підтверджують зазначені у відзиві обставини.

Згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів на об`єкт конкурсу № 5, ФОП ОСОБА_3 було нараховано +4 балів за наявність у нього у власності автобуса для міжміських перевезень категорії Євро-4. Нарахування балів комітетом з проведення конкурсу було здійснено на підставі і інформації, що була надана в листі сервісним центром МВС в Рівненській області від 05.06.2018 № 31/17-2046.

Відповідач зазначає, що згідно наданої інформації, транспортний засіб І-VАN А07А2 днз . НОМЕР_3, 2014 року випуску, проходив обов`язковий технічний контроль 21/03/2018 року та має клас екологічності ЄВРО-4.

Однак, даний доказ не може підтвердити жодної інформації наявності у власності ФОП ОСОБА_3 транспортного засобу та його відповідності класу екологічності ЄВРО-4.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 не вбачається рівень екологічних норм, а лист сервісного центру МВС, який є не підписаним не є належними доказами відповідності рівню екологічних норм транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, ФОП ОСОБА_3 не було доведено належним чином відповідність автобусів екологічним нормам «Євро-2», «Євро-3» чи «Євро-4».

Таким чином, відповідачі безпідставно нарахували ФОП ОСОБА_3 +4 бали за наявність транспортного засобу, що подавався на конкурс, які б відповідали екологічним нормам «ЄВРО-4».

З урахуванням викладеного апелянт вважає, що відповідачами не було дотримано процедуру підготовки та проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставляння конкурсних пропозицій

Суд помилково дійшов висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав до участі в конкурсі належним чином оформлені документи, в повному обсязі та іззазначенням достовірної інформації, він як автомобільний перевізник відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; подав конкурсну пропозицію, що відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу. Однак, конкурсну пропозицію судом досліджено не було, так як остання знаходилася в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та не була направлення з клопотанням позивача.

Тому, яким чином було зроблено висновок суду про відповідність конкурсної пропозиції - незрозуміло.

Також не зрозуміло, на підставі яких доказів суд дійшов висновку про те, що оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських виутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018 було опубліковано 11 травня 2018 року у випуску газети «Вісті Рівненщини» №19.

Судом лише зазначено, що проти даної обставини не заперечували сторони, однак, зазначене не відповідає дійсності, так як навіть в своїй позовній заяві позивач посилається і на недотримання порядку розміщення оголошення та проведення конкурсу.

Відповідач під час проведення конкурсу діяв всупереч вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», а конкурс проведено без дотримання процедури проведення конкурсу, оскільки оголошення на проведення конкурсу не містить всієї необхідної інформації щодо оголошеного конкурсу й не було опубліковано з дотриманням вимог Постанови КМУ від 03.12.2008 року № 1081.

Згідно ч. 14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року за № 1081 (надалі за текстом - Порядок № 1081), для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев`ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Національної поліції та територіального органу з надання сервісних послуг МВС. Підготовлена інформація подається відповідно до вимог пункту 41 цього Порядку.

Окрім того, судом першої інстанції детально не проаналізовано положення Порядку визначення процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Так, відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Так постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільним перевізниками.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту. Абзацом 6 частини другої статті 7 Закону «Про автомобільний транспорт» визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведенні конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників- претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Виходячи із зазначених вище норм, беручи до уваги, що в ФОП ОСОБА_3 , згідно поданих на конкурс документів в наявності є два транспортних засоби, перевізник зобов`язаний, відповідно до ч.1. ст.36 Закону України «Про автомобільні транспорт», утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону, що відповідно до поданої документації виконано не було.

Відповідно до положень частини 1 статті 43, частин 1-4, частин 9, 11 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-111, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів серед іншого належить: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обгрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Однак, в умовах конкурсу не зазначено всіх обов`язкових умов.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.

Однак, відповідність залучених до проведення конкурсу підприємства, що мають фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень судом не досліджувалася. Фактично судом не дотримано вимог зазначеної норми права, яка встановлює конкретні вимоги до проведення конкурсу.

Враховуючи, що відповідачами не дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до неправильного нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень, наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів - матеріалів конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_3 , однак такі докази так і не були надані на вимогу суду органом, у якого ці докази витребовувалися.

Суд в порушення ст. 80 КАС України, не застосував до відповідальної особи заходи процесуального примусу, визначені кодексом.

З огляду на наявність інформації, що містить протиріччя стосовно наявності матеріально-технічної бази, суд зазначені обставини детально не дослідив та прийняв до уваги лише доводи третьої особи та відповідачів. Суд протиправно оцінив зазначення учасником конкурсу недостовірної інформації як описку.

Враховуючи усі вищенаведені аргументи та відсутність будь-якого аналізу з боку суду змісту позовної заяви, додаткових пояснень з боку сторони позивача, відсутність жодної відповіді з боку суду на аргументи та наведення мотивів з боку суду щодо свого ж рішення - апелянт вважає, що оскаржувані рішення по даній справі порушують право позивача на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом (ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

У відзиві на апеляційну скаргу фізична особа-підприємець Зубкович В.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, при цьому твердження позивача вважати неправдивими.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 травня 2018 року у випуску газети «Вісті Рівненщини» №19 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018. Зокрема, оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на маршрут, визначений об`єктом конкурсу №5, номер рейсу маршруту 14394-14395 «Рівне АС «Чайка»- Володимирець, АС, 1 об.р.». Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об`єкти маршрутів.

Згідно списку претендентів, які подали заяви на участь у конкурсі, такими претендентами були: ТОВ «СВ Лайф», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 сумарна кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників-предтендентів становить: ТОВ «СВ Лайф» - 23, ФОП ОСОБА_3 - 19, ФОП ОСОБА_1 - 15. Переможцем конкурсу визначено ТОВ «СВ Лайф», а претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце - ФОП « ОСОБА_3 .

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 №4 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 21.06.2018, на маршруті №5 - ТОВ «СВ Лайф» та перевізника-претендента, який посів друге місце по даному конкурсу, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

В результаті зняття за власним бажанням з конкурсу ТОВ «СВ Лайф», переможцем за результатами конкурсу визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно вказано, що відповідно до положень частини 1 статті 43, частин 1-4, частин 9, 11 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів серед іншого належить: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок №1081), цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, в тому числі Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Судом першої інстанції з?ясовано, що на виконання вимог законодавства щодо проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.08.2006 №394 «Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування» передбачено покласти на головне управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, в тому числі обов`язки щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення умов перевезень. Тобто, організатором конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування є правонаступник головного управління - управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації.

Пунктами 22 та 23 Порядку №1081 передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідно Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 07.02.2009 №34 «Про обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» затверджений склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 06.06.2018 №376 обласний комітет затверджений в новому складі.

Пунктом 28 Порядку №1081 регламентовано, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Як уже зазначалось вище оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018 було опубліковано 11 травня 2018 року у випуску газети «Вісті Рівненщини» №19. З огляду на це суд вірно вважав встановленим факт дотримання організатором конкурсу вимоги законодавства щодо строків опублікування оголошення про проведення конкурсу (не пізніше за 30 календарних днів) та щодо змісту оголошення (а.с.15-16). Будь-яких доказів протилежного на підтвердження своїх доводів позивач суду не надав.

Крім того, судом правильно зазначено, що відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Згідно з пунктом 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

З огляду на зазначені норми суд дійшов підставного висновку, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються.

Відповідно до пункту 67 Порядку № 1081 документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Отже, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Судом у даній спірній ситуації встановлено, що на виконання пунктів 14-21 Порядку №1081 організатор конкурсу визначив філію «Рівненський ДОНКК» Українського державного підприємства «Укрінтеравтотрансерсів» як підприємство, яке виконує функції робочого органу і роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування або іншого постійного (чи тимчасового органу), утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу на маршрутах, організатором перевезень на яких є Рівненська обласна державна адміністрація.

А отже, перевірка конкурсних пропозицій здійснювалася управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та філією «Рівненський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс», які направили запити до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, управління патрульної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Управління транспорту і зв`язку Рівненського міськвиконкому, КТ «Рівне-Пас», Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.

Надаючи оцінку доводам позивача, про що зазначено також і в апеляційній скарзі, про подання фізичною особою-підприємцем Зубковичем В.І. недостовірної інформації про наявність матеріально-технічної бази, на якій проводиться медичний огляд водіїв, їх стажування та інструктаж, огляд технічного стану автобусів та їх зберігання; подання до участі у конкурсі несправного транспортного засобу, технічний огляд якого не проведений, судом першої інстанції встановлено, що на запит організатора конкурсу відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.06.2018 №4931/02/15-18 була надана інформація щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 орендованої матеріально-технічної бази за адресою: АДРЕСА_2 , 1, смт. Володимирець, та вул . Присадибна, 14, с. В.Омеляна.

Наявність відповідної матеріально-технічної бази за адресою: вул . Присадибна, 14, с. В.Омеляна, Рівненський район, яка знаходиться на відстані 7 км від автобусної станції «Чайка», підтверджується даними ліцензійного реєстру та сертифікатом відповідності серії ВГ №528420, виданим органом з сертифікації УкрСЕПРО ДП «ДержавтотрансНДІПроект» 06.05.2016.

Згідно Договору №5 оренди виробничих та службових приміщень з прилеглою територією від 01.03.2018 , укладеного строком на 2 роки 11 місяців, предметом такого є оренда об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично підтверджує наявність у ФОП Зубковича В.І. виробничої бази, що відповідає умовам та вимогам конкурсу. Отже, відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на конкурс, відповідають фактичним даним та містять в собі достовірну інформацію щодо виробничої бази претендента.

Щодо тверджень позивач про суперечність відомостей ліцензійного реєстру, де зазначено, що строк дії договору оренди матеріально-технічної бази - 49 років, а поданий договір на оренду землі - строком на 2 роки 11 місяців, про що вказано і в апеляційній скарзі, то колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що такі не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджено, що на запит організатора конкурсу Укртрансбезпека листом від 08.06.2018 №4931/02/15-18 надала інформацію відповідно до даних, поданих ліцензіатами, зокрема про матеріально-технічну базу учасників конкурсу. Так, відповідно до даної інформації зберігання транспортних засобів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , технічний огляд транспортних засобів, технічне обслуговування та їх ремонт, перевірка медичного стану водіїв здійснюється на: власній базі ( АДРЕСА_5 ), орендованій базі - Договір №5 дійсний до 02.01.2065 ( АДРЕСА_1 ), орендованій базі - Договір №17 дійсний до 01.11.2065 (АДРЕСА_1), орендованій базі - Договір №01-11-2017 БР, дійсний до 01.11.2066 (АДРЕСА_1, орендованій базі - Договір №23, дійсний до 17.12.2019 (АДРЕСА_8, орендованій базі - Договір №43-2018, дійсний до 20.01.2021 (АДРЕСА_1).

Матеріалами справи також підтверджено, що фізична особа-підприємець при поданні інформації до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повідомленням від 12.03.2018 надав вищевказану інформацію про наявність виробничих баз. Однак, згодом була виявлена описка щодо термінів дії договорів оренди. Так, повідомленням від 16.03.2018 підприємець направив Укртрансбезпеці правильні дані щодо строку дії договорів оренди, зокрема зазначений строк дії Договору №01-11-2017 БР - до 01.10.2020, Договору №5 - до 01.02.2021, Договору №17 - до 01.02.2021 (а.с. 100-102 т.2). У зв`язку із підписанням нових договорів оренди приміщень та придбанням нових транспортних засобів, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оформив нові повідомлення до Укртрансбезпеки від 04.06.2018 та від 18.06.2018 щодо відомостей про матеріально-технічну базу, в якому знову ж вказав строки дії спірних договорів оренди, які відповідають дійсним даним (строк дії Договору №01-11-2017 БР - до 01.10.2020, Договору №5 - до 01.02.2021, Договору №17 - до 01.02.2021).

Отже, відмінності в даних щодо строку дії договорів оренди виробничих баз, на які посилається позивач, як на підтвердження подання недостовірної інформації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , містилися в повідомленнях, наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , адресованим Державній службі України з безпеки на транспорті. Вказані описки були в подальшому підприємцем виправлені.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що при поданні документів та анкети на участь у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018, оголошеному Рівненською обласною державною адміністрацією, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 надані відомості про матеріально-технічну базу з вірним зазначенням дат строку дії договорів оренди. Крім того, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) листом №5712/02/15-18 від 05.07.2018 повідомила Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про надання уточненої інформації щодо даних про матеріально-технічну базу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Щодо тверджень позивача про подання до участі у конкурсі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 несправного транспортного засобу, технічний огляд якого не проведений, про що зазначено також в апеляційній скарзі, то суд першої інстанції вказав, що вимога конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на об`єкт №5 по маршруту « АДРЕСА_7 «Чайка АДРЕСА_3 об.р.» щодо мінімальної кількості автобусів для виконання рейсу полягала у наданні претендентами одного основного автобуса та одного резервного автобуса. Відповідно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на конкурс по даному об`єкту №5 були заявлені: автобус БАЗ А079.19 д.н. НОМЕР_2 , як основний, та автобус І-VAN А 07А2-44, д.н. НОМЕР_3 , як резервний.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 05.06.2018 №31/17-2046 на запит організатора конкурсу, транспортний засіб марки І-VAN А07А2-44, д.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який був представлений на конкурс ФОП ОСОБА_3 , проходив обов`язковий технічний контроль 21.03.2018 та має клас екологічності Євро-4, а транспортний засіб марки БАЗ А079.19, д.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, проходив обов`язковий технічний контроль 29.01.2018. Дана інформація підтверджена наявними в матеріалах справи протоколами перевірки технічного стану транспортного засобі від 21.03.2018, від 06.08.2018, від 29.01.2018, свідоцтвами відповідності автобуса параметрам комфортності, що повністю спростовує доводи позивача.

Крім того, згідно листа Управління патрульної поліції в Рівненській області від 11.06.2018 №11671/41/30/01-2018 організатору конкурсу була надана інформація щодо відсутності несплачених штрафів перевізником - ФОП ОСОБА_3 , дорожньо-транспортних пригод, скоєних з вини водія перевізника, у яких є загиблі, доведених у судовому порядку протягом року до дати оголошення конкурсу - 11.05.2018; відповідності технічного стану автобусів претендентів, заявлених для участі в конкурсі, умовам перевезень та відповідності претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху.

Також, суд першої інстанції вірно вважав твердження позивача про протиправності заявлення ФОП ОСОБА_3 . автобуса І-VAN А 07А2-44, д.н. НОМЕР_3 , на три об`єкта конкурсу такими що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень пункту 12 Порядку №1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень, то суд першої інстанції правильно вказав, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав як основний автобус на маршрут «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС, 1об.р.» - БАЗ А079.19 д.н. НОМЕР_2 . Даний автобус не використовується на інших маршрутах, та не був заявлений до участі у конкурсі на інші об`єкти. В свою чергу, автобус І-VAN А 07А2-44, д.н. НОМЕР_3 поданий на участь у конкурсі по об`єкту №5 як резервний, тобто для заміни рухомого складу на автобусному маршруті загального користування у разі виходу з ладу основного транспортного засобу. Вимога конкурсу щодо невикористання на інших маршрутах автобуса стосується лише основного автобуса, необхідного для виконання перевезень.

Суд першої інстанції вірно дав критичну оцінку посиланням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на неподання перевізником-претендентом для участі у конкурсі довідок про пристосування автобусів для перевезення осіб з інвалідністю на вимогу пункту 10 Порядку №1081, бо відповідно до пункту 10 Порядку №1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 року та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року. Таким чином, вимога щодо роботи транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення стосується об`єктів конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автобусний маршрут приміський - це автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км. В свою чергу, міжміський автобусний маршрут - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.

А відтак, вірним є висновок суду першої інстанції, що об`єкт конкурсу №5 маршруту «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС, 1 об.р.» є міжміським маршрутом протяжністю 138 км, тому вимога пункту 10 Порядку №1081 даного об`єкта конкурсу не стосується.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для визнання протиправними дій відповідача 2 щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» та скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо допущення фізичної особи-підприємця Зубковича Володимира Івановича до участі у конкурсі 21.06.2018; визнання протиправними дій відповідача 1 щодо не проведення перевірки інформації (документів), наданої учасниками конкурсу й допущені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» не має.

Розглядаючи позовні вимоги про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу від 21.06.2018, та скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС»; про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу від 21.06.2018; скасування рішення відповідача 3 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням та укладання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об`єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС», суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до пунктів 40, 41, 42, 46 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.

Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Пунктами 47, 49 Порядку №1081 регламентовано, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого.

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

За наслідками проведення конкурсу згідно із пунктом 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний, в тому числі, укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Як уже зазначалось вище, відповідно до протоколу №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 сумарна кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: ТОВ «СВ Лайф» - 23, ФОП ОСОБА_3 - 19, ФОП ОСОБА_1 - 15. Переможцем конкурсу визначено ТОВ «СВ Лайф», а претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце - ФОП « ОСОБА_3 . Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 №4 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 21.06.2018, на маршруті №5 - ТОВ «СВ Лайф» та перевізника-претендента, який посів друге місце по даному конкурсу, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 . В результаті зняття за власним бажанням з конкурсу ТОВ «СВ Лайф», договір був укладений з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, тобто з ФОП ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставо вважав, що відповідачі дотрималися вимог законодавства щодо процедури проведення конкурсу, визначення його переможця та укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на об`єкт №5 маршрут «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Щодо позовної вимоги про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , то суд першої інстанції правильно вказав, що така є похідною від попередньої позовної вимоги, тому задоволенню не підлягає, при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд не наділений повноваженнями щодо визнання переможцем конкурсу тої чи іншої особи.

З огляду на вищенаведене в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі № 460/2622/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.В. Гуляк

повний текст складено 31.10.2019