Справа № 420/4558/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4558/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСЛУГОВУЮЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ КВАРТАЛ» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСЛУГОВУЮЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ КВАРТАЛ» до Головного управління ДФС України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.07.2019 року №, №.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним.

По перше: документальна перевірка проводиться, зокрема, на підставі звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Натомість висновки перевіряючих щодо порушення позивачем податкового законодавства базуються лише на підставі аналітичної інформації із використанням показників оплати праці працівників контрагентів позивача, при цьому нехтуючи всіма іншими первинними документами по цим господарським угодам, які доводять реальність намірів суб`єктів господарювання у виконанні умов договорів, документами, які підтверджують факти поставки (переміщення) товару, а також, фактами реального виконання підрядних робіт, які виражені в актах виконаних робіт та у результаті побудованого та зданого в експлуатацію об`єкта будівництва.

Відтак, вказані висновки перевіряючих є безпідставними та такими, що були встановлені з порушенням вимог ст. 75 ПКУ, оскільки перевіряючими не було здійснено належного аналізу господарських операцій та первинної документації позивача.

По друге: стосовно відсутності у ТОВ «ІНСТАЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» належних трудових ресурсів для виконання відповідних підрядних робіт на користь позивача (в т. ч. відсутності у звітності контрагентів з ЄСВ оплати праці найманим працівникам, як податковим агентом).

Не погоджуючись із позицією податкового органу, зазначаємо, що листом Міністерства регіонального розвитку та будівництва в Україні від 09.03.10 N 12/19-2-9-21-2368 роз`яснено, що типові форми первинних облікових документів у будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма № КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типова форма № КБ-3), затверджені наказом Мінрегіонбуду від 04.12.09 № 554, приведені у відповідність до вимог чинного законодавства. Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до підпункту «е» пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 (із змінами), не підлягають державній реєстрації форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші. По об`єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.

Згідно ст. 838 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В договорах по спірним правовідносинам про виконання підрядних робіт містяться пункти, які надають право Підряднику залучати до виконання будівельних та монтажних робіт субпідрядників, вказане право Підрядника також не звужується Законом, а за умови того, що будівництво ведеться не державними підприємствами, за не бюджетні кошти, законодавець не ставить перед суб`єктами господарювання обов`язку у відображенні участі субпідрядників у типовій формі № КБ-2в, № КБ-3 по виконанню вказаних робіт.

Крім того, у пов`язаній справі №1540/3280/18 суд зробив висновок стосовно контрагента позивача ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ»: «В вищезазначених договорах про виконання підрядних робіт містяться пункти, які надають право підряднику залучати до виконання будівельних та монтажних робіт субпідрядників. Вказане право підрядника також не звужується Законом, а за умови того, що будівництво ведеться не державними підприємствами, за не бюджетні кошти, законодавець не ставить перед суб`єктами господарювання обов`язку у відображенні участі субпідрядників у типовій формі № КБ-2в, № КБ-3 по виконанню вказаних робіт.

Крім того, слід також зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 року у справі №815/2946/13-а, від 17.04.2018 року у справ №820/475/17.»

По третє: щодо посилання перевіряючих, що згідно наданих Видаткових накладних від 4 грудня 2017 року №РН- 0000005 підприємством ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», реалізовано ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" товар з номенклатурою «Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400» у кількості 750 кг, на суму ПДВ 262,5 гри. та від 4 грудня 2017 року №РН-0000006 товар з номенклатурою «Пісок» у кількості 39, 820 т, на суму ПДВ 2 521, 96 грн. Аналізам встановлено придбання товару з номенклатурою «Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400», «Пісок» у ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», але до перевірки не надані товарно-транспортні накладні щодо перевезення, що підтверджують факт переміщення товару.

Таким чином, первинні документи, надані до перевірки, не відображають реального здійснення операцій із придбання товару.

Не погоджуючись із позицією податкового органу, зазначаємо, що Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджено наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568 передбачена обов`язковість ТТН для перевізників, вантажовідправників та вантажоодержувачів, які є замовниками послуг з перевезень. Тобто норма вказаного положення Правил не поширюється на позивача, оскільки перевезення товару здійснювалось його контрагентом. Крім того, наявність чи відсутність ТТН є лише доказом дотримання чи порушення правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь - яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, при цьому доказом поставки товару та його отримання позивачем свідчить належним чином оформлена видаткова накладна.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позову з додатками отримано представником відповідача Головного управління ДФС в Одеській області 09.08.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання нарочно копії ухвали (т. 2 а/с. 10).

23.08.2019 року за вх. 30373/19 представником відповідача Литвинчук В. (за довіреністю) через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Щодо поточної перевірки з урахуванням висновків, зазначених у актах від 13.06.2018 №1287/15-32-14-05/39188770, від 25.04.2018 №904/15-32-14-05/39188770, ч. 2 пункту 3.1.1.2. акту поточної перевірки зазначено, що на порушення:

п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, ст.1, п.2 ст. 3, ст.4, п.6. ст.8, ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами, п.1.2, п.2.1, п.2.4, п.2.14, п.2.15 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704. встановлено завищення показників витрат по ряд.2050 Форми 2 Фінансового звіту «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» всього на суму 3 077 135 грн., у т.ч.: 2018 рік - 2 942 181 грн., І квартал 2019 - 134 954 грн., у т.ч. по видам порушень (А + Б):

А) ряд.2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт/ послуг)» за рахунок безпідставного включення до складу витрат по рах.231 «Виробництво» з вартості придбання у ТОВ «Автотранстрой» () робіт з монтажу - демонтажу крану КБ-403 (вересень 2016 року) на загальну суму 40 000 грн., у т.ч.: ПДВ - 6 666,67 грн., 33 333 грн. (без ПДВ). (40 000 грн. - 6 666,67 грн.), придбання яких не підтверджено обов`язковими первинними документами, що призвело до завищення витрат всього у сумі 33 333,33 грн., у т.ч.: 2018 році - 33 333 грн., (до складу витрат включено у січні 2018 року).

У бухгалтерському обліку відображено проводками: Дт23-Кт631, Дт26-Кт23, Дт90-Кт26.

Актом зафіксовано, що ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" неправомірно перенесено інформацію зі складених первинних документів до облікових регістрів, та до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, та на порушення п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, безпідставно внесено записи в облікові регістри, які мають проводитись на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог Положення, та за змістом п.44.1 ст.44 ПКУ не можуть вважатися первинними документами для підтвердження даних бухгалтерського та податкового обліку.

Б) Крім цього, актом зазначено, що згідно висновків акту ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2018 №904/15-32-14-05/39188770 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД", та ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», за період: грудень 2016 року, та з 01.04.2017 по 31.12.2017 року», (далі - акт від 25.04.2018 № 904/15-32-14-05/39188770) встановлено наступне:

між ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ"- Замовником, та ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" - Підрядником укладено Договір від 05.05.17 №050517/2, предметом якого є: «...прокладання водопроводу 32 мм довжиною 110 м на території автомобільної стоянки 19-секційного жит./будинку по вул. Сахарова».

В ході проведення було надано первинні документи:

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (Ф КБ-2в) від 08.06.2017 №б/н, (далі - Акт від 08.06.2017) за травень 2017 на суму 112 49,18 грн., у т.ч.: ПДВ - 18 758,20 грн., складений та підписаний сторонами: між Замовником - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ", та Підрядником - ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД", (Субпідрядник - відсутній).

Згідно даних Акту від 08.06.2017, матеріали Замовником - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" на виконання робіт Підрядник у - ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" - не передавалися.

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників склали 761,07люд./год., витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 72,72 люд./год.

Крім того, нарахована заробітна плата у розмірі 16 104,99 грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 11 902,31 грн., робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 1 687,44 грн., робітникам у складі загальновиробничих витрат - 2 515,24 грн.

Згідно даних відомостей ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за травень 2017 року, заробітна плата нараховувалась лише 8 особам, проте для виконання даних робіт ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" залучило 5 осіб.

За результатами аналізу встановлено, що при 8-годинному робочому дні та п`ятиденному робочому тижні за умови абсолютної відсутності простоїв та перерв у роботі 5 осіб могли відпрацювати 800 люд./год., (20 днів* 8 год. * 5 осіб = 800 люд./год.), та у акті зроблено висновок, що фактично ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД", як Підрядник, не мав змоги виконати роботи по Договору № 050517/2 від 05.05.2017 у травні 2017 року на 833,79 люд./год., (761,07 люд./год. +72.72 люд. /год.), та зазначено, що господарські операції між ТОВ «ОП «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

До складу витрат віднесено суму у розмірі 93 791 грн. (лютий 2019 року).

Фактично сплата постачальнику проведено у травні-червні 2017 року. (Дт23- Кт631, Дт26-Кт23, Дт90- Кт26).

Крім зазначеного вище, згідно висновків акту від 25.04.2018 №904/15-32-14-05/39188770 встановлено, що між ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ"- Замовником та ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" - Підрядником було укладено Договір від 05.05.2017 №050517/1, предметом якого є «...будівництво зовнішніх мереж водопроводу, господарсько-побутової та зливової каналізації групи 10-поверхових будинків в складі мкр. 4-5 ж/м "Котовського" Лиманського району, Одеської області».

До перевірки надано Акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт (Ф КБ - 2в) від 29.09.17 № б/н за вересень 2017 р. на суму 917 915.14 грн.. у т.ч. ПДВ - 152985.86 грн.; об`єкт - зовнішні мережі господарчо-питного та протипожежного водопроводу. Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ". Підрядник - ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД", Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися.

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 1252,71 люд./год., витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 646,93 люд./год.

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (Ф КБ - 2в) від 29.09.17 №б/н за вересень 2017 року на суму 564 261.43 грн. (у т.ч. ПДВ - 94 043,57 грн.); об`єкт - зовнішні мережі господарчо-побутової каналізації. Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ", Підрядник - ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД". Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися.

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 1829,05 люд./год., витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 276,82 люд./год.

Крім того, згідно даних акту було нарахована заробітної плати у розмірі 45245,32грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 36119,33 грн., робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 6491,48 грн., робітникам у складі загальновиробничих витрат-2 634,51 грн.

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ - 2в) №б/н від 29.09.2017 за вересень 2017 року на суму 917823.43 грн. (у т.ч. ПДВ 152970.57 грн.); Об`єкт - зовнішні мережі ливневої каналізації. Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ". Підрядник - ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД". Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися.

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 1817,85 люд./год., витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 756,25 люд./год. Крім того, згідно даних акту було нараховано заробітної плати у розмірі 53523,69 грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 32614,79 грн., робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 17706,83 грн., робітникам у складі загальновиробничих витрат - 3202,07 грн. ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" до ДПІ за місцем реєстрації надано «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за вересень 2017 року згідно якого заробітна плата нараховувалась у вересні 2017 року 2 особам. Загальна сума нарахованої заробітної плати / доходу (усього з початку звітного місяця) (грн. коп.) - 7881,76 грн. При восьмигодинному робочому дні та п`ятиденному робочому тижні за умови абсолютної відсутності простоїв та перерв у роботі 2 особи могли відпрацювати (21 день* 8 год. * 2 осіб = 336 люд./год. ). Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у вересні 2017 року за трьома актами без залучення субпідрядних організацій на 6579,61 люд./год. (1 252,71 люд./год.+ 646,93 люд./год. +1829,05 люд./год. + 276,82 люд./год. +1817,85 люд./год. +756,25 люд./год.).

Таким чином, у акті зроблено висновок, що господарські операції між ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" та ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Додатками Т (Примірна форма № КБ-2в) до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджені Наказом від 05.07.2013 №293 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, передбачено фіксування при виконанні робіт за об`єктом будівництва участі субпідрядних організацій.

Під час же проведення перевірки були надані Акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за Ф КБ - 2в), що перелічені в акті перевірки, де відсутні дані щодо субпідрядних організацій, що свідчить про те, що субпідрядні організації до виконання вказаних у Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за Ф КБ - 2в) будівельних робіт не залучалися.

Рішенням ДАБІ України видано сертифікат від 29.12.2017 Серія ІV №59, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації (10-ти секційний багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Одеська область, земельні ділянки №:01:002:2014, №:01:002:1613. Загальна площа квартир 10963,1 кв.м., площа вбудованих, вбудовано - прибудованих та прибудованих приміщень 4721 кв.м., з них місця загального користування - 2 947,14 кв.м.

Продаж квартир та приміщень (передача прав власності) у даному об`єкті відбувалась впродовж 2018 року - 1 кварталу 2019 року (вперше - 02.03.2018). Формування витрат за даними актами здійснювалось пропорційно проданим квартирам та приміщенням (пропорційно переданим правам власності на квартири та приміщення) та з врахуванням передачі місць загального користування при першому продажу, а саме: у 2018 році продано квартир та приміщень (передані права власності) - 10 352,54 кв.м., передано місць загального користування - 2947,14 кв.м., у 1 кварталі 2019 - 187,5 кв.м. Перелік проданих квартир та приміщень наведено в додатку 10 до акту перевірки.

Витрати сформовано у обсязі 84,8 %, що становить 1 696 000 грн. у 2018 році та у обсязі 1,20 %, що становить 24000 у 1 кварталі 2019 року від загальної суми придбаних у ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" будівельних робіт.

До складу витрат віднесено суму у розмірі 1 720 000 грн., у т.ч.: 2018 -1 696 000 грн., 1 кварталі 2019-24 000 грн., (Дт23 - Кт631, Дт26 -Кт23, Дт90 - Кт26).

Сплату постачальнику проведено у травні 2017 року, липні - вересні 2017 року.

Згідно висновків акту ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.18 №904/15-32-14- 05/39188770 встановлено, що між ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" - Замовником та ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», - Підрядником, було укладено Договір підряду №08/12/16 від 08.12.2016 року, предметом якого є «монтаж напівсухої стяжки на будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, земельна ділянка №:01:002:2014. №:01:002:1613» загальна вартість виконаних робіт підрядником робіт (договірна вартість) включно матеріали та обладнання на суму 2265000 грн., у т.ч. ПДВ - 377 500 грн.

В ході проведення перевірки ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" надано первинні документи, аналізом яких було встановлено наступне:

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ - 2в) №б/н за грудень 2016 року від 30.12,2016 року на суму 76545,00 грн. (у т.ч. ПДВ 15309,00 грн.): Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ". Підрядник - ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ». Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися.

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 797,42 люд./год. , витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 38,35 люд./год. . Крім того, згідно даних акту було нарахована заробітної плати у розмірі 19647,47 грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 17 259,79 грн.. робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 802,01 грн., робітникам у складі загальновиробничих витрат - 1 585,61 грн. ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» до ДПІ за місцем реєстрації надано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за грудень 2016 року згідно якого штатна чисельність працівників - 1 особа. Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у грудні на 835,77 люд./год. (797,42 люд./год. +38,35 люд. /і од. ). Включено до складу податкового кредиту періоду, що перевіряється суму у розмірі 5000 грн. у грудні 2016 року декларація з податку на додану вартість від 18.01.2017 №. Сума в розмірі 10309 грн. не включено до складу податкового кредиту періоду, що перевіряється.

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за Ф КБ - 2в) № б/н за липень 2017 року від 11.07.2017 року на суму 323719.17 грн. (у т.ч. ПДВ 64743,83 грн.); Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ". Підрядник - ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ». Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися.

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 3216,66 люд./год. , витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 112,14 люд./год. . Крім того, згідно даних акту було нараховано заробітної плати у розмірі 78 240,93 грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 69768,08 грн., робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 2189,5 грн.. робітникам у складі загальновиробничих витрат - 6 283,35 грн. ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» до ДПІ за місцем реєстрації надано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за липень 2017 року згідно якого штатна чисельність працівників - 1 особа. Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у липні на 3 328,8 люд./год. (3216,66 люд./год. + 112,14 люд./год. ) . Включено до складу податкового кредиту періоду, що перевіряється суму у розмірі 33333,33 грн. у червні 2017 року декларація з податку на додану вартість від 18.07.2017 №, у розмірі 31 410,5 грн. у липні 2017 року декларація з податку на додану вартість від 04.08.2017 №.

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за Ф КБ - 2в) № б/н за серпень 2017 року від 31.08.2017 року на суму 393068,80 грн. (у т.ч. ПЛВ 65511.47 грн.); Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ". Підрядник - ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ». Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 4990,80 люд./год., витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 129,41 люд./год. Крім того, згідно даних акту нараховано заробітної плати у розмірі 122968,45 грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 110796,2 грн.. робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 2 516,75 грн., робітникам у складі загальновиробничих витрат - 9 650,5 грн. ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» до ДПІ за місцем реєстрації надано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за серпень 2017 року згідно якого штатна чисельність працівників - 1 особа. Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у серпні на 5120,21 люд./год. (4990,80 люд./год. +129,41 люд./год. ). Включено до складу податкового кредиту періоду, що перевіряється суму у розмірі 65511,47 грн. у серпні 2017 року декларація з податку на додану вартість від 18.09.2017 №.

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за Ф КБ - 2в) №б/н за серпень 2017 року від 31.08.2017 року на суму 326963,33 грн. (у т.ч. ПДВ 65392,67 грн.): Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ". Підрядник - ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ». Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися.

Аналізом первинних документів - актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та встановлено:

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 4730,05 люд./год. , витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 129.21 люд./год. Крім того, згідно даних акту нараховано заробітної плати у розмірі 116440,11 грн., з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 104767,5 грн., робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 2513.09 грн.. робітникам у складі загальновиробничих витрат - 9159,52 грн. ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» до ДПІ за місцем реєстрації надано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за серпень 2017 року згідно якого штатна чисельність працівників - 1 особа. Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у серпні на 4859,26 люд./год. (4730,05 люд./год. + 129,21 люд./год.).

Включено до складу податкового кредиту періоду, що перевіряється суму у розмірі 65392,67 грн. у серпні 2017 року декларація з податку на додану вартість від 18.09.17 №.

Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за Ф КБ - 2в) № б/н за вересень

2017 року від 05.10.2017 року на суму 495699,60 грн. (у т.ч. ПДВ 82616,60 грн.); Замовник - ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ", Підрядник - ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», Субпідрядник відсутній. Матеріали замовником на виконання робіт не передавалися

Аналізом первинних документів - актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та встановлено:

Актом зафіксовано, що при виконанні робіт витрати праці робітників, склали 5 538,17 люд./год., витрати праці робітників, що обслуговують машини при виконанні робіт склали 165,34 люд./год. Крім того, згідно даних акту було нараховано заробітної плати у розмірі 136187,18 грн.. з них робітникам не задіяним в обслуговуванні машин та устаткування - 122212,95 грн., робітникам, що задіяні в обслуговуванні машин та устаткування - 3221,05 грн., робітникам у складі загальновиробничих витрат - 10 753,18 грн. ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» до ДПІ за місцем реєстрації надано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації-) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за вересень 2017 року згідно якого штатна чисельність працівників - 1 особа. Таким чином, фактично виконавець не мав змоги виконати роботи у вересні на 5703,51 люд./год. (5538,17 люд./год. +165,34 люд./год.).

Включено до складу податкового кредиту періоду, що перевіряється суму у розмірі 19095,85 грн. у серпні 2017 року декларація з податку на додану вартість від 18.09.2017 №, у розмірі 46 666,67 грн. у вересні декларація з податку на додану вартість від 19.10.2017 №, у розмірі 16 854,07 грн. у жовтні декларація з податку на додану вартість від 16.11.2017 № .

Актом зазначено, що господарські операції між ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" та ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Згідно наданих Видаткових накладних від 4 грудня 2017 року №РН-0000005 підприємством ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», реалізовано ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" товар з номенклатурою «Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400» у кількості 750 кг, на суму ПДВ 262,5 грн. та від 4 грудня 2017 року №РН-0000006 товар з номенклатурою «Пісок» у кількості 39,820 т., на суму ПДВ 2521,96 грн.

За результатом аналізу встановлено придбання товару з номенклатурою «Цемент ПЦ 11/Б-Ш-400», «Пісок» у ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», але до перевірки не надані товарно-транспортні накладні щодо перевезення, що підтверджують факт переміщення товару, та у акті зроблено висновок, що первинні документи, надані до перевірки, не відображають реального здійснення операцій із придбання товару.

Продаж квартир та приміщень (передача прав власності) у даному об`єкті відбувався впродовж 2018 року - 1 кварталу 2019 року (вперше - 02.03.2018). Формування витрат за даними актами здійснювалось пропорційно проданим квартирам та приміщенням (пропорційно переданим правам власності на квартири та приміщення) та з врахуванням передачі місць загального користування при першому продажу, а саме: у 2018 році продано квартир та приміщень (передані права власності) - 10 352,54 кв.м., передано місць загального користування - 2947,14 кв.м., у 1 кварталі 2019 - 187,5 кв.м. Перелік проданих квартир та приміщень наведено в додатку 10 до акту перевірки.

Витрати сформовано у обсязі 84,8%, що становить 1212847,89 грн. у 2018 році та у обсязі 1,20%, що становить 17162,94 у 1 кварталі 2019 року від загальної суми придбаних у ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» будівельних робіт та матеріалів.

До складу витрат віднесено суму у розмірі 1 230 011 грн., у т.ч.: 2018 році - 1212848 грн., 1 кв. 2019 - 17 163 грн.. (Дт23- Кт 631, Дт26 Кт23, Дт90 Кт26).

Сплату постачальнику проведено у грудні 2016 року, березні 2017 року, червні-грудні 2017 року.

Пунктом 3.1.1.2. акту зазначено, що перевіркою повноти декларування ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" показників ряд. 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БО..» встановлено заниження всього у сумі 3077135 грн.. у т. ч.: 2018 рік - 2 942 181 грн., 1 кварталі 2019 року - 134 954 грн., у т.ч.

ряд. 2050 Форми 2 Фінансового звіту «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» всього на суму 3 077 135 грн., у т.ч.: 2018 рік - 2 942 181 грн., 1 кварталі 2019 -134 954 грн., що призвело до:

заниження значення об`єкту оподаткування податком на прибуток (ряд.04 Декларації) у сумі 3 077 135 грн., у т.ч.: 2018 році - 2 942 181 грн., 1 кварталі 2019 року - 134 954 грн.. та заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 553 885 грн., у т.ч.: 2018 році - 529 593 грн., 1 кварталі 2019 року - 24 292 грн.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що платник податків - ТОВ «ОП» НОВИЙ КВАРТАЛ» не має права відображати в бухгалтерському обліку витрати по взаємовідносинам з ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" та ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» за період грудень 2016 року та з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року, які не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, з урахуванням відсутності власного чи орендованого майна (виробничих/ складських приміщень, обладнання, транспортних засобів, тощо), які економічно необхідні для здійснення діяльності підприємства, та свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності.

Щодо визначення заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток, необхідно врахувати основні положення ПКУ.

Так, п.44.1 ст.44 ПКУ зазначено: «Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Крім того, слід зазначити, що на супроводжені ГУ ДФС в Одеській області знаходиться судова справа №815/2375/18 за адміністративним позовом ТОВ «ОП» НОВИЙ КВАРТАЛ» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2017 року № . прийнятого на підставі акту перевірки від 25 квітня 2018 року №904/15-32-14- 05/39188770 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОП» НОВИЙ КВАРТАЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Інстал Трейд", код за та ТОВ "Експреспол" код за за період грудень 2016 року та з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області, - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі, - скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ОП "Новий квартал" відмовлено у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ГУ ДФС в Одеській області підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1. п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.06.2019 №4444 та запиту, від 22.05.2019 року №10879/10/15-32- 14-05-07 щодо надання податкової інформації та документального підтверджень щодо встановлення заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток, проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.

В акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 року №1242/15-32-14-05/39188770 зазначено, що перевіркою ТОВ «Обслуговуюче підприємство «НОВИЙ КВАРТАЛ» на порушення:

п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, ст.1, п.2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, ст. 9 Закону №996-ХІV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, п.2.1. п.2.4, п.2.14, п.2.15 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, в результаті чого встановлено заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 553 885 грн., у т.ч.:

2018 році - 529 593 грн., І кварталі 2019 року - 24 292 грн. у зв`язку з завищенням показників витрат по ряд.2050 Форми 2 Фінансового звіту «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на суму 3 077 135 грн., у т.ч.: 2018 рік - 2 942 181 грн., І квартал 2019 - 134 954 грн.

Пунктом 3.1.1.1. акту від 26.06.19 № 1242/15-32-14-05/39188770 щодо визначення доходу та фінансового результату до оподаткування, визначених за правилами бухгалтерського обліку, наведена інформація, що ТОВ «Обслуговуюче підприємство «НОВИЙ КВАРТАЛ» на підставі Дозволів на виконання будівельних робіт ДАБІ У від 10.10.16 №08, від 02.10.17 №ОД14, від 02.10.17 №ОД90 (відповідно) здійснювало будівництво об`єктів - багатоповерхових житлових будинків:

- « 10-ти секційного за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Одеська область, земельні ділянки №:01:002:2014, №:01:002:1613»;

- «9-ти секційного за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Одеська область, земельні ділянки №:01:002:2094»;

- «10-ти секційного за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Одеська область, земельні ділянки №:01:002:2094».

Актом зафіксовано, що ТОВ «Обслуговуюче підприємство «НОВИЙ КВАРТАЛ» для будівництва об`єктів використовувало кошти, що надходили на рахунок у вигляді авансових платежів від покупців згідно попередніх Договорів купівлі - продажу майнових прав на квартири у цих будинках, що будуються, які мають довготривалий строк виконання (більш 1-го року), та зазначено, що частина даних Договорів підпадає під правила оподаткування, визначені п.187.9 ст.187 ПКУ, тобто:

«...187.9. Датою виникнення податкових зобов`язань виконавця довгострокових договорів (контрактів) є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами).

Для цілей цього пункту довгостроковий договір (контракт) - це будь-який договір на виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва та якщо договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапного їх здавання....»

Рішеннями ДАБІ України були видані сертифікати, які засвідчують відповідність закінчених об`єктів будівництва проектній документації та готовність багатоповерхових житлових будинків до експлуатації, а саме:

від 29.12.17, серії ІУ №59, (10-ти секційний за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Одеська область, земельні ділянки №:01:002:2014, №:01:002:1613;

від 12.02.19, серії ОД №11, (9-ти секційний із вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, земельна ділянка №:01:002:2094.

У акті зроблено посилання на висновки акту попередньої перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 13.06.2018 №1287/15-32-14-05/39188770, яким зазначено, що основні договори на передачу у власність покупцям житлових та/або нежитлових приміщень у періоді: до 01.01.2018 не укладалися, фактична передача результатів робіт (житлових та/ або нежитлових приміщень) - не здійснювалась, в зв`язку з чим, відповідно до правил, визначених положеннями П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" за період - до 01.01.2018, доходи від основної діяльності не отримував /не нараховував, та відповідно, витрати від основної діяльності, - не формувало.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019 року №1242/15-32- 14-05/39188770 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.07.2019 року №, №5.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Податковий кодекс України

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14

Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи. Положеннями підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поняття господарської діяльності, визначається не через фактичне одержання доходу, а як спрямованість на одержання доходу. Проведення деяких операцій у збиток не свідчить про те, що позивач не отримав дохід і не прагнув отримати прибуток від господарської діяльності.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Пункту 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пункт 138.2 статті 138

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пункт 138.4 статті 138

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпункт 139.1.1 пункту 139.1 статті 139.

Не включаються до складу витрат витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов`язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Обмеження, передбачені абзацом другим цього підпункту, не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу;

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частина 1 статті 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина 2 статті 9.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 751/4044 (далі - Положення 9), норми 9 застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Пунктом 4 Положення № 9 передбачено, що запаси - активи, які:утримуються для подальшого продажу (розподілу, передачі) за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством/установою.

Чиста вартість реалізації запасів - очікувана ціна реалізації запасів в умовах звичайної діяльності за вирахуванням очікуваних витрат на завершення їх виробництва та реалізацію.

Відновлювальна вартість - сучасна собівартість придбання.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, визначено методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Згідно з вимогами п. 11 Положення 16 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Пунктом 14 Положення 16 передбачено, що до складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку.

Таким чином, облікова політика підприємства щодо включення до собівартості продукції не суперечить вимогам вищевказаних Положень.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) та п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 із змінами і доповненнями (далі - Положення № 88), підставою для бухгалтерського обліку операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

ВИСНОВКИ СУДУ

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

По-перше, слід зазначити, що юридичний спір між ТОВ «ОБСЛУГОВУЮЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ГУ ДФС в Одеській області з приводу скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2017 року розглядався Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/2375/18.

Вказане податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2017 року прийнято за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ОП «Новий квартал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інстал Трейд», код за та ТОВ «Експреспол» код за за період грудень 2016 року та з 01.04.2017 по 31.12.2017 року.

Цим правовідносинам надана правова оцінка П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 27.11.2018 року:

«Основним видом діяльності позивача - ТОВ "ОП "Новий квартал" (згідно інформації з ЄДР) є: код КВЕД 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; код КВЕД 43.13 - розвідувальне буріння; код КВЕД 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів (основний); код КВЕД 85.59 - інші види освіти, н. в. і. у.; код КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; код КВЕД 42.21 - будівництво трубопроводів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства України по взаємовідносинах ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" з ТОВ "ІНСТАЛ ТРЕЙД" та ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» за період: грудень 2016 року та з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року податковим органом встановлено завищення показників податкового кредиту у Деклараціях з податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що між позивачем (Замовник) га ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 08/12/16 від 08 грудня 2016 року, предметом якого є «монтаж напівсухої стяжки на будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, земельна ділянка № :01:002:2014, №:01:002:1613» загальна вартість виконаних робіт підрядником (договірна вартість) включно матеріали та обладнання на суму 2 265 000,00 гри., в тому числі ПДВ 377 500.00 грн.

Окрім того, колегією суддів також встановлено, що між ТОВ "ОП "НОВИЙ КВАРТАЛ" (Замовник) та ТОВ «Інстал Трейд» (Підрядник) було укладено Договір №050517/2 від 05 травня 2017 року, предметом якого є «прокладання водопроводу 32мм довжиною ПО м на території автомобільної стоянки 19-секційного житлового будинку по вулиці Сахарова».

Однак, згідно наданих ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» та ТОВ «Інстал Трейд» за місцем реєстрації «Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» вбачається, що штатна чисельність працівників зазначених товариств за вказаний період дорівнює - 1 особа., травень - 8 осіб.

При цьому, суд першої інстанції при розгляді даних обставин зазначив, що згідно вищевказаних договорів про виконання підрядних робіт містяться пункти, які надають право Підрядникам залучати до виконання будівельних та монтажних робіт субпідрядників, вказане право Підрядника також не звужується Законом, а за умови того, що будівництво ведеться не державними підприємствами, за не бюджетні кошти, законодавець не ставить перед суб`єктами господарювання обов`язку у відображенні участі субпідрядників у типовій формі № КБ-2в, № КБ-3 по виконанню вказаних робіт.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те. що вказані обставини не є доказом здійснення позивачем господарських відносин з контрагентами без наміру настання реальних правових наслідків.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погодилась з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки позивачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій не надано доказів на підтвердження залучення до виконання будівельних та монтажних робіт Субпідрядників.

Більш того, при дослідженні матеріалів справи колегією суддів за результатами проведеного аналізу по ланцюгу постачання також не встановлено залучення товариствами до виконання робіт/послуг субпідрядників.

Зазначені обставини, а саме відсутність трудових ресурсів та будь-яких доказів залучення субпідрядників, на думку суду апеляційної інстанції, приводять до сумніву щодо реальності господарських відносин між позивачем та його контрагентами».

Предметом спору в даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 16.07.2019 року №, №, які прийнято за результатами позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року з ТОВ «Інстал Трейд» та ТОВ «Експреспол».

Судом досліджені первинні документи, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій:

Договір підряду №08/12/16 від 08.12.2016 року між ТОВ «Обслуговуюче підприємство «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ТОВ «Експреспол» (а/с. 51-58);

Додаток №1 до Договору підряду №08/12/16 від 08.12.2016 року (а/с. 59);

Кошториси (а/с. 60-62);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 63);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 64-68);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 69-71);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року (а/с. 72);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року (а/с. 73-77);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 78-80);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (а/с. 81);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (а/с. 82-86);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 87-89);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (а/с. 90);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (а/с. 91-94);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 95-96);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (а/с. 97-100);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 101-102);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року (а/с. 103);

Договір №050517/2 від 05.05.2017 року між ТОВ «Обслуговуюче підприємство «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ТОВ «ІНСТАЛ ТРЕЙД» щодо виконання робіт, а саме: прокладання водопроводу (а/с. 104-108);

Договір №050517/2 від 05.05.2017 року між ТОВ «Обслуговуюче підприємство «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ТОВ «ІНСТАЛ ТРЕЙД» щодо виконання робіт, а саме: будівництво зовнішніх мереж водопроводу (а/с. 109-113);

Ліцензія ДАБІ України від 09.11.2015 року №41-Л (а/с. 117-118);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 119);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 120-126);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 127-132);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 133);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 134-142);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 143-149);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 150);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (а/с. 151-156);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 157-161);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2017 року (а/с. 162);

Акт прийому виконаних будівельних робіт за травень 2017 року (а/с. 163-166);

Підсумкова відомість ресурсів (а/с. 167-172);

Податкові накладні №№1 від 03.10.2017, №1 від 05.09.2017, №1 від 01.08.2017, №2 від 04.0.2017, №11 від 25.07.2017, №6 від 11.07.2017, №2 від 20.06.2017, №8 від 30.03.2017, №6 від 22.12.2016, №3 від 09.12.2016, №226 від 14.09.2017, №223 від 21.08.2017, №215 від 20.07.2017, №176 від 08.06.2017, №159 від 22.05.2017, №161 від 23.05.2017, №152 від 18.05.2017, №150 від 17.05.2017, №144 від 15.05.2017, (а/с. 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193-194, 196-197, 199-200, 202, 204-205, 207-208, 210-211, 213-214, 216);

Квитанції №1 (а/с. 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 195, 198, 201, 203, 206, 209, 212, 215, 217);

Виписки по рахунках в «БМ БАНК» від 03.10.2017, 10.11.2017, 05.09.2019, 04.08.2017, 01.08.2017, 25.07.2017, 11.07.2017, 20.06.2017, 30.03.2017, 22.12.2016, 09.12.2016,14.09.2017, 20.07.2017, 08.06.2017, 23.05.2017, 22.05.2017, 18.05.2017, 17.05.2017, 15.05.2017 року.

Як вбачається із первинних документів, господарські операції, які були предметом розгляду у справі №815/2375/18 та у даній справі, здійснені на підставі одних і тих же договорів між тими ж контрагентами.

Також, суд, при вирішенні даної справи застосовує правові висновки Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, у постанові ВС від 24.10.2019 року по справі №826/16428/15 зазначено, що «відсутність копії актів здавання виробничої документації, актів закінчення робіт, документальних доказів обміну між генеральним підрядником та субпідрядником проектною, тендерною та робочою документацією в ході виконання будівельних робіт (зокрема, у вигляді актів приймання-передачі), документів, що засвідчують кваліфікацію та допуск працівників субпідрядника до робіт підвищеної небезпеки» свідчить про непідтверження позивачем реальності господарських операцій.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до договору підряду №08/12/16 від 08.12.2016 року між ТОВ «ОП «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ТОВ «ЕКСПРЕССПОЛ» (п. 4.1.2) замовник зобов`язаний оформити та передати підряднику проектну документацію та дозвільні документи, необхідні для виконання робіт. Документація. Яка передається замовником, повинна бути складена з урахуванням вимог будівельних норм і правил України та затверджена в установленому порядку.

Вказаних документів до суду не надано.

Також, відповідно до договору №050517/2 від 05.05.2017 року року між ТОВ «ОП «НОВИЙ КВАРТАЛ» та ТОВ «ІНСТАЛ ТРЕЙД»:

п. 6.3.3 Узгодити проектну документацію з усіма необхідними організаціями, установами, службами держнагляду;

п. 6.3.4. Призначити осіб, відповідальних за дотримання вимог охорони праці та технічної безпеки своїми працівниками і залученими особами, вести журнал з охорони праці відповідно до вимог законодавства;

п. 6.3.7. Забезпечити ведення в установленому порядку виконавчої та іншої документації;

п. 6.3.9. Разом із Замовником вести об`єкт в експлуатацію;

п. 6.3.10. По закінченню виконання робіт передати Замовнику разом із угодженою проектною документацією Акт прийняття внутрішніх систем водопостачання, акт прийняття систем і випусків внутрішньої каналізації, Акт прийняття внутрішньо квартальних, внутрішньо майданчикових систем розливу.

Вказаних документів до суду не надано.

Правовий висновок ВС, викладений у постанові від 01.10.2019 року по справі №822/3278/13-а, також підлягає застосування до спірних правовідносин.

«Суди попередніх інстанцій дослідили зазначені контролюючим органом аргументи щодо нереального вчинення між позивачем та зазначеними контрагентами господарських операцій з поставки товару/послуг та надали оцінку наданим позивачем первинним документам, дослідили умови договорів. Такі первинні документи суди оцінили як такі, що не підтверджують реальне вчинення господарських операцій. Суди зазначили, що позивач не надав доказів погодження замовниками будівництва залучення до виконання будівельних робіт субпідрядників, що передбачено умовами окремих договорів, доказів наявності у залучених субпідрядників ліцензій на будівельних робіт та відповідних фахівців у сфері виконання робіт. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ТОВ «Радіосистеми» відсутній такий вид діяльності як будівельні роботи. У контрагентів відсутні необхідні засоби та трудові ресурси для здійснення певних технологічних процесів та виконання будівельних робіт. Позивач не надав доказів тому, що його посадові особи контролювали виконання робіт субпідрядниками, а також доказів забезпечення доступу до об`єктів для виконання робіт, зокрема шляхом надання охороні перепусток, списків осіб. Позивач не надав первинних документів для обліку руху матеріалів, що використовуються для здійснення будівельних робіт, кошторисів щодо погодження вартості робіт, документів, які б підтверджували факт доставки товарів, здійснення розвантажувально-навантажувальних робіт, подальше використання товару в господарській діяльності…

Переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справ, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди не допустили неправильного їх застосування. Доводи, наведені в касаційній скарзі, є такими, що не спростовують правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права до встановлених на підставі безпосередньо досліджених та оцінених судами доказів».

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 КАС України (у редакції чинній на час вирішення спору судами) обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС від 14.05.2019 року по справі №825/1892/16.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії»). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2-9, 12, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСЛУГОВУЮЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ КВАРТАЛ» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2019 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБСЛУГОВУЮЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОВИЙ КВАРТАЛ" - адреса: вул. Сонячна, буд. 5, м. Одеса, 65009, , телефон: , e-mail: )

Головне управління ДФС України в Одеській області - 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.