Справа № 1.380.2019.003200
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003200
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Цимбор Н.Я., розглянув у відкритому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 у період з 01.01.2014 до 02.08.2014 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах, що не відповідають розмірам встановленим ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції за вказаний період);

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок виплаченої у період з 01.01.2014 до 02.08.2014 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок виплаченої у період з 01.01.2014 до 02.08.2014 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, привівши їх розмір у відповідність із розмірами визначеними статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши державну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, а додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, беручи за основу розмір мінімальної пенсії за віком встановлений ч.1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплативши суму недоплаченої пенсії.

ОСОБА_1 стверджує, що територіальний орган ПФУ у період з 01.01.2014 до 02.08.2014 протиправно виплачував йому пенсію в розмірі, меншому аніж визначений статтями 50, 54 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В лютому 2019 ОСОБА_1 звернувся до ПФУ щодо надання інформації про розмір нарахованої йому в період з 01.01.2014 до 02.08.2014 державної та додаткової пенсії, а також просив провести її перерахунок відповідно до закону та виплатити заборгованість. Оскільки ГУ ПФУ у Львівській області відмовилося задовольнити його звернення, ОСОБА_1 вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист, тому звернувся до суду з цим позовом.

Суд відкрив провадження за цим позовом та за клопотанням позивача визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду(а.с. 1-3).

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

ГУ ПФУ у Львівській області подало клопотання (а.с. 36-39), просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. На обґрунтування клопотання вказує, що пенсія є періодичним платежем, розмір отриманих за січень-серпень 2014 був відомий ОСОБА_1 в ці ж місяці 2014 року. Відповідач стверджує, що спірні відносини виникли з моменту, коли ОСОБА_1 отримав недостатній (на його думку) розмір пенсії, тобто з 01.01.2014 по 02.08.2014, при цьому з позовом до суду звернувся через п`ять років. За наведених обставин відповідач наполягає, що позивач пропустив строк звернення до суду, а наведені ним обставини не свідчать про існування об`єктивних та поважних причин пропуску цього строку.

Вирішуючи клопотання ГУ ПФУ у Львівській області щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд керується таким:

відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У цій справі позивач оскаржує відмову ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок виплаченої йому державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.01.2014 до 02.08.2014. До позовної заяви ОСОБА_1 додав лист ГУ ПФУ у Львівській області №811/Н-20/07.05.-06 від 22.03.2019, відповідно до якого орган ПФУ повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 до 02.08.2014. Саме на цей лист ОСОБА_1 посилається як на обставину, з якої йому стало відомо про одержання пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі, меншому за визначений статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд враховує, що пенсія є щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався, отримуючи таку виплату за відповідний місяць в меншому розмірі (як вважає позивач), аніж передбачено законом. З огляду на те, що вимоги провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю стосуються періоду з 01.01.2014 до 02.08.2014, а з цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 25.06.2019 (позов здано на пошту для надіслання до суду), суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду. Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на те, що встановлені КАС України строки не застосовуються до спірних правовідносин суд не бере до уваги, оскільки за змістом статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» строк давності не застосовується лише до вимог щодо виплати вже нарахованих, проте не виплачених пенсій; в спірних правовідносинах суми пенсії, на які претендує позивач, не були нараховані пенсійним органом в 2014 році. З огляду на це суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказав на існування об`єктивних/непереборних обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду на п`ять років.

Суд враховує, що такий підхід щодо оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій при вирішенні аналогічних спорів (постанови від 24.04.2018 у справі №816/1630/17, від 08.08.2019 у справі №813/5002/17, від 05.06.2018 у справі №522/6205/17, від 15.05.2019 у справі №804/4217/18, від 08.08.2019 у справі № 127/13736/16-а).

Частиною п`ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач згідно з пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати, а сторони не надали суду доказів понесення інших судових витрат.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 180, 183, 240, 241, 243, 248, 250, 251, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.11.2019.

Суддя Москаль Р.М.