Справа № 346/2085/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10027/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської від 13 серпня 2019 року, головуючий суддя - Калинюк О.П., ухвалене о 11:45 год. у м. Коломия, повний текст якого складено 23.08.2019 року, у справі за скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.04.2019 року про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року скаржник - Коломийський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся в суд з позовом до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги, просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицея В.Д. від 25.04.2019 року про накладення штрафу в сумі 5 100 грн. у виконавчому провадженні ВП №54010660.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно з наказом господарського суду Івано-Франківської області зобов'язано Коломийський міський спортивно-технічний клуб звільнити нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломиї загальною площею 477,7 кв.м.

Однак, виконати цей наказ скаржник не взмозі, оскільки приміщення площею 477,7 кв.м., яке б знаходилось за вказаною адресою та належало їм, відсутнє. Так, на час реєстрації права на спірну будівлю у 2006 році інвентаризацію даного об'єкту нерухомого майна в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, не проведено, внаслідок чого не визначено у встановленому порядку фактичної площі будівлі, не проведено обстеження та оцінку її технічного стану, вартості, а також не оформлено кадастровий план земельної ділянки під будівлею. Відповідно до даних технічного паспорту на нежитлові приміщення № 85 по вул. С.Петлюри (Радянській) в м. Коломия, виготовленого 09.09.2008 року ОКП "Коломийське МБТІ", за вказаною адресою знаходяться: під літерою "А" - приміщення адмінкорпусу загальною площею 482,1 кв.м.; під літерою "Б" - приміщення гаражу загальною площею 139,6 кв.м.; під літерою "В" - приміщення гаражу загальною площею 262,1 кв.м.; під літерою "Г" - приміщення гаражу загальною площею 220,1 кв.м.; під літерою "Д" - приміщення майстерні загальною площею 100,6 кв.м.; під літерою "Л" - приміщення котельні загальною

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської від 13 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано неправомірною та скасовано постанову, винесену головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицеєм В.Д. 25.04.2019 року у виконавчому провадженні № ВП 54010660, про накладення на Коломийський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України штрафу в розмірі 5 100 гривень; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні скарги відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги обставин, що були встановлені в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 року у справі №909/461/16 та рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року у справі №909/461/16, що у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представник скаржника заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як встановлено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З матеріалів справи видно, що позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицея В.Д. від 25.04.2019 року про накладення штрафу в сумі 5 100 грн..

Таким чином, дана справа за предметною підсудністю повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, не розглядаючи вимог по суті спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково вимоги апеляційної скарги в частині скасування рішення суду попередньої інстанції, а адміністративну справу направити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 318, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити частково, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської від 13 серпня 2019 року у справі №346/2085/19 - скасувати, а справу направити для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 01.11.2019 року.