Справа № 465/2917/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9514/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Ванівського Ю.М.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування наказу начальника Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного від 13.04.2019р. № 295-ОД яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, визнання наказу помічника начальника академії з фінансово-економічної роботи начальникові фінансово-економічної служби про позбавлення позивача премії за квітень 2019р. в повному обсязі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі. Вказано, що ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національна академія сухопутних війська імені Петра Сагайдачного звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким справу направити на розгляд до суду першої інстанції за встановленою Законом підсудністю.

В апеляційній скарзі Національна академія сухопутних війська імені Петра Сагайдачного посилається на те, що статус Національного вищого навчального закладу Національної академії присвоєно Указом Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 21.09.2015 року № 551/2015 питання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Пунктом 7.6. Статуту визначено, що основним джерелом фінансування Національної академії є державний бюджет. Національна академія є юридичною особою - державним закладом у сфері вищої освіти, відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 76/15 від 27.10.2015 року. Зазначає, що відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб`єкт владних повноважень є терміном, за допомогою якого можна позначити всіх суб`єктів публічно-правових відносин, які забезпечують реалізацію публічного інтересу. В окремих випадках як суб`єкт владних повноважень може виступати особа, яка не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, але відповідно до повноважень, наданих законодавством, виконує окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням на розгляд до суду першої інстанції за встановленою Законом підсудністю.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження у даному адміністративному позові є скасування наказу начальника Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного від 13.04.2019р. № 295-ОД яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, визнання наказу помічника начальника академії з фінансово-економічної роботи начальникові фінансово-економічної служби про позбавлення позивача премії за квітень 2019р. в повному обсязі

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що вказаний адміністративний позов підсудний Франківському районному суду м.Львова.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що дана справа, враховуючи її суб`єктний склад та зміст правовідносин, предметно підсудна Львівському окружному адміністративному суду, у зв`язку із чим суд першої інстанції помилково відкрив провадження у даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо постановлення судом першої інстанції ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Як зазначено Європейською комісією з прав людини рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Таким чином, за предметною юрисдикцією судом першої інстанції для розгляду справ щодо оскарження рішень органів та посадових осіб Держпраці та органів місцевого самоврядування у справах про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, є окружні адміністративні суди.

Згідно з ч. 1ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розглянувши доводи Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено правила підсудності, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст.20, 240, 241, 242, 243, 308, 310, 312, 318, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних війська імені Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування наказу скасувати та направити справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за встановленою Законом підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 30.10.2019р.