Справа № 189/1351/19 (2-а189/210/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1351/19 (2-а189/210/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак С.Ю.,

судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 в адміністративній справі №189/1351/19 (2-а189/210/19)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича ,

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.05.2019 року у справі № 189/1351/19 (2-а189/210/19).

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 211/721/19(2-а/211/50/19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В апеляційній скарзі скаржник про намір взяти участь у судовому засіданні не заявляв.

Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що клопотання апелянта про розгляд справи за його участі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому розгляд справи призначає в порядку письмового провадження з повідомленням про це учасників справи.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 306, 310, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 в адміністративній справі № 189/1351/19 (2-а189/210/19).

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами на 5 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття та призначення до апеляційного розгляду справи.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко