Справа № 440/4131/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/4131/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000), Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ( вул. 29 Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області та Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, що виразилась у фактичному недопущенні ОСОБА_1 до роботи на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Полтавській області та Ліквідаційну комісію Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, починаючи з 30 листопада 2018 року та по дату ухвалення рішення судом, виходячи з розміру середньої заробітної плати по Полтавській області;

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області щодо присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання на один ступінь вище - "капітан міліції" на підставі п. 35 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29.07.1991;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Полтавській області видати наказ про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання на один ступінь вище - "капітан міліції" на підставі п. 35 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29.07.1991;

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, що виразилось у неподанні до органів соціального населення переліку осіб, які мають право на отримання грошової допомоги;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій у розмірі 1295 грн.

Підставою позову визначила незгоду з рішення суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4131/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області та Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 № 1640/3198/18, у тому числі стосовно поновлення на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 25.07.2018, а також виплати на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.07.2018 по 28.11.2018 з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, виходячи із суми у розмірі 8676 грн.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень по суті спору.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський