Справа № 620/2572/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2572/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Скиди В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кушнеренко Є.Ю ,

представника відповідача Гранчак К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Костирка Сергія Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо складання термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23.08.2019 серія АА № 049205;

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 23.08.2019 серія АА № 049205, складений відповідачем відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позовна заява залишена без руху. У встановлений строк вимоги ухвали виконані, а провадження у справі відкрито 11.09.2019.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний припис вчинено за зверненням третьої особи голослівно, без жодного обґрунтування, з метою тиску на позивача.

Ухвалою суду від 01.10.2019, занесеною секретарем судового засідання в протокол судового засідання, залучено другого відповідача - інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Костирка Сергія Володимировича.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити з підстав того, що реагуючи на заяву ОСОБА_1 , що надійшла 23.08.2019 до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, поліцейський, що складав терміновий заборонний припис №049205 від 23.08.2019 відносно позивача, діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, рішення приймав з урахуванням усіх фактичних обставин, що були ним встановлені станом на момент вчинення порушення, тобто 23.08.2019.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та спросив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов.

Відповідач інспектора СРПП № 1 старший лейтенант поліції Костирко С.В. та третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розгляд справи провести у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.08.2019 за лінією «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 правопорушення відносно неї та їх спільних дітей.

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 2318 від 23.08.2019 (а.с.109).

У порядку реагування на дане повідомлення за місцем проживання колишнього подружжя прибув наряд поліції у складі начальника СРПП №3 Городнянського ВП Менського ВГІ ГУНГІ в Чернігівській області лейтенанта поліції Березинця О.М., інспектора СРПП №1 старшого лейтенанта поліції Костирка С.В. та старшого інспектора ювенальної поліції сектору превенції лейтенанта поліції Губської О.А.

На місці події інспектором ювенальної поліції Губською O . A. відібрано пояснення у ОСОБА_1 , згідно яких встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_1 морально та фізично знущався з неї та їх спільних дітей.

Так само відібрано письмові пояснення у ОСОБА_10 , з яких встановлено, що за місцем проживання колишнього подружжя між останніми стаються сварки, очевидцями яких є ОСОБА_10 - донька позивача (а.с.110-113).

Позивачем написано відмову від надання пояснень на місці події та зазначено про незгоду із висновками (а.с.114).

Начальником СРПП №3 ОСОБА_11 заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за участю постраждалої особи ОСОБА_1 (а.с.115-118).

За результатами отриманих даних інспектором СРПП №1 Костирком С.В. відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонний припис АА04205 від 23.08.2019 (а.с.119).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11.3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229 від 07.12.2017 (далі - Закон № 2229) встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 10 Закону № 2229 відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству зокрема 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків.

Відповідно до статті 1 Закону № 2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний, захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 р. за № 965/32417 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» (далі - Порядок № 654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої' загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Відповідно до статті 25 Закону № 2229 та п. 4 розділу II Порядку № 654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Психологічне насильство може проявлятися в наступних діях або бездіяльності, але також не обмежуватися ними: словесні образи; погрози вбивством; погрози завдання каліцтва, травм, побиття; переслідування; залякування; приниження.

Варто зауважити, що на практиці в більшості випадків домашнього насильства, відбувається застосування одночасно декількох видів насильства, що ускладнює їх ідентифікацію і потребує уважного ставлення до постраждалих.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство»:

Конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

- особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами.

- це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною тенденцій (потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій, соціальних установок, планів тощо) у свідомості окремо взятого індивіда, в міжособистісних взаємодіях та міжособистісних стосунках індивідів чи груп людей.

Сварка:

- гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами.

- стан, період взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки; порушення дружніх взаємин.

Насильство - навмисне застосування фізичної сили або влади, здійснене або у вигляді загрози, направлене проти себе, проти іншої особи, групи осіб або спільноти, результатом якого є (або є висока вірогідність цього) тілесні ушкодження, смерть, психологічна травма, відхилення в розвитку або різного роду збиток.

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «без відповіді» / «невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді/Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Суд бере до уваги пояснення ст. інспектора ювенальної превенції сектору превенції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області О.А. Тимошенко (О.А. Губської) та третьої особи ОСОБА_1 щодо обставин спілкування з дітьми колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1 і наявності психологічного тиску в сім`ї (а.с. 56-58, 66-67, 139, 150-151).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що реагуючи на заяву ОСОБА_1 , що надійшла 23.08.2019 до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, інспектор СРПП № 1 старший лейтенант поліції Костирко С.В., що складав терміновий заборонний припис № 049205 від 23.08.2019 відносно ОСОБА_1 діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, рішення приймав з урахуванням усіх фактичних обставин, що були ним встановлені станом на момент фіксації порушення.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Костирка Сергія Володимировича третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та скасування припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2019 року.

Суддя О.Є. Ткаченко