Справа № 640/21823/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Комунальне підприємство «Київпастранс» (далі - позивач, апелянт, КП «Київпастранс») звернулось у суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування висновку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 20109 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 названої правової норми юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником КП «Київпастранс» Тараско Т.Є .

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 08 січня 2018 року №06-5/29, видану генеральним директором КП «Київпастранс» Левченко Д.В. на представництво інтересів позивача без права передоручення строком до 31 грудня 2019 року.

Зі змісту зазначеної довіреності вбачається, що Тараско Т.Є. користується правом подання та підпису всіх документів (в тому числі зустрічних позовних заяв, заяв, клопотань, відзивів, заперечень, скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця, та інших документів, передбачених чинним законодавством), необхідних для виконання наданих їй повноважень, а також подавати та підписувати від імені підприємства претензії та позови до господарських, адміністративних та всіх судів загальної юрисдикції, розглядати та підписувати відповіді на претензії, що заявлені до підприємства.

З огляду на перелік наданих зазначеною довіреністю прав, суд приходить до висновку, що право на підписання апеляційної скарги нею не визначено. Тобто, додана до апеляційної скарги копія довіреності не підтверджує повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 55, 59, 243, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, скасування висновку повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька