Справа № 360/4490/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4490/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2019 року ВП № 59136800

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2019 року ВП № 59136800.

В обґрунтування зазначено, що 07 жовтня 2019 року надійшла постанова про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 59136800 від 02 жовтня 2019 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 360/3355/18, виданого 03 квітня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом.

30 листопада 2018 року до управління надійшло рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2019 року по справі № 360/3355/18 за позовом ОСОБА_1 , яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Зобов`язано управління поновити ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком та звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2019 року в частині виплати пенсії позивачу за один місяць, ОСОБА_1 нарахована пенсія в розмірі 1653,81 гривень та сплачена 25 січня 2019 року на рахунок стягувана відкритий у ТВБВ ЛОУ АТ «Ощадбанк».

Окрім того на виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком управлінням поновлено виплату пенсії. Пенсію за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 лютого 2019 року по 31 березня 2019 року нарахована на 8 тип відомості( борги за рішенням суду) та буде виплачено на умовах окремого порядку.

З метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл на проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 лютого 2019 року по 31 березня 2019 року.

Отже, на момент винесення постанов про накладання штрафу за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2019 року, управлінням воно вже виконано в добровільному порядку.

Негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Таким чином, позивач на підставі Закону України "Про виконавче провадження" не погоджується з постановою державного вихонавця про накладення штрафу від 02 жовтня 2019 року, вважає її безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2019 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2019 року ВП № 59136800.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 листопада 2019 року о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП 59136800.

У разі ненадання відповідачами - суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяТ.В. Смішлива