Справа № 1.380.2019.000476
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокуЛьвів№857/9303/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

з участю представників: позивача Шира М.В., відповідача Піскун А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.000476 (головуючий суддя у першій інстанції Кухар Н.М., рішення проголошене о 15.09 год у м. Львові, повний текст рішення складений 16.08.2019р.) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Пріцака ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради № 3417 від 17.05.2018 року в частині пункту 1 щодо неможливості продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в додатку 1 Ухвали № 1568 від 02.03.2017 року за № 200.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2018 року Львівською міською радою було прийнято ухвалу № 3417 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1568, від 27.04.2017 № 1888 та від 26.10.2017 № 2526» відповідно до якої пункт перший ухвали від 02.03.2017 № 1568 викладено в новій редакції, а саме: продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, які розміщені на території м. Львова до 31.12.2019 згідно з додатком 1, крім тимчасових споруд, зазначених у пунктах, зокрема, 88, 103, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова. Вказує на те, що чинною ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 року № 1568, було продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасовій споруді на вул. Чернівецькій з площею ОКЕБ: 26 м.кв., 31.08.2017 р. Позивач зазначає, що ним було подано до управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради було подано Цифровий топографічний план ділянки, виготовлений спеціальною землевпорядною організацією ПП «Геокапітал», в якому місце розташування тимчасової споруди вже є іншим, ніж до того (що було раніше відображено для продовження підприємницької діяльності від 16.08.2016 року). Крім цього позивач вказує на те, що нове місце розташування позивача тимчасової споруди відповідало адресі: АДРЕСА_2 . Львів АДРЕСА_3 . Чернівецька, площі: 26,00 АДРЕСА_4 ., що були зазначені в Ухвалі Львівської міської ради від 02.03.2017 р. № 1568. Дане нове місце розташування позивача тимчасової споруди було погоджено ЛМКП «Водоканал», Відділом головного енергетики «Водоканал», ПрАТ «Львівобленерго», ЛКП «Львівсвітло», Відділом управління превентивної діяльності ГУ НП у Львівській області та відділом інженерних споруд, транспорту та геослужби Управління архітектури та урбаністики. На думку позивача не продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасовій споруді на вул. Чернівецькій до 31.12.2019 року ухвалою Львівської міської ради № 3417 від 17.05.2018 року «Про внесення змін до ухвал міської ради від 02.03.2017 № 1568, від 27.04.2017 № 1888 та від 26.10.2017 № 2526» є наслідком протиправних дій органів Львівської міської ради, що істотно порушують права позивача на підприємницьку діяльність. З метою відновлення порушених прав, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується, оскільки вважає його явно незаконним та таким, що порушує його права та інтереси, також вважає, що воно прийняте з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що 31 серпня 2017 року Позивачем до Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради було подано звернення № 3-ФОП-74521/АП-2404 щодо надання висновку про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на вул. Чернівецька, загальною площею ОКЕБ - 26,00 м. кв. та до заяви ним було додано весь перелік документів, в тому числі і Цифровий топографічний план ділянки, виготовлений спеціальною землевпорядною організацією ПП «Геокапітал». Відповідно до Інформаційної картки строк розгляду документів Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради становить 10 робочих днів, що затверджено Ухвалою ЛМР № 4526 від 23.04.2015 р. Проте відповідь на своє звернення від 31.08.2019 року Позивач отримав аж 18 січня 2018 року, тобто через чотири з половиною місяці. Крім того, це був лист Управління регулювання забудови Львівської міської ради про повернення поданих документів без вирішення питання по суті щодо можливості подальшого розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Вважає, що законом не передбачено право Управління регулювання забудови Львівської міської ради повертати документи, подані суб`єктом господарювання без їх розгляду по суті. Навпаки, Положення зобов`язує Управління регулювання забудови у строк 10 робочих днів розглянути вказаний пакет документів та лише у таких випадках, як: 1. Невідповідність розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) будівельним нормам, правилам 2. Невідповідність розміщення ТС містобудівній документації, - повідомити про такі випадки замовника, для того, щоб він міг внести відповідні зміни в документацію.

Також зазначає, що Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради повернуло документи, зазначивши, що на поданому цифровому плані, виготовленому ПП «Геокапітал», наявні розбіжності між фактичним розташуванням тимчасової споруди та позначеним контуром місця прив`язки тимчасової споруди. При цьому працівникам Управління Львівської міської ради було добре відомо, що ОСОБА_1 не може подавати на погодження документи щодо розташування тимчасової споруди на попередньому місці, оскільки, це місце фактично вже було закріплено за іншим підприємцем. Його аргументи, про те що тимчасова споруда, в якій він здійснював підприємницьку діяльність протягом 2012-2017 років без його згоди та відома передана в користування іншому підприємцю, не було взято до уваги.

Отже, оскільки у передбачений п.п. 3.4,3.5 Ухвали ЛМР № 4526 від 23.04.2015 р. строк Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради не надало жодного з передбачених варіантів відповіді (висновок про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності або відмову в подальшому розміщенні тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності), тобто порушуючи положення ч. 2 ст. 19 Конституції, таким чином права та законні інтереси Позивача, як підприємця щодо реалізації його права здійснення підприємницької діяльності. При цьому підприємець мав законні та правомірні сподівання на отримання на підставі закону майна для забезпечення своєї діяльності. Позивач вважає, що наслідком порушення органом Львівської міської ради термінів надання висновків за принципом мовчазної згоди є право вважати погодженим укладення договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд.

Працівниками органів Львівської міської ради було створено обставини, які призвели до незаконного виключення Позивача зі схеми прив`язки, адже встановлену ним тимчасову споруду (вірніше право на користування), у якій він здійснював підприємницьку діяльність ще з 2012 року, без його відома було надано іншому підприємцю ОСОБА_3 для здійснення у цій тимчасовій споруді нею підприємницької діяльності та укладено з нею договір незважаючи на те, що Ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 р. № 1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» п. 1 йому було продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова до 31.05.2018 року. Управлінням регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради ще 25.05.2017 року, тобто до закінчення терміну використання Позивачем тимчасової будівлі, було погоджено План ділянки для розміщення тимчасових споруд ФОП ОСОБА_3 , де вже було включено площу використовуваного ним об`єкту.

Судом не було взято до уваги той факт, що Ухвалою Львівської міської ради №2526 від 26.10.2017 року було внесено зміни до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1568, зокрема в п.1.4. ухвали № 2526 від 02.03.2017 р. міська рада ухвалила: викласти пункт 5 ухвали № 1568 від 02.03.2017 року у новій редакції: "5. Суб`єктам підприємницької діяльності, переліченим у додатку 1, до 31.12.2017укласти договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд, до 28.02.2018 привести всю необхідну документацію на розміщення тимчасових споруд відповідно до законодавства України та отримати паспорти прив`язки тимчасових споруд ". Оскільки Позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності був вказаний в додатку 1 до ухвали № 1568 від 02.03.2017 року в Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі АДРЕСА_5 Львова під номером 200, то дані зміни щодо строку укладення договору та приведення документів у відповідність стосувалися і його. А отже він мав право укласти договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд, до 28.02.2018 року. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник апелянта апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанціях скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 06.09.2012 року Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Орендар) укладено договір №171-12 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально культурного торговельного та іншого призначення.

Предметом даного договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до ухвали Львівської міської ради від 01.06.2011 № 566 «Про внесення змін та доповнень до ухвали міської ради від 18.12.2008 № 2311.

Львівською міською радою було прийнято ухвалу №4527 від 23.04.2015 року «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах та території м. Львова». У п. 4 даної ухвали було вказано наступне: «Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики укласти та продовжити договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд терміном їх закінчення до 30.12.2016 згідно з додатками 2р-К,1П».

23.12.2015 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Орендар) укладено договір № 617-15 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд.

Предметом даного договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до ухвали Львівської міської ради від 23.04.2015 № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах та території м. Львова» та від 23.04.2015 року № 4526 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» та попереднього договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально культурного, торговельного та іншого призначення № 171-12 від 06.09.2012.

Львівською міською радою було прийнято ухвалу №1568 від 02.03.2017 року «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова». У пунктах 1, 5 даної ухвали було вказано наступне: « 1. Продовжити термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова, до 31.05.2018 року згідно з додатком 1. 5. Суб`єктам підприємницької діяльності, переліченим у додатку 1, до 01.09.2017 року укласти договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд, до 31.12.2017 привести всю необхідну документацію на розміщення тимчасових споруд відповідно до законодавства України та отримати паспорти прив`язки тимчасових споруд».

Ухвалою Львівської міської ради № 2526 від 26.10.2017 року було внесено зміни до ухвал міської ради від 02.03.2017 № 1568, від 27.04.2017 № 1888 та від 29.06.2017 № 2257, якою пункт 5 викладено у новій редакції: «Cуб`єктам підприємницької діяльності, переліченим у додатку №1, до 31.12.2017 укласти договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд, до 28.02.2018 привести всю необхідну документацію на розміщення тимчасових споруд відповідно до законодавства України та отримати паспорти прив`язки тимчасових споруд».

31.08.2017 року позивачем було подано звернення №3-ФОП-74521/АП-2404 до Управління адміністрування послуг Департаменту адміністративних послуг щодо надання висновку про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди для продовження підприємницької діяльності на АДРЕСА_6 . Чернівецька, загальною площею ОКЕБ 26, 00 м.кв., відповідно до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1568. До заяви було долучено перелік документів, зазначених у зверненні.

Листом відповіддю управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради від 11.01.2018 № 2404-92 було повідомлено позивача про те, що на поданому позивачем до звернення цифровому плані, виготовленому ПП «Геокапітал» наявні розбіжності між фактичним розташуванням ТС та позначеним контуром місця прив`язки тимчасової споруди, на якій не вказано ТС. У листі зазначено, що дане звернення повертається без вирішення питання по суті.

17.05.2018 року Львівською міською радою було прийнято ухвалу № 3417«Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1568, від 27.04.2017 № 1888 та від 26.10.2017 № 2526», відповідно до якої пункт перший ухвали від 02.03.2017 № 1568 викладено в новій редакції, а саме: продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, які розміщені на території м. Львова до 31.12.2019 згідно з додатком 1, крім тимчасових споруд, зазначених у пунктах, зокрема, 88, 103, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються ними у своїй діяльності, а також актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Як слідує з матеріалів справи, Львівською міською радою було прийнято ухвалу № 1568 від 02.03.2017 року «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова».

У пунктах 1, 5 даної ухвали було вказано наступне: « 1. Продовжити термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова, до 31.05.2018 року згідно з додатком 1. 5. Суб`єктам підприємницької діяльності, переліченим у додатку 1, до 01.09.2017 року укласти договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд, до 31.12.2017 привести всю необхідну документацію на розміщення тимчасових споруд відповідно до законодавства України та отримати паспорти прив`язки тимчасових споруд».

З матеріалів справи слідує, що позивач із заявою Управління адміністрування послуг Департаменту адміністративних послуг щодо надання висновку про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди для продовження підприємницької діяльності на АДРЕСА_6 . Чернівецька, загальною площею ОКЕБ 26, 00 м.кв., відповідно до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1568, звернувся лише 31.08.2017 року, тобто, за день до встановленого ухвалою № 1568 від 02.03.2017 терміну, до якого вже мав укласти договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що п.5.10 ухвали Львівської міської ради «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, визначено, що якщо протягом шести місяців з дати прийняття ухвали міської ради суб`єкт підприємницької діяльності не уклав договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд він втрачає право на встановлення ТС, у подальшому на укладення договору.

Отже, оскільки ФОП ОСОБА_1 не уклав договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд, відповідно це унеможливило їх встановлення та в подальшому він був виключений з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд.

Що стосується доводів апелянта про протиправні бездіяльність та дії Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради, то судом такі до уваги не беруться, оскільки предметом даного позову є правомірність ухвали Львівської міської ради № 3417 від 17.05.2018 року в частині пункту 1 щодо неможливості продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в додатку 1 Ухвали № 1568 від 02.03.2017 року за № 200, а не дії чи бездіяльність Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо несвоєчасного на думку позивача розгляду його звернень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що таке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправними, прийняте відповідачем необґрунтовано, без дотриманням вимог законів України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.000476 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складено 30.10.2019 р.