Справа № 520/4283/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 жовтня 2019 р. рокуСправа № 520/4283/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г. по справі № 520/4283/19
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" (далі відповідач), у якому просило суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно- господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 831244,25 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у задоволенні позову Фонду соціального захисту до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №520/4283/19 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 520/4283/19 залишено без змін.

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року задоволено частково.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/4283/19 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10920 грн 00 коп.

В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року залишено без змін.

20.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, в якому просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10010 грн.

Розглянувши клопотання про розподіл судових витрат та оцінюючи співмірність витрат відповідача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, колегія суддів приходить до висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.

За визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАСУ). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду копію рахунку-фактури №48 від 16.09.2019, платіжне доручення №2161 від 18.09.2019 на суму 5010 грн, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №ЛЕЮ від 24.04.2018.

Згідно вказаних документів, відповідачу надавались наступні послуги в обсязі та вартості:

-правовий аналіз апеляційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19 у обсязі 0,5 години, загальної вартості 910 грн.

-складання відзиву на апеляційну скаргу, направлення примірнику відзиву з додатками позивачу та подання нарочно примірнику відзиву з додатками до суду у обсязі 2 години, загальної вартості 3640 грн.

-правовий аналіз апеляційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19 у обсязі 0,5 години, загальної вартості 910 грн.

-підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні у обсязі 1 година, загальної вартості 1820 грн.

- складання відзиву на апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19, направлення примірнику відзиву з додатками позивачу та подання нарочно примірнику відзиву з додатками до суду у обсязі 1 година, загальної вартості 1820 грн.

-участь в судовому засіданні 16.09.2019 у Другому апеляційному адміністративному суді у обсязі 1,5 години, загальної вартості 2730 грн.

Таким чином, загальна сума витрат становить 10010 грн.

Між тим, колегія суддів вважає вказану суму не обґрунтованими та не пропорційними до предмета спору, з огляду на наступне.

Колегія суддів, звертає увагу, що з аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

З наданого розрахунку встановлено, що відповідачу надавались наступні послуги:

-правовий аналіз апеляційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19 у обсязі 0,5 години, загальної вартості 910 грн.

-складання відзиву на апеляційну скаргу, направлення примірнику відзиву з додатками позивачу та подання нарочно примірнику відзиву з додатками до суду у обсязі 2 години, загальної вартості 3640 грн.

-правовий аналіз апеляційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19 у обсязі 0,5 години, загальної вартості 910 грн.

-підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні у обсязі 1 година, загальної вартості 1820 грн.

- складання відзиву на апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19, направлення примірнику відзиву з додатками позивачу та подання нарочно примірнику відзиву з додатками до суду у обсязі 1 година, загальної вартості 1820 грн.

-участь в судовому засіданні 16.09.2019 у Другому апеляційному адміністративному суді у обсязі 1,5 години, загальної вартості 2730 грн.

Загальний час вчинення вказаних послуг становить 5,5 годин, а вартість 10010 грн.

Між тим, колегія суддів вважає необґрунтованим час, витрачений на виконання вказаних послуг, з огляду на те, що такі послуги, як правовий аналіз апеляційних скарг вчинявся з метою складання відзивів, а отже є її складовими.

Колегія суддів зазначає, що адвокатське об`єднання «КОРТ РАЙДЕР» предсталяло інтереси відповідача у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" з аналогічного предмета та відносин, подібних до відносин у даній справі, відповідно до копії судового рішення у справі №820/3130/18, наявного в матеріалах справи (а.с. 22). Також, адвокатське об`єднання «КОРТ РАЙДЕР» було представником відповідача у даній справі в суді першої інстанції. Отже, аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що представником відповідача вже вивчалась нормативна база та надавалась правова оцінка правовідносинам, що виникають у вказаній категорії справ, а також досліджувався зміст правової позиції позивача у вказаній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що такі послуги, як направлення примірнику відзиву позивачу та надання його нарочно до суду взагалі не потребують спеціальних професійних навиків, а тому такі послуги не є в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України професійною правовою допомогою.

Враховуючи, що в акті приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №ЛЕЮ від 24.04.2018 не наведено яка кількість годин витрачена адвокатом на складання відзивів на апеляційні скарги, а яка на направлення та надання примірників відзивів з додатками, то колегія суддів вважає обґрунтованим витрати часу на послуги щодо проведення правового аналізу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19, апеляційної скарги на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №520/4283/19 та складання відзивів на вказані скарги у загальній кількості 2 години та відповідно обґрунтовану вартість послуг у розмірі 3640 грн.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованими витрати за вказані послуги у загальній сумі 3640 грн. за 2 години проведення правового аналізу апеляційних скарг та складання відзивів, та 2730 грн за 1,5 години на участь у судовому засіданні. Таким чином, загальна сума витрат становить 6370 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" у розмірі 6370 грн.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, к. 16, м. Харків, 61022, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЕЙДЖЕНТ ЮКРЕЙН" (просп. Науки, буд. 38, кв. 320, м. Харків, 61166, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6370 (шість тисяч триста сімдесят) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Мінаєва О.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 31.10.2019 року