Справа № 460/2515/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2515/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №153873 від 17.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2019 державними інспекторами на а/д М 06 Київ Чоп 503 км + 300 м, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень та вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності приватному акціонерному товариству "Єврошпон-Смига". Вказує про те, що на думку інспекторів водієм вказаного автомобіля порушено вимоги ст.39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу Міністерства транспорту і зв`язку від 24.06.2010 №385, про що зазначено в акті №169195 від 05.08.2019. Начальником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №153873 від 17.09.2019, згідно якої ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" визнано винним у порушенні п.31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а саме: не виконання припису №0171341 та постановлено стягнути з підприємства адміністративно - господарський штраф у сумі 680 грн. Вказує про те, що відповідно до норм чинного законодавства України перевірка наявності тахографів та пов`язаних з їх експлуатацією документів, провадиться лише на транспортних засобах, які здійснюються міжнародні автомобільні перевезення. Проте, відповідно до ТТН №ЛС-60 від 05.08.2019 перевезення здійснювалося від ТзОВ "Ліспром Груп" (Івано-Франківська область) до ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" (Рівненська область). Звертає увагу на те, що товарно-транспортна накладна №ЛС-60 від 05.08.2019 була пред`явлена під час перевірки та зафіксована в акті перевірки, і підтверджує факт здійснення внутрішнього перевезення. Також вказує про те, що в резолютивній частині акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень та вантажів автомобільним транспортом №169195 від 05.08.2019 зазначено: "у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не виявленні", проте в оскаржуваній постанові застосовано штраф саме з порушення, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначає також про те, що припис про усунення порушення позивач не отримував, а тому не міг його ні виконати, ні оскаржити. Враховуючи викладене, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.10.2019 на 11:30год.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву (а.с.23-39). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що перевіривши 05.08.2019 транспортний засіб, що належить позивачу, інспекторами управління Укртрансбезпеки у Львівській області виявлено, що перевезення вантажів здійснюється з порушенням ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, про що було складено акт №169195 від 05.08.2019. Вказує про те, що відповідачем вчиненні вичерпні дії щодо повідомлення позивача про розгляд справи - 17.09.2019. Зокрема, сформовано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке направлено на адресу позивача та отримано 13.09.2019, тобто до початку розгляду справи про накладення штрафу. 08.01.2019 управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт №0171341, яким позивачу запропоновано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, але не пізніше 29.01.2019. Зі змісту даного припису також вбачається, що водій транспортного засобу, що належить позивачеві, не надав уповноваженим особам особисту картку водія до цифрового тахографа, яким обладнаний транспортний засіб. Актом №169195 від 05.08.2019 також встановлено, що під час вантажних перевезень у водія транспортного засобу позивача відсутня особиста картка водія. Отже, розглядаючи справу 17.09.2019 про порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині відсутності особистої картки водія керівником Управління було правомірно прийнято рішення про застосування адміністративного господарського штрафу за невиконання припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

22.10.2019 позивачем подано відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовні заяву (а.с.42-46).

Ухвалою суду від 22.10.2019 вирішено розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.08.2019 інспекторами управління Укртрансбезпеки у Львівській області Зіньковим В.І. та ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 503 км + 300 м на підставі направлення на перевірку від 05.08.2019 №003292 проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz Actros 1841 LS, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ "'ЄВРОШПОН - СМИГА", водій ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено акт №169195 від 05.08.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого виявлено порушення вимог ст. 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", наказу №385 від 24.06.2010, які полягають у відсутності особистої картки водія при обладнанні транспортного засобу цифровим тахографом.

Також в акті проведення перевірки вказано про те, що порушення відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не виявлено.

Водій автотранспортного засобу відмовився від підписання акту проведення перевірки, про що вчинено відмітку в акті №169195 від 05.08.2019 (а.с.8, 30).

Судом також встановлено, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПрАТ "Єврошпон-Смига" відповідачем встановлено, що 05.08.2019 позивачем допущено порушення п.31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не виконання перевізником припису №0171341, у зв`язку з чим постановлено стягнути з ПрАТ "Єврошпон-Смига" адміністративно-господарський штраф у сумі 680 грн. (а.с.9,36).

Не погоджуючись з прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 153873 від 17.09.2019 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до абз.4 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі Положення) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп.1 п.1 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті;

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (абз.1 п.8 Положення).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно з ч.14 ст. 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок №1567).

Пунктом 3 Порядку №1567 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (п.4 Порядку №1567).

Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з абз.1 п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" від 26.06.2015 №592 утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема,

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті", утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області .

Враховуючи викладене, територіальні управління Укртрансбезпеки є уповноваженими органами для здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що територіальні управління Укртрансбезпеки є уповноваженими органами для здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Як було встановлено судом, 05.08.2019 посадовим особами управління Укртрансбезпеки у Львівській області на автодорозі М-06 Київ-Чоп 503 км + 300 м на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz Actros 1841 LS, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ "'ЄВРОШПОН - СМИГА", водієм якого був ОСОБА_2 . У ході проведення перевірки інспекторами управління Укртрансбезпеки у Львівській області встановлено порушення вимог ст. 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті" №385 від 24.06.2010, які полягають у відсутності особистої картки водія при обладнанні транспортного засобу цифровим тахографом, про що зазначено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №169195 від 05.08.2019 (далі акт №169195 від 05.08.2019).

Враховуючи, що ПрАТ "'ЄВРОШПОН-СМИГА" 05.08.2019 допущено порушення п.31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідальність за які передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" начальником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області постановлено стягнути з позивача адміністративно господарський штраф у сумі 680 грн., у зв`язку з чим прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №153873 від 17.09.2019.

Відповідно до п.31 Порядку №1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з абз.13 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №153873 від 17.09.2019 було невиконання позивачем припису №0171341.

Зі змісту припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №0171341 вбачається, що в результаті проведеної перевірки 12.11.2018 встановлено порушення, а саме: водій вантажного автомобіля, що належить ПрАТ "Єврошпон-Смига", який обладнано цифровим тахографом здійснюючи внутрішні вантажні перевезення, під час перевірки не надав уповноваженим на те особам особисту картку водія, чим порушено вимоги ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт". Запропоновано вижити заходів щодо усунення виявлених порушень у строк до 29.01.2019.

Судом встановлено, що доказів видачі припису №0171341 уповноваженій особі позивача під розписку чи надсилання рекомендованим листом із повідомленням відповідачем суду надано не було.

Суд звертає увагу на те, що у приписі №0171341 відсутня дата його складення.

Отже, відповідачем на підставі належним та допустимих доказів не доведено ту обставину, що позивач в установленому порядку був ознайомлений із приписом №0171341.

Згідно з п.26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем сформовано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 10.09.2019 №48694/34/24-19, яке направлено на адресу позивача рекомендованим листом за трек-номером 55 (а.с.31-32). Вказане повідомлення отримане ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" 13.09.2019, що підтверджується відомостями сайту Укрпошти "Відстеження поштових відправлень" (а.с.37).

Оскільки, позивач будучи повідомленим про розгляд справи про накладення штрафу, правом прийняти участь у розгляді справи не скористався, то в силу вимог п.27 Порядку №1567 ОСОБА_3 начальником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято оскаржувану постанову.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.14-18 ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Враховуючи вимоги ст. 6 Закону №2344-ІІІ перевірка виконання припису про порушення законодавства про автомобільний транспорт здійснюється лише шляхом проведення позапланової перевірки.

Під час проведення рейдової перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області не здійснювалася перевірка виконання позивачем припису №0171341.

Наведені обставини мають визначальне значення для вирішення питання щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА", у зв`язку з не ознайомленням з приписом №0171341 позбавлено можливості усунути виявленні порушення, що у свою чергу є підставою для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №153878, за не виконання припису №0171341.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, відтак позовні вимоги приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача - приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Оригінал квитанції знаходить в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" (вул.Заводська,1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ( вул. Небесної Сотні, 34, м. Рівне, 33013, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно - господарського штрафу №153873 від 17.09.2019.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" (вул.Заводська,1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 03135, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 жовтня 2019 року.

Суддя Жуковська Л.А.