Справа № 480/3978/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 листопада 2019 р. Справа № 480/3978/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування актів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ Агрофірма "Ім. Чапаєва", а саме зупинення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складі ПММ тракторної бригади.
28.10.2019 р. відповідач у справі, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва", звернувся до суду із зустрічним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки Управління Держпраці у Сумській області суб`єкта господарювання від 26 квітня 2019 року № 02-04/302 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва" та акту перевірки Управління Держпраці у Сумській області суб`єкта господарювання від 05 вересня 2019 року № 02-04/712 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва".
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Цю норму слід розуміти в системному зв`язку із частиною 1 статті 2 КАС України, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності його рішень, дій чи бездіяльності, відповідно, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Обов`язковою ознакою як нормативно-правового так і індивідуального акта є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є акти Управління Держпраці у Сумській області від 26 квітня 2019 року № 02-04/302 та від 05 вересня 2019 року № 02-04/712 про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва", які позивач просить скасувати.
Однак акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Акт не містить владних управлінських приписів, та не є нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом у розумінні ст. 19 КАС України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
У свою чергу, висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій інспекторів, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, акт перевірки не порушує права суб`єкта господарювання безвідносно до змісту такого акта, у зв`язку з чим відсутнє право, яке підлягає судовому захисту.
Таким чином, пред`явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.
Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення адміністративної справи, наведене у п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ім. Чапаєва" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування актів.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах