Справа № 440/1390/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р.Справа № 440/1390/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідача Марченко І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 22.07.19 року по справі № 440/1390/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №2 від 19.03.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що спірну постанову винесено на підставі протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", який у свою чергу складено до спливу терміну встановленого приписом про усунення порушень. Стверджував, що всі встановленні перевіркою порушення усунуті у встановлений приписом строк, а саме до 15.03.2019р..

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в період з 21.02.2019 по 22.02.2019 працівниками Чутівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Підстави та порядок проведення перевірки не оспорюються.

За результатами перевірки складено акт №3 від 22.02.2019 яким зафіксовано порушення позивачем вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1, 2 ст. 42, п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 45, п. 1, 4 ч. 1 ст. 47 п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" /а.с. 118 - 133/. Вказаний акт підписано позивачем без зауважень.

22.02.2019 в.о. головного державного інспектора Чутівського району Петреченко Ю.Ю. винесено припис №3 /а.с. 68, 69/, яким позивачу встановлено строк до 15.03.2019 для усунення виявлених порушень, а саме: приведення приміщення магазину у відповідний санітарно-гігієнічний стан; обладнати місце зберігання особистих, речей одягу; привести стелю у відповідний санітарно-гігієнічний стан; обладнати місце для зберігання приберального інструменту для проведення миття, чищення та дезінфекції; замінити робочій інвентар для нарізання на інвентар виготовлений з матеріалів, що зменшують ризик забрудненню, які легко чистяться та дезінфікуються. Забезпечити відповідне місце для зберігання чистого інвентарю; надати документальне підтвердження повірки калібрування вагів; забезпечити потужність достатньою кількістю води; надати документальне підтвердження відповідності води вимогам законодавства; надати документальне підтвердження проходження працівниками медичного огляду; надати документальне підтвердження проходження працівниками навчання щодо гігієничних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Крім того, позивача зобов`язано постійно забезпечувати надходження продукції з відповідними супровідними документами.

Крім того, 28.02.2019 державним інспектором - виконуючим обов`язки начальника Чутівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Петреченко Ю.Ю. складено протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотримання м законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми /а.с. 64, 65/.

Вказаним протоколом зафіксовано у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по вул. Софіївська, 6б, холодильна камера знаходиться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, а саме: брудна, порушена цілісність компресорного відділу де накопичується сміття. У торгівельному залі розташовано стороннє непрацююче обладнання. Відсутнє місце зберігання одягу, особистих речей працівників, через що верхній одяг розміщений поряд із столом де розробляється м`ясо. Стеля знаходиться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, а саме брудна. відсутнє місце для зберігання прибирального інструменту для миття, чищення та дезінфекції, через що останній розміщений в ділянці обробки харчових продуктів. Дерев`яні дошки для нарізання м`яса не відповідають гігієнічним вимогам, а саме: мають розколи та ритвини поверхні, не стійкі до накопичення бруду вологи, та не піддаються легкому механічному очищенню та дезінфекції. Нестворені умови для миття, дезінфекції та зберігання чистого виробничого інвентарю. Вище зазначені порушення можуть спричинити забруднення харчового продукту та нести шкоду здоров`ю споживачів.

19.03.2019 відповідачем винесено постанову №2 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, якою на позивача накладено штраф у сумі 25038 грн /а.с. 70, 71/.

Не погоджуючись з вказаної постановою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що постанова про накладення штрафу від 19 березня 2019 р. № 2, винесена відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно абз.1, абз.2 п.п.1 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 04 серпня 2017 р. № 647, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.

За абз.3 - абз.7 п.п.1 п.4 Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів здійснює державний нагляд (контроль) за: харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження, біологічними продуктами, субстанціями, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках; безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу.

Згідно п.п.10 п.6 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській област,і відповідач має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Відповідно до наказу відповідача від 08 лютого 2019 р. № 349-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 21 лютого 2019 р. №3 з 21 лютого 2019 р. по 22 лютого 2019 р. відповідачем проведено плановий захід державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За п.1, п.2, п.5, п.8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час здійснення державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків.

За п.1, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі- Закон) потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати, у тому числі таким вимогам: підтримуватися в чистому та робочому стані; бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями.

З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються або переробляються, повинні відповідати таким вимогам: стеля (або у разі відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення побудовані таким чином, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції, зменшувати конденсат. Поверхня стелі, висота якої є належною для здійснення операцій, має бути гладкою; залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужностях наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, мають гарячу та холодну воду, що зазначено у п.2, п.6 ч.1 ст.42 Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.45 Закону, оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Обладнання має бути каліброваним відповідно до законодавства, що вказано у ч.2 ст.45 Закону.

Оператори ринку дотримуються, у тому числі такої вимоги щодо постачання води - забезпечення постачання води питної на потужностях у кількості, яка відповідає розміру та типу потужності, що передбачено у п.1 ч.1 ст.47 Закону.

Згідно ст.48 Закону, оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

За п.1-п.3 ч.1 ст.49 Закону, оператори ринку дотримуються таких вимог: забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною; первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Перевіркою встановлено, що у магазині позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1»: холодильна камера знаходиться у незадовільному санітарно- гігієнічному стані, а саме: брудна, порушена цілісність компресорного відділу, де накопичується сміття.

У торговому залі знаходяться сторонні речі (лопата, плитка облицювальна).

В непрацюючій холодильній камері зберігаються порожня тара, спеції та підноси.

Відсутнє місце для зберігання одягу та особистих речей працівників.

Стеля знаходиться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані - забруднена.

Відсутнє місце для зберігання прибирального інструменту для миття, чищення та дезінфекції.

Робочий інвентар для нарізання виготовлений з матеріалу, який легко накопичує бруд і вологу, що призводить до поганого механічного чищення та дезінфекції (дерев`яні дошки).

Відсутні умови для зберігання чистого інвентаря.

Відсутні документальні підтвердження про калібрування вагів.

Потужність не забезпечено достатньою кількістю води.

Не надано документи, що засвідчують відповідність води згідно вимог законодавства.

Не у всіх працівників є документ про проходження медичного огляду.

У працівників немає документу стосовно проходження навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів.

Відсутній експертний висновок про проходження ветеринарно- санітарної експертизи на продукцію, яка зберігається, а також м`ясо не клеймоване.

Таким чином, позивачем порушено: п.1, п.2 ч.1 ст.41; п.2, п.6 ч.1 ст.42; п.2 ч.1, ч.2 ст.45; п.1 ч.1 ст.47; п.1, п.2 ч.1 ст.48; п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Викладені вище обставини відображені в акті складеному за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 22 лютого 2019 р. № 3.

Всупереч твердженню позивача, чисельні порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», відображені в акті складеному за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 22 лютого 2019 р. № 3, є порушеннями саме встановлених законодавством гігієнічних вимог та створювали загрозу для життя та/або здоров`я людини.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю), що зазначено у абз.11 ч.б ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В акті перевірки від 22 лютого 2019 р. № 3 позивач зазначив, що зауважень до дій перевіряючих не має. Також в акті перевірки позивач не зазначив жодних заперечень, а, отже, погодився з виявленими порушеннями.

Примірник акта від 22 лютого 2019 р. № 3 позивач отримав 22 лютого 2019 р., що підтверджується його підписом у акті.

Згідно п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Судом встановлено, що 22 лютого 2019 р. відповідач виніс припис № 3, в якому встановлено вимоги: приміщення магазину привести у відповідний санітарно-гігієнічний стан: забезпечити впорядковане зберігання речей, холодильну камеру привести у відповідний санітарно-гігієнічний стан з частковим ремонтом; обладнати місце зберігання особистих речей та одягу; привести стелю у відповідний санітарно-гігієнічний стан; обладнати місце для зберігання прибирального інструменту для проведення миття, чищення та дезінфекції; замінити робочий інвентар для нарізання на інвентар, виготовлений з матеріалів, що зменшують ризик забруднення, які легко чистяться та дезінфікуються, забезпечити відповідне місце для зберігання чистого інвентаря; надати документальні підтвердження про повірку калібрування вагів; забезпечити потужність достатньою кількістю води; надати документальні підтвердження відповідності води вимогам законодавства; надати документальні підтвердження щодо проходження медичного огляду працівників магазину; надати документальні підтвердження, що працівники пройшли навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку; забезпечити надходження продукції з відповідними супровідними документами (довідки про клінічний огляд живої тварини та експертні висновки на проходження лабораторного дослідження з подальшим клеймуванням туш, напівтуш та її частин).

Примірник припису від 22 лютого 2019 р. № 3 позивач отримав 22 лютого 2019 р., що підтверджується його підписом на приписі.

Позивач у позовній заяві вказав, що у приписі зазначено, що лише в разі невиконання припису буде складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Проте, суд звертає увагу на те, що у приписі не зазначено, що «лише» в разі невиконання припису буде складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

У п.19 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачено, що оператор ринку несе відповідальність за такі правопорушення: невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб-підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Тобто, за невиконання припису передбачено окрему відповідальність.

За ч.3 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Факти порушень позивачем законодавства також встановлені у протоколі.

Примірник протоколу позивач отримав 01 березня 2019 р., що підтверджується підписом позивача на ньому.

За ч.8 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені значених органів розглядати справи мають право головні державні нспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Відповідач має право вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом, що зазначено у п.п.11, п.п.12 п.6 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Судом встановлено, що відповідач 12 березня 2019 р. повідомив позивача про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, який призначено на 19 березня 2019 р. о 13 год.30 хв., що підтверджується підписом позивача на повідомленні.

Справу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми розглянуто у присутності позивача.

Відповідно до п.1 ч.14 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить, зокрема постанову про накладення штрафу.

Так, 19.03.2019 відповідачем винесено постанову №2 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, якою на позивача накладено штраф у сумі 25038 грн.

Постанову від 19 березня 2019 р. № 2 позивач отримав 19 березня 2019р., що підтверджується підписом позивача на ній.

До цього часу позивач штраф не сплатив, зокрема відповідача про його сплату не повідомив.

Згідно ч.6 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Варто відзначити, що ч. 11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на яку посилається позивач, у даному переліку відсутня, навіть, попри наявність у даному переліку інших частин ст.7 Закону.

Тому, в цьому випадку, норми законів не допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків позивача та повноважень відповідача, а державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, як передбачено у ч.6 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», має зазначені вище особливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова про накладення штрафу від 19 березня 2019 р. № 2, винесена відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.

Таким чином, позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі №440/1390/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 440/1390/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 01.11.2019 року