Справа № 420/1585/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1585/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» про визнання протиправними відмов у задоволенні подання, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року адміністративний позов Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» задоволено. Визнано протиправною відмову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оформлену листом від 26.03.2019 року №15313/10/28-10-49-07, у задоволенні подання Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 28.02.2019 року про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн., з доходу Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671). Визнано протиправною відмову Головного управління ДФС в Одеській області, оформлену листом від 06.09.2018 року №12795/10/15- 32-14-02-03, у задоволенні подання Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» 08.08.2018 року про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн., з доходу Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» шляхом зарахування в рахунок сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671). Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині не прийняття рішення про повернення суми надмірно утриманого податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» від 08.08.2018р. та від 28.02.2019р., а саме шляхом зарахування вказаного надміру утриманого та сплаченого податку на прибуток з доходів Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у сумі 1 103 991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018 року та від 28.02.2019 року. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби прийняти рішення про повернення суми надмірно утриманого та сплаченого до Державного бюджету України податку на прибуток з доходів іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за поданнями Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» від 08.08.2018 року та від 28.02.2019 року, а саме шляхом зарахування надміру утриманого та сплаченого на прибуток з доходів Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у сумі 1 103 991,85 гривень в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) відповідно до заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код - 41350671) від 08.08.2018р, та від 28.02.2019 року. Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3939646) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок). Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання. Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що позивач - Компанія «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» при подачі адміністративного позову до суду першої інстанції сплатила судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (1921 грн. х 4 немайнові вимоги). З урахуванням вищезазначених обставин, при поданні апеляційної скарги Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надав до суду оригінал платіжного доручення про судового збору у розмірі 11526,00 грн. (7684,00 грн. х 150%). А отже апелянт вважає, що виконав усі вимоги п.1 ч.5 ст.296 КАС України та п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку. З огляду на вищевикладені обставини, апелянт просить суд відкрити апеляційне провадження або у разі встановлення судом невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом про визнання протиправною відмову про повернення суми надмірно утриманого податку, у розмірі 1103991,85 грн.

З огляду на це позивачем при подані адміністративного позову, як позову майнового характеру, було сплачено судовий збір у розмірі 16 559,88 грн.

Тобто, твердження апелянта, що позивачем були заявлені вимоги немайнового характеру та відповідно до цього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7684, 00 грн. є такими, що не найшли свого підтвердження.

Крім цього, апелянт просив суд у разі незадоволення клопотання про відкриття провадження у справі продовжити йому строк для виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вчасно вжити заходи щодо продовження строку та сплату в подальшому судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, суддя вважає за можливе продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.