Справа № 949/1612/19
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1612/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Горошка Вадима Васильовича, Департаменту патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 09.10.2019 року серії ДПО18 № 568856,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Горошка Вадима Васильовича та Департаменту патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 09.10.2019 року серії ДПО18 № 568856
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Однак, у позовній заяві вказане найменування суду не відповідає найменуванню суду до якого позивач звернувся з позовом, а саме зазначено Сарненський районний суд Рівненської області замість Дубровицький районний суд Рівненської області.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч вказаній вимозі, у поданій позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) як позивача так і відповідача 1.
Крім того, вказане позивачем найменування відповідача 2 Департамент патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, є некоректним, оскільки незрозуміло відповідачем 2 є Департамент патрульної поліції чи його структурний підрозділ, а саме Управління патрульної поліції в Рівненсьткій області Департаменту патрульної поліції.
Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.
Крім того, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. 94 КАС України, а саме: долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.
Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Горошка Вадима Васильовича, Департаменту патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 09.10.2019 року серії ДПО18 № 568856 та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.