Справа № 326/1288/19 (2-а/3326/17/2019)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 326/1288/19 (2-а/3326/17/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року у справі № 326/1288/19(2-а/3326/17/2019) за позовом ОСОБА_1 щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі та гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинування і несправедливе рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі та гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинування і несправедливе рішення визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить «…рассмотреть прилагаемые мной документы для того, чтобы определить были ли у Приморского районного адміністративного суда основания выносить такое решение от 03.09.2019 г. по моему исковому заявлению от 13.08.2019 г. о возврате моего заявления, т.к. считает его неподанным…». Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання: надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та надання апеляційної скарги із зазначенням у ній: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується; вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України; дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скаржник отримав 28 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 жовтня 2019 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги додатком до якого були платіжне доручення про сплату судового збору та заява (доповнення).

Як вбачається з тексту заяви (доповнення), що надійшла до суду аеляційної інстанції 09 жовтян 2019 року, скаржником зазчено про те, що нею оскаржується ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року, яка була отримана ОСОБА_1 07 вересня 2019 року.

Однак, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, оскільки не надано апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скаржнику було повідомлено, що положення статті 296 КАС України встановлюють вимоги до апеляційної скарги.

При цьому, судом у вищезазначеній ухвалі було роз`яснено про те, що відповідно до пункту 5 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. В свою чергу положення статті 320 КАС України встановлюють підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Однак, скаржником на виконання зазнчаених вимог ухвали сууд від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України надано не було.

Положеннями частини 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Однак, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2019 року апеляційної скарги із зазначенням у ній вимог з урахуванням положень статті 320 КАС України надано не було, при цьому суд не уповноважений на вирішення такого питання самойстійно у зв`язку з чим ОСОБА_1 і було надано строк для усунення цього недоліку апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скаржнику було повідомлено про необхідність у встановлений судом строк подати до суду саме апеляційну скаргу формлену у відповідності до вимог статті 295 КАС України, в той час як ОСОБА_1 було подано заяву (доповнення), що не відповідає формі та змісту апеляційної скарги визначених положеннями цієї норми.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 23 вересня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи положення пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також те, апеляційна скарга підлягає поверненню, сплачена згідно з квитанцією №0.0..1 від 02.10.2019 року сума судового збору у розмірі 1921 грн. підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року у справі № 326/1288/19(2-а/3326/17/2019) - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно з квитанцією №0.0..1 від 02.10.2019 року суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 28 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник