overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7112/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 р.Справа № 520/7112/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/7112/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 520/7112/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі №520/7112/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 05.12.2019 року о 15:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський
Справа № 283/2032/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2032/19
Провадження №2-а/283/49/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Любчика Івана Михайловича (місце роботи: 08135, Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського 32/а) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що 16.08.2019 року відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що відповідно до цієї постанови на нього накладений штраф в розмірі 299 гривень. В той же час надає лист про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення № 1152160 від 15.05.2019 року. Як доказ надає постанову № 353485 від 16.08.2019 року про накладення штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень. В резолютивній же частині позовної заяви просить поновити строк на оскарження постанови від 30.01.2019 року. У зв`язку з цим не зрозуміло, яку постанову позивач оскаржує.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона ухвалою від 20.09.2019 року залишена без руху з метою надання позивачу часу для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав, але у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Любчика Івана Михайловича про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня його оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 367/5701/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сінькура Андрія Анатолійовича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сінькура А.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сінькура Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 26 листопада 2019 року о 17:20 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/12887/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП роти №5 батальйону №1 полку №1 Чалого Вадима Вікторовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП роти №5 батальйону №1 полку №1 Чалого Вадима Вікторовича про скасування постанови.

В судові засідання, що були призначені на 06.05.2019 р. та 25.10.2019 р. позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 06.05.2019 р.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 25.10.2019 р.

25.10.2019 р. позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП роти №5 батальйону №1 полку №1 Чалого Вадима Вікторовича про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 441/1797/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1797/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання протиправними дій та інше, -

в с т а н о в и в :

30.09.2019р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл., просив в т.ч. поновити строк на звернення із позовом до суду; визнати протиправною дію суб`єкта владних повноважень розрахунок заборгованості за аліментами від 20.11.2018р. Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. під час виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-816 від 8.11.2006р., виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, інше.

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання протиправними дій та інше, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 13.11.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 640/887/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/887/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 640/18375/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 640/18375/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення коштів з рахунків, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення коштів з рахунків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" грудня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 640/887/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/887/19

УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "03" грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 638/16703/19
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі представника Черепанського М.Г. звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

30.10.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 ЦПК України, позовну заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Крім цього, згідно частини 8 статті 169 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Цвіра