Справа № 160/10633/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Справа 160/10633/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 20 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Васильківського відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 20 з вимогами: зобов`язати Васильківський відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 20:

- врахувати в загальний страховий стаж період роботи в колгоспі Маяк з 01.07.1980 по 31.12.1980, відповідно довідки Великомихайлівської сільради № 2, де відроблено 147 днів і врахувати стаж 06 місяців по постанові 637 від 12.08.1993 р.;

- врахувати за 1981 р. при обчисленні стажу причину поважну по ксерокопії трудової книжки відповідно протока 3 від 29.03.1982 р. і архівної довідки рай адміністрації за № 5 від 07.08.2019 р.;

- врахувати при розрахунку стажу за період з 01.01.1981 по 31.12.1999 мінімум відробить 260 днів записаний в трудовій книжці в кожному році за № 1 і в трудових книжках ОСОБА_2 № 15 і ОСОБА_3 № 16 за цей період 01.01.1981 по 31.12.1999 р., а за період з 01.07.1980 по 31.12.1980 і 01.01.2000 по 30.06.2000 мінімум 130днів;

- врахувати період роботи з 01.07.1980 по 31.07.1980 що = 01 місяць, з 01.09.1980 по 31.12.1980, що дорівнює 04 місяці, з 01.01.1981 по 30.04.1981, що = 04 місяці, з 01.07.1981 по 31.08.1981, що = 02 місяці, коли ОСОБА_1 працював трактористом, що підтверджує архівна довідка Великомихайлівської сільради № 2 від 08.08.2019 в пільговий стаж тракториста;

- скасувати рішення Васильківського відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 20, коли фактично відроблені дні, які відроблено більше за встановлений відробити мінімум ділять на 25,4 відповідно статті 57 при обчисленні загального стажу і пільгового тракториста;

- зобов`язати призначити пенсію з 10.01.2019 з дня подачі заяви при наявності загального стажу 31 рік 01 місяць, але не 29 років 04 місяці і в тому числі тракториста 20 років 10 місяців, але не 19 років;

- дії вказано управління признати протиправними та звільнити з роботи начальника управління ОСОБА_4 і начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Також не вказано номер та дата рішення суб`єкта владних повноважень, які становлять предмет спору у даній справі.

Судом встановлено, що відповідачем у поданому позові визначено Васильківський відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 20.

Васильківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та не є юридичною особою.

Окрім того, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо Васильківського відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 20.

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, позивачем визначено відповідача Васильківський відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 20, яке є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та не є юридичною особою.

Також суд зауважує, що позивачем до поданого позову додано лист № 7188/03-01/26 від 04.04.2019 року та рішення № 14 від 28.03.2019 року, які складені та прийняті, відповідно, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене позивачу слід подати виправлену позовну заяву з вірним визначенням суб`єктного складу сторін, зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, а також надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; зазначенням номеру та дати рішення суб`єкта владних повноважень, які становлять предмет спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 20 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з вірним визначенням суб`єктного складу сторін, зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача,відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, а також надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; зазначенням номеру та дати рішення суб`єкта владних повноважень, які становлять предмет спору у даній справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков