Справа № 200/10233/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року справа №200/10233/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року (повний текст складено 20 вересня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/10233/19-а (суддя в 1 інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року пенсії; стягнути з відповідача пенсію у розмірі 43643,52 грн., що дорівнює періоду з вересня 2018 року по серпень 2019 на користь ОСОБА_1 на визначений ним раніше рахунок; зобов`язати відновити виплату пенсії з вересня 2019 року на визначений позивачем раніше рахунок. Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, а також встановити контроль за виконанням судового рішення. (арк.справи 4-13)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі № 200/10233/19-а позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2018 року. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійних виплат, а також виплатити заборгованість, яка утворилась з моменту її припинення, а саме з 01.09.2018 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1ч.1 ст. 371 КАС України. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (арк.справи 39-41)

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити судове рішення, скасувавши абз.2 резолютивної частини рішення, викласти абз.2 у наступній редакції: «визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, , яка полягає у невиплаті за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 та стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, пенсію у розмірі 43643,52 грн. що дорівнює періоду з вересня 2018 року по серпень 2019 року в користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на визначений ним рахунок раніше». Внести зміни до судового рішення Донецького окружного адміністративного суду скасувавши абз.3 резолютивної частини рішення та викласти у наступній редакції «Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 з вересня 2019 року, на визначений ним рахунок раніше» (арк.справи 47-50).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є отримувачем пенсії та перебуває на обліку Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, як внутрішньо переміщена особа.

Позивачу призупинено виплату пенсії за результатами обміну інформацією з органами соціального захисту населення осіб, які взяті на облік відповідно до Постанови КМУ від 01.10.2014 року №509, тобто з підстав не передбачених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При вирішенні справи по суті суд першої інстанції задовольнив частково позовні вимоги позивача, визнав дії відповідача протиправними та зобов`язав Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійні виплати, а також виплатити заборгованість, яка утворилась з моменту її припинення, а саме з 01.09.2018 року.

В цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

В апеляційній скарзі позивач посилається на Конституцію України, практику Європейського Суду з прав людини, норми Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Органи Пенсійного фонду проводять нарахування та розрахунок соціальних виплат, щодо яких виник спір у даній справі. Суд не може підміняти орган управління пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, пенсійних виплат та розраховувати її суму, підміняючи дискреційні функції Управління Пенсійного фонду.

При цьому до матеріалів справи сторонами не надано документів, які б підтвердили визначену позивачем суму заборгованості, або спростували її розмір, у зв`язку із чим колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вимога про стягнення визначеної позивачем суми задоволенню не підлягає.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апелянту (позивачу) було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі (1152,60 грн.).

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі № 200/10233/19-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі № 200/10233/19-а залишити без змін.

Стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні ) 60 копійок.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць