Справа № 643/14069/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14069/19

Провадження № 2-а/643/342/19

04.11.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

19 серпня 2019 р. відповідачем було винесено постанову ЕАВ №1436672 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - за керування транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач керував транспортним засобом, який не мав несправності системи зовнішніх світлових приладів, а при винесенні постанови були такі порушення: справа розглядалася з порушенням вимоги щодо процедури її розгляду, відповідач не забезпечив права позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова не відповідає вимогам закону щодо її форми.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що зміст постанови відповідає положенням закону та під-законних нормативно-правових актів, постанова була винесена з додержанням вимог закону, а вина позивача у вчинення правопорушення підтверджується відео-матеріалом.

Представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який діє на підставі довіреності було подано до суду компакт-диск, на якому знаходиться відео-матеріал.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої він 19.08.2019 р. о 21 годині 26 хвилин керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «109D», номерний знак « НОМЕР_1 » по дорозі «29» на 159 км. біля м. Новомосковськ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом, при дослідження відео-матеріалу, записаного за допомогою нагрудної камери працівника поліції, наданого в електронному вигляді на компакт-диску встановлено, що на вказаному відео-матеріалі не зафіксовано факт порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП, вказаний відео-матеріал зафіксував лише розмову сторін і на заисі не видно номерні знаки автомобіля та неможливо розпізнати кузов або іншим чином встановиви тотожність автомобіля на відеозапису із автомобілем, яким керував позивач.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача була винесена за відсутності належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-79, 245, 246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1436672, винесену інспектором капралом поліції УПП в Дніпропетровській області Рутковським Олександром Валерійовичем, якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор капрал поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковський Олександр Валерійович, адреса: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-А.

Суддя Я.М. Горбунова