Справа № 592/12143/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Гуріна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Даценка Артема Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

Встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Даценка А.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

У судове засідання призначене на 31.10.2019 р. позивач не прибув без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило, зокрема 10.09.2019 р., позивач також не прибув, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Так, неодноразове нез`явлення до суду позивача суд розцінює, як дії, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового розгляду та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України,- суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Даценка А.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Сумській області Даценка Артема Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв