overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5197/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 520/5197/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 01.11.2019 року звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості, в якому представник позивача просить суд замінити стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 3012099 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, , місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, 61022).

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості на 11 листопада 2019 року о 14.45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 560/3443/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3443/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ш" від 07.08.2019 року №.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 8, 11 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не вказав відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не надав власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, яка містить відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 540/691/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/691/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Плохушка Віктора Олександровича, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень; визнання бездіяльності протиправною; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

31.10.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить замінити спосіб виконання судового рішення у справі №540/691/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення у судовому засіданні на 08.11.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 560/3245/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3245/19
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного підприємства "АВС-АГРО" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "АВС-АГРО" в якій просить суд:

1. Звільнити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з приватного підприємства "АВС-АГРО" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 1787 грн 12 коп. за період липень 2019 - серпень 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 04 листопада 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 21 жовтня 2019 року ним отримано 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного підприємства "АВС-АГРО" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/3204/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3204/19
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 63504 грн 73 коп. за період грудень 2018 року - серпень 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 21.10.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/3391/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3391/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/3177/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3177/19
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 21369/08 від 26.09.2019, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 11149 грн 52 коп. за період грудень 2017 року - березень 2018 року. Також, в адміністративному позові позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.10.2019 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 15.10.2019, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 11.10.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/4135/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4135/18
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо проведення з 01.01.2018 перерахунку і виплати пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення.

Ухвалою від 21.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/4135/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постану у зразковій справі № 240/5401/18, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, тому провадження по справі №560/4135/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №560/4135/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/345/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/345/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 83% суми грошового забезпечення, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 83% суми грошового забезпечення, перераховану недоплату до пенсії виплатити однією загальною сумою в повному обсязі з 01.01.2018 без будь-яких обмежень та виплачувати пенсію довічно у повному розмірі з 01.01.2018.

Ухвалою від 07.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/345/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постану у зразковій справі №240/5401/18, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, тому провадження по справі №560/345/19 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №560/345/19 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук