Справа № 420/3605/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3605/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника відповідачів - Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1150659/42678887 від 26.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.03.2019 року;

- № 1150660/42678887 від 26.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 18.03.2019 року;

- № 1150657/42678887 від 26.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 21.03.2019 року;

- № 1165840/42678887 від 20.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2019 року;

- № 1165838/42678887 від 20.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 25.04.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року за датою подання до реєстру.

Ухвалами суду від 24 червня 2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 12 вересня 2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

В судове засідання 21.10.2019 року представник позивача не прибув. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.158)

17.10.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 38130/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 204, 205 КАС України, просить розглядати справу без участі позивача (його представника). (а.с.161)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

Згідно зі змістом позову та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі, із зазначенням таких обставин:

- відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2013 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- згідно отриманих квитанцій № 1 від 15.04.2019 року Державної фіскальної служби України податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних». Відповідно до квитанцій № 1 від 26 квітня 2019 року та від 11 травня 2019 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. У графі квитанції № 1 «Виявлено помилки» - взагалі не наведено будь-якої інформації;

- позивачем направлено до Головного управління ДФС в Одеської області Повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 19.04.2019 року з додатками та відповідними поясненнями. Пояснення полягало в тому, що податкові накладні підлягають реєстрації на підставі першої події - оплата від замовника, що підтверджується документами, що додаються. Вказаними додатками є: копія договору підряду № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, додаток № 1 «Договірна ціна» до договору підряду № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, додаток № 3 до акту допуску договору № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, рішення № 1/48 загальних зборів учасників ТОВ «БВССТРОЙ» від 4 березня 2019 року, доповнення № 5 до договору № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, виписка з ЄДР від 10.12.2018 року, копія наказу № 12/10 від 10.12.2018 року, копія платіжного доручення № 9133 від 18 березня 2019 року, копія платіжного доручення № 9186 від 21 березня 2019 року, копія платіжного доручення № 9066 від 14 березня 2019 року. Також, позивачем направлено до ГУ ДФС в Одеській області повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 14.05.2019 року з додатками та відповідними поясненнями, яке полягало у тому, що податкові накладні підлягають реєстрації на підставі першої події - оплата від замовника, що підтверджується документами. Вказаними документами є: копія договору підряду № 1-14/02-19 від 14 лютого 2019 року, виписка з ЄДР від 10.12.2018 року, копія наказу № 12/10 від 10.12.2018 року, копія платіжного доручення № 929 від 1 квітня 2019 року, копія платіжного доручення № 1063 від 25 квітня 2019 року, копії банківських виписок від 14.05.2019 року;

- однак, рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації було відмовлено у реєстрації податкових накладних: від 26.04.2019 року № 1150659/42678887, від 26.04.2019 року № 1150660/42678887, від 26.04.2019 року № 1150657/42678887, від 20.05.2019 року № 1165840/42678887, від 20.05.2019 року № 1165838/42678887;

- рішення про відмову у реєстрації за своїм характером є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «БВССТРОЙ» виконує спеціалізовані будівельні роботи, у тому числі роботи зі стяжки підлоги та покрівельні роботи. 14 лютого 2019 року позивачем (підрядник) було укладено з ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» (замовник) договір підряду № 1-14/02-19. За цим договором замовник доручає, а підрядник бере на себе обов`язок по виконанню наступних робіт: напівсуха стяжка підлоги поверхів на об`єкті замовника. Також, 4 березня 2019 року позивачем (підрядником) укладено з ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (замовник) договір підряду № 04/03/48, відповідно до якого, підрядник зобов`язувався власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені цим договором, з власних матеріалів і обладнання замовника виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язувався в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника. Підтвердження оплати згідно рахунку № 8 від 11.03.2019 року є платіжне доручення № 9066 від 14.03.2019 року; згідно рахунку № 9 від 11.03.2019 року є платіжне доручення № 9133 від 18.03.2019 року; згідно рахунку № 10 від 11.03.2019 року є платіжне доручення № 9186 від 21.03.2019 року; згідно рахунку № 14 від 01.04.2019 року є платіжне доручення № 929 від 01.04.2019 року; згідно рахунку № 18 від 25.04.2019 року є платіжне доручення № 1063 від 25.04.2019 року. Таким чином, з моменту зарахування коштів від замовника на банківський рахунок ТОВ «БВССТРОЙ», у позивача виникли податкові зобов`язання зареєструвати відповідні податкові накладні;

- на підтвердження виконаних робіт сторони складають та підписують акти прийому-передач виконаних робіт. Враховуючи довгостроковий характер робіт, дані роботи на даний час не завершені, а тому відповідні акти пройму-передачі виконаних робіт відсутні. Згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», роботи зі стяжки підлоги та лаштування покрівлі не вимагають отримання ліцензії;

- на час виникнення спірних правовідносин та прийнятого спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій;

- листи міністерства, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовим актом у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіплюють права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Вказана позиція висловлена Верховним судом у постанові від 02.04.2019 року по справі № 822/1878/18;

- загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття;

- можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначено такого критерію (їв) ризиковості платника податку та/або критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яким на власний розсуд. Відтак, позивач вважає, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних відбулось із порушенням законодавчо визначених підстав та процедури;

- відповідно до п. 14 Переліку № 117 позивачем було надано документи щодо реєстрації податкових накладних № 5 від 14.03.2019 року, № 5 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року: 1) копія договору підряду № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, додаток № 1 «Договірна ціна» до Договору підряду № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, Додаток № 3 до акту допуску договору № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, доповнення № 5 до договору № 04/03/48 від 4 березня 2019 року; 2) копія рішення № 1/48 загальних зборів учасників ТОВ «БВССРОЙ» від 4 березня 2019 року, копія наказу № 12/10 від 10.12.2018 року, виписка з ЄДР від 10.12.2018 року; 3) копія платіжного доручення № 9133 від 18 березня 2019 року, копія платіжного доручення № 9186 від 21 березня 2019 року, копія платіжного доручення № 9066 від 17 березня 2019 року;

- відповідно до переліку позивачем було надано наступні документи щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року: 1) копія договору підряду № 1-14/02-19 від 14 лютого 2019 року; виписка з ЄДР від 10.12.2018 року, копія наказу № 12/10 від 10.12.2019 року; 3) копія платіжного доручення № 929 від 01 квітня 2019 року, копія платіжного доручення № 1063 від 25 квітня 2019 року, копії банківських виписок від 14.05.2019 року. Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, а саме акти приймання-передачі робіт відсутні, враховуючи довгостроковий характер робіт та їх незавершеність на час прийняття оскаржуваних рішень. Також, відсутні документи щодо підтвердження відповідності продукції відсутні враховуючи характер операцій;

- ДФС порушено приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування;

- в отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації ПН, не наведено жодного з під критеріїв, якому б відповідав платник станом на момент формування квитанції про блокування ПН, як це передбачено пп. 3 п. 13 Порядку № 117 (у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризикововості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку);

- при цьому, Головним управлінням ДФС в Одеській області лише процитовано зміст п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та запропоновано «надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН», але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні;

- квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають принципу повноти, зрозумілості та обґрунтованості, адже не зазначають конкретного критерію ризиковості, а лише містять загальні посилання на п. 1.6 Критеріїв ризиковості. ДФС України вказано лише загальне посилання на відповідність податкових накладних/розрахунків критеріям п.п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Натомість норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Таким чином, ДФС України була зобов`язана у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і відповідне рішення, до якого позивача внесено до переліку ризикових платників;

- із рішень Комісії № 1150659/42678887, № 1150660/42678887, № 1150657/42678887 від 26.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року та рішень № 1165840/42678887, № 1165838/42678887 від 20.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року підставою для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Вказані переліки помічені хрестиком без наявності відповідних підкреслень, як того вимагає форма рішення чи будь-яких дописів з конкретизацією відсутніх документів. Отже, у оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Оскаржувані рішення не містять мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства, не з`ясувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту та обсягу. Нечіткість формулювання підстав зупинення реєстрації податкових накладних, відсутність посилання на конкретні критерії ризиковості платника податків у квитанціях позбавило можливості платника податків надати вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;

- позивачем подано та перелічено в позовній заяві ряд документів, що надає можливість відповідачу встановити повноту та зміст вчиненої господарської операції;

- оскаржувані рішення є актом індивідуальної дії, загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, чітко видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами. Дана позиція висловлена в правовому висновку Верховного суду України (постанова від 01.12.2009 року № 09/236). З вказаних підстав, позивач вважає оскаржувані рішення нечіткими та незрозумілими для платників податків;

- з рішень Комісії не зрозуміло, чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує своє рішення. Відтак, позивач вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту та форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18;

- враховуючи обставини протиправного прийняття комісією ДФС України рішень про відмову у реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та наявність прямої можливості для такої реєстрації, позивач вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні;

- звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається продовж двох років з дати набрання чинності ЗУ «Про електронні довірчі послуги», тобто до 07.11.2020 року. Таким чином, використання зараз позивачем електронного підпису, розміщеного на незахищеному носії інформації не спричиняє жодних правових наслідків для нього та для операцій, в яких безпосередньо використовується такий електронний підпис.

В судовому засіданні 21.10.2019 року представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, із зазначенням таких обставин:

- ТОВ «БВССРОЙ» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року;

- за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- в оскарженому рішенні Комісії ДФС України було чітко зазначено, саме які документи не було надано позивачем, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження. Розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- з огляду на не надання позивачем разом із повідомленням, всіх необхідних документів, ГУ ДФС в Одеській області прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних;

- рішення від 26.04.2019 року №№ 1150659/42678887, 1150660/42678887, 1150657/42678887, від 20.05.2019 року №№ 1165840/42678887, 1165838/42678887 щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року є повністю обґрунтованими.

Заслухавши вступне слово представника відповідачів, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні (а.с.13-17):

- від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7 згідно з якими: отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ»; опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: влаштування гідроізоляції покрівлі паркінгу;

- від 01.04.2019 року № 1, від 25.04.2019 року № 2 згідно з якими: отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2»; номенклатура товарів/послуг продавця: влаштування підлоги (п/с стяжка) на об`єкті, « 24-х поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом по адресі: вул. Французький бульвар, 60/1».

Згідно з квитанціями від 15.04.2019 року щодо ПН: від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7 (а.с.18-20), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 11.05.2019 року щодо ПН від 25.04.2019 року № 2 (а.с.21-22), зокрема, результат обробки:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена.

- додатково повідомлено - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 15.04.2019 року відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення від 19.04.2019 року № 1 (а.с.23) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо ПН від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: «Податкові накладні підлягають реєстрації на підставі першої події - оплата від замовника, що підтверджуються документами, що додаються».

До вказаного повідомлення додано 10 додатків (а.с.51-66, 70-72, 102-111):

- договір підряду № 04/03/48 від 4 березня 2019 року, укладений позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аль-Софія», як Замовником, згідно з яким Підрядник зобов`язується власними силами та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені цим Договором, з власних матеріалів і обладнання Замовника виконати Роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а Замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим Договором, прийняти і оплатити виконані роботи Підрядника;

- додаток № 1 «Договірна ціна» до Договору підряду № 04/03/48 від 4 березня 2019 року;

- додаток № 3 до Акту Допуску Договору № 04/03/48 від 4 березня 2019 року «Заходи щодо безпечного виконання робіт з підрядними організаціями на будівельному майданчику: Багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив 10 ж/м «Дружний», ділянка 11, 12»;

- рішення № 1/48 від 04.03.2019 року Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ», яким вирішено: надати директору Товариства ОСОБА_2 згоду на укладання Договору підряду за № 04/03/48 від 04.03.2019 року;

- доповнення № 5 до Договору № 04/03/48 від 4 березня 2019 року «Умови щодо безпечного виконання робіт (із застосуванням механізмів) ТОВ «БВССТРОЙ» на об`єктах Замовника»;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ»;

- наказ позивача від 10.12.2018 року № 12/10, відповідно до якого ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора за сумісництвом з 07.12.2018 року;

- платіжні доручення № 9133 від 18.03.2019 року, № 9186 від 21.03.2019 року, № 9066 від 14.03.2019 року.

Позивачем після отримання квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року та від 11.05.2019 року відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення від 14.05.2019 року № 2 (а.с.24) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 25.04.2019 року № 2, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: «Податкові накладні підлягають реєстрації на підставі першої події - оплата від замовника, що підтверджуються документами, що додаються».

До вказаного повідомлення додано 8 додатків (а.с.32-44, 47-50, 65-66, 112-119):

- договір підряду № 1-14/02-19 від 14 лютого 2019 року, укладений між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», як Замовником, згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник бере на себе обов`язок по виконанню наступних робіт: напівсуха стяжка підлоги поверхів на об`єкті Замовника; детальний склад і обсяг робіт, які повинен виконати Підрядник за цим договором, визначений Сторонами у Додатках № 1 та № 2 до цього Договору, які є невід`ємними частинами договору;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ»;

- наказ позивача від 10.12.2018 року № 12/10, відповідно до якого ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора за сумісництвом з 07.12.2018 року;

- платіжні доручення № 929 від 01.04.2019 року та № 1063 від 25.04.2019 року;

- банківські виписки ПАТ «БАНК ВОСТОК» по рахунку позивача за 01.04.2019 року та за 25.04.2019 року.

Факт подання позивачем зазначених Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, підтверджується також квитанціями № 2 від 19.04.2019 року та від 14.05.2019 року. (а.с.25-26)

Рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1150659/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150660/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150657/42678887 від 26.04.2019 року; № 1165840/42678887 від 20.05.2019 року; № 1165838/42678887 від 20.05.2019 року, відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року (а.с.27-31), з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копії рахунків на оплату: № 14 від 01.01.2019 року, № 18 від 25.04.2019 року, № 8 від 11.03.2019 року, № 9 від 11.03.2019 року, № 10 від 11.03.2019 року. (а.с.45-46, 67-69)

На виконання ухвали суду щодо витребування належних та допустимих доказів на підтвердження фактичних обставин, зазначених в квитанціях про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 11.05.2019 року щодо ПН від 25.04.2019 року № 2, а саме, що: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису), - відповідачем - Головним управлінням ДФС в Одеській області суду надано копію службової записки Управління обслуговування платників ГУ ДПС в Одеській області, № 27/11/15-32-02-04-05 від 20.09.2019 року (а.с.147-148), відповідно до змісту якої, зокрема:

- відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації;

- додатково в квитанціях, які формуються автоматично на центральному рівні, у відповідності до алгоритмів контролю центрального рівня і вимог відповідних законодавчих актів та нормативних документів, платників повідомляють, про те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі - Закон № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-ХIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. Згідно з квитанціями від 15.04.2019 року щодо ПН: від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 11.05.2019 року щодо ПН від 25.04.2019 року № 2, зокрема, результат обробки:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена.

- додатково повідомлено - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Проте, по-перше, згідно з даними з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 - є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

При цьому, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У квитанціях від 15.04.2019 року не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7.

У квитанціях про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 11.05.2019 року щодо ПН від 25.04.2019 року № 2 - взагалі не зазначені підстави зупинення реєстрації цих податкових накладних, а лише додатково повідомлено, що: «Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).».

При цьому слід зазначити, що на виконання ухвали суду щодо витребування належних та допустимих доказів на підтвердження фактичних обставин, зазначених в квитанціях про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 11.05.2019 року щодо ПН від 25.04.2019 року № 2, відповідачем - Головним управлінням ДФС в Одеській області суду надано копію службової записки Управління обслуговування платників ГУ ДПС в Одеській області, № 27/11/15-32-02-04-05 від 20.09.2019 року (а.с.147-148), відповідно до змісту якої, зокрема:

- відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації;

- додатково в квитанціях, які формуються автоматично на центральному рівні, у відповідності до алгоритмів контролю центрального рівня і вимог відповідних законодавчих актів та нормативних документів, платників повідомляють, про те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації.

Отже, по-перше, у наданому документі повторно продубльовано наведені у квитанціях обставини, проте, належні та допустимі докази на їх підтвердження - не надані.

По-друге, про наведені обставини, як зазначено і у вищевказаних квитанціях, і у наданій суду службовій записці, лише додатково повідомляють платників податків, а не застосовують як підстави зупинення реєстрації цих податкових накладних.

2. Оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, по-перше, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.04.2019 року № 1 щодо ПН від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7 та від 14.05.2019 року № 2 щодо ПН від 01.04.2019 року № 1, від 25.04.2019 року № 2, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: «Податкові накладні підлягають реєстрації на підставі першої події - оплата від замовника, що підтверджуються документами, що додаються.».

До вказаних повідомлень додано по 10 та 8 додатків.

По-друге, в рішеннях не конкретизовано - не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем - 2 вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанцій від 15.04.2019 року щодо ПН: від 14.03.2019 року № 5, від 18.03.2019 року № 6, від 21.03.2019 року № 7, квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 року щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 11.05.2019 року щодо ПН від 25.04.2019 року, так і до оскаржуваних рішень № 1150659/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150660/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150657/42678887 від 26.04.2019 року; № 1165840/42678887 від 20.05.2019 року; № 1165838/42678887 від 20.05.2019 року, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-третє, якщо відповідач - 2 мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то - це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

По-четверте, відповідно до п. 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З наведеного вбачається, що вказана нормативно-правова вимога є альтернативною. Позивачем у спірних правовідносинах наданий розрахункові документи (платіжні доручення).

Більше того, до Повідомлення від 14.05.2019 року № 2 (а.с.24) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо ПН від 01.04.2019 року № 1 та від 25.04.2019 року № 2, були додані і розрахункові документи (платіжні доручення), і банківські виписки.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1150659/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150660/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150657/42678887 від 26.04.2019 року; № 1165840/42678887 від 20.05.2019 року; № 1165838/42678887 від 20.05.2019 року прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 112 від 14 червня 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 9605,00 грн., яка належною за подання цього адміністративного позову. (а.с.12)

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ» підлягає сума судового збору в розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Бугаївська, 35, офіс 317, м. Одеса, 65005, ідентифікаційний код юридичної особи: 42678887) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1150659/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150660/42678887 від 26.04.2019 року; № 1150657/42678887 від 26.04.2019 року; № 1165840/42678887 від 20.05.2019 року; № 1165838/42678887 від 20.05.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ» № 5 від 14.03.2019 року, № 6 від 18.03.2019 року, № 7 від 21.03.2019 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 2 від 25.04.2019 року, датою подання їх до реєстру.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БВССТРОЙ» суму судового збору в розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.