Справа № 260/1121/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м. Ужгород№ 260/1121/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить: 1) скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.06.2019 р. №1205527/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.05.2019 р., подану ФОП ОСОБА_1. за датою подання.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що по факту надання послуг ТОВ «Емвей Україна» позивачем у встановленому порядку та строки було направлено для реєстрації податкову накладну №2 від 31.05.2019 р. Однак згідно з отриманою електронною квитанцією реєстрація такої була зупинена з мотивів невідповідності вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття відповідного рішення. На виконання зазначеної вимоги позивачем направлено пояснення та необхідні первинні документи, незважаючи на що рішенням комісії ГУ ДФС в Закарпатській області у реєстрації такої податкової накладної було відмовлено. Вказане рішення вважає протиправними та такими, що суперечить норма чинного законодавства, оскільки до контролюючого органу було надано необхідні пояснення та первинні документи на підтвердження реальності здійсненої операції, в яких детально роз`яснено специфіку його господарської діяльності, які не були враховані відповідачем при прийнятті оскарженого рішення, а фактичні обставини щодо змісту та умов договору, питання оплати вартості наданих послуг взагалі не досліджувалось.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

19 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов, відповідно до якого проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав їх необґрунтованості. Зокрема, зазначив, що рішення про відмову в реєстрації поданої податкової накладної прийнято у зв`язку з не поданням позивачем документів, передбачених в п. 14 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, достатніх для прийняття позитивного рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Харатін Ігорем Львовичем (далі - ФОП Харатін І . Л.) (Виконавець) укладено договір про надання послуг №8682889, за умовами якого Виконавець надає Замовникові послуги, спрямовані на збільшення обсягів продажу продукції Замовника на території України, які більш детально визначені в розділі 3 цього Договору, а Замовник приймає такі послуги та сплачує винагороду за Послуги на умовах, визначених у цьому Договорі (арк. спр. 18 - 22).

Відповідно до п. 2.4 договору, за Послуги, надані відповідно до умов цього Договору, Замовник виплачує Виконавцю винагороду, відповідно до розділу 4, а також згідно з правилами, які більш детально викладені в Регулюючих Документах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з умовами п. 4.2.1 договору з метою підтвердження розрахунку послуг, фактично наданих Виконавцем Замовнику, та суми Винагороди, що підлягає сплаті Виконавцеві, Замовник складає щомісячний звіт, де вказує опис наданих Виконавцем Послуг і розрахунок суми Винагороди. Звіт за місяць складається Виконавцеві щомісячно. У разі відсутності письмових заперечень від Виконавця протягом п`яти календарних днів з дня наявності його на сайті ТОВ «Емвей Україна», розмір Винагороди, що підлягає сплаті Виконавцеві, підтверджується Сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі послуг, який становитиме невід`ємну частину цього Договору.

Винагорода сплачується після отримання Замовником оригіналу підписаного двома Сторонами акту прийому-передачі Послуг та у випадках, передбачених законодавством України, податкової накладної, виписаної Виконавцем на суму Винагороди, та/або інших передбачених законодавством документів, в тому числі підтвердження сплати Виконавцем відповідних податків тощо (п. 4.2.2 договору).

На виконання умов п. 4.2.1 укладеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» сформовано звіт про винагороду/знижку на травень 2019 року, відповідно до якого винагорода ФОП ОСОБА_1 склала 326939,76 грн. (арк. спр. 23 - 28).

Актом прийому-передачі послуг №889 від 31 травня 2019 року сторони договору засвідчили відповідність якості наданих послуг у сумі 329809,18 грн. вимогам Замовника, що є підставною для оплати (арк. спр. 62).

За наслідком здійсненої господарської операції ФОП ОСОБА_1 31 травня 2019 року складена податкова накладна №2 та надіслана для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (акр. спр. 11).

Однак, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2019 р. №, реєстрація податкової накладної №2 від 31.05.2019 р. зупинена у зв`язку з відповідністю вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». У зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 12).

Кошти в якості оплати за послуги згідно з договором №8682889 за травень 2019 року в сумі 329809,18 грн. надійшли на поточний рахунок ФОП Харатін І.Л. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» 18 червня 2019 року надійшли, що підтверджується заключною випискою за період з 01.06.2019 р. по 30.06.2019 р., виданою АТ КБ «Приватбанк» (арк. спр. 68).

20 червня 2019 року ФОП ОСОБА_1 надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (арк. ст. 13). Згідно з наданими поясненнями ФОП ОСОБА_1 повідомив, що подану податкову накладну було складено по факту надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» згідно з договором про надання послуг №8682889 від 30.01.2018 р. Оплата послуг здійснюється по факту їх надання, після підписання актів виконаних робіт, що є підставою для оплати. Відповідно до звіту про винагороду за травень 2019 року та акту прийому-передачі послуг №889 від 31 травня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» було надано послуги на суму 329809,18 грн. Тому ФОП ОСОБА_1 виконав вимоги Податкового кодексу України в частині складення податкової накладної за першою подією та направлено таку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Станом на час реєстрації податкової накладної оплату здійснено не було (арк. спр. 15).

На підтвердження вищезазначених обставин ФОП ОСОБА_1 до пояснень долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; договір про надання послуг №8682889; звіт за травень 2019 року; акт прийому-передачі послуг №889; витяг з реєстру прав власності на офісне приміщення; копії видаткових накладних на закупку зразків продукції.

За результатами розгляду поданого повідомлення 26 червня 2019 року комісією Головного управління ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1205527/ про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 року, обґрунтоване неподанням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 16).

Не погодившись із прийнятим суб`єктом владних повноважень рішенням, ФОП ОСОБА_1 оскаржив таке в адміністративному порядку, за результатами чого рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.07.2019 р. №33392//2 подану скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін (арк. спр. 17).

Вважаючи відмову контролюючих органів здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, нормами ПК України передбачено 2 альтернативні дати складання податкової накладеної: 1) за фактом оплати наданих послуг (отриманого товару), або 2) за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що виконавець за договором про надання послуг №8682889 - ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №2 від 31.05.2019 р. у порядку пп. б) п. 187.1 ст. 187 ПК України за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

П. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 р. затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Так, п. 5 Порядку №117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 6 Порядку №117).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 11.06.2019 р., реєстрація поданої податкової накладної №2 від 31.05.2019 р. була зупинена у зв`язку з тим, що така відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДФС України від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18 (далі - Критерії № 959), комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, п. 1 Порядку №117 передбачає, що якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, податковий орган зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, та рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників, що безпосередньо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких визначений в Порядку №117.

Однак, таких відомостей Квитанція № від 11.06.2019 р. не містить. Окрім того, контролюючим органом не зазначено конкретний перелік документів, подання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Жодних доказів обґрунтованості прийнятого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та наявності підстав для віднесення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників під час розгляду даної адміністративної справи в суді відповідачем надано не було.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості та обґрунтованості, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав (фактичних і юридичних) та переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу відмови контролюючого органу зареєструвати подану податкову накладну з мотивів ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Проте суд не може погодитися з такою аргументацією правомірності прийнятого рішення з огляду на наступне.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений п. 14 Порядку №117, та включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, вказаним переліком не конкретизовано, які саме документи подаються платниками податків, а тільки визначено їх загальний перелік для всіх можливих випадків.

Суд вважає, що не повідомивши позивача про те, які документи йому необхідно подати для здійснення реєстрації податкової накладної, а в подальшому відмовивши у проведенні такої з мотивів неподання достатнього обсягу таких, відповідач порушив принцип правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановлений законодавством строк надіслав пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір про надання послуг №8682889, звіт за травень 2019 року, акт прийому-передачі послуг №889, витяг з реєстру прав власності на офісне приміщення, копії видаткових накладних на закупку зразків продукції.

Суд вважає, що подані позивачем документи у повній мірі розкривали здійснену господарську операцію та давали можливість встановити її реальність, а тому у відповідної комісії були відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що відмова у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання копій документів, достатніх для прийняття рішення, можлива виключно за умови визначення вичерпного переліку таких документів.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 р. прийняте всупереч нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.06.2019 р. №1205527/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.05.2019 р., подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за датою подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) солідарно на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 4669,41 грн. (Чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 41 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяР.О. Ващилін