Справа № 553/2475/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2475/19
Провадження № 2-а/553/64/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує на те, що 04.10.2019 року заступником начальника Полтавської митниці ДФС-начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримським А.О. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0066/80600/19 від 04.10.2019 року, якою притягнуто позивача до відповідальності за ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2496 грн.

Вважає постанову в справі протиправною та такою, що складена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що ОСОБА_2 придбав мотоцикл без коляски марки KAWASAKI, модель VN1700-K, номер рами НОМЕР_1 , 2015 року випуску, на підставі інфойсу від 07.01.2019 року № 50303898 на території Сполучених Штатів Америки. Вказаний транспортний засіб з порту NEW YORK доставлений до порту Одеса Україна 21.03.2019 року та взятий Одеською митницею ДФС під митний контроль 25.03.2019 року. 08.04.2019 року відповідно до вимог розділу ІІІ Митного кодексу України позивач як митний агент покупця подав ВМД ІМ 40 ДЕ стосовно розмитнення вищевказаного транспортного засобу та необхідний пакет документів на підтвердження заявленої митної вартості, які не мають жодних числових розбіжностей та в повній мірі відображали усі витрати з придбання та транспортування товару. Незважаючи на це, головним державним інспектором відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС України Жуковим В.Е. винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2019/00526, тим самим відмовлено в митному оформленні товару з посиланням на порушення ст. 52 МК України в частині правильності визначення митної вартості товару.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі № 440/2032/19, яке на даний час не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку Полтавською митницею ДФС, визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС України від 12.04.2019 року № UA806020/2019/00526 про коригування митної вартості товарів, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року № UA806020/2019/00526. Незважаючи на це, відносно позивача 04.10.2019 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0066/80600/19 від 04.10.2019 року.

Вважає, що Полтавською митницею порушено норми матеріального права в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки є необхідним остаточне вирішення питання про правомірність та чинність рішення Полтавської митниці ДФС України від 12.04.2019 року № UA806020/2019/000300/1 про коригування митної вартості товарів, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року № UA806020/2019/00526, позаяк від даних документів залежить наявність чи відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

При винесенні оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 0066/80600/19 від 04.10.2019 року не було встановлено ані об`єктивної ані суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. При розгляді справи не враховано висновки, викладені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0066/80600/19 від 04.10.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушенням митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Від представника відповідача Полтавської митниці ДФС Ковальова О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі № 440/2032/19 про скасування рішення Полтавської митниці ДФС від 12.04.2019 року № UA806020/2019/000300/1 про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сидоренко І.О. звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що заперечує проти зупинення провадження, оскільки вважає що в позові в повній мірі викладені обставини справи, дослідивши які суд може прийняти законне і обґрунтоване рішення у даній справі.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/528/19 за позовом ОСОБА_3 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, що виразилося у заявлені в гр. 12 митної декларації № UA806020/2019/207474 неправдивих відомостей щодо митної вартості товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, крім іншого, вказує на те, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 0066/80600/19 від 04.10.2019 року митним органом не враховано висновки, викладені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі № 440/2032/19 визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС України від 12.04.2019 року № UA806020/2019/00526 про коригування митної вартості товарів, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року № UA806020/2019/00526. Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено Полтавською митницею ДФС України до Другого апеляційного адміністративного суду. Предметом позовних вимог, є, зокрема, визнання протиправним та скасувати рішення відповідача щодо коригування митної вартості товару, зазначеного в гр. 12 митної декларації № UA806020/2019/207474, що стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість доводів представника відповідача щодо неможливості вирішення даного спору до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом справи № 440/2032/19, предметом спору в якій є визнання протиправним та скасувати рішення відповідача щодо коригування митної вартості товару, зазначеного в гр. 12 митної декларації № UA806020/2019/207474, що стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим фактичні обставини та правовідносини сторін, встановлені в цій справі, можуть істотно вплинути на результати розгляду даної справи, а тому вважає клопотання про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Полтавської митниці ДФС України про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил зупинити до набранням законної сили судовим рішенням в справі № 440/2032/19 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС України, третя особа Приватне підприємство "Ромакс-Трейд", про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна