Справа № 480/3369/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 р. Справа № 480/3369/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з неї податковий борг у розмірі 42 442, 79 грн., в тому числі:
- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 23 516,73 грн. (код платежу 14040000) на р/р НОМЕР_1 , код одержувача - 37784555, МФО 899998, Конотопське УК/м. Конотоп;
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, яка перебуває на обліку в Конотопському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушила строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, внаслідок чого, за нею утворилася заборгованість на загальну суму 42 442,79 грн.
Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації (а.с.170). Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Конотопському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно з ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно з п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Згідно з п.56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, складає 9135,30 грн.
Податковою декларацією № 1001 від 09.02.2018 задекларовано, проте не сплачено податкове зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 204,29 грн. (343,61 (задекларовано) - 139,32 грн. (переплата)= 204,20 (борг).
З огляду на вищевикладене, борг відповідача зі сплати військового збору становить 790,76 грн.
ОСОБА_1 є платником акцизного податку, відповідно до п. 212.1 ст. 212 ПК України.
Згідно з п.223.2 ст.223 ПК України платники податку, визначені п. 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.55, 215.3.5і, 215.3.52,215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.
Пунктом 56.11. ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим кодексом.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищезазначеної норми закону Головне управлінням ДФС у Сумській області вручило ОСОБА_1 13.04.2017 особисто податкову вимогу № 503-17 від 13.04.2017 про сплату податкового боргу, про що свідчить підпис платника на корінці податкової вимоги (а.с.166).
Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.
Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості (а.с.10-12) та витягу з інтегрованої картки платника (а.с.15-27), заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 42 442, 79 грн., в тому числі: податок на доходи фізичних осіб - 9 135,30 грн.; військовий збір - 790,76 грн.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 23 516,73 грн.; адміністративний штраф та інші санкції у сумі 9000,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 42 442, 79 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) податковий борг у розмірі 42 442, 79 грн. (сорок дві тисячі чотириста сорок дві грн. сімдесят дев`ять коп.), в тому числі:
- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 23 516,73 грн. (код платежу 14040000) на р/р НОМЕР_1 , код одержувача - 37784555, МФО 899998, Конотопське УК/м. Конотоп;
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2019 року

Суддя О.О. Осіпова