Справа № 402/494/19(2-іс/340/33/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 402/494/19(2-іс/340/33/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року, (суддя суду першої інстанції Карамзіна Т.М.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №402/49419 (2-іс/340/33/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

13.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком;

- зарахувати період роботи з 25.01.1983 по 01.04.1985 на посаді газоелектрозварника 3, 4 розряду Ульяновської пересувної механізованої колони №7, з 02.04.1985 по 18.02.2000 на посаді газоелектрозварника КСП Росія відповідно до даних трудової книжки до пільгового стажу за Списком №2 для нарахування розміру пільгової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію на пільгових умовах за віком з урахуванням стажу роботи з 25.01.1983 по 01.04.1985, з 02.04.1985 по 18.02.2000 починаючи з 15.03.2019 за Списком №2.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що безпідставною є відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу позивача період його роботи в Пересувній механізованій колоні №7 на посаді газоелектрозварювальника 3 розряду з 25.01.1983 року по 18.02.2000 року у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт реорганізації Ульяновського ПМК №7 в Ульяновське районне міжгоспне кооперативно-державне об`єднання «Райагробуд», оскільки вказаний період роботи підтверджений записами у трудовій книжці, а також іншими первинними документами, зокрема архівними довідками. Також, позивач наголошує, що йому не може бути відмовлено у праві на пенсію з підстав не збереження відповідальними особами документів про проведення атестації робочих місць. Відтак, позивач вважає рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу за списком №2 часу його роботи з 25.01.1983 року по 01.04.1985 року, з 02.04.1985 року по 18.02.2000 року незаконним та необґрунтованим.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №25 від 15 березня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи на посаді газоелектрозварника 3, 4 розряду Ульяновської пересувної механізованої колони №7 з 25.01.1983 по 01.04.1985 та на посаді газоелектрозварника колгоспу Росія з 02.04.1985 по 18.02.2000. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обов`язковою умовою для призначенні пенсії на пільгових умовах за списками 1 та 2 після 21.08.1992 року є проведення атестації робочих місць. На думку відповідача, позивачу було правомірно відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи за період з 02.04.1985 року по 18.02.2000 року через відсутність доказів проведення атестації робочих місць за посадою позивача. Також, відповідач зазначає, що для умов визначення підстав для зарахування стажу позивача до пільгового ним не було подано всіх необхідних первинних документів, зокрема, не надано доказів реорганізації Ульяновського ПМК №7 в Ульяновське районне міжгоспне кооперативно-державне об`єднання «Райагробуд», що унеможливлює зарахування періоду роботи з 25.01.1983 року по 01.04.1985 року до пільгового стажу за списком №2.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2019 позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років із заявою про підтвердження стажу роботи встановленого зразка, в якій просив підтвердити стаж роботи що дає право на призначення йому пільгової пенсії за віком по Списку №2 за періоди з 25.01.1983 по 01.04.1985 в пересувній механізованій колоні №7, з 02.04.1985 по 18.02.2004 в СТОВ Хлібороб (а.с.29). До даних заяв позивачем було додано: Витяг з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника 1; Трудова книжка 2; Документи видані архівними установами: довідка про заробітну плату - 2; копія документів про проведення атестації робочих місць 1, про що здійснено відповідні відмітки в заяві про підтвердження стажу роботи.

15 березня 2019 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №25 про результати розгляду заяви позивача, згідно якого комісією відмовлено позивачу у підтвердженні пільгового стажу роботи по Списку № 2 за період:

- з 25.01.1983 р. по 01.04.1985 р., у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт реорганізації Ульяновської ПМК-7 в Ульяновське районне міжгосподарське кооперативно-державне об`єднання Райагробуд;

- з 02.04.1985 р. по 18.02.2000 р., оскільки в первинних документах про стаж та заробітну плату займана посада не вказана, документи підтверджуючі проведення атестації робочого місця не надано (а.с.14).

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періодів з 25.01.1983 р. по 01.04.1985 р., та з 02.04.1985 р. по 18.02.2000 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача підтверджується записами в трудовій книжці, а незбереження документів про проведення на підприємстві атестації робочих місць не може позбавити особу її конституційного права на отримання пенсії.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить із наступного.

Відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія на пільгових умовах за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пільгову пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону № 1788-ХІІ, п. 1 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено раніше Верховним Судом України, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), та Верховним Судом, зокрема, у постанові від 23 січня 2018 року (справа № 732/2003/14).

Встановлені обставини справи свідчать, що позивачем для умов підтвердження пільгового характеру праці не надано на розгляд Комісії документів на підтвердження атестації робочого місця. Також, позивач зазначає, що не спростовано і матеріалами справи, що документи про проведення атестації робочих місць на підприємстві не зберіглись.

Таким чином, у зв`язку з не підтвердженням проведення атестації робочого місця відсутніми є підстави і для зарахування пільгового стажу позивачу період його роботи на посаді газоелектрозварювальника колгоспу «Росія» з 21.08.1992 року по 18.02.2000 року.

В свою чергу, враховуючи те, що до 21.08.1992 року проведення атестації робочого місця на відповідність тяжким та шкідливим умовам праці не була обов`язковою, період роботи позивача газоелектрозварювальника колгоспу «Росія» з 01.04.1985 року по 20.08.1992 року має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача незважаючи на відсутність документів про проведення атестації робочого місця.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, підтверджуються періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, в разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника.

Пунктом 11 Порядку № 18-1 встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані документи перевіряються органом Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника та передаються до Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Аналіз зазначених норм Порядку №18-1 свідчить, що для умов підтвердження стажу роботи особа до органу Пенсійного фонду повинна подати, зокрема, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують саме факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні).

Як видно з рішення Комісії від 15.03.2019 року позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи з 25.01.1983 року по 01.04.1985 року у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт реорганізації Ульяновської ПМК-7 в Ульяновське районне міжгосподарське кооперативно-державне об`єднання «Райагробуд».

Між тим, як видно з тексту самого рішення Комісії від 15.03.2019 року, на розгляд Комісії було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Ульяновської ПМК-7 з 27.10.2006 року. Вказаний витяг був розглянутий та оцінений Комісією під час вирішення питання щодо можливості підтвердження пільгового стажу, що відображено в самому рішенні від 15.03.2019 року. (а.с. 14 зворотній бік).

Таким чином, позивачем дотримано вимоги Порядку № 18-1 щодо подання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємства для умов підтвердження пільгового стажу, а тому підстави для не зарахування пільгового стажу позивача з 25.01.1983 року по 01.04.1985 року у відповідача були відсутні.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно записів в трудовій книжці позивач працював газоелектрозварювальником 3 та 4 розряду в Ульяновській ПМК-7 у період з 25.01.1983 року по 01.04.1985 року, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з 27.10.2006 року вказане підприємство припинено, а документи по Ульяновській ПМК-7 передані до архівної установи, про що свідчать надані позивачем архівні довідки (а.с. 11-13).

Відтак, факт реорганізації Ульяновської ПМК-7 в Ульяновське районне міжгосподарське кооперативно-державне об`єднання «Райагробуд» не має правового значення для підтвердження пільгового стажу позивача за період з 25.01.1983 року по 01.04.1985 року, оскільки позивач працював в Ульяновській ПМК-7 до її реорганізації, а на час підтвердження пільгового стажу підприємство припинене, а документи знаходяться в архівній установі.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що правомірними є висновки суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком як передчасних, оскільки як свідчать встановлені обставини справи позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника колгоспу «Росія» з 21.08.1992 року по 18.02.2000 року та зобов`язання відповідача зарахувати вказаний стаж до пільгового стажу позивача. В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в адміністративній справі №402/494/19 (2-іс/340/33/19) скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи на посаді газоелектрозварника колгоспу Росія з 21.08.1992 року по 18.02.2000 року та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи на посаді газоелектрозварника колгоспу Росія з 21.08.1992 року по 18.02.2000 року.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в адміністративній справі №402/494/19 (2-іс/340/33/19) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підставляє відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 30.10.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай