Справа № 400/2748/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. № 400/2748/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління МП - 423", вул. 8 Березня, 34 А, м. Миколаїв, 54029

про:накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління МП - 423", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 190093,92 грн. на користь держави.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, але відсутнє майно для погашення боргу.

Ухвалою від 06.09.2019р. розгляд справи призначено за правлами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 263 КАС України. Ухвала, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Податковий борг відповідача виник на підставі податкової вимоги від 03.05.2018 р. № 26918-17 та на підставі податкових повідомлень-рішень від 30.05.2018р. № 3, від 30.05.2019р. № 3, від 09.07.2018 року № 3, від 15.08.2018 року № 3, від 07.11.2018 року № 5, від 27.12.2018 року № 5.

Згідно Розрахунку податкової заборгованості відповідача сума боргу станом на 02.05.2019р. складає 190093,92грн.

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.05.2019 р. та даних А/С "Автомобіль" у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу.

Разом з цим відповідач має відкриті банківські рахунки (а.с. 34).

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає в контролюючого органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління МП - 423" (вул. 8 Березня, 34 А, м. Миколаїв, 54029, ) задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління МП - 423" (), що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 190093,92 грн. на користь Держави.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов