Справа № 260/892/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/892/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М..

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Колотуха О.М. ,

інші учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 жовтня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року.

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В. С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", якою просить: 1) Зобов`язати ОСОБА_4 виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 199; 2) Зобов`язати ОСОБА_4 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх; 5) Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно -будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року замінено відповідача -1 ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі - ОСОБА_5 .

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача -1 в підготовчому засіданні проти залучення співвідповідача не заперечував.

Відповідач -2 в підготовче засідання не з`явився, однак 16 вересня 2019 року надіслав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідач -3 та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зокрема знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправними дії щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дії щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою.

Судом встановлено, що земельна ділянка для будівництва за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі - ОСОБА_5 .

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: 1) У Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) У ОСОБА_5 - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) В Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача -1 не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за вказаною адресою та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно -будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою та скасувати їх.

Відтак, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування в якості доказів: 1) У Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) У ОСОБА_5 - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) В Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне встановити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/892/19 співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

3. Встановити ОСОБА_5 до 18 листопада 2019 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Витребувати в якості доказів:

- у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 4) належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 18 листопада 2019 року.

6. Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

7. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька