Справа № 440/2034/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р.Справа № 440/2034/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідача ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 09.08.19 року по справі № 440/2034/19

за позовом ОСОБА_2

до Національного агентства України з питань державної служби

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в якому просила суд: зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби розглянути скаргу позивача від 20.03.2019 по суті зазначеного питання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивач оскаржує рішення конкурсної комісії, щодо невизнання позивача другою за результатами конкурсу, тому скарга має розглядатися в рамках Порядку розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на заняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В", затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 19.06.2018 № 149. Крім того, вказано, що НАДС опрацьовано скаргу позивача від 23.09.2019 та листом від 29.03.2019 № 1950/94-19 направлено відповідь позивачу на скаргу, а саме: відмовлено у розгляді скарги по суті на підставі пункту 7 Порядку.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вона, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 20.03.2019 ОСОБА_2 звернулася до НАДС із скаргою на рішення конкурсної Комісії Антимонопольного комітету України, в якій зазначила, що 06.03.2019 вона прийняла участь у конкурсі на посаду голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який проводився Антимонопольним комітетом України. Зазначила, що успішно пройшла тестування, ситуаційні завдання та співбесіду, проте, конкурсною Комісією Антимонопольного комітету України в порушення вимог пункту 5 частини четвертої статті 27 Закону України "Про державну службу", пункту 59 Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 позивача не визнано другим за результатами конкурсу кандидатом. Указані дії конкурсної Комісії Антимонопольного комітету України є порушенням Закону України "Про державну службу", Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246. З огляду на викладене, позивач просила зобов`язати конкурсну Комісію Антимонопольного комітету України визнати ОСОБА_2 . другим за результатом конкурсу кандидатом /а.с. 11/.

Листом НАДС від 29.03.2019 № 1950/94-19 /а.с. 17/ повідомлено позивача про опрацювання її скарги від 20.03.2019. Зазначено, що відповідно до підпунктів 5, 7 пункту 7 Порядку розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В", затвердженого наказом НАДС від 19.06.2018 № 149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.07.2018 за № 811/32263, скарга має відповідати вимогам до звернення, установленим Законом України "Про звернення громадян", а також обов`язково містити: підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та немає рішення цих органів з такого спору (у разі оскарження відповідно до статей 28 та 78 Закону); копію повідомлення до відповідної конкурсної комісії про оскарження її рішення (якщо скарга подається кандидатом).

Згідно з підпунктом 3 пункту 8 Порядку НАДС або його територіальний орган відмовляє в розгляді скарги по суті, про що повідомляє листом заявника, у разі наявності однієї з таких підстав: скаргу подано з порушенням вимог пункту 7 цього Порядку.

Зазначено, що враховуючи викладене, скарга не підлягає розгляду.

Позивач не погоджуючись із відмовою відповідача у розгляді скарги, звернулася до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: 1) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду; 2) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Положеннями частини сьомої статті 28 Закону України "Про державну службу" визначено, що про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов`язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Питання реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (надалі Закон № 393/96-ВР) /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим (частина четверта статті 5 Закону № 393/96-ВР).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) (частина шоста статті 5 Закону № 393/96-ВР).

Частинами сьомою та восьмою статті 5 Закону № 393/96-ВР визначено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що скарга позивача на рішення конкурсної Комісії Антимонопольного комітету України від 20.03.2019 відповідає вимогам, визначеним частинами сьомою статті 5 Закону № 393/96-ВР.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Положеннями часини першої статті 16 Закону № 393/96-ВР визначено, що про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов`язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Процедуру розгляду НАДС або його територіальними органами скарг державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" визначено Порядком розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В", затвердженим наказом НАДС від 19.06.2018 № 149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.07.2018 за № 811/32263 (надалі Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку скарга подається до НАДС або його територіального органу за місцезнаходженням державного органу, якого стосується оскарження.

Згідно з пунктом 5 Порядку НАДС або його територіальний орган приймає до розгляду скарги державних службовців або скарги кандидатів у строки, установлені Законом.

Відповідно до пункту 7 Порядку скарга має відповідати вимогам до звернення, установленим Законом України "Про звернення громадян", а також обов`язково містити: 1) назву посади, яку обіймає державний службовець або на яку претендував кандидат; 2) найменування державного органу чи прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, дії (бездіяльність) якого (якої) оскаржуються заявником; 3) виклад фактів порушення прав державних службовців, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації, що підтверджують вказані обставини; 4) рішення або копії рішень, які приймалися за зверненнями заявника раніше, а також копії інших документів, що можуть свідчити про порушення прав заявника (за наявності); 5) підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та немає рішення цих органів з такого спору (у разі оскарження відповідно до статей 28 та 78 Закону); 6) інформацію (копію попередження, повідомлення) про зміну істотних умов державної служби (якщо скарга подається у разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби); 7) копію повідомлення до відповідної конкурсної комісії про оскарження її рішення (якщо скарга подається кандидатом); 8) копію наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення (якщо скарга подається державним службовцем, який оскаржує рішення про накладення дисциплінарного стягнення).

Відповідно до пункту 8 Порядку НАДС або його територіальний орган відмовляє в розгляді скарги по суті, про що повідомляє листом заявника, у разі наявності однієї з таких підстав: 1) скаргу подано з порушенням строків, установлених Законом; 2) заявником не дотримано процедуру оскарження порушених прав державного службовця або перешкод в їх реалізації, установлену статтею 11 Закону; 3) скаргу подано з порушенням вимог пункту 7 цього Порядку; 4) скаргу від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на представництво інтересів заявника; 5) питання, порушені у скарзі, не належать до повноважень НАДС; 6) наявна інформація про відкрите провадження в адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав або є судове рішення, що набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав (у разі оскарження відповідно до статей 28 та 78 Закону); 7) порушене у скарзі питання вже вирішено по суті раніше.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови в розгляді скарги позивача від 20.03.2019 по суті є те, що скарга позивача не містить підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та немає рішення цих органів з такого спору (у разі оскарження відповідно до статей 28 та 78 Закону) та копію повідомлення до відповідної конкурсної комісії про оскарження її рішення (якщо скарга подається кандидатом).

Водночас суд зазначає, що право на розгляд звернень громадян гарантується статтею 40 Конституції України.

Крім того, як зазначено вище відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що не зазначення суб`єктом звернення підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та немає рішення цих органів з такого спору (у разі оскарження відповідно до статей 28 та 78 Закону) не може бути підставою для відмови у розгляді звернення (скарги) позивача, враховуючи відповідність поданої ОСОБА_2 скарги від 20.03.2019 вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян".

Стосовно не надання позивачем до скарги копії повідомлення до відповідної конкурсної комісії про оскарження її рішення (якщо скарга подається кандидатом), судова колегія зазначає, що з аналізу змісту скарги позивача не вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується рішення конкурсної комісії.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції передбачено: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів".

У справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Надаючи оцінку діям державних органів у спірних правовідносинах, суд не може визнати їх такими, що відповідають принципу "належного урядування", оскільки відповідач, не забезпечив розгляд скарги позивача по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача про зобов`язання Національного агентства України з питань державної служби розглянути скаргу ОСОБА_2 від 20.03.2019 по суті.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення позову.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі 440/2034/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 440/2034/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 30.10.2019 року