Справа № 724/1697/19
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1697/19
Провадження № 2-а/724/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1546916 від 22.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1546916 від 22.09.2019 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 вересня 2019 року, він керуючи комбайном марки «Клас», був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 , запитавши причину зупинки, інспектор повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, керував негабаритною технікою без належного дозволу, габарити якого перевищують 2,6м, чим порушив п. 22.5 ПДР. Після цього, даний інспектор відібрав у нього свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та пішов у стаціонарний пост для написання постанови. Через 20 хв. до нього підійшов інспектор поліції із заповненою постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та запропонував отримати дану постанову.

Вказує, що фактичного розгляду справи працівником поліції не було, а просто була винесена постанова, без відповідних доказів та замірів. В постанові також не зазначено місце скоєння правопорушення, тобто незрозуміло де він нібито скоїв порушення, що суперечить законодавству України. Дані дії інспектора поліції є протиправними та злочинними по притягненню його до адміністративно відповідальності, зокрема дана зупинка була незаконна, що суперечить Закону України «Про Національну поліцію» не було розглянуто справи та не пред`явлено доказів по справі, що суперечить КУпАП, а просто написана постанова.

Зазначає, що дані дії інспектора ОСОБА_2 є протиправними та порушують його право на захист, яке передбачене ст.ст. 55, 59 Конституцією України, ст. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного просить визнати дії інспектора Чарановського ОСОБА_3 незаконними та протиправними та скасувати як незаконну постанову серії ЕАК № 1546916 від 22.09.2019 року, складено ОСОБА_2 по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

18.10.2019 року на адресу суду від відповідача інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чарановського О.І. надійшов відзив на позовну заяву в якому він вказує, що 22.09.2019 року ним під час виконання своїх службових обов`язків, близько 17 год. 38 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», 288 км, було виявлено та встановлено, як водій перевозив вантаж габарити якого перевищують 2,6 м, при цьому не мав при собі дозволу на участь у русі ТЗ габаритні або вагові параметри яких перевищують нормативні, чим порушив п. 22.5 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки вказаного адміністративного правопорушення він притягнув водія до адміністративної відповідальності, застосувавши до останнього адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. в межах санкції відповідної статті.

Зазначає, що посадові особи Національної поліції України в подібних правовідносинах мають право здійснювати контроль за перевезеннями великогабаритних вантажів та посилаючись на нормативно-правові акти вказує, що інспектор має право вимагати у водія пред`явити відповідний дозвіл на перевезення. Водій не пред`явив на вимогу відповідний дозвіл, що стало у подальшому підставою притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема позивач у своїй заяві зазначає: «невідомо в якому режимі працював прилад яким ніби то вимірювалась швидкість, інспектор пояснити не міг», однак не зрозуміло, що мав на увазі позивач при викладі таких обставин не зрозуміло, адже інспектор не вимірював швидкість руху водія. Також, в позовній заяві вказано: «в постанові відомості про технічний засіб яким здійснено фіксацію відсутні», однак в даному випадку відео зйомка не проводилася, тому необхідності зазначати технічний засіб у інспектора не було.

Крім того, позивач вказує перелік статей КУпАП не наводить підстави їх застосування, не наголошує на тому, що нібито інспектором порушено ці статті. Більше того позивач не наводить підстав, якими слід обґрунтовувати свої вимоги та не наводить докази, що підтверджують дані обставини.

Також зазначає, що він як посадова особа, наділена дискреційними повноваженнями, володіючи інформацією, помітивши факт адміністративного правопорушення вчиненого позивачем, маючи відповідні повноваження, дійшов до висновку про притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови серії ЕАК № 1557733 у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року.

Вказує, що сільськогосподарська техніка CLAAS LEXION 460 - є транспортним засобом габарити, якого перевищують норми передбачені п. 22.5 ПДР України. Позивачем не додано до матеріалів справи дозвіл на участь у дорожньому русу транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, при цьому навіть не вказано жодних відомостей про вантаж, який перевозив, що було б прямим підтвердженням вказаному правопорушенню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але у відзиві на позовну просив відмовити у позові у повному обсязі, та розглядати справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАК № 1546916 від 22.09.2019 року інспектором четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Чарановським Олександром Ігоровичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн., де зазначено, що він 22.09.2019 року о 17.38 год. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці (288 км) керував транспортним засобом CLAAS LEXION 460, д.н.з. НОМЕР_1 , що перевищує допустимі габарити на 2,6 м, при цьому не маючи відповідного дозволу погодженого з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п.п. 22.5 ПДР України.

Згідно статті 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 19 статті 4 КАС України - індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із ст. 283 КУпАП вбачається, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно п. 9 розділу ІІІ. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 - Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно п.п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Судом встановлено, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження факту проїзд без відповідного дозволу транспортним засобом CLAAS LEXION 460, д.н.з. НОМЕР_1 габарити якого, а саме ширина, перевищує 2,60 м., без дозволу органів національної поліції та розгляду справи відповідно до ст. 279 КУпАП, відповідач мав надати зокрема відеозапис та відповідні заміри транспортного засобу, яким керував позивач, зроблені безпосередньо працівником поліції на місці зупинки.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідачем не надано суду у порядку передбаченому КАС докази, які були досліджені працівником поліції при складанні оскаржуваної постанови.

Крім цього, відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Як встановлено судом, об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем зібрано не було, та не надано суду відповідних доказів.

Крім того, оскаржувана постанова всупереч ст. 279 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не містить відомостей за якою саме частиною ст. 132-1 КУпАП притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що постанову серії ЕАК № 1546916 від 22.09.2019 року слід скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 132-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП - тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 205, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чарановського Олександра Ігоровича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - незаконними та протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1546916 від 22.09.2019 року, винесену інспектором четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Чарановським Олександром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв