Справа № 806/390/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 806/390/17
Головуючий у І інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнив частково.
Представником позивача подано до суду апеляційної інстанції заяву про компенсацію судових витрат, пов`язаних розглядом адміністративної справи.
Перевіривши доводи заяви про компенсацію судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності задоволення її вимог та ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
При прийнятті постанови від 10.09.2019 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Положеннями ч. 3 цієї статті встановлено, що граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У своєму клопотанні позивач зазначає, що у зв`язку з віддаленістю Житомирського апеляційного адміністративного суду від місця проживання позивача, представник позивача за довіреністю, з`явившись у судове засідання поніс судові витрати, пов`язані з розглядом даної адміністративної справи.
Порядок відшкодування витрат сторони, що пов`язані з їх прибуттям до суду, визначений ст. 91 КАС України (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді) та постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави" (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді).
Частиною 2 ст. 91 КАС України (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді) встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 91 КАС України (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді) граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється кабінетом Міністрів.
Згідно з п. 3 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави" (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному адміністративному суді) компенсація в адміністративних справах за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові у зв`язку з якою до суду обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години від звичайних занять.
Згідно 8 3акону "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 01.01.2017 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3200 грн.
В даному випадку, компенсація в адміністративній справі №806/390/17 за відрив 31.05.2017 року має становити 160 грн, тобто (3200 грн. /мінімальна ЗП/ : 20 /робочі дні в травні/ х 1/кількість днів явки в судові засідання в травні/) = 160 грн.
Згідно з п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави" (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному суді) компенсація в адміністративних справах витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
Зі змісту приписів постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному суді) розмір "добових", тобто витрат на харчування та інші особисті потреби сторони у разі переїзду до іншого населеного пункту складає 60 грн на добу.
Позивач зазначає, що його представник за довіреністю, з`явився 31.05.2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду у судове засідання по справі №806/390/17, а тому добові витрати в даній справі за один день становлять 60 грн (60x1=60).
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (в редакції на час розгляду справи в Житомирському апеляційному суді) встановлено, що особам, які направляються у відрядження, за наявності підтвердних документів, відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).
Позивачем надано доказ витрат на проїзд до Житомирського апеляційного адміністративного суду (з міста Овруча /з місця його проживання/ до міста Житомира /місцезнаходження суду/ та в зворотному напрямку) для участі в судовому засіданні у адміністративній справі №806/390/17 за 31.05.2017 року що становлять 183,46 грн. (91,73+91,73=183,46).
Враховуючи вказане, компенсація в адміністративній справі №806/390/17 витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, складає 243,46 грн. (60+183,46=213,46).
Так, позивач просить стягнути з Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його користь 403,46 грн понесених ним витрат, що пов`язані із прибуттям 31.05.2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду у судове засідання по справі №806/390/17 його представника за довіреністю, з яких: 160 грн - компенсація за відрив від звичайних занять та 243,46 грн - компенсація в адміністративній справі витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту.
За таких обставин колегія суддів вважає, що витрати представника позивача, пов`язані з прибуттям у судове засідання 31.05.2017 року підлягають відшкодуванню в розмірі 403,46 грн.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позивачем підтверджено витрати, що пов`язані із прибуттям до суду в загальній сумі 403,46 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі №806/390/17.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ідентифікаційний код 39859428) 403,46 грн понесених ним витрат, що пов`язані із прибуттям 31.05.2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду у судове засідання по справі №806/390/17.
Додаткова постанова суду складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 року.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.