Справа № 240/10809/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10809/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , у якій, з урахуванням заяви про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- всі судові засідання провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.04.2019 №103 (зареєстрований Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за № 103/0/7-19 від 03.04.2018);

- розглянути питання про винесення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України на підставі встановлених у справі обставин щодо вчинення навмисних дій Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, які направлені на перешкоджання виконанню рішення суду по справі №806/2305/18, яке набрало законної сили, в яких є ознаки кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 103 від 03.04.2019 (зареєстрований ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за № 103/0/7-19 від 03.04.2019) та передачу земельної ділянки, щодо оформлення прав на яку існував спір, Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області з метою унеможливлення виконання рішення суду, яке набуло законної сили;

- стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області () судові витрати в повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому представник позивача просить:

- провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- проводити судові засідання за участю сторони позивача в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, ks.ko.court.gov.ua. E-mail: );

- встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив;

- за результатами розгляду цього клопотання винести відповідну ухвалу, яку надіслати стороні відповідача на адресу: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 Запольського АДРЕСА_6 .4, кв.63 та опублікувати її в ЄДРСР у встановленому порядку та строки.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає про відсутність необхідності призначення справи до судового розгляду, а також про відмову у задоволенні заявленого клопотання в цій частині з наступних підстав.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із відмовою позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України позивач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у позовній заяві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 243, 248, 250, 257-262 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко