Справа № 480/3639/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. Справа №480/3639/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства за рахунок сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2019 позивач звернувся до ГУ Дергеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки в термін більше місяця ГУ Держгеокадастру у Сумській області не надало дозвіл або вмотивованої відмови, 25.03.2019 позивач набув право на розроблення проекту землеустрою на підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, на замовлення ОСОБА_1 було розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

27.05.2019 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, однак відповідач видав лист, в якому вказав на порушення порядку його подачі.

Зважаючи на те, що проект землеустрою, розроблений на замовлення позивача було погоджено у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України він має бути затверджений відповідачем, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також зазначив, що дійсно позивач звертався до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Заява ОСОБА_1 була розглянута та листом від 28.02.2019 №С--1289-1180/21-19 позивача повідомлено про результати її розгляду. Так, зазначений лист було направлено засобами поштового зв`язку простим поштовим відправленням на адресу місця проживання ОСОБА_1 Тобто твердження позивача про те, що його заява від 26.01.2019 не була розглянута у місячний строк є безпідставними.

В подальшому позивач звернувся із заявою від 27.05.2019 про затвердження проекту землеустрою. Інформаційним листом Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області повідомлено позивача про те, що 28.05.2019 ним отримано, надісланий засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 , пакет документів на затвердження проекту землеустрою. Відповідно до Технологічної карти адміністративної послуги з видачі рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та надання в оренду земельних ділянок с/г призначення державної власності, затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.04.2019 №242, проекти надаються до Центру надання адміністративних послуг, тому документи повертаються без розгляду для належної реєстрації.

Тобто твердження позивача про те, що Головним управлінням у двотижневий термін не була розглянута заява про затвердження проекту землеустрою не відповідає дійсності, і позивач вводить в оману суд, надаючи недостовірні данні.

Під час розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою Головним управлінням додатково було встановлено, що у поданих до розгляду документах відсутній Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки (крім заповітів) згідно статті 38 Закону України "Про державний земельний кадастр".

До того ж, Земельним кодексом України не встановлено обов`язкового правила для центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів про направлення поштової кореспонденції (листів) заявникам (громадянам або юридичним особам) стосовно прийнятті рішень щодо надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 35-39).

У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією відповідача та зазначив, що жодного листа з відмовою у наданні дозволу від відповідача не отримував, а відповідач сам собі суперечить, зазначаючи спочатку, що проект повернуто без розгляду, а потім - що проект розглянуто та встановлено порушення законодавства під час його розробки. Просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 60-61).

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 26.01.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 40).

Листом від 28.02.2019 №С-1289-1180/21-19 відповідач відмовив позивачу в задоволенні поданої заяви з підстав того, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Відділом у Великописарівському районі Головного управління від 25.02.2019 року за №374/413-19, було встановлено, що землі за рахунок яких позивач планує відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель з крутизною схилів 5-7 градусів. Відповідно до статті 47 Закону України "Про охорону земель" забороняється розорювання схилів крутизною понад 7 градусів (крім ділянок для залуження, залісення та здійснення грунтозахисних заходів). На схилах крутизною від 3 до 7 градусів обмежується розміщення просапних культур, чорного пару тощо (а.с. 41).

Також, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 7-27).

19.04.2019 року зазначений проект погоджено експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 28).

27.05.2019 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою.

Інформаційним листом Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області повідомлено позивача про те, що 28.05.2019 ним отримано, надісланий засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 , пакет документів на затвердження проекту землеустрою. Відповідно до Технологічної карти адміністративної послуги з видачі рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та надання в оренду земельних ділянок с/г призначення державної власності, затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.04.2019 №242, проекти надаються до Центру надання адміністративних послуг, тому документи повертаються без розгляду для належної реєстрації (а.с. 29, 30).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовано статтею 118 Земельного кодексу України.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Згідно з ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (частина 6 ст. 186-1).

За приписами частини 8 статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Частина 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 статті 118).

Правовий статус Головного управління визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення №333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за №1391/29521.

На підставі підпункту 13 пункту 4 Положення № 333 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 8 Положення № 333 визначено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, положеннями вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань у межах повноважень територіального органу Держгеокадастру цей орган має видавати відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області під час розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, в порушення Положення №333, відмова у наданні дозволу була оформлена листом, а не наказом, як передбачено вказаним Положенням.

Крім того, відповідач направив позивачу інформаційний лист не видавши відповідного наказу.

Тобто наведений лист не є рішенням про відмову в затвердженні проекту землеустрою в розумінні частини 9 ст. 118 Земельного кодексу України. Цим листом позивачу лише повідомляється про наявність певних обставин, які ускладнюють затвердження проекту землеустрою.

Таким чином, рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своєї відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Отже, з метою захисту прав позивача, враховуючи вимоги ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук