Справа № 808/5705/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

31 жовтня 2019 рокуСправа № 808/5705/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 143660, 25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 стягнуто з Запорізького Державного підприємства Кремнійполімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 143660, 25 грн.

За вказаною постановою 16.12.2015 видано виконавчий лист.

21.10.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, у якій заявник просить:

1) замінити у виконавчому листі №808/5705/15, виданому 16.12.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом, вибулого стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

2) поновити строк пред`явлення виконавчого листа №808/5705/15 від 29.09.2015 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що у період з січня 2013 року по листопад 2016 року виконавчий лист у вказаній справі перебував на примусовому виконанні, однак у зв`язку з порушенням справи про банкрутство боржника виконавчий лист було передано до Господарського суду Запорізької області. 23.01.2019 провадження у справі про банкрутство було припинено, а виконавчий лист повернутий стягувачу. Заявник вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Господарським судом Запорізької області було замінено кредитора у справі про банкрутство з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинило свою діяльність, а Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є його правонаступником. Просить замінити стягувача у виконавчому листі на правонаступника та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 22.10.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання призначено до розгляду на 31.10.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1, 3 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.5 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обставини, на які посилається заявник. Зокрема, відсутня копія виконавчого листа, копії судових рішень Господарського суду Запорізької області, на які посилається заявник, не надано докази пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, доказів на підтвердження періоду, протягом якого здійснювалось примусове виконання тощо.

Суд зауважує, що в ухвалі про призначення заяви до судового розгляду від 22.10.2019 заявника зобов`язано надати належним чином засвідчену копію виконавчого листа та належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

Разом з тим, жодних доказів на вимогу суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обставини, на яких грунтуються його вимоги, викладені в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 248, 376, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/5705/15 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2019.

Суддя А.В. Сіпака