Справа № 240/8934/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/8934/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 жовтня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

17 жовтня 2019 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог суду надійшов лист ГУ ПФУ у Житомирській області №32/47/08 від 16.10.19 до якого долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору №2083 від 17 жовтня 2019 року в розмірі 1152,60 грн. При цьому, відповідно до довідки, складеної відділом діловодства суду, зазначений лист не підписаний електронно-цифровим підписом.

Разом з тим, станом на 31 жовтня 2019 року, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №2083 від 17 жовтня 2019 року в розмірі 1152,60 грн. на адресу суду не надійшов.

Слід зауважити, що доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги може бути виключно оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, протягом 5 днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме направити на адресу суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №2083 від 17 жовтня 2019 року в розмірі 1152,60 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.