Справа № 740/2486/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2486/19
Провадження № 2-а/740/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №494997 від 19 травня 2019 року, винесену інспектором поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнком В.О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 340 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.05.2019 року близько 21 год. 40 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , з газобалонним обладнанням, яке не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «а» ПДР України.

Відповідачем не було доведено факту вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки не надано жодного доказу та про наявність яких не вказано в постанові, його заперечення не взяті до уваги, хоча згідно Наказу МВС України №534 від 13.10.2008 за результатами перевірки технічного стану колісного транспортного засобу КТЗ складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу. У разі незгоди водія з результатами перевірки колісного транспортного засобу, а також перевірки, застосовуються засоби фото- і кінозйомки, відеозйомки для збереження результатів цієї перевірки, що інспектором було проігноровано.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи з повідомленням сторін на 25.06.2019.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у відзові просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 було те, що не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. В подальшому під час перевірки документів було з`ясовано, що даний автомобіль з газобалонним обладнанням, яке не зареєстроване у встановленому порядку. Виявивши дане порушення, ним було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Винесену постанову вважає законною та обґрунтованою.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором СРПП №2 Ніжинського ВП старшим лейтенантом поліції Веремієнко В.О. 19 травня 2019 року складено постанову серії ДПО18 №494997 від 19.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 340 грн (а.с.7).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 19.05.2019 о 21 год 40 хв в м.Ніжині по вул.Носівський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з газобалонним обладнанням, яке не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАп.

Джерела права, застосовані судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 31.3 «а» ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Дослідивши постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №494997 від 19.05.2019, судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що позивачем дійсно порушено п.31.3 «а» Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до відповідальності, що тягне за собою її скасування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд не вважає постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не надав суду належних доказів, показів технічних приладів, фото- чи відеозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд дійшов висновку, що в даному випадку постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №494997 від 19 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова