Справа № 620/375/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/375/19 Суддя першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кучми А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Денисюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи - Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що відповідач призначив ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі довідки, яка містить недостовірні відомості.

Відзив на апеляційну скаргу ДГП «Укргеофізика» від ОСОБА_1 та Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надходив.

Під час судового засідання представники скаржника підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися. Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Позивач причини не явки до суду не повідомив.

Колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 268 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДГП «Укргеофізика» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що з 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У зв`язку з надходженням від ДГП «Укргеофізика» уточнених довідок про стаж роботи, з 01 грудня 2018 року Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області припинило виплачувати пенсію ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із такими діями Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про припинення виплати пенсії відповідач керувався виключно клопотанням ДГП «Укргеофізика» та наданими ним уточнюючими довідками. Разом з тим раніше видана довідка від 23 березня 2015 року № 9 у встановленому законом порядку недійсною не визнавалась, а недостовірність даних, на яку посилається ДГП «Укргеофізика», належними та допустимими доказами не підкріплена і при прийнятті рішення відповідачем не перевірялася.

У зв`язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 було прийняте без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що в свою чергу суперечить положенням ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1 (02 квітня 2015 року) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 надав відповідачу довідку Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23 березня 2015 року № 9.

Згідно з вказаною довідкою позивач починаючи з 01 жовтня 1987 року та станом на дату її видачі продовжує працювати на посадах зі шкідливими та важкими умовами праці, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області провело перевірку достовірності довідки про підтвердження трудового стажу, характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права працівника на пільгове забезпечення, виданої ОСОБА_1 , за результатами якої склало акт від 06 квітня 2015 року № 71. Відповідно до вказаного акту періоди роботи, які зазначені в довідці, відповідають періодам, що вказані в наказах та відомостях на заробітну плату, в результаті перевірки розбіжностей не виявлено.

Разом з тим, ДГП «Укргеофізика» звернулося до відповідача із клопотанням від 29 жовтня 2018 року № 14/56, відповідно до якого довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 23 березня 2015 року № 9, видана Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика», має недостовірні дані. У зв`язку з цим Ніжинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області були надані нові уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25 жовтня 2018 року № 963 та № 964.

Згідно з довідкою від 25 жовтня 2018 року № 963 ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 1987 року по 19 травня 1988 року працював мотористом СКС загону, з 04 жовтня 1990 року по 31 грудня 1991 року - машиніст ПКС радіо каротажного загону за Списком № 2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів СРС Р від 22 серпня 1956 року № 1173. Стаж роботи на пільгових умовах згідно вказаної довідки складає 1 рік 10 місяців 17 днів.

Тобто, у довідці Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 25 жовтня 2018 року № 963 зазначені такі ж періоди роботи на пільгових вимовах за період з 01 жовтня 1987 року по 31 грудня 1991 року, що і в довідці Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 23 березня 2015 року № 9.

Відповідно до довідки від 25 жовтня 2018 року № 964 позивач з 01 січня 1992 року по 15 січня 1995 року працював машиністом КС дослідно-виробничого загону, з 16 січня 1995 року по 11 жовтня 1998 року - машиністом КС польового загону, з 12 жовтня 1998 року по 23 січня 2003 року - машиністом ПКС загону № 6, з 24 січня 2003 року по 31 грудня 2006 року - машиністом ПКС загону № 6, з 01 січня 2007 року по 07 червня 2010 року - машиністом КС загону №6, з 08 червня 2010 року по 23 березня 2015 року - машиністом КС каротажно-перфораторного загону та виконував роботу по геофізичним дослідженням свердловин в польових умовах і отримував польове забезпечення. Стаж роботи згідно з вказаною довідкою за вислугу років становить 5 років 9 місяців 24 дні.

Також Полтавська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» надала доповнення до довідки від 25 жовтня 2018 року № 964, у яких зазначена кількість днів, протягом яких ОСОБА_1 працював безпосередньо на геофізичних роботах у польових умовах і отримував польове забезпечення.

Розбіжність у стажі за період роботи з 01 січня 1992 року по 23 березня 2015 року, яка міститься у довідках Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 23 березня 2015 року № 9 та Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 25 жовтня 2018 року № 964 утворилася за рахунок того, що у першому випадку стаж обчислювався за весь період перебування на відповідних посадах, а у другому випадку - лише за періоди роботи безпосередньо в польових умовах.

Необхідність включення до пільгового стажу ОСОБА_1 виключно періодів роботи безпосередньо в польових умовах скаржник обґрунтовує положеннями абз. 5 п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно вказаної норми права період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

Разом з тим, положення ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначають окремі категорії працівників галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років та визначають особливості обчислення стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Натомість ОСОБА_1 з 02 квітня 2015 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не пенсія за вислугу років відповідно до ст. 55 вказаного Закону.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсія за віком та пенсія за вислугу років є окремими видами державної трудової пенсії. Порядок та підстави призначення таких пенсій регулюється окремими розділами зазначеного Закону.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника на абз. 5 п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як норму права, що визначає особливості обчислення стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також ДГП «Укргеофізика» вказує на те, що після закінчення дії постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 посади, на яких працював ОСОБА_1 з 01 січня 1992 року, відсутні в списках № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - список № 2).

Надаючи оцінку зазначеним доводам скаржника, колегія суддів враховує, що у період з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року діяв список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Протягом вказаного періоду ОСОБА_1 працював на посадах машиніста КС (машиніст каротажних станцій) та машиніста ПКС (машиніст підіймачів каротажних станцій).

Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, містить розділ ХII з назвою «Буріння, видобування та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю».

Вказаний розділ складається, зокрема, з підрозділів:

- «Буріння», який включає посади 2130100а-17531 до яких належать «Робітники промислово-геофізичних партій та загонів, які виконують геофізичні дослідження у свердловинах: машиністи підйомників каротажної станції, каротажники, мотористи самохідних каротажних станцій, підривники»;

- «Добування нафти, газу і газового конденсату», який включає посади 2130200а-17531 до яких належать «Робітники промислово-геофізичних партій та загонів, які виконують геофізичні дослідження у свердловинах: машиністи підйомників каротажної станції, каротажники, машиністи каротажних станцій, підривники».

Отже, посади, на яких ОСОБА_1 працював у період з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року були включені до списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

До матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 приєднані копії наказів по Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 20 червня 1994 року та від 29 грудня 1999 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 2». Зазначеними наказами було вирішено підтвердити право на пільгове забезпечення по списку № 2 працівника загонів, геофізичної дослідно-методичної партії за посадами, які передбачають безпосередню зайнятість роботами в польових умовах з шкідливими та важкими умовами праці, до яких віднесені також посади машиніста підйомника каротажної станції (ПКС) та машиніста каротажної станції (КС).

У період з 16 січня 2003 року по 03 серпня 2016 року діяв список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Протягом вказаного періоду позивач також працював на посадах машиніста КС (машиніст каротажних станцій) та машиніста ПКС (машиніст підіймачів каротажних станцій).

Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, містить розділ ХII з назвою «Буріння, видобування та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю».

Вказаний розділ складається, зокрема, з підрозділів:

- «Буріння», який включає посади з показником « 12.1а-3» до яких належать «Робітники промислово-геофізичних партій та загонів, які виконують геофізичні дослідження у свердловинах: машиністи підіймачів каротажної станції, каротажники, мотористи (машиністи), зайняті на самохідних каротажних станціях, вибуховики»;

- «Добування нафти, газу і газового конденсату», який включає посади з показником « 12.2а-3» до яких належать «Робітники промислово-геофізичних партій та загонів, які виконують геофізичні дослідження у свердловинах: вибуховики, каротажники, машиністи каротажних станцій, машиністи підіймачів каротажної станції».

Таким чином, посади, на яких ОСОБА_1 працював у період з 16 січня 2003 року до дня звільнення з роботи у Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» були включені до списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 містять копії наказів по Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 28 січня 2003 року № 13-К, від 14 листопада 2007 року № 62, від 13 вересня 2012 року № 47 «Про підтвердження права на пільги по результатам проведеної атестації робочих місць за умовами праці».

Зазначеними наказами було вирішено підтвердити право на пільгове забезпечення по списку № 2 працівника загонів, геофізичної дослідно-методичної партії за посадами, які передбачають безпосередню зайнятість роботами в польових умовах з шкідливими та важкими умовами праці, до яких віднесені також посади машиніста підіймачів каротажних станцій та машиніста каротажних станцій.

Крім того, у матеріалах пенсійної справи позивача наявні висновки Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації щодо підтвердження (скасування) права на пенсію на пільгових умовах від 12 червня 2003 року № 14/2470, від 30 листопада 2007 року № 16-27/9422, від 20 листопада 2012 року № 16-27/9147, згідно з якими право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика», що зазначені у наказах від 28 січня 2003 року № 13-К, від 14 листопада 2007 року № 62, від 13 вересня 2012 року № 47 було підтверджене.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що наявність у ОСОБА_1 необхідного стажу та права на призначення пенсі за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджується належними документами: трудовою книжкою, довідкою Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23 березня 2015 року № 9, наказами по Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» щодо проведення атестації робочих місць, висновками Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації щодо підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за посадами, на яких працював позивач, а також актом перевірки достовірності довідки про підтвердження трудового стажу, характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права працівника на пільгове забезпечення, виданої ОСОБА_1 , від 06 квітня 2015 року № 71, що складений Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області.

ДГП «Укргеофізика» в апеляційній скарзі вказує на те, що під час атестації робочих місць працівників Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика», яка проводилася у період з 1992 по 2012 роки, були зроблені помилкові висновки про те, що посади машиніста КС (машиніст каротажних станцій) та машиніста ПКС (машиніст підіймачів каротажних станцій) належать до посад, робота на яких право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Такий висновок обґрунтований тим, що зазначені посади розміщені у розділі ХІІ з назвою «Буріння, видобування та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю», що не відповідає напрямку діяльності Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика».

Скаржник зазначає, що Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» не займалася бурінням, видобуванням та переробкою нафти, газу та газового конденсату чи переробкою вугілля і сланцю. Відповідно до п. 2.2 Положення Ніжинської ЕГДС основним напрямом діяльності було проведення геофізичних досліджень та прострілювально-підривних робіт в нафтових та газових свердловинах.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з того, що назва розділу лише узагальнено визначає напрям діяльності виробництв, робіт, професій, посад і показників, які включені до нього.

Як раніше зазначалося, списками № 2, що затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та від 16 січня 2003 року № 36, було прямо передбачено включення до відповідного переліку робітників промислово-геофізичних партій та загонів, які виконують геофізичні дослідження у свердловинах, у тому числі машиністів підіймачів каротажних станцій та машиністів каротажних станцій.

Дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка розміщена на сайті Міністерства юстиції України, видами діяльності ДГП «Укргеофізика» є коди КВЕД 43.13 «Розвідувальне буріння», 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах».

Пояснень та доказів, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що напрям діяльності Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» не передбачав можливості віднесення посад його робітників до списку № 2, а також ставив під сумнів результати проведення атестації робочих місць - скаржник до суду не надав.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, отримавши уточнюючі довідки Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 25 жовтня 2018 року № 963 та № 964, не здійснив перевірку достовірності інформації, яка міститься у них та зробив необґрунтований висновок про те, що недостовірні відомості містяться саме у раніше виданій довідці Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» від 23 березня 2015 року № 9.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги ДГП «Укргеофізика» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 11 березня 2019 року та не можуть бути підставою для її скасування.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДГП «Укргеофізика» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 29 жовтня 2019 року.