Справа № 400/2033/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. № 400/2033/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю " РСУ-7", пр-т Центральний, 188, а/с 241, м. Миколаїв, 54003
про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2019 р. №106-С,
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - ТОВ «РСУ»( далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення № 106-С від 21.06.2019 року «Про скасування».

Ухвалою суду від 14.08.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем винесено протиправне рішення , яке підлягає скасуванню, скільки позивач своїм наказом № 204 від 11.06.2019 року скасував декларацію про початок будівельних робіт з підстав неотримання містобудівних умов та обмежень на спірний об'єкт, та як наслідок наведення замовником недостовірних даних у декларації про початок будівельних робіт.

Відповідач заперечує проти позову та зазначає у відзиві, що у позивача не було жодної підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки зареєстровані до набрання чинності Законом України від 17.01.2017 № 1817-VIII декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Але в супереч Закону України від 17.01.2017 № 1817-VIII в наказі від 11.06.2019 № 204 підставою для скасування є ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанова КМУ від 13.04.2019 № 466 та службова записка завідувача сектору правового забезпечення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про відсутність містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. Проте не було враховано, що проектна документація на об'єкт будівництва розроблена в 2007 році на підставі Закону України «Про планування та забудову територій», та постанови КМУ від 20.12.1999 № 2328 відповідно до яких однією із частин вихідних даних для проектування було архітектурно-планувальне завдання, яке наявне у забудовника за № 39 від 19.04.2007.

В свою чергу відповідачем в період з 07.04.2019 по 22.04.2019 року було проведено перевірку дотримання ТОВ «РСУ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт, яким зафіксовано , що ведення технічного нагляду здійснюється особою, яка не зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт МК № 35 від 12.12.2011р. За виявлене порушення забудовника було притягнуто до відповідальності.

Третя особа в своїх поясненнях зазначила, що дійсно на момент складення Декларації, у ТОВ «РСУ» не було містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у визначенні чинного Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та тільки тому, що вони, не були потрібні в момент складання Декларації. Третя особа вважає, що при поданні Декларації їй не потрібно було отримувати інші або нові містобудівні умови та обмеження. В п. 13 Декларації, ТОВ «РСУ» лише додатково вказало той лист № 31 від 06.05.2011р., в якому вказані були додаткові обмеження у використанні земельної ділянки, які нам надало управління Містобудування та архітектури в зв'язку з подовженням терміну оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідчем на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.06.2019 №665 та направлення на проведення позапланової перевірки від 20.06.2019 №30 в період з 20.06.2019 по 21.06.2019 проведено позапланову перевірку позивача.

За результатами перевірки встановлено слідуюче.

До Управління ДАБК ММР надійшло звернення ТОВ «РСУ-7» від 12.06.2019 № 06 стосовно неправомірних дій та перевищення службових повноважень в.о. начальника Управління ММР Савчук С.О. під час видачі наказу від 11.06.2019 року № 204 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» МК № 08311 100335 від 12.12.2011.

На вимогу від 12.06.2019 №1014-1882-19 інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області позивачем надано всі документи, які стали підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.12.2011р. на об"єкт "Будівництво комплексу 9-ти поверхових житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами (ІІІ черга) за адресою: вул.12-та Поздовжня в м.Миколаєві".

Судом встановлено, що в 2003 році третьою особою було отримано земельну ділянку під будівництво та розпочато отримання вихідної документації, отримання технічних умов, виготовлення проектів, проходження експертиз, тощо для отримання Дозволу на початок будівництва.

На підставі діючого на той час законодавства, ТОВ "РСУ" отримало Архітектурно-Планувальне Завдання № 39 (далі - АПЗ), яке було затверджене відповідачем 18.03.2008р. На підставі Архітектурно-Планувального Завдання № 39 третьою особою було розроблено Проект, який пройшов експертизу та третя особа відповідно отримала Дозвіл на початок будівництва від Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 98 від 02.04.2008р., за яким «Будівництво комплексу 9-ти поверхових житлових будинків з господарськими будинками і спорудами (І-ІІІ черга) за адресою: 12-та Поздовжня у м. Миколаєві» було розпочато.

У 2008 році, за Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради за № 1544 від 25.07.2008 р. було здано до експлуатації першу чергу будівництва, та продовжилося будівництво інших двох черг.

Третя особа зазначає у своїх поясненнях, що в разі коли будівництво розпочато до 14.10.2010, а проект не потребує коригування, АПЗ діє до закінчення будівництва та отримання містобудівних умов і обмежень не потрібно.

Відповідно до наказу №133 від 20 травня 2019 року та направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 76 від 02.05.2019 р. було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «РСУ-7» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,стандартів і правил на об'єкті: «Будівництво комплексу 9-ти поверхових житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами (III) черга за адресою: вул. 12-Поздовжня в м. Миколаєві».

Під час здійснення перевірки було встановлено, що відповідно до пункту 13 декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 грудня 2011 року МК 0 на об'єкті: «Будівництво комплексу 9-ти поверхових житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами (III черга) за адресою: вул. 12- Поздовжня в м. Миколаєві» зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 31 від 06 травня 2011 року видані Управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури облдержадміністрації в Миколаївській області.

Відповідно до листа Миколаївської обласної державної адміністрації управління містобудування та архітектури №692-01-23 від 20 травня 2019 року, що є правонаступником Управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури облдержадміністрації в Миколаївській області - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 31 від 06 травня 2011 року не видавалися.

Посилання відповідача на те, що проектна документація на об'єкт будівництва розроблена в 2007 році на підставі Закону України «Про планування та забудови території», та постанови КМУ від 20.12.1999 № 2328 відповідно до яких однією із частин вихідних даних для проектування було архітектурно-планувальне завдання, яке наявне у забудовника за № 39 від 19.04.2007 року, яке наявне у забудовника, а тому підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних» від 12 грудня 2011 року МК 5 відсутнім є на думку суду таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно з положеннями статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов'язковим для всіх суб'єктів містобудівної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 36 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Частиною 8 вказаної статті передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (в редакції закону, що діяла під час подання декларації про початок виконання будівельних робіт).

Визначення поняття "виявлення факту недостовірних даних" надає н. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, - встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Тобто, обов'язок скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у органу державного архітектурно-будівельного контролю виникає лише після встановлення недостовірності даних, неналежно затвердженого проекту та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи за результатами здійснення відповідного контрольного заходу.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Недостовірні дані в декларації поділяються на: технічні помилки; недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Частина друга статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема:

1) якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

2) або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

3) чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації;

4) а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

На підставі зазначеного суд призходить до висновку, що у разі наведення замовником недостовірних даних в частині пункту 13 декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме зазначення не існуючих містобудівних умов та обмежень є підстава для її скасування, так як в даному випадку є можливість вважати об'єкт самочинно збудованим.

При цьому позивач своїм наказом № 204 від 11 червня 2019 року скасував декларація про початок будівельних робіт саме з підстав неотримання містобудівних умов та обмежень на спірний об'єкт, та як наслідок наведення недостовірних даних у декларації про початок будівельних робіт.

Докази в адміністративному судочинстві - це будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС). Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази мають бути належними, достовірними, достатніми та допустимими Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (п. 1 ст. 77 КАС), крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував її належними доказами.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 106-С від 21.06.2019 року «Про скасування», винесене Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, ) на користь Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 256 від 29.07.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов