Справа № 1.380.2019.002325
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002325
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2019, просив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 вищевказаний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо зарахування в інтегрованій картці платника податків Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» () за платежем «орендна плата з юридичних осіб» сплачених грошових коштів у період з 25.01.2017 по 30.01.2018 в сумі 147208,55 грн. в рахунок погашення податкового боргу поза межами 1095 днів з дати його виникнення, а саме: по Рішенні ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу N 8 від 14.03.2014 у сумі 108568,19 грн.; по податковому розрахунку земельного податку N від 17.02.2014 у сумі 38640,36 грн., а також нарахування пені у розмірі 23267,01 грн. на суму цього податкового боргу та зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» () з платежу «орендна плата з юридичних осіб» шляхом виключення (списання) податкового боргу в розмірі 170475,56 грн. в тому числі пені у розмірі 23267,01 грн. Стягнено з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» судовий збір в сумі 3842,00 грн.

08.10.2019 представником позивача направлено на адресу суду заяву про стягнення з ГУ ДФС у Львівській області на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. (вх.№37413 від 16.10.2019). Копію заяви направлено на адресу відповідача 08.10.2019, докази чого долучено до заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 5. ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 (справа №826/856/18), від 16.05.2019 № 823/2638/18.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано суду заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про зменшення розміру таких.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що між позивачем та адвокатом Яремко Вірою Павлівною, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001141, виданого Радою адвокатів Львівської області 29.08.2019, укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) №01/19 від 15.01.2019 та Додаток №2до нього від 20.05.2019.

Зі змісту п.1 підписаного 20.05.2019 між адвокатом Яремко В.П. («Адвокат» за умовами договору) та ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» («Клієнт» за умовами договору) Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) №01/19 від 15.01.2019 за здійснення Адвокатом юридичного супроводу справи №1.380.2019.002325 за позовом ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії вчинити дії (в Львівському окружному адміністративному суді), представництво інтересів Клієнта по справі, Клієнт оплачує Адвокату фіксований гонорар (винагороду) у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень). Зазначена вартість правової допомоги включає зокрема: юридичний аналіз наданих Клієнтом документів, підготовку позовної заяви та інших заяв по суті справи, підготовку та участь Адвоката в судових (підготовчих) засіданнях по справі №1.380.2019.002325 в суді першої інстанції, написання всіх необхідних процесуальних документів по справі, вчинення інших дій в інтересах Клієнта.

Відповідно до п.2 вказаного Додатку №2, вартість та факт оплати послуг підтверджується сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що підписується сторонами після ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору. Правова допомога вважається наданою з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

На виконання Договору №01/19 від 15.01.2019 сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг (виконання робіт) від 04.10.2019, згідно з яким адвокат передав, а клієнт прийняв належним чином надані адвокатом юридичні послуги (правову допомогу) загальною вартістю 10000,00 грн., а саме:

1. Юридичний аналіз наданих клієнтом документів, зокрема ІКП клієнта з орендної плати з метою визначення можливості судового захисту порушених прав клієнта у зв`язку з протиправною бездіяльністю протиправними діями податкового органу; аналіз правової позиції Верховного Суду з аналогічних питань;

2. Підготовка, написання та подання в інтересах клієнта до Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.002325 за позовом ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії наступних документів: позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії від 02.05.2019; відповіді на відзив відповідача у справі від 29.07.2019; деталізованого розрахунку позовних вимог від 29.07.2019; додаткових пояснень та міркувань позивача від 12.08.2019; заява про уточнення позовних вимог у справі від 03.10.2019;

3. Підготовка до засідань та представництво інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді в судових (підготовчих) засіданнях 05.06.2019, 07.08.2019, 29.08.2019, 19.09.2019, 25.09.2019, 03.10.2019 у справі №1.380.2019.002325 за позовом ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Факт надання та оплати зазначеної правової допомоги (юридичних послуг) на загальну суму 10000,00 грн. підтверджується:

- підписаним адвокатом Яремко В.П. та ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) №1/10 від 04.10.2019 на загальну суму 10000,00 грн.,

- рахунком №1/10 від 04.10.2019 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням №1700 від 04.10.2019 про перерахування ПрАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» адвокату Яремко В.П. грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

- випискою АТ КБ «Приватбанк» по поточному рахунку Клієнта ОСОБА_1. № НОМЕР_1 за період з 04.10.2019 по 04.10.2019.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та співмірність таких з складністю справи та обсягом наданих послуг.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська 36, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан