Справа № 824/61/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/61/16-а

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасувано наказ Національної академії внутрішніх справ №178 о/с від 06.11.2015р. та поновити ОСОБА_1 на попередньо займаній посаді.

Стягнуто з Національної академії внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11635,48 грн.

15 жовтня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята та необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

З 15.12.2017 року КАСУ був принятий у новій редакції.

Відповідно до частини 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням положень п. 1 ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч.2 ст. 363 КАС України.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі №824/61/16-а, про перегляд якої подано заяву, набрала законної сили 07.06.2016 року. Отже, трирічний строк для можливого звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини закінчився 07 червня 2019 року.

Заява про перегляд вказаної ухвали подана 15 жовтня 2019 року, тобто з пропуском трирічного строку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року слід відмовити у зв`язку з тим, що заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч.2 ст. 363 КАС України.

Керуючись ст.ст.325, 328, 329, ч.5 ст.366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.