Справа № 821/280/16
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/280/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Бойка А.В. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, яку направлено Верховним Судом на новий розгляд до суду апеляційної інстанції після скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст.37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Бойка А.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що оскільки раніше ним здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, він, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, не може брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бойка А.В.., суддів: Танасогло Т.М. та Яковлєва О.В., за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автоцентр Херсон» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року прийнято постанову від 16 серпня 2016 року, якою задоволено скаргу ТОВ, скасовано постанову від 13.02.2014 року та відмовлено в задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Зазначену постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказані обставини, суддя Бойко А.В. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бойка А.В..

Справу №821/280/16 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.