Справа № 826/26881/15
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у суді апеляційної інстанції:
Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідачів 1, 2: Глущенко О.М.

представники відповідачів 3, 4 та третьої особи: не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у м.Києві, Головного управління Національної поліції у м.Києві, Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа: Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідач - 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ГУ МВС України в м. Києві, відповідач - 2), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі - ГУ ДКСУ в м. Києві, відповідач - 3), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУ НП у м. Києві, відповідач - 4), третя особа: Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Печерське УП ГУ НП у м. Києві, третя особа), у якому з урахуванням поданої 1 лютого 2016 року заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 1021-о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення з посади начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Печерського районного управління ГУ МВС України у м.Києві;

- поновити на посаді начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказ про його звільнення видано з порушенням вимог чинного законодавства про працю, ГУ УМВС України в м.Києві протиправно не було враховано подану позивачем заяву про прийняття на службу в поліцію, у відповідності до приписів пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію"(далі-Закон № 580-VIII).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у м. Києві щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 05.11.2015 р. Зобов`язано ГУ НП у місті Києві призначити ОСОБА_1 на службу до органів національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Закону № 580-VIII від 2 липня 2015 року на підставі рапорту від 5 листопада 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. апеляційну скаргу ГУ НП у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.01.2017 р. скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ МВС України в м.Києві № 1021-о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Печерського районного управління ГУ МВС України в м.Києві. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Печерського районного управління ГУ МВС України в місті Києві з 06.11.2015 р. Стягнуто з ГУ МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 69 589,52 грн. Зобов`язано ГУ МВС України в місті Києві розглянути рапорт поданий 05.11.2015 року ОСОБА_1 про переведення до Національної поліції. Зобов`язано ГУ НП у місті Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_1 у відповідності до порядку, передбаченого розділом та пунктом 9 Розділу ХІ Закону № 580-VIII. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 р. касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у м. Києві - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 69589,52 грн скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. та постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.01.2017 р., у не скасованій апеляційним судом частині, у справі № 826/26881/15 залишено без змін.

Суд касаційної інстанції зауважив, що приймаючи рішення про стягнення з ГУ МВС України в м.Києві на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 69 589,52 грн, суд апеляційної інстанції не здійснив розрахунку цієї суми, відповідно до вимог Положення №114 не зазначив докази, на підставі яких суд дійшов такого висновку та не обґрунтував чому виплату за час вимушеного прогулу має здійснити саме ГУ МВС України в м.Києві, враховуючи, що позивача поновлено на посаді у Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 30.10.2019 р. о 14:00 год.

Головним управлінням Національної поліції у м.Києві надано суду пояснення щодо розрахунку грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відповідно до яких розрахунок грошового забезпечення позивача здійснюється згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2017 р. № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» та становить 47 564,94 грн. Також, зазначає, що в грудні 2015 року позивачу нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 32 917,50 грн.

Відповідачами 3, 4 та третьої особою відзиву на апеляційну скаргу в оскаржуваній частині подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В судовому засіданні позивач заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні. Зазначив, що його було поновлено на посаді згідно судового рішення та виплачено суму грошового стягнення за вимушений прогул в розмірі 69 589,52 грн.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити. Вважає, що судом апеляційної інстанції невірно здійснено розрахунок грошового забезпечення. Окрім того, зазначила, що позивачу було виплачено суму грошового забезпечення за період вимушеного прогулу в сумі, визначеній постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. та одноразову грошову допомогу під час звільнення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року N 565-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Стаття 4 Закону України «Про міліцію» зазначає, що правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини.

Нормами ст. 18 Закону України «Про міліцію» закріплено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року N 114 (далі - Положення N 114).

Приписами п. 10 Положення, визначено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

У системі Міністерства внутрішніх справ України порядок та умови нарахування і виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294 (далі - постанова № 1294, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

На виконання постанови №1294 Міністерством внутрішніх справ України виданий Наказ № 499 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896), яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Відповідно до п. 1.6 Інструкції № 499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Підпунктом 3.5.2 п. 3.5 Інструкції № 499 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік.

Пунктом 3.5.2 Інструкції № 499 встановлено, що особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені.

Отже, періодом вимушеного прогулу є проміжок часу протягом якого особа була незаконно звільнена. Сума грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, яка підлягає виплаті такій особі, розраховується із дня наступного за днем прийняття рішення про її звільнення уповноваженим органом по день поновлення її на посаді на підставі судового рішення.

Дані положення узгоджуються з ч. 2 ст. 235 КЗпП України, якою передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи не більше, як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про сплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата (п. 1.7 Інструкції № 499).

Отже, розрахунок середньоденного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу повинен здійснюватися шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний останній місяць роботи на кількість календарних днів у цьому місяці та множенні отриманої суми на кількість календарних днів за період вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається, що період вимушеного прогулу позивача з 07.11.2015 р. (день наступний за днем звільнення) по 26.04.2017 р. (дата прийняття рішення про поновлення позивача на посаді) складає: за 2015 рік (листопад - 24 к.д., грудень - 31 к.д.), за 2016 рік (січень - 31 к.д., лютий - 29 к.д., березень - 31 к.д., квітень - 30 к.д., травень - 31 к.д., червень - 30 к.д., липень - 31 к.д., серпень - 31 к.д., вересень - 30 к.д., жовтень - 31 к.д., листопад - 30 к.д., грудень - 31 к.д. ), за 2017 рік (січень - 31 к.д., лютий - 28 к.д., березень - 31 к.д., квітень - 26 к.д.), всього 537 к.д.

Відповідно до довідки від 20.10.2016 р. № 86.23.10, наданої Печерським РУ ГУ МВС в м.Києві середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 191,18 грн.

Таким чином, сума грошового забезпечення, яке підлягає стягненню за період вимушеного прогулу з 07.11.2015 р. по 26.04.2017 р. становить 537 к.д. х 191,18 = 102 663,66 грн.

З урахуванням усних пояснень позивача та представника відповідачів 1,3 про те, що сума грошової допомоги у розмірі 69 589,52 грн. згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. була виплачена позивачу, колегія суддів вважає за необхідне вирахувати її із суми, яка підлягає сплаті.

Отже, сума грошового забезпечення, яке підлягає виплаті позивачу становить 102 663,66-69 589,52=33 074,14 грн.

Посилання представника ГУ Нацполіції у м.Києві на те, що в грудні 2015 р. позивачу було виплачено грошову допомогу при звільненні в сумі 32 917,50 грн. колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана виплата не впливає на розмір виплати за період вимушеного прогулу.

В той же час, оскільки відповідно до п. 1.6 Інструкції № 499 грошове забезпечення виплачується за місцем роботи, враховуючи, що позивач проходив службу у Печерському районному управлінні ГУ МВС в м.Києві, відповідно стягувати грошове забезпечення за період вимушеного прогулу слід з останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Таким чином, за результатами перегляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.01.2017 р., з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 07.08.2019 р., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Печерського РУ ГУ МВС в м.Києві суму грошового забезпечення за період вимушеного прогулу позивача з 07.11.2015 р. по 26.04.2017 р. в розмірі 33 074,14 грн.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Печерського РУ ГУ МВС в м.Києві суму грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 07.11.2015 р. по 26.04.2017 р. в розмірі 33 074,14 (тридцять три тисячі сімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків

Повний текст постанови виготовлено 30.10.2019 р.