Справа № 760/28141/19
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненно у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 20.07.2019 поліцейського роти №6 бат.1 полк 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Войтюка Р.В., - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В той же час, оскаржуючи рішення конкретного суб`єкта владних повноважень - поліцейського, позивач його відповідачем не зазначає, в той же час жодних вимог до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, - не ставить.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора УПП в м. Києві від 20.07.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Водночас, позивач просить поновити йому процесуальний строк на оскарження вищезазначеної постанови. Стверджує, що отримав дану постанову рекомендованим листом лише 21.08.2019 та у визначений Законом строк звернувся до Рівненського міського суду з відповідним позовом про її оскарження. Проте, ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу з мотивів не підтвердження його місця реєстрації у м. Рівне.

09.10.2010 ОСОБА_1 знову звернувся із вищезазначеним позовом, але вже до Солом`янського районного суду м. Києва. Вищенаведені обставини він вважає поважними, щоб обгрунтувати своє зволікання в 10-денний строк навіть з моменту отримання рекомендованим листом постанови оскардити її лише за спливом двох місяців.

Проте, наведені причини суд не вважає поважними. Звернення спочатку до одного суду за місцем проживання позивача, потім після повернення позову через неусунення недоліків звернення за спливом двох місяців до іншого суду не може бути поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки позивач вимог процесуального закону в повній мірі не дотримався, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду та вказати інші поважні підстави для поновлення строку. Також визначитися із складом учасників, зокрема, відповідачем - тим, хто виніс оскаржувану постанову. Якщо заяву не буде ним подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву у відповідності до ч.2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 160-161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк