Справа № 826/9651/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9651/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 04.02.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Компанія Будівельний Двір» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до суду першої інстанції апеляційну скаргу вперше подано одночасно із клопотанням про звільнення від сплати судового збору 20.03.2019.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Апеляційну скаргу повторно подано відповідачем до суду першої інстанції 21.10.2019, одночасно із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю коштів на цю мету та про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначив, що звернення сторони із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

З приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, вважаю клопотання про звільнення від сплати судового збору непереконливим, оскільки жодних доказів того, що майновий стан відповідача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 5286 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Окрім того, до апеляційної скарги додано довіреність, підписану в.о Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 представнику Безсмертної Марії Вячеславівні на представництво інтересів Державної фіскальної служби України.

Однак, надана довіреність не є належним документом, що посвідчує право ОСОБА_2 на підписання цієї скарги, оскільки не містить дати її вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у адміністративній справі № 826/8768/16 від 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 04.02.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Компанія Будівельний Двір» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна