overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3446/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3446/15-а
Провадження № 6-а/202/23/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради отримала ухвалу 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року не усунуті, заява повертається представнику Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 294, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/11536/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/25/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради отримала ухвалу 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року не усунуті, заява повертається представнику Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 294, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6516/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6516/15-а
Провадження № 6-а/202/26/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради отримала ухвалу 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року не усунуті, заява повертається представнику Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 294, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/3479/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3479/15-а
Провадження № 6-а/202/21/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради отримала ухвалу 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року не усунуті, заява повертається представнику Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 294, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/8821/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8821/14-а
Провадження № 6-а/202/28/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради отримала ухвалу 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року не усунуті, заява повертається представнику Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 294, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/7209/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7209/19
Провадження № 2-а/202/180/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годину 06 листопада 2019 року.

Від представника Київської міської митниці ДФС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що Київська міська митниця ДФС територіальна віддалена від Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені ч. 7 ст. 195 КАС України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, E-mail: ) забезпечення проведення відеоконференції 06 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Київської міської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов.

Повідомити представника Київської міської митниці ДФС про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Шостого апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 205/9440/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/9440/19
Єдиний унікальний номер № 205/9440/19
Провадження № 2а/205/210/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/6131/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6131/19
2-а/215/373/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: постановити окрему ухвалу зазначивши закон вимоги якого порушено відповідачем при відмові застосувати належну правову процедуру розгляду заяви від 02.08.2019 №59 214 19; зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів прийняти відповідне рішення, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви від 02.08.2019; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 02.08.2019.

Адміністративний позов про визнання судом бездіяльності відповідача протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Але вказана позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 01.11.2019 року.

Суддя: