Справа № 686/23161/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/693/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

поліцейського роти № 3 УПП в Хмельницькій області Кузьменка Владислава Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 16 серпня 2019 року о 12 годині 45 хвилин керувала автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Подільській поблизу будинку № 51 та пішла в аптеку. Для безпеки руху нею були увімкнені аварійні вогні. Через 10-15 хвилин, коли вона повернулась та поліцейський її повідомив про порушення нею дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), внаслідок чого порушила вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Постановою серії НК № 035365 від 16 серпня 2019 року її визнано винною у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Однак вважає, що означена постанова є незаконною, а дії інспектора неправомірними та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що вона дійсно 16.06.2019 року керувала вказаним автомобілем та здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34, проте вимоги Правил дорожнього руху України не порушила.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позову, посилається на те, позивач 16.08.2019 року в процесі руху по вул. Подільській біля будинку № 51 у м. Хмельницькому здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, котрим забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів. Дорожній знак на цій ділянці дороги встановлений на електроопорі № 686 по вул. Подільській від 0+534 км. до 0+669 км. із табличкою 7.2.2 ПДР України, яка передбачає дію дорожнього знаку у 60 метрів. Означені обставини порушення позивачем Правил дорожнього руху підтверджуються відеозаписом події та дислокацією Технічних засобів регулювання дорожнім рухом на цій ділянці дороги. Тому, відносно позивача була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує із змісту ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_1 16 серпня 2019 року о 12 годині 45 хвилин керувала автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснила зупинку транспортного засобу біля будинку № 51 по вулиці Подільській у м. Хмельницький в зоні дії дорожнього знаку 3.34, внаслідок чого порушила вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Означених обставин позивач не заперечує, що здійснила зупинку транспортного засобу на вказаній у постанові ділянці дороги, увімкнувши аварійну сигналізацію, зайшла до аптеки, однак вину у порушенні Правил дорожнього руху не визнає, разом з тим такі обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

Зупинка транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 з табличкою 7.22(60 м) на означеній ділянці дороги не заперечувалась позивачем при складанні постанови та в ході розгляду справи.

Інспектор, вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України та підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками

Відповідно до 8.4 «в» Правил дорожнього руху, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак на цій ділянці дороги встановлений на електроопорі № 686 по вул. Подільській від 0+534 км. до 0+669 км. із табличкою 7.2.2 ПДР України, яка передбачає зону дії дорожнього знаку у 60 метрів.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУПАП в порушення вимог п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України доведена матеріалами справи, зокрема відеозаписом події та дислокацією Технічних засобів регулювання дорожнім рухом на цій ділянці дороги по вулиці Подільській у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п.11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський, відповідно до ч.1 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. В свою чергу, інспектор є працівником Управління, тобто посадовою особою органів Національної поліції. Таким чином, інспектор має законні підстави здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення та приймати рішення про застосування адміністративного стягнення за місцем його вчинення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, розглядаючи дану справу, інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та КУпАП.

Також посадовою особою відповідача, дотримано адміністративної процедури притягнення позивача до відповідальності.

Тому, суд приходить до висновку, що постанова серії НК № 035365 від 16.08.2019 року є правомірною, складена з дотриманням вимог ст. 280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 035365 від 16.08.2019 року відмовити.

Постанову інспектора УПП в м. Хмельницький від 16 серпня 2019 року серії НК № 035365 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Повний текст рішення складено 01.11.2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: