Справа № 260/566/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/566/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: не з`явився ,

представник позивача: не з`явилась,

представник відповідача: Марканич В.М. ,

представник третьої особи: не з`явився ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - Новікову Інну Станіславівну , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд", в якому просить суд: 1. Визнати відмову Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №8017/06 від 19 жовтня 2018 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за посадами Списку №2 - неправомірною. 2. Зобов`язати Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області врахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаж роботи повний робочий день в Спеціалізованому управлінні "Свалява-Газ" ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" машиністом компресора пересувного з двигуном внутрішнього згорання з 05 листопада 2001 року по 13 липня 2005 року у пільговий стаж за Списком №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року було замінено відповідача Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомляла, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд зважає на таке.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

При цьому, судом враховано також і те, що відповідно до частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд відповідно до п.1 ч.1 ст.183 КАС України може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що заява є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" про визнання визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. М. Калинич