Справа № 820/4038/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/4038/18

адміністративне провадження №Зн/9901/90/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі №820/4038/18 за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби третя особа: Фонд державного майна України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року касаційні скарги Фонду державного майна України та ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, залишивши в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 19 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.

За правилами частини першої, частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікова О.В. з 28 вересня до 20 жовтня 2019 року перебувала у відрядженні, та у відпустці що підтверджується наказом від 20 вересня 2019 року № 78-к. та наказом від 10 вересня 2019 року №67-к, відповідно.

Скаржник зазначає, що підставою для перегляду судового рішення є те, що при розгляді справи не було виявлено наявних порушеннь норм процесуального права, а саме правильного визначення територіальної підсудності при розгляді даної справи. ОСОБА_1 зазначає, що про даний факт їй стало відомо з відповіді Фонду державного майна України від 15 жовтня 2019 року №10-09-17943 на запит на публічну інформацію.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 2 статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Верховний Суд не змінював рішення суду та не ухвалював нового судового рішення, а залишив в силі рішення суду першої інстанції скасувавши рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене вище унеможливлює розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції. З відповідною заявою слід звернутися до суду першої інстанції.

Разом з тим в заяві про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , просить передати вказану заяву на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України (в редакції Закону № 142-IX від 02.10.2019) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Одночасно з тим, ОСОБА_1 , вказує на порушення територіальної підсудності, що не належить до переліку підстав для передачі для розгляду Великій Палаті Верховного Суду.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 19 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду