Справа № 320/894/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/894/19

касаційне провадження №К/9901/29847/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/894/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс» у лютому 2019 року звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку № 864134/39771066 від 30.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду скарг №25133/39771066/2 від 17.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 418 від 31.07.2017 з моменту коли вона була надіслана до ДФС України, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №657769/39771066 від 19.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №419 від 31.07.2017, зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 419 від 31.07.2017 з моменту коли вона була надіслана до ДФС України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку №864134/39771066 від 30.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №418 від 31.07.2017 в ЄРПН. Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань розгляду скарг №25133/39771066/2 від 17.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в ЄРПН. Зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 418 від 31.07.2017, яка містить наступні реквізити: постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс», індивідуальний податковий номер: 69, отримувач (покупець) Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», індивідуальний податковий номер: 6. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 657769/39771066 від 19.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №419 від 31.07.2017. Зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 419 від 31.07.2017, яка містить наступні реквізити: постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс», індивідуальний податковий номер: 69, отримувач (покупець) Публічне акціонерне товариство «Дарницький Завод ЗБК», індивідуальний податковий номер: 8 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.09.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Київській області 28.10.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №320/894/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку № 864134/39771066 від 30.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду скарг №25133/39771066/2 від 17.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 418 від 31.07.2017 з моменту коли вона була надіслана до ДФС України, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №657769/39771066 від 19.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №419 від 31.07.2017, зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 419 від 31.07.2017 з моменту коли вона була надіслана до ДФС України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідачем безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для їх реєстрації.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі щодо визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/894/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева Р.Ф.Ханова