Справа № 240/3201/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/3201/19

Головуючий суддя І інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з долученням до апеляційної скарги копії довіреності з порушенням вимог ст.ст. 55, 59 КАС України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №240/3201/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.