Справа № 440/4107/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4107/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 58-ої окремої механізованої бригади, Військової частини НОМЕР_2 (58-а окрема механізована бригада) про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 58-ої окремої механізованої бригади, Військової частини НОМЕР_2 (58-а окрема механізована бригада), в якій просить:
- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2019 №103-РС про звільнення ОСОБА_1 у запас, відповідно до ст.26 ч.5, пункт 2, підпункт "а" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку дії контракту);
- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2019 №231 про виключення із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 27.09.2019;
- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення повного розрахунку в день звільнення та виключення із списків особового складу військової частини, тобто не забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;
- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 28 діб невикористаної додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2018-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно, відповідно до ст.9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в розмірі 12339,41 грн;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 20 діб невикористаної щорічної відпустки за 2019 рік, у день виключення із списків особового складу;
- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не надання направлення на проходження ВЛК, згідно рапорту від 05.09.2019 щодо визнання ступеню придатності до військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , звільнити ОСОБА_1 у запас, відповідно до ст.26 ч.5, пункт 2, підпункт "а" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку дії контракту) у останній день закінчення контракту 28.09.2019;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу в день проведення усіх необхідних розрахунків і видів забезпечення (грошовим, продовольчим, речовим);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна протягом проходження військової служби за контрактом, відповідно до ст.9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в розмірі 12339,41 грн;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Предметом позову, окрім іншого, є наказ військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2019 №103-РС про звільнення ОСОБА_1 у запас, відповідно до ст.26 ч.5, пункт 2, підпункт "а" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку дії контракту).
При цьому, всупереч частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу або копії оскаржуваних наказів позивач до позовної заяви не приєднав.
Крім того, суд зазначає, що за правилами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що оскаржувані накази прийняті відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 - 05.09.2019 та 27.09.2019.
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно зі статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.
Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.
Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення, тощо) і з урахуванням інших обставин.
Позивач, заявляючи вимоги про стягнення з військової частини НОМЕР_1 моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн, не зазначає обґрунтувань щодо співрозмірності заявленої суми компенсації заподіяній моральній шкоді.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 167, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 58-ої окремої механізованої бригади, Військової частини НОМЕР_2 (58-а окрема механізована бригада) про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; копії наказу військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2019 №103-РС, яким звільнено ОСОБА_1 у запас, або, у разі відсутності у позивача, - клопотання про її витребування; обґрунтований розрахунок моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн /та копії для інших учасників справи/.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко