Справа № 460/2011/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 листопада 2019 року м. Рівне №460/2011/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,
Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (далі - відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках відповідача.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Згідно з пунктом 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
При цьому, підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Аналіз наведених вище норм податкового законодавства дозволяє прийти до висновку, що за відмову від проведення документальної або фактичної перевірки може бути застосований арешт коштів на рахунку платника податків на підставі рішення суду лише за наявності законних підстав для проведення такої документальної або фактичної перевірки.
Таким чином, в ході судового розгляду адміністративної справи № 460/2004/19 судом буде встановлена правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Рівненській області наказу від 19 серпня 2019 року № 2182.
Вищенаведене свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення адміністративної справи № 460/2004/19, оскільки, на переконання суду, вказані адміністративні справи є пов`язаними.
Так, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 460/2004/19 рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема щодо наявності законних підстав для проведення документальної позапланової документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ за 2016 рік по взаємовідносинах із ПрАТ "Підсереднє" шляхом встановлення правомірності прийняття позивачем наказу від 19 серпня 2019 року № 2182.
Суд наголошує, що в силу вимог пункту 94.2 статті 94 ПК України, встановлення факту наявності законних підстав для проведення позапланової документальної перевірки відповідача є обов`язковою умовою для застосування арешту коштів на рахунках останнього та, відповідно, правильного вирішення вказаної справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/221/19.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/2011/19 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 460/2004/19.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.