Справа № 711/5129/19
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5129/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, треті особи: Черкаська митниця ДФС, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від відповідальності у справі про порушення митних правил та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2019 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просив звільнити його від відповідальності у справі про порушення митних правил №4931/20500/18 від 19.09.2018 та визнати виконавчий документ №4931/20500/18 від 19.09.2018 виданий Волинською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2018 начальником Волинської митниці ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 4931/20500/18 передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та визнано його ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 8500грн.

25.03.2019 позивачу стало відомо, що у Придніпровському ВДВС м. Черкаси знаходиться на виконанні постанова Волинської митниці ДФС №4931/20500/18 про стягнення штрафу в розмірі 8500грн.

Проте, позивач зазначає, що ним проведено розмитнення автомобіля марки FORD FOCUS, кузов номер НОМЕР_1 відповідно до декларації від 21.12.2018, сплачено всі необхідні, належні платежі, відповідно і 8500грн., за кодифікацією 093. Черкаською ДФС митниця 20.12.2018 видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 21.12.2018 здійснено державну реєстрацію вказаного вище ТЗ, що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 за №2611-VIII, пункту 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважає, що здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримано строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

У зв`язку із зазначеним вище, позивач 27.03.2019 звернувся із заявою до відповідача про закриття провадження по справі №4931/20500/18 та просив припинити виконання постанови №4931/20500/18 від 18.09.2018 що знаходиться на виконанні в Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, проте відповідь так і не отримав.

31.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача щодо виконання вказаної вище постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року даний позов прийнято та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання. Встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті позову.

25.06.2019 позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. на підставі виконавчого №4931/20500/18 від 19.09.2018 винесеного Волинською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 липня 2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа № 4931/20500/18 від 19.09.2018 Волниської митниці ДФС, що перебуває на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що оскаржувану постанову вважають правомірною, оскільки під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 13.05.2018 року о 04 год 00 хв на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 та станом на 31.08.2018р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу зазначеному громадянину, було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу. Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 23.05.2018 року. Гр. ОСОБА_1 рекомендованим листом № ФОП -7590/20/03-70-61/36 від 20.06.2018 року за вказаною при митному контролі адресою, був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, 18.07.2018 року на 10:00 год., для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , а також щодо вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. Відповідно до рекомендованого повідомлення, даний лист було отримано гр. ОСОБА_1 29.06.2018 року особисто. Гр. ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв. Документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб до органів доходів і зборів та органів ДФС він не надавав. Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 більше ніж на 10 (десять) діб. По даному факту 01.09.2018 року інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №4931/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи призначено на 19.09.2018 року о 10:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Примірник протоколу про порушення митних правил від 01.09.2018 року №4931/20500/18 було направлено громадянину ОСОБА_1 листом від 02.09.2018 року №3671/03-70-20-03-16. Про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил громадянина повідомлено належним чином. Від громадянина ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС ніяких клопотань та заяв не надходило. Таким чином 19.09.2018 року було винесено постанову №4931/20500/18, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Примірник постанови в справі про порушення митних правил від 19.09.2018 року №4931/20500/18 було направлено громадянину ОСОБА_1 листом від 19.09.2018 року №ФОП-12591/20/03-70-20-03. Окремо зазначили, щодо твердження позивача про сплату ним 8500 грн. під час митного оформлення транспортного засобу, що відповідно до вимог абзацу першого пункту 9 3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (у редакції Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII) митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З огляду на те, що станом на 21.12.2018 року, коли здійснювалось митне оформлення транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , для вільного обігу, строків та умов щодо митного режиму транзиту не було дотримано, митне оформлення здійснено зі сплатою 8500 грн. добровільного внеску за кодом 093. Разом з цим сплата добровільного внеску в сумі 8500 грн. під час здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , у вільний обіг не звільняє від обов`язку сплати штрафу у справі про порушення митних правил №4931/20500/18. З вищенаведеного вбачається, що постанова Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №4931/20500/18 відносно громадянина ОСОБА_1 була винесена 19.09.2018 року. Митне оформлення транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , для вільного обігу було 21.12.2018 року разом зі сплатою добровільного внеску в суму 8500 гривень. Тому обов`язок сплатити штраф згідно постанови від 19.09.2018 року у справі про порушення митних правил №4931/20500/18 громадянину ОСОБА_1 є цілком законним. Звернули увагу суду на те, що громадянин ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду за датою 25.06.2019 року чим пропустив десятиденний термін згідноч.2 ст. 286 КАС України з дня винесення постанови Волинської митниці ДФС від 19.09.2018 року №4931/20500/18. З огляду на вказане вважають, що позовна заява гр. ОСОБА_1 є безпідставною, не обґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.

Представником третьої особи Черкаської митниці ДФС до суду скеровані пояснення, в яких зазначається, що Волинської митниці ДФС від 19.09.2018 у справі про порушення митних правил (далі - ПМП) № 4931/20500/18 за фактом порушення строків транзитного переміщення митною територією України транспортного засобу марки «FORD FOCUS» (номер кузова: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_4 ) позивача було визнано винним у вчиненні ПМП, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500,00 гривень. Згідно ст. 464 МК України штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов`язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення. Сплата штрафу, якщо при цьому не застосовується адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, не звільнює особу, яка вчинила порушення митних правил, від сплати митних платежів, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На час винесення вказаної постанови Волинської митниці підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності встановлено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 535 МК України постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за ПМП підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу. В подальшому, 21.12.2018 за митною декларацією (далі - МД) № UA902070/2018/708264 Черкаською митницею ДФС здійснено митне оформлення у режимі імпорту (випуск у вільний обіг) автомобіля марки «FORD FOCUS» (номер кузова: НОМЕР_1 ). Згідно графи 47 МД декларантом здійснено нарахування та сплачено 093 вид платежу у сумі 8500,00 гривень. Відповідно до положень п. 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України за вказаною МД позивачем було здійснено добровільну сплату до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як фізичною особою, яка є власником транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, або уповноваженою розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України. Відповідно до зазначених норм законодавства, штраф, накладений на особу у справі про ПМП та добровільна сплата коштів у сумі 8500,00 гривень за МД є різними видами платежів. Окремо звернули увагу суду на те, що згідно з ч. 1 ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно. Враховуючи викладене, митниця вважає, що постанова Волинської митниці від 19.09.2018 у справі про ПМП є такою, що набрала законної сили та підлягає виконанню, а підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за порушення митних правил відсутні.

Позивач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засідання представник позивача - Шульга П.М., позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позові. Також зазначив, що твердження відповідача про те, що позивач міг не сплачувати 8500грн. при розмитненні, так як це є добровільний платіж, є помилковими і не правильними, оскільки вказаний Тимчасовий порядок зобов`язує декларанта сплатити 8500грн., без сплати якого митна служба не приймала документи для розмитнення транспортного засобу. Таким чином, вважають, що під час розмитнення позивачем фактично було сплачено штраф за порушення строків розмитнення транспортного засобу.

Відповідач - Волинська митниця ДФС, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, проте про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення.

Представник третьої особи Черкаської митниці ДФС заперечувала щодо задоволення позову з підстав наведених у поясненні.

Представник третьої особи Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин справа розглянута за відсутності позивача та представника відповідача.

Суд вивчивши доводи представника позивача та доводи відповідача викладені у відзиві, дослідивши надані сторонами письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 73 КАС України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 КАС України, - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

13.05.2018 року о 04 год 00 хв на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу. Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля позивача, з митної території України закінчився 23.05.2018 року.

По даному факту 01.09.2018 року інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №4931/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України.

Розгляд справи призначено на 19.09.2018 року о 10:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Примірник протоколу про порушення митних правил від 01.09.2018 року №4931/20500/18 було направлено громадянину ОСОБА_1 листом від 02.09.2018 року №3671/03-70-20-03-16.

Отже, про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил громадянина повідомлено належним чином. Проте, від громадянина ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС ніяких клопотань та заяв не надходило.

19.09.2018 року було винесено постанову №4931/20500/18, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено штраф в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Примірник постанови в справі про порушення митних правил від 19.09.2018 року №4931/20500/18 було направлено громадянину ОСОБА_1 листом від 19.09.2018 року №ФОП-12591/20/03-70-20-03.

Разом з тим, 21.12.2018 позивачем ОСОБА_1 проведено розмитнення автомобіля марки FORD FOCUS, кузов номер НОМЕР_1 відповідно до декларації від 21.12.2018, сплачено всі необхідні, належні платежі, тому числі і 8500грн., за кодифікацією 093.

Черкаською ДФС митниця 20.12.2018 видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 21.12.2018 здійснено державну реєстрацію вказаного вище ТЗ, що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_3 .

Частиною 1 ст. 381 Митного кодексу України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з главою 55 розділу XII Митного кодексу України, - поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтями 90 та 93 Митного кодексу України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що перемішуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

Згідно норм п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно з ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 95 Митного кодексу України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 Митного кодексу України.

За змістом ст. 192 Митного кодексу України, - якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу (п. 2 ч. 1 ст. 192 даного Кодексу).

Позивач звертаючись до суду, зазначає, що вважає оскаржувану постанову протиправною, обґрунтовуючи це тим, зокрема, що при здійсненні 21.12.2018 розмитнення транспортного засобу, ним було сплачено всі необхідні платежі, в тому числі і 8500грн. за класифікацією 093.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (у редакції Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII) митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, суд погоджується з позицією відповідача, що відповідно до пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України сплата добровільного внеску в сумі 8500 грн. під час здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_1 , у вільний обіг не звільняє від обов`язку сплати штрафу у справі про порушення митних правил №4931/20500/18.

З огляду на вищевикладене, суд обґрунтовано приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від відповідальності у справі про порушення митних правил та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, то необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90, 95, 192, 458, 470, 526 Митного кодексу України, ст. 2, 6, 8-10, 242-246, 250, 255, 268-269, 271, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, треті особи: Черкаська митниця ДФС, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від відповідальності у справі про порушення митних правил та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст виготовлений 04.11.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька