overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9363/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/9363/19
провадження 2-а/554/229/2019

У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю до належного суду

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ст. 26 КАСУ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 слідує, що місце проживання останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та не розповсюджується на юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтави.

Місцем знаходження відповідача є м. Рівне, вул. С.Бандери,14-а.

Оскільки позов ОСОБА_1 поданий до суду з порушенням правил підсудності, він підлягає передачі до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 541/1060/19
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1060/19
Провадження № 2-а/541/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського СРПП № 1 Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області Дорогопулько Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області

про скасування постанови серії ДПО18 № 106717 від 12 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДПО18 № 106717 від 12 травня 2019 року винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Миргородського відділення поліції ГУНП в Полтавській області Дорогопулько Дмитром Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 126 а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2019 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 559/918/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/918/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0593/20500/19 Волинської митниці ДФС від 03.04.2019.

Постанову в справі про порушення митних правил №0593/20500/19 від 03.04.2019, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Герман Василем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 65142,24 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 569/14009/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14009/19

31.10.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Пословського Юрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАБ № 1308036 від 08 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Пословського Юрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАБ № 1308036 від 08 липня 2019 року.

31.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/14009/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Пословського Юрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАБ № 1308036 від 08 липня 2019 року в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 03 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 569/20442/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 613/1144/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1144/19 Провадження №-2-а/613/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/1144/19, провадження № 2-а/613/17/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Василівського відділу поліції в Запорізькій області майора поліції Притули Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Василівського відділу поліції в Запорізькій області майора поліції Притули Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 060079 від 25.08.2019 року, винесену інспектором Василівського відділу поліції в Запорізькій області майором поліції Притулою Юрієм Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор Василівського відділу поліції в Запорізькій області майор поліції Притула Юрій Іванович, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченка, буд. 38.

Суддя
Справа № 569/19122/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19122/19

04.11.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12 а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 09.12.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 638/9330/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9330/17
Провадження № 2-а/638/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

за участю представника позивача Клитного Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумська-59» до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Харківської міської ради,

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 14.11.2019 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумська-59» до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Харківської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 14.11.2019 року.

Головуючий
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2481/15-а

Провадження № 2-а/638/9/19

01.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року по справі №638/2481/15-а,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа ТОВ «Завод залізничної техніки» про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа ТОВ «Завод залізничної техніки» про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме помилково не вказано, що ТОВ «Завод залізничної техніки» є третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

При цьому, суд зазначає, що в контексті розуміння Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям описки слід розуміти помилку, яка впливає на зміст судового рішення та його виконання, зокрема у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо, яка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, та вказати вірно, що ТОВ «Завод залізничної техніки» є третьою особою по справі №638/2481/15-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя