Справа № 460/5271/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №460/5271/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44270/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області (суддя Гоцко В. І.) від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Гудим Л. Я., судді: Довгополов О. М., Святецький В. В.) від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Городоцьке ОУПФУ Львівської області), у якому просив:

- визнати протиправними дії Городоцького ОУПФУ Львівської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Городоцьке ОУПФУ Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 21 серпня 2016 року.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Яворівському районі Львівської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Городоцьке ОУПФУ Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в горячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку, з 21 серпня 2016 року, з виплатою всіх належних сум пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу Городоцького ОУПФУ Львівської області задоволено частково. Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року змінено, абзац третій її резолютивної частини викладено в такій редакції: «Зобов`язати Городоцьке ОУПФУ Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в горячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку, з 22 серпня 2016 року, з виплатою всіх належних сум пенсії».

В решті постанову залишено без змін.

Приймаючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Городоцьке ОУПФУ Львівської області протиправно відмовило ОСОБА_1 у призначені пенсії, оскільки останнім були надані усі можливі та наявні документи на підтвердження його пільгового стажу.

Разом з цим, змінюючи рішення суду першої інстанцій, апеляційний суд зазначив, що з урахуванням норм п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсію позивачу слід призначити саме з 22 серпня 2016 року, оскільки лише 21 серпня 2016 року йому виповнилось 57 років.

Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями попередніх інстанцій, Городоцьке ОУПФУ Львівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування касаційної скарги Городоцьке ОУПФУ Львівської області зазначило, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, який би надавав останньому право на отримання пенсії на пільгових умовах, а тому спірне рішення відповідача прийняте на підставі та в межах, визначених законодавством.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02 жовтня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 жовтня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ст. 341 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 загальний стаж роботи позивача становить більше 37 років, в тому числі: з 1975 - 1976 роки позивач працював муляром в Тресті «Яворівхімбуд»; 1977 рік - позивач працював електромонтажником у Львівському спецуправлінні № 426; з 1980 - 1981 роки - робота на посаді слюсаря-ремонтника в філіалі заводу «Львівприлад»; з 28 травня 1981 року по 30 серпня 1983 року - позивач працював стропальником у ремонтному будівельно-монтажному управлінні № 5 Тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж»; з 12 вересня 1983 року по 05 травня 2010 року - робота на посаді слюсаря-ремонтника та помічника машиніста екскаватора в Яворівському ДГХП «Сірка» (ДП НДП «Екотрансенерго»); з 2010 року- робота в ТзОВ «На Варшавській».

Після досягнення 57-річного віку ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Яворівському районі Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

До цієї заяви позивачем були надані наступні документи: копія трудової книжки; архівна довідка архівного відділу Яворівської районної державної адміністрації від 20 липня 2016 року № 133 про фактично відпрацьовані позивачем дні в цехах, віднесених до Списків № 1 та № 2 згідно актів обліку часу по РБМУ-5 Тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж»; довідка від 03 серпня 2016 року № 28 про підтвердження періоду роботи позивача на пільгових умовах, видана ДП «НДП «Екотрансенерго»; довідка від 03 серпня 2016 року № 5 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ДП «НДП «Екотрансенерго»; витяг з наказу про атестацію робочих місць, виданий ДП «НДП «Екотрансенерго»; висновок державної експертизи, проведеної в Яворівському ДГХП «Сірка» (ДП НДП «Екотрансенерго»).

12 вересня 2016 року УПФУ в Яворівському районі Львівської області прийняло рішенням № 2477/03, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону № 1788-XII у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а також тим, що не зараховані до пільгового стажу період роботи позивача в РБМУ-5 Тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж».

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи ту обставину, що постановою апеляційного суду було змінено рішення суду першої інстанції, колегія суддів переглядає касаційну скаргу Городоцького ОУПФУ Львівської області в межах касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції і знаходить, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці: за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) і за результатами атестації робочих місць - чоловіки, після досягнення 55 років, при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

За п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Разом з цим, відповідно до п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

Як убачається з матеріалів справи, у трудовій книжці ОСОБА_1 наявні записи про найменування посад, які він займав на підприємствах, проте у встановленому порядку відсутні повні дані про умови праці на підприємствах позивача, які є визначальними при віднесені займаних ним посад до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Водночас, на підтвердження такого стажу позивач разом із заявою про призначення пенсії надав: архівну довідку архівного відділу Яворівської районної державної адміністрації від 20 липня 2016 року № 133; довідку ДП «НДП «Екотрансенерго» від 03 серпня 2016 року № 28; довідку ДП «НДП «Екотрансенерго» від 03 серпня 2016 року № 5; витяг з наказу про атестацію робочих місць, виданий ДП «НДП «Екотрансенерго» та висновок державної експертизи, проведеної в Яворівському ДГХП «Сірка» (ДП НДП «Екотрансенерго»).

Крім того, відповідно до архівної довідки архівного відділу Яворівської районної державної адміністрації від 20 липня 2016 року № 134 убачається, що накази про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати, про надання чергових відпусток, книги нарахування заробітної плати в документальних матеріалах архівного фонду РБМУ-5 Тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» відсутні.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за доцільне зазначити, що обставини, які підлягали встановленню судами у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховує ступінь вини позивача (її відсутність) неможливість надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду, що відмова УПФУ в Яворівському районі Львівської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону.

Також колегія суддів погоджується й з висновками суду апеляційної інстанції про зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу саме з 22 серпня 2016 року, з огляду на таке.

За п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вірно установлено апеляційним судом та підтверджено матеріалами справи, 21 серпня 2016 року ОСОБА_1 виповнилось 57 років, а тому саме з 22 серпня 2016 року він має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін