overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17616/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В. та Глущенко Я.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "05" листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

Я.Б.Глущенко
Справа № 620/1908/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1908/19
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "26" листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

І.В.Федотов
Справа № 320/497/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/497/19
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дії, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "26" листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко А. Ю.Кучма
Справа № 826/11391/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Глущенко Я.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № ,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" листопада 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

Я.Б.Глущенко
Справа № 160/8078/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року Справа № 160/8078/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для подання відзиву по справі за позовом Приватного підприємства Нова до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням безнадійним та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Нова до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням безнадійним та повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розгляд справи по суті розпочато 04.01.2019р.

09.01.2019р. відповідачем подано заяву про надання додаткового часу для подання відзиву.

Суд, вивчивши подану відповідачем заяву з додатками та матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах визначених частиною першою цієї статті заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України строки вчинення процесуальних дій по даній справі обмежені до 04.01.2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241, 243, 248, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для подання відзиву по справі за позовом Приватного підприємства Нова до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням безнадійним та повернення грошових коштів задовольнити.

Поновити строк на вчинення процесуальних дій по справі за позовом Приватного підприємства Нова до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням безнадійним та повернення грошових коштів на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 21/71.

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6025/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа №160/6025/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

при секретарі судового засідання Корсун М.О.

за участю: представника позивача Ширяєва В.Д.

представник відповідача не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БРІЗ-ІНВЕСТ про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БРІЗ-ІНВЕСТ податкового боргу на користь держави в сумі 88 071 421 грн. 42 коп.

У призначене засідання представник відповідача не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

В порядку ст.181 КАС України розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі у відпустці, розгляд справи у підготовчому провадженні не може бути проведений у шістдесятиденний термін.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №160/6025/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БРІЗ-ІНВЕСТ про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кадникова
Справа № 638/16705/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.

перекладачки Натріашвілі Кєтеван Нугзарівни

адвоката Компанійця О. А.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

установив:

Зважаючи на складність справи, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - задовольнити у повному обсязі.

Примусово видворити за межі України громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном на 6 місяців.

Звернути до негайного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 635/8030/19
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8030/19
Провадження № 2-а/635/193/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдан Вікторович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченко, 315-а;

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову серії ЕАК № 1621220 від 14 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Б.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 08 листопада 2019 року об 11:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 478/1780/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1780/19 Провадження № 2-а/478/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Дюміна Олександра Віктровича про визнання неправомірних дій посадової особи з накладення адміністративного штрафу та скасування постанови серії ДП18 за №384379, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати дії інспектора поліції неправомірними та скасувати постанову серії ДП18 за №384379 від 16.10.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимога щодо визнання дій посадової особи протиправними оплачуються судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 768 грн. 40 коп.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою в сумі 768 грн.40 коп. та надати суду документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Дюміна Олександра Віктровича про визнання неправомірних дій посадової особи з накладення адміністративного штрафу та скасування постанови серії ДП18 за №384379, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1627/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1627/19 Провадження№ 2-а/478/25/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Казанкіської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано 10-денний термін для усунення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримав особисто 10.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення за №985 про отримання ухвали суду.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2019 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Казанкіської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: