Справа № 806/3713/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

31 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 806/3713/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду 21 жовтня 2019 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, де заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі №806/3713/17 з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 31 жовтня 2019 року о 10:30.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив провести розгляд заяви без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 адміністративний позов Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення 22 429,11 грн задоволено.

З матеріалів справи встановлено, що 28.03.2018 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист № 556/18.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання та постановою Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 10 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56134452.

Положеннями частини першої та другої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Приписами частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що у відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом Додатку до вказаної вище Постанови, зокрема, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Приписами частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - стягувача припинено.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

Оскільки первинний стягувач Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області - вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 194, 229, 243, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №56134452 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №806/3713/17 з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 31.10.2019.

Суддя Л.А.Шуляк