Справа № 359/2647/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2647/19
Провадження № 2-а/359/101/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Бориспільське об`єднане УПФ України Київської області звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20.03.2019 року на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Качанова М.О. від 20.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень за невиконання вимог виконавчого документа - ВП № 51694314. Також 22.03.2019 року на адресу позивача надійшла постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Бориспільське об`єднане УПФ України Київської області вважає постанови про накладення штрафу протиправними, оскільки на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 04 липня 2011 року у справі № 2-а-1265/11, 10.08.2011 року розпорядженням управління №130336 з 10.12.2010 року здійснено нарахування пенсії за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, визначеної у розмірі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Борг донарахованої суми пенсії за період з 10.12.2010 р. по 03.07.2011 р. - 37553,68 грн., що відображено в протоколі від 23.08.2011 р. та включений у додаткові відомості на виплату пенсій у вересні місяці 2011 року (відомість від 19.09.2011) року, борг по пенсії за період з 03.07.2011 р. по 22.07.2011 р. в сумі - 3430,32 грн. відображений в протоколі від 25.03.2019 р.

З вересня 2011 року кошти з Державного бюджету на виплату боргів по рішенню судів до Пенсійного фонду не надходили.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 р. не зобов`язано Бориспільське об`єднане управління ПФУ Київської області в подальшому проводити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було повідомлено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у листі управління № 7631/03 від 01.08.2016 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2016 р. № 51694314.

Пізніше, а саме 08.08.2016 року до управління надійшла вимога державного виконавця № 4907 від 04.08.2016 р., на яку 08.08.2016 р. вих.. № 7904/03 надано відповідь про виконання постанови № 51694314 від 18.07.2016 р. 28.03.2017 року вх. № 201/04-03-04-10 до управління надійшла вимога виконавця вих. № 2014 від 24.03.2017 р., на яку 30.03.2017 р. вих.. № 3689/03 надано відповідь про виконання постанови від 18.07.2016 р. ВП № 51694314. 10.12.2018 р. до управління надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження № 51694314 від 15.11.2018 р., на яку 11.12.2018 р. вих.. № 11724/03 надано відповідь про виконання виконавчого листа № 2-а-1265/2011 від 25.05.2016 р.

Сам лише факт не виплати пенсії з урахуванням проведеного розрахунку та включення донарахованої пенсії у відомості до виплати в вересні 2011 p., не може бути підставою для притягнення боржника до відповідальності. Оскільки, як було зазначено у висновках Верховного суду України, невиконання судового рішення управління ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Тому позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. від 20 лютого 2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на Бориспільське ОУПФУ Київської області за невиконання вимог виконавчого документа (рішення суду) - ВП №51694314 та від 20 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Бориспільське ОУПФУ Київської області за невиконання вимог виконавчого документа (рішення суду) - ВП №51694314.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій підтримала адміністративний позов, просила суд його задовольнити, а справу розгляд унти за її відсутності.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області виконати вимоги ч. 4 ст. 54 та ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та починаючи з 10.12.2010 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії - у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, яка за правилами ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».

На виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 04 липня 2011 року у справі № 2-а-1265/11, 10.08.2011 року розпорядженням управління №130336 з 10.12.2010 року здійснено нарахування пенсії за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, визначеної у розмірі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність (а.с.8).

Борг донарахованої суми пенсії за період з 10.12.2010 р. по 03.07.2011 р. - 37553,68 грн., що відображено в протоколі від 23.08.2011 р. та включений у додаткові відомості на виплату пенсій у вересні місяці 2011 року (відомість від 19.09.2011) року (а.с.9), борг по пенсії за період з 03.07.2011 р. по 22.07.2011 р. в сумі - 3430,32 грн. відображений в протоколі від 25.03.2019 р. (а.с.17).

08.08.2016 року до управління надійшла вимога державного виконавця № 4907 від 04.08.2016 р. про надання інформації про розмір нарахованої заборгованості (а.с.11), на яку 08.08.2016 р. вих.. № 7904/03 надано відповідь про виконання постанови № 51694314 від 18.07.2016 р. (а.с.12).

28.03.2017 року вх. № 201/04-03-04-10 до управління надійшла вимога виконавця вих. № 2014 від 24.03.2017 р. (а.с.13), на яку 30.03.2017 р. вих.. № 3689/03 надано відповідь про виконання постанови від 18.07.2016 р. ВП № 51694314 (а.с.14).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 р. не зобов`язано Бориспільське об`єднане управління ПФУ Київської області в подальшому проводити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було повідомлено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у листі управління № 7631/03 від 01.08.2016 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2016 р. № 51694314.

В постанові старшого державного виконавця про накладення штрафу від 20 лютого 2019 року за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-а-1265/2011 від 25 травня 2016 року постановлено, що за невиконане належним чином рішення суду - накласти на боржника штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.16).

В постанові старшого державного виконавця про накладення штрафу від 20 березня 2019 року за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-а-1265/2011 від 25 травня 2016 року постановлено, що за невиконане належним чином рішення суду - накласти на боржника штраф у розмірі 10200 грн. (а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановлено, що на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 04 липня 2011 року у справі № 2-а-1265/11, 10.08.2011 року розпорядженням управління №130336 з 10.12.2010 року здійснено нарахування пенсії за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, визначеної у розмірі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Борг донарахованої суми пенсії за період з 10.12.2010 р. по 03.07.2011 р. - 37553,68 грн., що відображено в протоколі від 23.08.2011 р. та включений у додаткові відомості на виплату пенсій у вересні місяці 2011 року (відомість від 19.09.2011) року, борг по пенсії за період з 03.07.2011 р. по 22.07.2011 р. в сумі - 3430,32 грн. відображений в протоколі від 25.03.2019 р.

З вересня 2011 року кошти з Державного бюджету на виплату боргів по рішенню судів до Пенсійного фонду не надходили.

Як роз`яснив Верховний Суд України невиконання судового рішення управління ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вказана правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 березня 2015 року справа №21-66а15 та від 13 жовтня 2015 року справа №21-2635а15.

Тому застосування відповідачем ч.ч.1,2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності винесення постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця ВПВР ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 20.02.2019 року та 20.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246, ч.1 ст.287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати: постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 20 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання вимог виконавчого документа (рішення суду) - ВП № 51694314; та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 20 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень за невиконання вимог виконавчого документа (рішення суду) - ВП № 51694314.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Журавський