Справа № 480/2339/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

01 листопада 2019 р. Справа № 480/2339/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №480/2339/19 за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №480/2339/19 адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII. Зобов`язано відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_2 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №480/2339/19, в якій просить роз`яснити:

1) Чи була врахована ГУ ДМС у Сумській області «правова позиція суду» при розгляді їх заяви ?

2) Чи зобов`язане ГУ ДМС України у Сумській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_2 , у разі дотримання усіх вимог, передбачених законодавством ?

3) Якщо ні, то який порядок відновлення порушених прав ОСОБА_2 ?

4) Чи було виконано відповідачем рішення суду, з огляду на зміст відповіді ГУ ДМС у Сумській області?

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до норм ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище ст.254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли останнє є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Водночас, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019р. у справі №480/2339/19, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених КАС України щодо змісту рішення.

Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 30.10.2019 р., судом вбачається, що заявник просить суд роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Відповідно до норм ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконання, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 11.02.2019 р. у справі №805/1126/18-а (адміністративне провадження № к/9901/1661/19), роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. у справі №480/2339/19, суд зазначає наступне.

Заявник в поданій заяві від 30.10.2019 р. фактично просить суд роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що дослідивши зміст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019р. у справі №480/2339/19, суд зауважує, що останнє є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

Зокрема, вказаним рішенням визначено, що «в заяві від 03.05.2019р. ОСОБА_2 (а.с.27, абзац 4 та 5) просив саме «оформити та видати паспорт громадянина у формі книжечки» та послався на Закон України «Про звернення громадян» лише в частині надання йому відповіді, в яку дату і час буде оформлено паспорт. Тобто подана заява за своєю суттю є заявою про видачу паспорта, а не про роз`яснення норм законодавства, що регулюють порядок оформлення та видачі документа, що посвідчує особу».

Також в рішенні суду вказано, що «суд погоджується із посиланням позивача на порушення принципу поваги до приватного життя суб`єкта персональних даних, шляхом електронної обробки таких даних у процесі оформлення ID-паспорту, оскільки її син ОСОБА_2 , згоду на таку обробку не надавав. Необхідною умовою для оформлення і видачі паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях) ОСОБА_3 є подання ним усіх відповідних документів, за умови наявності яких відповідач зобов`язаний оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки. Зокрема, до заяви щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки не було додано усіх необхідних документів, а лише зазначено, що «для оформлення паспорта буде подано копію свідоцтва про народження і дві фотокартки».

Таким чином, зі змісту рішення суду чітко вбачається, що подана 03.05.2019р. заява за своєю суттю є заявою про видачу паспорта та повинна розглядатися у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_2 має право на оформлення і видачу паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях) за умови подання ним усіх відповідних документів, чого не було зроблено під час звернення до відповідача у травні 2019 р.

На підставі зазначеного вище, суд зазначає, що виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019р. у справі №480/2339/19 Управлінням Державної міграційної служби в Сумській області підлягає з урахуванням правової позиції, викладеної в останньому.

Враховуючи норми ст. 254 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення суду від 05.08.2019 року є чітким та зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за заявою ОСОБА_1 може призвести до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019р. у справі №480/2339/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Осіпова