Справа № 500/549/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №500/549/19

адміністративне провадження №К/9901/25945/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області в частині невиплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсії у призначеному розмірі;

- зобов`язати відповідача провести неповнолітньому ОСОБА_2 виплату пенсії по втраті годувальника у призначеному розмірі відповідно до пункту а ч. 1 ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у розмірі 40 відсотків грошового забезпечення (заробітної плати) його загиблого батька ОСОБА_4 ) та виплату недоотриманої пенсії по втраті годувальника за попередній період з урахуванням раніше здійснених виплат без врахування встановлених відповідачем обмежень;

- зобов`язати відповідача провести неповнолітньому ОСОБА_3 виплату пенсії по втраті годувальника у призначеному розмірі відповідно до пункту а ч. 1 ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у розмірі 40 відсотків грошового забезпечення (заробітної плати) його загиблого батька ОСОБА_4 ) та виплату недоотриманої пенсії по втраті годувальника за попередній період з моменту призначення пенсії - 01 червня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат без врахування встановлених відповідачем обмежень.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 22 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, задовольнив позов.

Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області в частині невиплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсії у призначеному розмірі.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Тернопільській області проводити неповнолітньому ОСОБА_2 виплату пенсії по втраті годувальника у призначеному розмірі відповідно до пункту а ч. 1 ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у розмірі 40 відсотків грошового забезпечення (заробітної плати) його загиблого батька ОСОБА_4 ) та виплатити недоотриману пенсію по втраті годувальника за попередній період з моменту призначення пенсії - 01 червня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат без обмеження граничного розміру.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Тернопільській області проводити неповнолітньому ОСОБА_3 виплату пенсії по втраті годувальника у призначеному розмірі відповідно до пункту а ч. 1 ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у розмірі 40 відсотків грошового забезпечення (заробітної плати) його загиблого батька ОСОБА_4 ) та виплатити недоотриману пенсію по втраті годувальника за попередній період з моменту призначення пенсії - 01 червня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат без обмеження граничного розміру.

04 вересня 2019 року ГУ ПФУ в Тернопільській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 11 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 жовтня 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна