Справа № 120/1422/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1422/19-а

01 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - Зайцева В. Ю. про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі Капустинський М.М. - головуючий суддя, суддів Смілянця Е.С. та Охрімчук І.Г.

29.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - Зайцева В. Ю. про відвід суддів Капустинського М.М., Смілянця Е.С. та Охрімчук І.Г. Заява обґрунтована тим, що у позивача є неабиякі сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Капустинського М.М., Смілянця Е.С. та Охрімчук І.Г.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року заяву про відвід суддів Капустинського М.М., Смілянця Е.С. та Охрімчук І.Г. визнано необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів, що визначається у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року автоматизованою системою визначено склад колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної заяви: суддя - доповідач Боровицький О.А., судді члени колегії: Шидловський В.Б., Матохнюк Д.Б.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Дослідивши доводи щодо відводу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів Капустинського М.М., Смілянця Е.С. і Охрімчук І.Г. як таких, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності цих суддів.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Капустинського М.М., Смілянця Е.С. і Охрімчук І.Г. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Враховуючи необґрунтованість підстав для відводу колегії суддів, у складі: головуючого судді Капустинського М.М. та суддів Смілянця Е.С. і Охрімчук І.Г., колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Зайцева В.Ю. про відвід колегії суддів, у складі: головуючого судді Капустинського М.М. та суддів, Смілянця Е.С. і Охрімчук І.Г. у справі № 120/1422/19-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.