Справа № 580/2707/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

04 листопада 2019 року справа № 580/2707/19

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Східюнітрейд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Східюнітрейд» (далі-відповідач), в якій просить:

- стягнути з відповідача 22955,56 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2018 році та 1886 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

11.10.2019р. до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обгрунтування заяви, представником зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Східюнітрейд» погашено заборгованість у повному розмірі шляхом добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2018 році та пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій. Крім того, зазначено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подачу даного позову.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 22 955,56 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2018 році та 1886,49 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Відповідно до наданої позивачем виписки, товариством з обмеженою відповідальністю «Східюнітрейд» сплачено 22 955,56 грн. адміністративно-господарських санкцій та 1886,49 грн. пені із призначенням платежу: Платіж до Фонду соціального захисту інвалідів за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2018 році.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі зазначеного, беручи до уваги погашення боргу відповідачем, суд доходить висновку про доцільність прийняття клопотання позивача та закриття провадження.

Статтею 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на те що, відповідачем самостійно сплачено розмір визначених адміністративно-господарських санкцій, вже після подачі до суду позивачем даного позову, суд доходить висновку про доцільність стягнення з відповідача розміру понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/2707/19 за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Східюнітрейд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східюнітрейд» (вул. Портова, 16, м. Черкаси, 18022, ) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21368023) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко