Справа № 480/4043/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 жовтня 2019 р. Справа № 480/4043/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:
- визнати незаконними та протиправними дії, бездіяльність Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо настання у позивача шкідливого результату, що тягне відшкодування матеріальної та моральної шкоди;
- стягнути на користь позивача з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області компенсацію втрати частини доходу за період з серпня по жовтень 2019 року та за період з серпня 2018 року по жовтень 2019 року в розмірах 3592 грн. та 6197 грн., відповідно до періодів, в загальному розмірі - 9789 грн.;
- строк стягнення матеріальної та моральної шкоди, визначити не пізніше 25 числа місяця, який слідує за місяцем винесення рішення суду, після набрання ним законної сили.
Ухвалою суду від 18.09.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано семиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
В порядку усунення недоліків, 22.10.2019 позивач подав до суду заяву, якою частково уточнив позовні вимоги та виклав п. 1 позову від 08.10.2019 в наступній редакції: "незаконні, неправомірні дії чи бездіяльність управління ПФУ в Сумській області витікають із таких обставин:
1. у відмові мені у призначенні пенсії по втраті годуваль ника згідно ЗУ "Про судоустрій та статус суддів, ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", доказ лист №615/В ДЗ.
2. у неповному виконанні рішення суду від 08.11.19 р. по призначенні та виплаті пенсії з 08.08.2018 р. по березень 2019 р., порушення строку виплати, розділення пенсії на періоди: до рішення суду і після винесення рішення, доказ лист за №801/В Д4.
3. у невиконанні рішення суду від 19 червня 2019 у вип латі мені нарахованої пенсії за минулий час з 08.08.2018 по 10.12.2018 р. згідно ст. 46 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, доказ лист №801/В Д4."
Інші позовні вимоги залишилися незмінними.
Ознайомившись із уточненою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності відповідача, а також щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, з огляду на наступне.
У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України:
- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір;
- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.
Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії по втраті годуваль ника згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Судом встановлено, що вимога про визнання неправомірними дій Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії по втраті годувальника згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів", вже була предметом розгляду у справі №480/3812/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, у вказаній справі рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині.
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо неповного виконання рішення суду від 08.11.2019 по призначенню та виплаті пенсії з 08.08.2018 по березень 2019 року, порушення строку виплати, розділення пенсії на періоди, до рішення суду і після винесення рішення, а також щодо невиконання рішення суду від 19 червня 2019 року у вип латі нарахованої пенсії за минулий час з 08.08.2018 по 10.12.2018 згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.
Так, судом було встановлено, що вимога щодо неповного виконання рішення суду від 08.11.2019 по призначенню та виплаті позивачу пенсії з 08.08.2018 по березень 2019 року, порушення строку виплати, розділення пенсії на періоди, до рішення суду і після винесення рішення, пов`язана з виконанням рішення у справі №480/3812/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а вимога щодо невиконання рішення суду від 19 червня 2019 року у вип латі позивачу нарахованої пенсії за минулий час з 08.08.2018 по 10.12.2018 згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пов`язана з виконанням рішення від 19.06.2019 по справі № 480/1587/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку з чим, суд зазначає, що вказані вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки підлягають розгляду в межах вже існуючих адміністративних справ №480/3812/18 та №480/1587/19 і повинні розглядатися в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині.
Щодо вимоги позивача про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі - 178494 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, матеріальна та моральна шкода була завдана позивачу виключно у зв`язку з вищевказаними протиправними діями та бездіяльністю відповідача, які не можуть бути предметом розгляду в даній справі, а тому враховуючи положення ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана вимога має розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження у цій частині позовних вимог.
Керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог: про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годуваль ника згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; про неповне виконання рішення суду від 08.11.2019 по призначенню та виплаті пенсії з 08.08.2018 по березень 2019 року, порушення строку виплати, розділення пенсії на періоди, до рішення суду і після винесення рішення, а також щодо невиконання рішення суду від 19 червня 2019 року у вип латі нарахованої пенсії за минулий час з 08.08.2018 по 10.12.2018 згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі - 178494 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 жовтня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько