Справа № 420/5899/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5899/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 554106 від 28 березня 2019 року про відмову у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Одеського апеляційного суду у відставці в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, протиправним;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , перерахувати та сплатити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року № 63 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року, виходячи з розміру 110 573, 10 гривень, який складається з посадового окладу в сумі 61 429,50 гривень та доплати за вислугу років в сумі 49 143,60 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , перерахувати та сплатити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року № 64 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року, виходячи з розміру 123 938,10 гривень, який складається з посадового окладу в сумі 68 854,50 гривень та доплати за вислугу років в сумі 55 083,60 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено розгляд справи на 31 жовтня 2019 року.

04.10.2019р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами..

В обґрунтування клопотання зазначено, що відмовляючи у перерахунку довічного утримання судді у відставці в залежностівід мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, Центральне об`єднане управління ПФУ в м. Одесі виходило з того, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами у cфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року №2415- VIII, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 2, ст. 25) слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». Таким чином, невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України на думку позивача є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

До судового засідання 31.10.2019р. позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

31.10.2019р. (вх. №40401/19) від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

П. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку конституційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у перерахунку довічного утримання судді у відставці в залежностівід мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, Центральне об`єднане управління ПФУ в м. Одесі застосовувало до спірних правовідносин положень пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ.

Разом з тим, ухвалами Конституційного Суду України відкрито конституційні провадження у справах за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Ухвалою Великої палати Конституційного Суду України зазначені подання об`єднано в одне конституційне провадження та ухвалою Великої палати Конституційного Суду України від 4 квітня 2019 року № 15-у/2019 (справа № 3-213/2018(2642/18, 3652/18)) справу за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами призначено до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Конституційного Суду України у формі письмового провадження.

Таким чином, невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 420/5899/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 554106 від 28 березня 2019 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 236, 243, 256, 295-297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, будинок 83) про визнання протиправним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 554106 від 28 березня 2019 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк