Справа № 640/20399/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року місто Київ №640/20399/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомПриватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт»
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
проскасування постанови від 12.07.2019 у ВП №58618100,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОККО-Бізнес Контракт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №58618100 від 12.07.2019 видану Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано суду платіжне доручення від 22.10.2019 № на суму 1921,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму

19 051 775,50 грн., то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 19 210, 00 грн., однак позивачем відповідно до платіжного доручення від 22.10.2019 № сплачено лише 1921,00 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору в розмірі

17 289, 00 грн. та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі.

Крім того, суд наголошує на тому, що предметом оскарження є постанова Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.07.2019, винесену в межах виконавчого провадження №58618100.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 24.10.2019, що підтверджується відміткою про реєстрацію позовної заяви.

Зокрема, згідно із приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи жодних доказів на обгрунтування пропуску строків звернення до суду не містять.

А відтак, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердждення поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову і обгрунтування строків звернення до суду. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 122, 123, 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.