Справа № 320/5831/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5831/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною тривалу бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, яка полягає у порушенні строку розгляду та прийняття рішень відносно заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.03.2018 щодо продовження дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 639-642 яким було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради доручити робочому органу оформити у відповідності до п.п. 3.11-3.13 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» продовження строку дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч. 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 суд відмовив у відкриті провадження в частині позову про визнання протиправною тривалої бездіяльності Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, яка полягає у порушенні строку розгляду та прийняття рішень відносно заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.03.2018 щодо продовження дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 у адміністративній справі №320/5831/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, розгляду в межах даного провадження підлягають вимоги позивача:

- визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 639-642 яким було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради доручити робочому органу оформити у відповідності до п.п. 3.11-3.13 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» продовження строку дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч. 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Пунктами 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні вимоги містять приписи пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, де зокрема вказано, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - Запаскіним М. Р., який на підтвердження повноважень надав копію ордеру Серії КС № 609112 від 11.10.2019 та договір-доручення про надання правової допомоги № 2 від 11.10.2019, укладений між адвокатським об`єднанням «Арбітріум Ліберіум» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Водночас, частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ).

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 18.10.2018 у справі № 811/1507/18, суд дійшов висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

У свою чергу, повноваження адвоката у даній справі не підтверджені оригіналом ордеру, що не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Слід зазначити, що у позові викладено нормативно-правове обґрунтування позову в частині вимоги, щодо якої судом постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження.

При цьому жодного нормативного обґрунтування, письмових пояснень, викладу обставин за яких позивач вважає протиправними рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 639-642 та доказів на їх підтвердження позивач не надав, як і не вказав норми та обгрунтування, за якого відповівач зобов`язаний доручити робочому органу оформити у відповідності до п.п. 3.11-3.13 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» продовжити строк дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч. 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відтак у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід надати до суду нормативно-правове обґрунтування позову та докази на підтвердження вказаного обгрунтування.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 5 позовних вимог:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 639 яким було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №703/12/10;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 640 яким було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №059/10/07;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 641 яким було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №291/12/08;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 642 яким було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №679/11/10;

5) зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради доручити робочому органу оформити у відповідності до п.п. 3.11-3.13 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» продовження строку дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч. 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Водночас, вимога позивача про зобов`язання відповідача оформити продовження строку дії дозволів є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправним та скасування рішень.

Приписами аб.2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7684 ,00 грн. за 4 вимоги немайнового характеру, які пред`явлені ним у межах даного адміністративного позову.

Водночас, в якості доказу сплати судового збору позивач приєднав до позову квитанцію № 45102812 від 11.10.2019 на суму 3073,60 грн.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 4610,40 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- оригіналу ордеру на підтвердження повноважень Запаскіна М.Р. діяти від імені позивача;

- нормативно-правове обґрунтування позову та докази на підтвердження вказаного обґрунтування щодо заявлених позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 639-642;

- доказів сплати судового збору у сумі 4610,40 грн. за належними реквізитами щодо його сплати та призначенням платежу за розгляд даної справи Київським окружним адміністративним судом.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.