Справа № 320/4165/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ 320/4165/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску Головного управлінням ДФС у Київській області від 10.05.2019 №Ф-294313-50/865.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області у тексті якого відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва. В обґрунтування вказаної заяви представник вказав, що наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 35 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, тому просить замінити відповідача правонаступником - Головним управління Державної податкової служби у Київській області.

Слід зазначити, що до матеріалів вказаного відзиву долучений фіскальний чек від 24.10.2019 про направлення відзиву позивачу.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено Головне управління ДФС у Київській області ().

При цьому у відзиві на позов відповідач просить замінити його на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А).

Таким чином, враховуючи заявлене ГУ ДПС у Київській області клопотання про заміну сторони відповідача на правонаступника позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку з приводу заміни відповідача у справі.

Приписами частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За таких обставин, запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання ГУ ДПС у Київській області та висловити власну позицію з приводу заміни відповідача у справі на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.