Справа № 400/2315/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 р. № 400/2315/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙСЕР", вул. Рюміна, 2, кв. 15, м. Миколаїв, 54029

до відповідачів:1: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень від 26.06.2019 р. № 1205471/41179566, № 1205470/41179566, від 08.07.2019 р. № 1214696/41179566, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайсер" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС) та Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування рішень від 26.06.2019 р. № 1205471/41179566, від 26.06.2019 р. № 1205470/41179566, від 08.07.2019 р. № 1214696/41179566 про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не вбачається чіткого критерію ризиковості платника податку. Реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством. Позивач надавав ГУ ДФС пояснення та копії документів, що підтверджують здійснення господарської операції з виконання робіт. Оскаржувані рішення прийнято безпідставно та необґрунтовано. Рішення містять лише загальне твердження про ненадання копій документів, без конкретизації переліку.

09.10.2019 р. відповідачі подали відзиви на позовну заяву (а. с. 147-151), відповідно до яких оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача стало ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку. Позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав відповідачами.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Одним із видів діяльності позивача є будівництво доріг та автострад.

11.04.2019 р. позивач уклав договір підряду № 11/0419 із ТОВ "Лілія-Тигрі", за умовами якого зобов`язувався виконати роботи з ліквідування ямковості на проїзній частині під`їздів до заводу з переробки соняшнику (МЕЗ) в смт. Березанка Миколаївської області (а. с. 31-35). Сторони підписали договірну ціну, локальний кошторис, дефектний акт, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, зведений кошторис (а. с. 58-69). У день укладення договору позивач отримав від замовника аванс у розмірі 149977,17 грн, що підтверджується рахунком-фактурою, платіжним дорученням та банківською випискою (а. с. 36-38).

Податкову накладну № 61 складено позивачем датою зарахування авансу - 12.04.2019 р., та направлено для реєстрації в ЄРПН (а. с. 15-16).

Для виконання замовлених ТОВ "Лілія-Тигрі" робіт позивач придбав у ФОП ОСОБА_1 щебінь різних марок, послуги з перевезення вантажу, у ТОВ "ЮПС-Групп" - нафтопродукти, у ТОВ "Никстройград" - послуги з виготовлення асфальтобетонної суміші з матеріалів замовника, що підтверджується відповідними доказами (а. с. 39-54). За цивільно-правовими договорами у позивача працювало три особи (а. с. 55-57).

По виконанню всього об`єму робіт, замовлених ТОВ "Лілія-Тигрі", сторони договору підряду підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (а. с. 70-78).

Податкову накладну № 63 складено позивачем датою підписання акту приймання виконаних будівельних робіт - 30.05.2019 р., та направлено для реєстрації в ЄРПН (а. с. 21-22).

03.06.2019 р. позивач уклав договір підряду № 03/0619 із ТОВ "ЛІГ.", за умовами якого зобов`язувався виконати роботи з ліквідування ямковості на проїзній частині АЗС № 1 по вул. Степова, 3 с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області (а. с. 79-82). Сторони підписали договірну ціну, дефектний акт, підсумкову відомість ресурсів (а. с. 83-88).

07.06.2019 р. позивач отримав від замовника аванс у розмірі 950236,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 89).

Податкову накладну № 64 складено позивачем датою зарахування авансу - 07.06.2019 р., та направлено для реєстрації в ЄРПН (а. с. 26-27).

Для виконання замовлених ТОВ "ЛІГ." робіт позивач придбав у ФОП ОСОБА_1. щебінь різних марок, послуги з перевезення вантажу, у ТОВ "ЮПС-Групп" - нафтопродукти, у ТОВ "Никстройград" - послуги з виготовлення асфальтобетонної суміші з матеріалів замовника, що підтверджується відповідними доказами (а. с. 90-117). За цивільно-правовими договорами у позивача працювало чотири особи (а. с. 118-121).

По виконанню всього об`єму робіт, замовлених ТОВ "ЛІГ.", сторони договору підряду підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (а. с. 122-130).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 та зупинення їх реєстрації (а. с. 17, 23, 28). Підставою вказано, що податкові накладні відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач направив ГУ ДФС пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Лілія-Тигрі" і ТОВ "ЛІГ." із наданням відповідних доказів Вказані пояснення відповідачем 2 отримані, про що свідчать квитанції № 2 (а. с. 135-138).

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішеннями від 26.06.2019 р. № 1205471/41179566, від 26.06.2019 р. № 1205470/41179566, від 08.07.2019 р. № 1214696/41179566 відмовив у реєстрації податкових накладних від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 в ЄРПН (а. с. 18-19, 24-25, 29-30). Підставою для відмови вказано ненадання платником податку документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117).

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення є їх відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, якому з семи критеріїв, передбачених п.п. 1.6 п. 1 відповідають подані позивачем податкові накладні, в квитанціях не зазначено.

У той же час, п. 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У даній справі судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 не містять конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарських операцій. Натомість позивач надав ГУ ДФС усі наявні в нього первинні документи по операціях. Паспорти якості на асфальтобетон, виготовлений ТОВ "Никстройград", позивач надавав.

У відзиві відповідачі взагалі зазначили, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача стало ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку, тобто, зовсім іншу підставу, ніж передбачена оскаржуваними рішеннями.

У постанові від 04.12.2018 р. по справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Лілія-Тигрі" і ТОВ "ЛІГ.", за результатами яких складено податкові накладні від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64.

Однак відповідачі подані документи та пояснення не врахували.

Рішення ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для їх прийняття, що зазначені в Порядку № 117.

У відзиві відповідачі не вказали, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття відповідачем 1 таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Між тим, у самих рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень від 26.06.2019 р. № 1205471/41179566, від 26.06.2019 р. № 1205470/41179566, від 08.07.2019 р. № 1214696/41179566 про відмову в реєстрації податкових накладних від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 датою їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн (а. с. 4), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кайсер" (вул. Рюміна, 2, кв. 15, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 41179566) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про визнання протиправними та скасування рішень від 26.06.2019 р. № 1205471/41179566, від 26.06.2019 р. № 1205470/41179566, від 08.07.2019 р. № 1214696/41179566 про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2019 р. № 1205471/41179566, від 26.06.2019 р. № 1205470/41179566, від 08.07.2019 р. № 1214696/41179566.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Кайсер" від 12.04.2019 р. № 61, від 30.05.2019 р. № 63, від 07.06.2019 р. № 64 датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) судовий збір у сумі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 50 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кайсер" (вул. Рюміна, 2, кв. 15, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 41179566).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у сумі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 50 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кайсер" (вул. Рюміна, 2, кв. 15, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 41179566).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.11.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська