Справа № 507/1520/19
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1520/19
Провадження № 2-а/507/28/2019
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження "30" жовтня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши в стадії відкриття провадження у справі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого держінспектора Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Козлюка О.П., Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого держінспектора Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Козлюка О.П., Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, у якому просить визнати дії старшого держінспектора Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Козлюка О.П щодо стягнення оплати за проїзд у сумі 671,55 ЄВРО протиправним та скасувати розрахунок № 0006477 від 17.10.2019 року, а справу закрити.
Як постає з позову спір між сторонами зводиться до правильності нарахування перевізнику (позивачу) інспектором Укртрансбезпеки (відповідача) плати за проїзд дорогами загального користування.
Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт перший частини першо їстатті 4 КАС України).
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт другий частини другоїстатті 4 КАС України).
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт дев`ятнадцятий частини першоїстатті 4 КАС України).
За правилами пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт сьомий частини першоїстатті 4 КАС України).
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є складений відповідачем розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
У даному випадку спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні визначення, що наведене устатті 4 КАС України.
Правова позиція щодо розгляду справ про оскарження Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18 (провадження №11-1173апп18).
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові вказала, що Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінністатті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм процесуального права викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2019 р. у справі № 805/3598/16-а.
Суд виходить з того, що оскільки правовідносини зі стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є цивільно-правовими, то і дії однієї зі сторін щодо формування доказів на обґрунтування своєї позиції можуть бути заперечені лише під час розгляду справи в порядку господарського (цивільного) судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.170,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до старшого держінспектора Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Козлюка О.П., Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про скасування розрахунку.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого Апеляційного Адміністративного Суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Гнатюк В.О.