Справа № 824/895/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

31 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/895/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміно-БМ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміно - БМ" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 10.07.2019 року, № від 10.07.2019 року, № від 10.07.2019 року прийняті ГУ ДФС у Чернівецькій області;

- стягнути судові витрати.

01.08.2019 року ухвалою суду відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 12:00 год. 30 серпня 2019 р.

13.09.2019 року усною ухвалою суду здійснено заміну неналежного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.

29.10.2019 року представником позивача під час підготовчого судового засідання подано клопотання про призначення економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що в основу висновків Акту перевірки від 18.06.2019 року № 2622/24-13-14-01/37722478, покладена інформація щодо ніби - то відхилень даних обліку позивача та даних перевірки, що деталізовано в додатку № 10 до зазначеного вище акту. Відтак представник позивача вважає, що необхідна думка експерта щодо наступних питань, зокрема:

1. Чи вірно ГУ ДФС в Чернівецькій області при проведенні перевірки визначено факт завищення собівартості реалізації товару згідну додатку № 10 до акту перевірки від 18.06.2019 року № 2622/24-13-14-01/37722478 ?

2. Чи були відображені в додатку № 10 до акту перевірки від 18.06.2019 року № 2622/24-13-14-01/37722478 в повному обсязі інформація щодо реалізації товару покупцям (в т. ч. юридичним та фізичним особам) ?

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам експертної установи СП "Західно - український експертно - - консультативний центр" та витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо проведення експертизи.

Учасники справи не заперечили щодо розгляду клопотання про призначення судової експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подане представником позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з статті 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на наведе вище, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової економічної експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.

У відповідності до пункту 1.2.3 Інструкції одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з пунктом 1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема: установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В пункті 1.2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань, серед яких, зокрема:

- чи підтверджуються документально висновки перевірки (зазначаються реквізити акта перевірки) у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт з урахуванням висновків інших видів експертиз?

- чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (указуються реквізити акта) заниження об`єкта оподаткування (указується організація) за період (зазначається який) і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (указується яких)?

- чи підтверджуються документально висновки акта державної податкової інспекції (номер, дата) про завищення підприємством (назва) заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період (указується період)?

Згідно частини 5 та 6 статті 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши запропонований представником позивача перелік питань, судом встановлено, що він не відповідає згаданій Інструкції та Науково-методичним рекомендаціям, тому суд вважає за необхідне змінити питання, які ставляться на вирішення судової економічної експертизи та викласти їх у наступній редакції:

1. Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС в Чернівецькій області при проведенні перевірки позивача викладені в додатку № 10 до акту перевірки від 18.06.2019 року № 2622/24-13-14-01/37722478 щодо встановлення факту завищення собівартості реалізації товару?

2. Чи підтверджується документально в додатку № 10 до акту перевірки від 18.06.2019 року № 2622/24-13-14-01/37722478 в повному обсязі інформація щодо реалізації товару покупцям (в т. ч. юридичним та фізичним особам) ?

У поданому до суду клопотанні, представник позивача просив проведення експертизи доручити судовому судовим експертам експертної установи СП "Західно - український експертно - консультативний центр"

Як зазначалось вище, звертаючись до суду позивач просив проведення експертизи доручити судовому експерту експертної установи СП "Західно - український експертно - консультативний центр". З огляду на те, що відсутні обставини, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи вище зазначеною експертною установою, відтак суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи в даній справі саме вказаній експертній установі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 102, 103, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміно-БМ" - задовольнити повністю.

2. Призначити в адміністративній справі № 824/895/19-а судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вулиця Фастівська, 30В).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

5. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 18.06.2019 року № 2622/24-13-14-01/37722478 (в тому числі викладені в додатку № 10 до акту) «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНО-БМ», (), з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якої покладено на органи фіскальної служби за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, складеного ГУ ДФС в Чернівецькій області в частині завищення собівартості реалізації товару?

6. Зобов`язати сторін за вимогою експерта, надати судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вулиця Фастівська, 30В), всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.

7. Для проведення експертизи адміністративну справу №824/895/19-а надіслати до Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вулиця Фастівська, 30В).

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміно-БМ".

9. Провадження в адміністративній справі №824/895/19-а зупинити до одержання висновку експертизи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк