Справа № 420/520/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/520/19

адміністративне провадження №К/9901/29022/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 420/520/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

а) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення своєчасного перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивачу за період 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

б) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 40 819,03 грн без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з нарахуванням компенсації втрати частини доходів станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 позовні вимоги задоволені частково:

А) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення своєчасного перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивачу за період 01.01.2016 року по 31.12.2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII, ст. 51, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988.

Б) Зобов`язано відповідача виплатити заборгованість перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, без урахування термінів виплати, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з нарахуванням компенсації втрати частини доходів станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.

Постановою П`ятого апеляційного адмінстративного суду від 17.07.2019 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

А) Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2019.

Б) Ухвалено нову постанову суду, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 відмовлено.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 420/520/19.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказану заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Верховний Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого виду процесуальних заяв як заява про перегляд ухвали Верховного Суду без уточнення процесуального порядку, в якому така заява подається.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює два процесуальні механізми перегляду судових рішень Верховного Суду як суду касаційної інстанції:

1) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 361 КАС України);

2) перегляд судового рішення за виключними обставинами (ч. 5 ст. 361 КАС України).

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

За правилами частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що заявник не уточнила, за якою саме процесуальною процедурою вона оскаржує зазначене судове рішення, Суд вважає за потрібне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 420/520/19 без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надати заяву про уточнення вимог, зазначивши те, у якому саме порядку скаржник просить переглянути оскаржену нею ухвалу: у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 361 КАС України) чи у порядку перегляду судового рішення за виключними обставинами (ч. 5 ст. 361 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364, 366 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 420/520/19 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров