Справа № 310/4836/19
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4836/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000790/01/02 від 21 червня 2019 року за ст. 52 КУпАП у вигляді штрафу на суму 1445 грн.

Обґрунтовує позов тим, що 30 травня 2019 року, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Кубарь Д.В., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Москаленко С.С., згідно наказу Державної екологічної інспекції від 29 травня 2019 року за № 240, проведено позапланову перевірку на підставі листа Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області від 24 квітня 2019 р. № 31-1727 вих. 19, щодо встановлення факту забруднення земельної ділянки на території Дмитрівської сільської ради, яка розташована при в`їзді в с. Дмитрівка з боку міста Запоріжжя. Дану постанову вважає незаконною, оскільки вона, як голова Дмитрівської сільської ради, не може нести відповідальність за ст.52 КУпАП у даному випадку, оскільки сільська рада не є суб`єктом забруднення даних земельних ділянок і до повноважень органу місцевого самоврядування не належить збирання та вивезення побутових відходів, санітарне очищення вод від забруднення, лише контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.

Крім того, вважає, що при винесенні Постанови про накладення адміністративного стягнення № 000790/01/02 від 21 червня 2019 року, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не дослідила всебічно, повно та об`єктивно всі обставини правопорушення в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та не коректно застосувала вимоги чинного законодавства, - чим допустила порушення її прав. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання позивач не з`явилася, відповідно заяви, що надійшла до суду 31 жовтня 2019 просила справу слухати без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду 31 жовтня 2019 року не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять відзив на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 11 липня 2019 року. Так відповідно до заперечень проти задоволення адміністративного позову, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області зазначає наступне. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, що визначено частиною першою стаття 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до підпункту 6 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо вирішення питання збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин. Враховуючи положення ст.ст. 12, 30, 42, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважають, що сільський голова відповідної селищної ради є її уповноваженою особою, головною посадовою особою, має певні повноваження щодо поводження з відходами, а відтак може нести відповідальність за недотримання вимог Закону України «Про відходи». Зважаючи на викладене, вважають постанову про накладення адміністративного стягнення № 000790/01/02 від 21 червня 2019 року за ст. 52 КУпАП у вигляді штрафу на суму 1445 грн. відносно ОСОБА_2 законною та обґрунтованою.

Аналізуючи надані в справі докази, вивчивши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідними органами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією тв. Законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, що визначено частиною першою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

У відповідності до положень пунктів 1, 2 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами визначенні статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтею 21 Закону України «Про відходи».

При цьому відповідно до підпункту 6 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 12, 30, 42, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд приходить до висновку, що сільський голова відповідної селищної ради є її уповноваженою особою, головною посадовою особою, має певні повноваження щодо поводження з відходами, а відтак може нести відповідальність за недотримання вимог Закону України «Про відходи».

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 164/1916/17.

Разом із тим, постановою про накладення адміністративного стягнення № 000790/01/02 від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та піддана штрафу у розмірі 1445 грн.

Так у протоколі № 009749 від 30 травня 2019 року і у постанові Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення № 000790/0-1/02 від 21 червня 2019 року з посиланням на порушення ст. ст. 33, 56 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 96, 211 «Земельного Кодексу України» йдеться про те, що в ході перевірки встановлено, що сільський голова не вжив заходів щодо недопущення несанкціонованого розміщення відходів різного морфологічного складу (переважно тверді побутові відходи) на відкритому ґрунті, на земельних ділянках, які розташовано при в`їзді в с. Дмитрівка Бердянського району, з боку м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про правомірність, законність, обґрунтованість оскарженої постанови, суд виходить з наступного.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при визнанні ОСОБА_1 винною у адміністративному правопорушенні та притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП України, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не врахувала суттєві для розгляду справи обставини: по -перше три засміченні земельні ділянки, відносяться до земель колективної форми власності колишнього КСП ім. Леніна, вид угідь - пасовища; по - друге, на даний час йде процедура проведення організації розподілу земель серед членів колишнього КСП. Наведене підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради за № 649 від 30 жовтня 2019 року та копією проекту роздержавлення та приватизації земель колгоспу ім. Леніна Бердянського району Запорізької області.

27 квітня 2015 року, Дмитрівська сільська рада зверталась до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з заявою (вих. № 192) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Дмитрівської сільської ради, контур № НОМЕР_1 , за межами населеного пункту, орієнтовною площею 2 га. (а.с.20)

Листом № 31-8-0.3-6164/2-15 від 28 травня 2015 року, Головне управління

Держземагенства у Запорізькій області відмовило в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Дмитрівської сільської ради, контур № НОМЕР_1 , за межами населеного пункту, орієнтовною площею 2 га, на підставі того, що відповідно до проекту роздержавлення та приватизації КСП ім. Леніна, затвердженого рішенням Бердянської райради від 24 листопада 1994 №17 державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Леніна Бердянського району № 191 запитувана земельна ділянка перебуває у власності громадян - власників земельних часток (паїв) відповідно до сертифікатів на право на земельну частку (пай) - не витребувані частки (паї), пасовища.(а.с. 21)

Відповідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», - розподіл між власниками земельних часток (паїв) та їх спадкоємцями земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок, має бути здійснений до 1 січня 2025 року. У разі якщо до 1 січня 2025 року протокол про розподіл земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між особами, визначеними абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю), не оформлений у порядку, визначеному цією статтею, та не поданий на затвердження органу місцевого самоврядування, вважається, що суб`єкти права колективної власності відмовилися від права колективної власності на землю, а зазначені землі (крім невитребуваних часток (паїв) і сформованих за їх рахунок земельних ділянок, а також нерозподілених земельних ділянок) передаються у комунальну власність в порядку визнання майна безхазяйним".

Виходячи з наведеного, на час поділу між власниками земельних часток (паїв) та їх спадкоємцями земель колишнього КСП ім. Леніна, що залишилися у колективній власності, - Дмитрівська сільська рада не може вирішити питання з законодавчим врегулюванням земельних відносин на цій території.

Суд звертає увагу також на те, що збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території згідно ст.35-1 Закону України «Про відходи», здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову та відповіді на відзив, Дмитрівською сільською радою декілька разів оголошувався конкурс з визначення Виконавця послуг зі збирання, вивезення та утилізації твердих побутових відходів на території Дмитрівської сільської ради (рішення Дмитрівської сільської ради № 22 від 03 вересня 2010 р., рішення Дмитрівської сільської ради № 04 від 13 липня 2011 р.). Через відсутність претендентів - конкурси вважаються такими, що не відбулися. (а.с. 22,23,66,68-72, 98)

Таким чином відповідно до вимог законодавства про визначення виконавця послуг зі збирання, вивезення та утилізації твердих побутових відходів на конкурсних умовах, через відсутність охочих суб`єктів господарювання, Дмитрівська сільська рада тривалий час не може укласти відповідні договори з надавачами даного виду послуг.

Крім того Дмитрівською сільською радою кожного року виділяються кошти з місцевого бюджету на ліквідацію наслідків несанкціонованого забруднення даних земельних ділянок, так сільською радою ініціювалась ліквідація (зачищання) несанкціонованого звалища твердих побутових відходів, яке розташовано за межами населеного пункту при в`їзді в с. Дмитрівка з боку м. Запоріжжя, що не спростовується актами здачі - прийняття (надання послуг). (а.с. 75-81)

Так, у 2019 році з Дмитрівського місцевого бюджету було виділено на дані заходи - 42 тис. грн.., з яких вже 19 тис. грн. було освоєне на дані цілі, що вбачається з кошторисної документації на 2019 рік (а.с. 99, 100)

Додатково Дмитрівською сільською радою постійно проводиться інформування фізичних та юридичних осіб, які мешкають та проводять свою господарську діяльність на території громади, щодо додержання вимог у сфері поводження з відходами. Також для покращення екологічної ситуації на території Дмитрівської територіальної громади, рішенням Дмитрівської сільської ради № 16 від 04 лютого 2011 р. прийняті Правила благоустрою території і забезпечення чистоти, порядку та дотримання тиші в населених пунктах Дмитрівської сільської ради.

Суд звертає увагу на те, що ст. 52 КУпАП містить декілька складів адміністративного правопорушення: 1) псування сільськогосподарських та інших земель; 2) забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами; 3) забруднення земель нафтою та нафтопродуктами; 4) забруднення земель неочищеними стічними водами; 5) забруднення земель виробничими та іншими відходами; 6) заходів по боротьбі з бур`янами.

Псування сільськогосподарських та інших земель може відбутися шляхом забруднення і вона полягає у протиправному діянні чи бездіяльності, що призвело до постійної чи тимчасової зміни біологічних чи фізичних властивостей земної поверхні, яка тимчасово чи постійно стала непридатна для використання за цільовим призначенням.

Судом встановлено, що головою Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 . виконуються заходи щодо вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, також тривалий час порушується питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Дмитрівської сільської ради за межами населеного пункту. Отже у діях сільського голови відсутня бездіяльність щодо не вжиття заходів та недопущення несанкціонованого розміщення відходів.

Таким чином суд вбачає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 52 КУпАП відносно ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, допущені порушення принципів адміністративного законодавства щодо об`єктивного і всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення у суворій відповідності із Законом та з урахуванням завдань Кодексу України про адміністративне правопорушення, внаслідок чого до адміністративної відповідальності притягнуто особу без збирання достатніх доказів її вини лише з формалізованого підходу про вину особи, яка обіймає посаду голови сільської ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ст. 52 КУпА, за таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 158, 159, 161КАС України, ст. ст. 268,280,283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000790/01/02 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Дубровська