Справа № 280/5344/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

01 листопада 2019 року Справа № 280/5344/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕХАГРО» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Пролетарськнй, буд. 99, )

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕХАГРО» (далі відповідач), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕХАГРО» (код за ), застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року заява залишена без руху на підставі частини 2 статті 283 КАС України та заявнику наданий строк до 01 листопада 2019 року до 12 год. 30 хв. для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року суд зобов`язував заявника надати:

- документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

01 листопада 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області подано до суду клопотання щодо сплати судового збору.

При цьому, заявником не виконано вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2019 року про залишення заяви без руху.

Представником ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об`єктом справляння судового збору. В зв`язку з чим ГУ ДПС у Запорізькій області вважає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" заява передбачена статтею 283 КАС України не відноситься до об`єктів за які справляється судовий збір.

Проте суд вважає дане твердження хибним з огляду на наступне.

Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому §2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

Частина 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до позовної заяви визначає надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула вказаного Закону).

Згідно з 1 першою статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у частині 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнених від сплати судового збору.

Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 24 січня 2019 року у справі №640/18757/18, від 15 липня 2019 року у справі №360/1592/19.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи викладене Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Головного управління ДПС у Запорізькій області без долучення документу про сплату судового збору, чим порушив вимоги статті 4 Закону України "Про судовий збір"

Суд звертає увагу на те, що суддею в ухвалі від 31 листопада 2019 року про залишення заяви без руху всі положення Закону України "Про судовий збір", виходячи з яких обчислено суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні заяви в цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху у визначений такою ухвалою строк є безумовною підставою для постановлення суддею ухвали про повернення такої заяви.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у Запорізькій області заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТЕХАГРО» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Пролетарськнй, буд. 99, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.В. Татаринов