overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/12029/19
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича, місце знаходження: вул. Штейгерська, буд. 8, м. Лисичанськ Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 31 жовтня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач старший інспектор ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітан поліції Ідірісов Дмитро Юрійович в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із підготовкою відзиву на позовну заяву.

Зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 119, 122, 205 КАС України, суд -

Ухвалив:

Заяву відповідача, старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДППР капітана поліції Ідірісова Дмитра Юрійовича - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи на 07 листопада 2019 року до 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 640/15449/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"31" жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Петрової Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка 16 Б), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком» (61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 45) скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки позивача заява про відкладення розгляду справи, представника відповідача та третьої особи- суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка 16 Б), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком» (61105, м. Харків, пр.. Героїв Сталінграду 45) скасування постанови в справі про порушення митних правилдо 07 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 638/16763/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

захисника Компанієць О.А.,

перекладача Салаєва О.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 31.10.2019 року о 12 год. 15 хв., -

вирішив:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з 31.10.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 635/9185/18
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9185/18
Провадження по справі № 2-а/635/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В..

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості що не оголошуються:

позивач ОСОБА_2 Євлампійович, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач - Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, місце знаходження Харківська область, Харківський район, вул. Бульварна, 12.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 646/5248/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/144/2019
Справа № 646/5248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Теслікова І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Лавського Артуровича Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

30.07.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Лавського Артуровича Романовича про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 31.07.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу позивача, зазначену у позові, однак за закінченням терміну зберігання вона була повернута на адресу суду 10.09.2019 року.

02.08.2019 року копію ухвали про залишення позову без руху було повторно направлено позивачу, але вона також повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання 29.10.2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Слід звернути увагу, що позовна заява надійшла до суду три місяці тому, позивач рухом справи не цікавиться, кореспонденцію за адресою, зазначеною самим позивачем не отримує, що свідчить про втрату інтересу до справи. Судом було неодноразово направлено ухвалу про залишення позову без руху, але позивач ухиляється від її отримання.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Лавського Артуровича Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VII КАС України, у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 718/2433/19
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2433/19
Провадження №2-а/718/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області капрала поліції Кобеля Іллі Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1448224 від 23.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором УПП в Чернівецькій області капралом поліції Кобелєм Іллею Івановичем, відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В частині заявлених вимог про визнання постанови протиправною відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на 05 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 727/11281/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/241/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернівецькій області Стахів Андрія Степановича про визнання протиправним та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/10707/19 (2-а/727/236/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернівецькій області Стахів Андрія Степановича про визнання протиправним та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 08 листопада 2019 р. на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/8068/19
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8068/19
Провадження № 2-а/644/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Миргородського відділу поліції Полтавської області сержанта поліції Дорогопулька Дмитра Анатолійовича, Головного управління поліції в Полтавській області Миргородський відділ поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 9.10.2019 року подав заяву , в якій просив поновити строк для звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, зазначені у заяві докази пропущення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивач не усунув інші недоліки вказані в ухвалі суду.

Згідно положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Миргородського відділу поліції Полтавської області сержанта поліції Дорогопулька Дмитра Анатолійовича, Головного управління поліції в Полтавській області Миргородський відділ поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 646/7296/19
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/167/2019
Справа № 646/7296/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу № 646/7296/19 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 батальйону 6 роти Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліціїГутеньова Євгена Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1628212 від 15.10.2019 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 1 батальйону 6 роти Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліціїГутеньова Євгена Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до командира взводу 1 батальйону 6 роти Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліціїГутеньова Євгена Віталійовича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 636/4653/19
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/4653/19
Провадження №2-а/636/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлева Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлева В.С., в якому просить визнати дії відповідача щодо складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконними та скасувати постанову, провадження у справі закрити.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлева Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна