Справа № 400/1888/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. Справа № 400/1888/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання незаконним рішення від 14.04.2017р. №28/4, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - Центральне ОУПФУ), в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 від 14.04.2017 року № 28/4;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням розміру заробітку за період його роботи з 31.03.1983 року по 26.10.1992 року в СРЗ «Нерпа», починаючи з 26.09.2016 року, на підставі довідок про заробіток, наявних в матеріалах пенсійної справи.

Ухвалою від 25.06.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.07.2019 року суд замінив відповідача у справі - Центральне об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що отримавши відповідь на запит від СРЗ «Нерпа», Центральне ОУПФУ отримало належне підтвердження відповідності наданої позивачем довідки для призначення йому пенсії. Рішення про відмову позивачу в проведенні позивачу перерахунку пенсії є необґрунтованим, оскільки в ньому лише формально зазначено про встановлення невідповідності поданої позивачем довідки матеріалам первинного обліку за 1986 - 1990 роки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити. У своєму відзиві відповідач зазначив, що ним у встановлений законодавством тримісячний строк було направлено необхідні запити для перевірки довідок про заробітну плату, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії. Пенсію позивачу перераховано з урахуванням довідок про заробітну плату за період з 1983 року по 1992 рік перераховано з 01.07.2017 року, а не з 26.09.2016 року через недостовірність інформації, викладеної у довідках, наданих під час призначення позивачу пенсії.

У письмових поясненнях позивач наголосив на тому, що протягом встановленого законодавством тримісячного терміну відповідач повинен був не лише звернутись до СРЗ «Нерпа» із відповідними запитами (за наявності підстав для проведення перевірки даних, зазначених в довідках про заробітну плату), а й прийняти рішення про врахування поданих довідок чи про відмову у їх зарахуванні при розрахунку розміру пенсії. Отже, недочикавшись відповідей на свої запити, відповідач повинен був врахувати довідку позивача про заробітну плату при обчисленні йому пенсії. Свої позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивач з 26.09.2016 року отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Центральному ОУПФУ відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058).

Під час оформленні пенсії позивачем були надані усі необхідні документи, у тому числі довідки про заробітну плату та трудові договори, що підтверджують факт роботи позивача у районах Крайньої Півночі на Судноремонтному заводі «Нерпа» (далі та раніше за текстом - СРЗ «Нерпа») у період з 1983 по 1992 року.

Пенсію позивачу було призначено у мінімальному розмірі, без врахування періодів роботи на СРЗ «Нерпа», що було обґрунтовано необхідністю перевірки первинних документів зазначеного підприємства.

01.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії, до якої було додано документи про отриману заробітну плати у період роботи з 1983 року по 1992 рік на СРЗ «Нерпа» (від 29.05.2017 року № 227, 228, 229), одержані позивачем на його особистий запит до підприємства.

Листом від 14.06.2017 року № 598-Ш-07 ГУ ПФУ надало позивачу роз`яснення, в яких зазначено наступне:

Центральним ОУПФУ було направлено запити до Пенсійного Фонду Російської Федерації від 15.09.2016 року № 11159/03-1, від 14.11.206 року № 13952/03 щодо проведення перевірки підстав видачі довідки про заробітну плату від 05.05.2002 року № 208 та надання довідки з 01.01.1992 року по 30.09.1992 року з урахуванням районного коефіцієнту та північних надбавок.

17.07.2017 року Центральне ОУПФУ отримало від АТ «Центр судоремонта «Звездочка» філії СРЗ «Нерпа» лист від 10.01.2017 року № 872-8046/11-02п із довідками про стаж та заробітну плату позивача, в тому числі довідки про заробітну плату від 16.11.2016 року № 555 - № 557 та копії особового рахунку.

14.04.2017 року Центральним ОУПФУ прийнято рішення про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату для обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.04.2017 року № 28/4, якою відмовлено у врахуванні довідок про заробітну плату від 16.11.2016 року № 555, 556 при призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі неповної відповідності довідок первинним документам.

Згідно зазначеного рішення, 14.03.2017 року Центральним ОУПФУ отримано акт від 13.03.2017 року № 184 про результати дослідження копій первинних документів, згідно з яким встановлено, що довідки від 16.11.2016 року № 555, 556 за січень 1986 року - грудень 1990 року без розшифрування шифрів видів оплати праці, але з зазначеними олівцем сумами, які розподілились між місяцями при складанні довідки.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач ще неодноразово звертався до Центрального ОУПФУ з заявами про перерахунок його пенсії з урахуванням наданих СРЗ «Нерпа» довідок про його заробітну плату, копій особистого рахунку позивача та копій розшифрування шифрів видів виплат та, не отримавши позитивного результату, не погоджуючись з рішенням Центрального ОУПФУ від 14.04.2017 року № 28/4, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 Закону України № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст. 40 Закону України № 1058).

Постановою правління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

За приписами пп. 3 п. 2.1 Порядку (в редакції, чинній на дату звернення з заявою про призначення пенсії), за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Позивач, звернувшись до Центрального ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, надав довідку про заробітну плату за період роботи з 31.03.1983 року по 26.10.1992 року на СРЗ «Нерпа», в якій зазначено підстави її видачі, назву та місцезнаходження юридичної особи, що її видала та у якій знаходяться матеріали первинного обліку, згідно яких видано довідку.

У відповідності до п. 4.2. Порядку (в редакції, чинній на дату звернення з заявою про призначення пенсії), при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку в редакції, чинній на дату звернення з заявою про призначення пенсії).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 4.7 Порядку в редакції, чинній на дату звернення з заявою про призначення пенсії).

Тобто, згідно Порядку, відповідач наділений правом перевірки довідок про розмір заробітку, однак обмежений у строках проведення такої перевірки, які не повинні перевищувати 3 місяців з дня подання заяви.

Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач скористався своїм правом на перевірку і подав запит до компетентних органів Російської Федерації про перевірку наданої позивачем довідки.

17.07.2017 року Центральне ОУПФУ отримало від АТ «Центр судоремонта «Звездочка» філії СРЗ «Нерпа» лист із довідками про стаж та заробітну плату позивача, в тому числі довідки про заробітну плату від 16.11.2016 року № 555 - № 557 та копії особового рахунку позивача.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що відповідач отримав належне підтвердження відповідності наданої позивачем довідки для призначення пенсії, так як підприємство СРЗ «Нерпа», що створено та функціонує у повній відповідності до законодавства країни, в якій воно знаходиться, підтвердило обґрунтованість видачі такої довідки і її відповідність даним первинного обліку. Як відповідь, так і надані документи засвідчені належним чином штампом та підписами керівництва даної юридичної особи.

Отримавши лист-відповідь від СРЗ «Нерпа, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.11.2016 року № 555 - № 557.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач у своїх вимогах просить суд визнати незаконним рішення Центрального ОУПФУ про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 від 14.04.2017 року № 28/4. Але, у матеріалах справи наявне рішення Центрального ОУПФУ про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату для обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.04.2017 року № 28/4, яке, з урахуванням висновків даного рішення, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Також, з урахуванням реорганізації Центрального ОУПФУ та заміною його правонаступником, суд зобов`язує ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням розміру заробітку за період його роботи з 31.03.1983 року по 26.10.1992 року в СРЗ «Нерпа», починаючи з 26.09.2016 року, на підставі довідок про заробіток від 16.11.2016 року № 555, 556, 557.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають часткового задоволенню.

Також, відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 46 Закону України № 1058, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи той факт, що позивач не отримував пенсію з вини органу ПФУ, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату для обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.04.2017 року № 28/4.

3. Зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру заробітку за період його роботи з 31.03.1983 року по 26.10.1992 року в СРЗ «Нерпа», починаючи з 26.09.2016 року, на підставі довідок про заробіток від 16.11.2016 року № 555, 556, 557.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2019 року.

Суддя О.В. Малих