Справа № 161/15060/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/506/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 29.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Свій позов мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 29.08.2019 року № 1267/1268/1269 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (порушення «Правил благоустрою м. Луцька» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

З даною постановою не погоджується, зазначає, що у його присутності жодного разу протокол про адміністративне правопорушення не складався, жодного підпису про його отримання він не ставив, про існування протоколів дізнався при розгляді справи адміністративною комісією. Вказує, що він дійсно іноді буває в районі ринку «Центральний», оскільки підвозить власним грузовим фургоном товар для дружини, яка здійснює торгівлю на території ринку. Особисто жодного разу за межами ринку торгівлю не здійснював, а перебування грузового фургона на парковці біля ринку не являється порушенням правил благоустрою. За несприятливих погодніх умов ним дійсно використовується «Зонтик», який не являється металевою конструкцією та не заборонений для використання. А тому, просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач у письмовому відзиві позов вважає безпідставним та необґрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення. В обґрунтування заперечень посилається на те, що Правила благоустрою міста Луцька є регуляторним, локальним нормативно-правовим актом, який діє на території міста Луцька та оприлюднений на сайті Луцької міської ради. На підставі протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради та доданих до нього матеріалів встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.5.1.13, 2.5.5.1.20 Правил благоустрою міста Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, (самовільне розташування об`єкту торгівлі на парковці по вул. Глушець, 1), за що передбачена відповідальність згідно ст..152 КУпАП. Крім того, вказує, що оскаржувана постанова містить всі вимоги, встановлені ст..283 КУпАП, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, особу своєчасно повідомлено про час та дату розгляду справи, а тому позов не підлягає до задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. При цьому, враховано наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 1267/1268/1269 від 29.08.2019 року та доданих до нього матеріалів (протоколів про адміністративне правопорушення, рапортів інспекторів департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, фототаблиць) адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.5.1.13, 2.5.5.1.20 Правил благоустрою міста Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, (самовільне розташування об`єкту торгівлі на парковці по вул. Глушець, 1), та винесено постанову № 1267/1268/1260 від 29.08.2019 року, якою визнано винним та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні заходи благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV, який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частини другої статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено ст. 152, 159 і 182 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

Тобто, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1, 2, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі по тексту - Закон) визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

З урахуванням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Луцької міської ради №44/2 від 29.07. 2009 року затверджено Правила благоустрою міста Луцька.

Вказані Правила на час винесення постанови та розгляду справи судом не скасовані, були та є чинними, а відтак підлягають до обов`язкового виконання на всій території міста Луцька.

Згідно з п.п. 2.5.5.1.13, 2.5.5.1.20 Правил благоустрою міста Луцька, що кореспондується з вимогами ст.16 Закону, забороняється самовільно встановлювати рекламо носії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми та забороняється самовільне розташування об`єктів торгівлі на усій території міста, крім спеціально призначених місць (магазини, ринки, кіоски).

Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України в листі N 56-36/320 від 24.07.2002 надало роз`ясннення: «До об`єктів торгівлі відносяться будь-яка торговельна точка як стаціонарної мережі (магазини, пункти стаціонарної дрібнороздрібної торговельної мережі - кіоски, палатки, ларі, ларьки, павільйони, торговельні автомати), так і пересувної мережі (автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання - низькотемпературні лотки-прилавки, розноски, лотки, столики тощо).

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача про те, що він особисто не здійснював торгівлю спростовується долученими відповідачем фототаблицями, протоколами про адміністративне правопорушення № 003125 від 04.08.2019 року, № 002912 від 01.08.2019 року, № 002676 від 20.08.2019 року, рапортами до протоколів про адміністративне правопорушення, складеними інспекторами департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, які повністю підтверджують вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

Посилання позивача на те, що у його присутності протоколи про адміністративне правопорушення не складались та ним не підписувались, не взято судом до уваги, оскільки, як вбачається з долучених до матеріалів справи протоколів про адміністративне правопорушення, останні повністю відповідають вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, складені в присутності свідків, що підтверджено їх особистими підписами. Разом з тим, зазначено про відмову порушника від надання пояснень та підпису протоколів.

Отже, відповідач підтвердив належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування до останнього адміністративного стягнення.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами доведена вина позивача в порушенні правил благоустрою, оскаржувана постанова прийнята повноважним органом в межах своєї компетенції, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення, а спірну постанову - без змін.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 1267/1268/1260 від 29.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - залишити без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черняк В.В.