Справа № 820/6639/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/6639/17

адміністративне провадження №К/9901/55964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (головуючий суддя Донець Л.О., судді Мельнікова Л.В., Макаренко Я.М.),

У С Т А Н О В И В:

1. У грудні 2017 року позивач на ім?я ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 08.12.2017 №487-17 та зобов`язання визнати його біженцем.

2. У заяві про уточнення позовних вимог від 20.01.2018 представник позивача Іванов Дмитро Аркадійович , посилаючись на неправильне написання імені позивача у повідомленні Головного управління ДМС України у Харківській області від 20.12.2017 № 67 та допущену технічну помилку, просив вважати правильним написання імені позивача як ОСОБА_1 .

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року (головуючий суддя Бадюков Ю.В.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: скасовано рішення Державної міграційної служби України від 08.12.2017 №487-17 та зобов?язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2016 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

5. 30 травня 2018 року Державною міграційною службою України подано заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року шляхом зазначення правильних установчих даних позивача, якими відповідно до матеріалів особової справи є ОСОБА_1 , при написанні яких суд допустив описку, виклавши їх як ОСОБА_1 . Як зазначив відповідач, допущена судом описка унеможливлює виконання Державною міграційною службою України судового рішення.

6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року заяву Державної міграційної служби України задоволено. Виправлено описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, вказавши вірно прізвище, ім?я, по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_1 ".

7. У касаційній скарзі, поданій позивачем під ім?ям ОСОБА_1 , ставиться питання про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року з тих мотивів, що позивач вважає правильне написання свого імені " ОСОБА_1 ", як це зазначено у довідці про звернення за захистом № 0002801, свідоцтві про шлюб від 28.04.2017 та в перекладі на українську мову проїзного документа палестинського біженця Р00118628 , виданого 05.10.2015 Арабською Республікою Єгипет.

8. У відзиві на касаційну скаргу Державна міграційна служба України просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що під час розгляду заяви позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з метою уніфікації установчих даних заявника Головним управлінням ДМС України у Харківській області було здійснено переклад проїзного документа палестинського біженця з арабської на українську мову, згідно з яким прізвище заявника: ОСОБА_1 , ім?я: ОСОБА_1 , ім?я батька: ОСОБА_1 . Позивач погодився з таким написанням його імені і вказані дані були використані Державною міграційною службою України при прийнятті оскаржуваного рішення.

9. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

10. Предметом спору в цій справі є рішення Державної міграційної служби України від 08.12.2017 №487-17 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особи без громадянства ОСОБА_1 .

11. Як вбачається з покладеного в основу цього рішення висновку Головного управління ДМС України у Харківській області від 30.10.2017 та встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, позивач неодноразово звертався до органу міграційної служби із заявами про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У заявах від 15.09.2014 і від 11.12.2015 заявник вказував своє ім?я як ОСОБА_1 , тоді як у заяві від 31.03.2016 - ОСОБА_1 . До останньої заяви позивач додав проїзний документ палестинського біженця № POO118628, виданий на ім?я ОСОБА_1 владою Арабської Республіки Єгипет 05.10.2015, а також проїзний документ палестинського біженця № 0006351, виданий 06.12.2006 на ім?я ОСОБА_1 .

12. За результатами перевірки, проведеної 28.08.2017 за автоматизованим дактилоскопічним обліком у секторі дактилоскопічних видів досліджень та обліків Харківського НДЕКЦ, установлено збіг відбитків пальців рук та відтисків долоней рук на дактокарті, заповненій 31.01.2016 на особу " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дактокарті, заповненій 15.09.2014 на особу " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1

13. З метою уніфікації написання установчих даних заявника Головним управлінням ДМС України в Харківській області було здійснено переклад проїзного документа палестинського біженця з арабської на українську мову, згідно з яким прізвище заявника: ОСОБА_1 ; ім`я : ОСОБА_1 ; ім`я батька: ОСОБА_1 . Під час співбесіди 19.09.2017 заявник погодився з таким написанням своїх установчих даних.

14. Вказані установчі дані позивача були використані Державною міграційною службою України при прийнятті оскаржуваного рішення від 08.12.2017 №487-17 та в подальшому - Головним управлінням ДМС України в Харківській області у повідомленні від 20.12.2017 № 67.

15. Таким чином, у спірних правовідносинах за участю Державної міграційної служби України необхідно виходити з тих даних позивача, які зазначені в оскаржуваному ним рішенні, що забезпечить виконання прийнятого на користь позивача судового рішення.

16. В силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

17. За наведених обставин суд апеляційної інстанції правильно виправив допущену описку.

18. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська