Справа № 0240/3360/18-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 0240/3360/18-а

адміністративне провадження № К/9901/16226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 0240/3360/18-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегії у складі суддів: І. Г. Залімський, Е. С. Смілянець, О. О. Сушко) від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив:

скасувати рішення Державної міграційної служби України від 06 серпня 2018 року № 212-18;

зобов`язати відповідача провести ретельну перевірку заяви та визнати по її результатах позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

3. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам частини другої статті 296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

5. Копія вказаної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року направлена рекомендованим поштовим відправленням № 415 на адресу позивача, самостійно зазначену ним в апеляційній скарзі та позовній заяві.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з тим, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

7. 07 червня 2019 року не погоджуюсь з вказаною ухвалою позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та справу направити до суду апеляційної інстанції на продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

8. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року, після усунення недоліків касаційної скарги, визнано поважними причини та поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито провадження за касаційною скаргою позивача та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

9. 05 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

10. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення № 415 вручено за довіреністю 06 квітня 2019 року. При цьому, 09 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду повернулося поштове відправлення № 415 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній». Відтак, з урахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції вважає, що ним вжито достатніх заходів для отримання позивачем копії ухвали від 26 березня 2019 року, а тому станом на 26 квітня 2019 року вимоги ухвали про без руху позивачем не виконанні.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ

12. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

13. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, а тому був позбавлений можливості усунути недоліки зазначені в цій ухвалі.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

15. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

16. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

17. Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.

19. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

20. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

21. Згідно з частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

22. За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

23. Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

24. Суд зауважує, що відповідно до положень частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

25. Так, згідно з частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

26. Як слідує з матеріалів справи, копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, направлено позивачу, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за адресою зазначеною в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху повернута із зазначенням причин повернення «адресат відсутній».

27. Проте, Верховний Суд звертає увагу, що у позовній заяві та апеляційній скарзі позивач, крім поштової адреси, зазначив номери засобів зв`язку та адресу свого представника, проте суд апеляційної інстанції отримавши конверт (поштове відправлення), який повернувся з зазначенням причин не вручення «адресат відсутній», не вжив всіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача та його представника про залишення апеляційної скарги без руху.

28. Верховний Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року, у справі «Созонов та інші проти України», в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

29. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про залишення апеляційної скарги без руху, необізнаність позивача про судове рішення, суд касаційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

30. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

31. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 0240/3360/18-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов