Справа № 826/2831/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/2831/18
адміністративне провадження №Зн/9901/83/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікової О.В. в адміністративній справі №826/2831/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командувача Національної Гвардії України Балана Миколи Івановича, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів від 17.01.2018 №28 та від 19.01.2018 №6 о/с у частині, яка стосується позивача, -
УСТАНОВИВ :
23 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року у справі №826/2831/18.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року вказану заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом приведення тексту заяви у відповідність до наведених положень статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року скаржник отримав 04 жовтня 2019 року.
10 жовтня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікової О.В.
Згідно із вказаною заявою, ОСОБА_1 фактично не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року та зазначеними в ній недоліками, що стали підставою для залишення заяви без руху.
Частиною одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікова О.В. з 28 вересня до 20 жовтня 2019 року перебувала у відрядженні, та у відпустці що підтверджується наказом від 20 вересня 2019 року № 78-к. та наказом від 10 вересня 2019 року №67-к, відповідно.
Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Перевіряючи заяву позивача про відвід судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікової О.В. у справі №826/2831/18 визнати необґрунтованою.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Калашнікової О.В. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду