Справа № 712/12496/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/712/254/19
Рішення

Іменем України

30 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області поліцейського рядового поліції Беженара Олега Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області поліцейського рядового поліції Беженара Олега Сергійовича (вул.. Ботанічна, 24, м. Вінниця), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП (вул.. Ботанічна, 24, м. Вінниця), посилаючись на те, що постановою серії НОМЕР_1 № 1513400 від 12.09.2019 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст.132 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , 12.09.2019 року приблизно о 16.10 год. керував вантажним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2 буксируючи напівпричіп цистерну державний номерний знак НОМЕР_3 на автошляху М-12. В цей час, на 346 км цього автошляху його автомобіль було зупинено працівниками поліції і одразу інспектор, не підходячи до позивача, не пояснюючи причини зупинки, почав бігати навколо автомобіля і щось фотографував. Після чого підійшов до позивача і почав обурюватися тим, що на бочці залишки нафтопродуктів. Позивач намагався пояснити інспектору, що це залишки від нафтопродуктів, а розводи піна після миття цистерни, але інспектор все одно склав постанову, відповідно до якої керував транспортним засобом із залишками ППМ на цистерні, тим самим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України за що ст.. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність і накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області поліцейського рядового поліції Беженара Олега Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрито провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 р. витребувано в Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серія ЕАК № 1513400 від 12.09.2019 р. та відеофіксацію, якщо така здійснювалась.

У наданому суду листі від 09.10.2019 року № 37660/41/24/0-2019 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повідомлено, що копії матеріалів та відеофіксація дій по документуванню адміністративного правопорушення, по факту вчинення якого винесена постанова серія ЕАК № 1513400 від 12.09.2019 р. відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно постанови серії ЕАК № 1513400 від 12.09.2019 р. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 о 16 год. 10 хв. 12.09.2019 року порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме перевозив небезпечний вантаж бензин UN1203 із залишками вантажу на цистерні, чим порушив п. 22.5 ПДР, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

З адміністративного позову, вбачається, що позивач не згідний з адміністративним правопорушенням та заперечує порушення правил дорожнього руху. В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідач не пред`явив своє посвідчення, при зупинці автомобіля не пояснив причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу, не роз`яснив прав та обов`язків, відмовив у відкладенні розгляду справи щоб отримати юридичну допомогу, не було здійснено фіксації правопорушення, не взяв до уваги пояснення позивача з приводу того, що плями на цистерні не є залишками нафтопродуктів, а внаслідок миття піною утворилися розводи, і тому у його діях відсутня подія вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексуадміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача та третьої особи копію матеріалів, на підставі яких винесена оскаржувана постанова та матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи.

Натомість відповідач в судове засідання належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. З листа Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до судового засідання, вбачається, що копії матеріалів та відеофіксація дій по документуванню адміністративного правопорушення, по факту вчинення якого винесена постанова серія ЕАК № 1513400 від 12.09.2019 р. відсутні.

Суд приходить до висновку, що відповідачеми факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення є не доведеним.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ЕАК № 1513400 від 12 вересня 2019 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена УПП у Вінницькій області поліцейським рядовим поліції Беженар О.С. 1 батальйону 1 роти про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 жовтня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: Інспектор 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області поліцейський рядовий поліції Беженар Олег Сергійович (м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24)

Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП (м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24)