Справа № 361/5859/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Київ № 361/5859/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київській області

про про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017 №З-2009/1-2009/7-и.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю спірної постанови, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Оскільки позивач не є орендарем приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а лише здає в оренду належне йому майно та надає послуги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , яка здійснює господарську діяльність за вказаною адресою, - відповідачем безпідставно складено по відношенню до позивача спірну постанову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2018 відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.10.2018.

Протокольною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 задоволено клопотання представника відповідача та призначено судове засідання на іншу дату на 13.12.2018.

Протокольною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено наступне засідання на 15.02.2019.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передано на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

18.03.2019 матеріали адміністративної справи № 361/5859/18 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В подальшому відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 № 111 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І . від здійснення правосуддя, справу №361/5859/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 суддею Колесніковою І.С. прийнято позовну заяву до свого провадження.

03.05.2019 представником позивача подано суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №3-2009/1-2009/7-и від 20.09.2017 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Відповідачем позов не визнано, представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що під час експлуатації кафетерію в приміщенні №1 за АДРЕСА_1 позивачем не дотримано вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Відтак, спірну постанову прийнято органом державного контролю (нагляду) у сфері містобудування з урахуванням вимог чинного законодавства та в межах повноважень. З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником позивача через канцелярію суду 08.07.2019 подано клопотання про приєднання додаткових доказів та письмові пояснення, згідно яких факт порушення містобудівного законодавства з посиланням на недопущення перевіряючого до об`єкту позапланової перевірки не відповідає дійсності, оскільки об`єкт, що підлягав перевірці -заклад громадського харчування, є відкритим для відвідувачів, тому перешкоди для його відвідування відсутні.

На підставі поданих представниками сторін клопотань про закриття підготовчого провадження, судом закінчено підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 07.10.2019 з огляду на надані представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Матеріали справи свідчать, що 21.07.2017 до Відділу роботи із зверненнями громадян Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненням громадян виконавчого комітету Броварської міської ради надійшла заява від ОСОБА_5 із зазначенням здійснення діяльності кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2017 начальником відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на підставі звернення гр. ОСОБА_5 вх. 9-5-М-1550 від 21.07.2017 прийнято наказ №15/2017 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації кафетерію в приміщенні №1 по АДРЕСА_1 .

На підставі наказу від 21.08.2017 №15/2017 «Про проведення позапланової перевірки» та звернення гр. ОСОБА_5 вх. 9-5-М-1550 від 21.07.2017 начальником відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради видано направлення від 21.08.2017 №107/17-н для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації кафетерію в приміщенні №1 за АДРЕСА_1 щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

На підставі наказу від 21.08.2017 №15/2017 та направлення від 21.08.2017 №107/17-н посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації кафетерію в приміщенні № 1 по АДРЕСА_1 суб`єктом містобудування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

З метою проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації кафетерію в приміщенні №1 по АДРЕСА_1 на адресу реєстрації суб`єкта господарювання та адресу кафетерію рекомендованими листами (квитанції 808, 816) направлено повідомлення про проведення перевірки від 10.08.2017 №1008/4-и.

Враховуючи відсутність у зазначений час власника чи уповноваженої особи на вказаному об`єкті, рекомендованими листами (квитанції 840, 858 ) повторно направлено повідомлення про проведення перевірки від 23.08.2017 №2308/1.

Під час здійснення виїзду 06.09.2017 посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області встановлено порушення, зафіксовані в акті №Т-0609/3 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та протоколі №Л-З-0609/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017, у зв`язку із чим 06.09.2019 винесено припис №С-0609/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано позивача в термін до 15.09.2017 усунути порушення у сфері містобудівної діяльності в установленому законодавством порядку, шляхом допущення посадових осіб відділу державного архітектурно - будівельного кафетерію в приміщенні №1 по АДРЕСА_1 .

20.09.2017 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2009/1-2009/7-и, відповідно до якої фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до підпунктів 1, 7 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 14 Порядку № 553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 12 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність в сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання суб`єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною шостою статті 2 Закону України «Про відповідальність в сфері містобудівної діяльності» встановлено, що за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Суд зазначає, що відповідальність встановлено саме для суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Разом із тим, Законом України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» конкретизовано перелік осіб, які мають статус суб`єкта містобудування, зокрема, це - особи, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, замовники об`єктів будівництва, або ті що виконують функції замовника і підрядника одночасно, виконавці будівельних робіт, особи, що виготовляють будівельні матеріали, вироби та конструкції.

Відповідно до пояснень представника позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не є ні власником приміщення, ні користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відтак не є суб`єктом перевірки за порушення містобудівного законодавства.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло №1176 від 22.11.1999, житлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 є спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Згідно наказу від 05.10.2005 №180-ОД «Про доповнення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 видано Фондом комунального майна 22.11.1999 згідно наказу №1176 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 виразом «в рівних долях ».

На підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №41 від 05.02.2002 «Про внесення змін в технічну документацію та про дозвіл використання в якості магазину промтоварів квартири АДРЕСА_6 » дозволено власникам внести зміни в технічну документацію квартири та відповідно використовувати приміщення квартири в якості приміщень магазину з продажу промтоварів.

01.06.2017 між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №01/17, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_6 (том 2, а.с.122-126).

Як встановлено судом, вказаний договір оренди сторони дострокового припинено за усною взаємною згодою сторін.

Втім, 01.09.2017 між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди майна №б/н, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування без права подальшого викупу меблі, обладнання, устаткування та зобов`язується використовувати його згідно умов даного договору, сплачувати орендодавцю плату за користування майном .

Відтак, суд дійшов висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в розумінні частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є суб`єктом містобудування, оскільки не є замовником будівництва, а лише надає в оренду меблі, обладнання, устаткування закладу громадського харчування кафетерію, який за адресою: АДРЕСА_6 , тому відповідно спірна постанова прийнята по відношенню до позивача безпідставно.

Решта доводів представника відповідача - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відтак, постанова про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017 №З-2009/1-2009/7-и є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів та не наведено доводів, що підтверджують наявність з боку позивача порушень, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 20.09.2017 №З-2009/1-2009/7-и, яка є предметом розгляду у даній справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.05.2019 (а.с.126, т.1).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_7 ) до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київській області (, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, оф.101) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2017 №З-2009/1-2009/7-и про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київській області (, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, оф.101) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_7 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 31 жовтня 2019 року