Справа № 375/1178/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 375/1178/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 286, 296 Кодексу адмістративного судочинства України апеляційну скаргу представника головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сапсай Марини Юріївни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача та третьої особои - Сапсай М.Ю. подано апеляційну скаргу, в прохальній частині якої клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржниками апеляційну скаргу подано 24 жовтня 2019 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано відповідачем лише 18 жовтня 2019 року, а третьою особою - 15 жовтня 2019 року, то в силу положень статті 286 Кодексу адмістративного судочинства України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах десятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сапсай Марини Юріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Сапсай Марини Юріївни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук