Справа № 440/4194/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4194/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Державна регуляторна служба України, в якій просить: визнати протиправним та нечинним рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 14.02.2014 "Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушень земельного законодавства", прийняте складом депутатів 40-ї сесії 6-го скликання Лубенської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом оскарження в спірному випадку є рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 14 лютого 2014 року "Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушень земельного законодавства".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду із аналогічними позовними вимогами.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 у справі №1640/2597/18, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним Рішенням Лубенської міської ради Полтавської області "Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення земельного законодавства" від 14 лютого 2014 року - відмовлено.

Враховуючи приписи статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у справі №1640/2597/18 набрало законної сили 25 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

З огляду на те, що рішення у справі №1640/2597/18 набрало законної сили, є таким, що постановлене судом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в цьому адміністративному позові, суд вважає за необхідне відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та нечинним рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом з тих самих підстав, з тим самим предметом та до того самого відповідача - не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко