Справа № 296/10340/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про направлення адміністративної справи за підсудністю

"28" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Лісогурської О.Ю., третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Лісогурської О.Ю. протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №010393, винесену 16.10.2019 поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Лісогурською О.Ю. та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача.

Як вбачається з копії паспорту позивача ОСОБА_4 , виданого Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.07.2009 та долученого до позовної заяви, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

Місцезнаходженням відповідача є м АДРЕСА_2 Житомир АДРЕСА_3 вул. Покровська, 96, що також не відноситься до території Корольовського районного суду м.Житомира.

Таким чином, у позивача відсутнє право на звернення із позовом до Корольовського районного суду м.Житомира.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з непідсудністю даного позову Корольовському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.20, 25, 30, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Лісогурської О.Ю., третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович