Справа № 545/1555/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2019 Справа № 545/1555/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271710 від 13.06.2019 року за ст.130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія, -

в с т а н о в и в :

В моєму провадженні, як судді Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271710 від 13.06.2019 року за ст.130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року під головуванням судді Микитенка В.М. вже було відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі.

Зазначена ухвала суду в подальшому скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, яка мотивована, що позовні вимоги все ж підлягають розгляду в порядку адміністративнго судочинства.

Таким чином, мною, як суддею Октябрського районного суду м. Полтави уже приймалося рішення у справі № 545/1555/19, яким відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ст. 130 КУпАП та висловлено відповідну правову позицію, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зазначена обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості мене як головуючого при розгляді даної адміністративної справи № 545/1555/19, та згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, виключає можливість розгляду мною вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, ч. 1 п. 4, 39-41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відвести себе від участі в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271710 від 13.06.2019 року за ст.130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

Адміністративну справу № 545/1555/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271710 від 13.06.2019 року за ст.130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для подальшого визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко