Справа № 640/11507/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/11507/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за результатами розгляду клопотання про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 2. Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби "Б" або "В", ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, який складений 13.06.2019 року за результатами повторного оцінювання;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №343-к від 14.06.2019 року "Про затвердження результатів повторного оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання виклик для допиту свідків:

- начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_6;

- начальника управління аналітично-організаціного забезпечення Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_7;

- начальника відділу розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_3 ;

- начальника управління правового забезпечення Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_8 ;

- начальника претензійно-позовної роботи Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_9 ;

- головного спеціаліста з внутрішнього аудиту Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_10;

- начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_11.

- начальника відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_12;

- головного спеціаліста відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13.

Розглянувши вказане клопотання про виклик для допиту свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2, ч.3, ч.5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст.92 КАС України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.92 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4 ст.92 КАС України).

З огляду на зазначене, на даній стадії розгляду справи суд, з урахуванням предмету спору і змістовність письмових пояснень і доказів, не вбачає за необхідне викликати зазначений вище осіб для допиту в якості свідка під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик для допиту свідків.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська