Справа № 440/3767/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3767/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання одинадцяти справ у одне провадження у справі №440/3767/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Дарунок", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладену в листі від 18 вересня 2019 року №6815/0/26-19, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів, та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3767/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Дарунок" (ідентифікаційний код 24826963, с. Носівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715).

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання в одне провадження одинадцяти справ: №440/3810/19, №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19 за відповідними позовами наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання одинадцяти справ у одне провадження у справі №440/3767/19, суд виходить з наступного.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що водній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Отже, інститут об`єднання справ в одне провадження має на меті сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, спрощенню та прискоренню розгляду вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основних та похідних позовних вимог. При цьому справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, з чого випливає, що питання про об`єднання справ в одне провадження та відповідно про присвоєння об`єднаному провадженню номера справи, в якій раніше за інші відкрито провадження, вирішує саме той суддя, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. А у разі, якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Чеснокова А.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3755/19 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Слободянюк Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3756/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Слободянюк Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3743/19 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Слободянюк Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3734/19 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року (суддя Сич С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3766/19 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року (суддя Кукоба О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3744/19 за позовом ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року (суддя Кукоба О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3742/19 за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року (суддя Шевяков І.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3768/19 за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року (суддя Костенко Г.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3810/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (суддя Гіглава О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3765/19 за позовом ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, провадження у даній справі відкрито 08 жовтня 2019 року, тоді як провадження у справах № №440/3755/19, №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19 відкрито раніше - 07 жовтня 2019 року, третьою особою не надано доказів на підтвердження доцільності розгляду даної справи в об`єднаному провадженні із іншими справами №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19, тому відсутні законні підстави для об`єднання зазначених третьою особою справ у одне провадження у справі №440/3767/19.

Таким чином, клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання одинадцяти справ у одне провадження у справі №440/3767/19 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання одинадцяти справ у одне провадження у справі №440/3767/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич