Справа № 1.380.2019.000659
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000659

адміністративне провадження №К/9901/29733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (тепер ГУ ДПС у Львівській області) про стягнення середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 11 лютого 2019 року звернулися в суд із адміністративним позовом до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просили стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 148 049 грн 32 коп. середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні; в користь ОСОБА_2 154 916 грн 86 коп. середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні; в користь ОСОБА_3 148 742 грн 40 коп. середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні; в користь ОСОБА_4 154 916 грн 86 коп. середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні та в користь ОСОБА_5 142 267 грн 65 коп. середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 жовтня 2019 року до Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постанову суду та ухвалити нову, якою в задоволення позову відмовити в повному обсязі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з урахуванням періоду охопленого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №813/1625/17 а саме: ОСОБА_1 за період з 16 квітня 2016 року по 21 листопада 2018 року, ОСОБА_2 за період з 16 квітня 2016 року по 22 листопада 2018 року, ОСОБА_4 за період з 16 квітня 2016 року по 22 листопада 2018 року, ОСОБА_6 за період з 16 квітня 2016 року по 23 листопада 2018 року та ОСОБА_5 за період з 16 квітня 2016 року по 23 листопада 2018 року. Натомість, посади позивачів не підпадають під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (тепер ГУ ДПС у Львівській області) про стягнення середнього заробітку за затримку виплати сум, що належать при звільненні.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська