overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5165/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5165/19
Провадження по справі № 2-а/367/324/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в Київській області рядового поліції Гребенникова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/8461/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8461/19
Провадження № 2-а/367/380/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 року на 12-45 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 384/30/19
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 384/30/19
№пр. 2-а/384/2/2019
17 квітня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Довганя О.І., Владової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом депутата вільшанської селищної ради Владова Петра Васильовича до голови Вільшанської селищної ради ОСОБА_2 Володимира ОСОБА_3 про неправомірні дії голови Вільшанської селищної ради Харковенка В.Ф., -
Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 23 квітня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, -
В задоволенні позову депутата вільшанської селищної ради ОСОБА_1 до голови Вільшанської селищної ради ОСОБА_4 про неправомірні дії голови Вільшанської селищної ради ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 385/1505/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1505/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на постанову серія ДП 18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р. ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на постанову серії ДП18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ореховського Ігоря Миколайовича на постанову серія ДП 18 № 304201 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р..

Призначити судове засідання на 14.01.2020 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 04.11.2019
Справа № 393/372/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/372/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП у Хмельницькій області ДПП рядового поліції Тодосійчука Олександра Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання 01.11.2019р. сторони та представник третьої особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 01.11.2019р. позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання доказів по справі, а дане судове засідання провести без його участі.

Відповідач надав до суду відзив. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи заяв, клопотань до суду не подавав.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.223 КАС України, в судовому засідані необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 год. 20 хв. 03.12.2019р.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/619/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/619/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Малишева Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В тексті позовної заяви не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта сторін (якщо такі відомості відомі позивачу); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін. (У разі, якщо такі відомості позивачу невідомі, то про це має бути зазначено в позовній заяві).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Малишева Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - надання до Новгородківського районного суду:

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта сторін;

- інформації про офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти сторін.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/2187/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2187/19
Провадження 2-а/401/63/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України Домальчук Дмитра Григоровича Управління патрульної поліції у Рівненській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України Домальчук Дмитра Григоровича Управління патрульної поліції у Рівненській області, про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України Домальчук Дмитра Григоровича Управління патрульної поліції у Рівненській області, про скасування постанови - на 27 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

04.11.19
Справа № 128/1508/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1508/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В. ,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача- Гуцол М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сектору державного архітектурно-будівельного контролю Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 121,122,241-244,246, 286 КАС, Суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на звернення до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 ,-задовольнити .

Визнати незаконними дії Тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору Державного архітектурно-будівельного контролю Якушинецької сільської ради Табачишина Юрія Юрійовича щодо складання постанови №03 від 22 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-42 КУАП.

Скасувати постанову №03 від 22 травня 2018 року постановлену Тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору Державного архітектурно-будівельного контролю Якушинецької сільської ради Табачишина Юрієм Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень , а провадження у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 135/1426/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1426/19
Провадження № 6-а/135/22/19
УХВАЛА

04.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованіособи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в який просить замінити стягувача по справі № 2-а-733/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересованіособи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-733/10 на 14 год 20 хв 19 листопада 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1425/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1425/19
Провадження № 6-а/135/21/19
04.11.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованіособи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просить замінити стягувача по справі № 2-а-733/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..
Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-733/10 на 14 год 30 хв 19 листопада 2019 року.
Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23868/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2019 року у справі № 127/23868/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капітана поліції Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 1452246 від 24.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капітана поліції Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 1452246 від 24.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Рішенням суду від 24.09.2019 року адміністративний позов задоволено.

Проте, при постановленні вказаного рішення, допущено технічну описку, а саме: зазначено прізвище ініціали секретаря судового засідання, за участю якого здійснювався розгляд справи ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019 року у справі № 127/23868/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капітана поліції Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 1452246 від 24.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначивши секретаря судового засідання, за участю якого здійснювася розгляд справи ОСОБА_4 І. ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя