Справа № 826/14535/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2017 року, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, відповідач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

31.10.2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 826/14535/17.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та оригіналу платіжного доручення №242 від 16 квітня 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянту необхідно надати документ на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, оскільки наявна у матеріалах справи копія довіреністі від 04.01.2018 року № 1-13/2-18 втратила свою чинність 31.12.2018 року.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу апеляційної скарги, оригіналу платіжного доручення №242 від 16 квітня 2018 року, а також доказів на підтвердження повноважень представника, яким було подано апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку