Справа № 240/7744/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7744/19

01 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

судді: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (ТУ ДСА України в Житомирській області), третя особа - Державна судова адміністрація України (ДСА України), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Житомирській області щодо нездійснення нарахування позивачу, судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддівської винагороди, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законами України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та "Про Державний бюджет України на 2018 рік";

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу суддівську винагороду, виходячи з посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат на рівні щомісячного розміру мінімальної заробітної плати 3200,00 грн. за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року з врахуванням вже виплачених коштів, та виходячи з посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат на рівні щомісячного розміру мінімальної заробітної плати 3723,00 грн. за період з 01 січня 2018 року по 03 грудня 2018 року з врахуванням вже виплачених коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та від 02 жовтня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 листопада 2019 року.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (провадження №Пз/9901/17/19) та до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку конституційного провадження.

Із матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ.

При цьому, ухвалами Конституційного Суду України відкрито конституційні провадження у справах за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Ухвалою Великої палати Конституційного Суду України зазначені подання об`єднано в одне конституційне провадження та ухвалою Великої палати Конституційного Суду України від 04 квітня 2019 року №15-у/2019 (справа №3-213/2018(2642/18, 3652/18)) справу за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ зі змінами призначено до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Конституційного Суду України у формі письмового провадження.

Отже, невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі №240/7744/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ зі змінами.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/7744/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ зі змінами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.