Справа № 640/15342/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15342/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ,

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

до Виконавчого органу Київського міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та нечинним розпорядження 26.12.2018р. №2358.,

за участі:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Красножан А.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним та нечинним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2358 від 26.12.2018р року «Про адресний перелік місць розміщення атракціонів».

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. суддею Амельохіним В.В. відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

24 вересня 2019 року представником Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Оскільки оскаржуване розпорядження було опубліковано на офіційному порталі КМДА, а також у газеті Київської міської ради «Хрещатик» датою його прийняття - 28 грудня 2019 року, а позивач звернувся з позовом після закінчення шестимісячного строку, доказів існування поважних причин пропуску строку звернення до суду не надав.

Представник позивачів проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив з тих підстав, що оскаржуване розпорядження може бути оскаржене протягом всього часу його дії.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав , свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно правові акти можуть бути оскарженні до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оспорюване розпорядження може бути оскаржено протягом всього часу його дії. Крім того, 14 травня 2019 року до даного розпорядження вносилися зміни, в тому числі до пунктів, що безпосередньо порушують права позивачів.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін