Справа № 300/1272/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. справа № 300/1272/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю представників: позивача - Устінського А.В., відповідача - Карпаш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про вирішення питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -
ВСТАНОВИВ:
Заява мотивована тим, що до закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявив про подання протягом п`яти днів, після ухвалення рішення суду, доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу та подав такі докази.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача заперечив з підстав, зазначених в клопотанні про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу та подав відповідні докази.
Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши в судовому засіданні подане суду клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №3300/1272/19 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області №№ІФ529/1677/АВ/П/МГ-1ФС, ІФ529/1677/АВ/П/ІП-2ФС від 30.05.2019 та припис №ІФ529/1677/АВ/П від 14.05.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" сплачений судовий збір в розмірі 21707,30 грн. (т.2 а.с.197-212).

У даному рішенні судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Суд, дослідивши договір про надання правової допомоги №276 від 03.06.2019, додаток 1 до договору та додаткову угоду від 16.09.2019 до договору про надання правової допомоги №276 від 03.06.2019; платіжне доручення про оплату послуг правничої допомоги №1103 від 17.09.2019; платіжне доручення про оплату послуг правничої допомоги №1161 від 04.10.2019; акт надання послуг №1 від 16.09.2019; акт надання послуг №2 від 04.10.2019 (т.2 а.с.217-224), встановив, що відповідно пункту 1 додаткової угоди від 16.09.2019 до договору про надання правової допомоги №276 від 03.06.2019, укладеного між адвокатським бюро "Андрія Устінського" та позивачем (клієнт), викладено пункт 4.1 даного договору в наступній редакції: гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору. Розмір гонорару за згодою сторін може бути змінено в бік зменшення. Загальна сума договору не може перевищувати 18000,00 грн.

Згідно акту надання послуг №1 від 16.09.2019 до договору про надання правової допомоги №276 від 03.06.2019 вартість послуг витрат на правничу допомогу зменшено з урахуванням пункту 4.1 та становить 16000,00 грн., у тому числі: вивчення та аналіз всіх документів, які стосуються проведеного інспекційного відвідування, зокрема направлення, пояснень та документів, які надавалися клієнтом в ході інспекційного відвідування, акта інспекційного відвідування, припису, постанов про накладення штрафу, тощо. Аналіз законодавчої бази з цього приводу. Консультації з працівниками щодо того, яким чином проводилось інспекційне відвідування за 6 год. - 3000 грн., написання та подання адвокатського запиту за 2 шт. - 1000 грн., написання та подання позовної заяви 8 год. - 6000 грн., написання та подання заяви про забезпечення позову 4 год. - 2000 грн., аналіз поданого відповідачем відзиву і доданих документів та підготовка відповіді на відзив 6 год. - 3000 грн., участь адвоката в судовому засіданні 25.07.2019 - 1000 грн.

Згідно акту надання послуг №2 від 04.10.2019 до договору про надання правової допомоги №276 від 03.06.2019 вартість послуг витрат на правничу допомогу зменшено з урахуванням пункту 4.1 та становить 2000,00 грн. за участь адвоката в судових засіданнях, які відбулися 10.09.2019, 18.09.2019, 01.10.2019.

Згідно платіжного доручення про оплату послуг правничої допомоги №1103 від 17.09.2019 позивач сплатив адвокату за надання правової допомоги 16000,00 грн. (т.2 а.с.223).

Відповідно до платіжного доручення про оплату послуг правничої допомоги №1161 від 04.10.2019 позивач сплатив адвокату за надання правової допомоги 2000,00 грн. (т.2 а.с.224).

За таких обставин, 18000,00 грн. витрат позивача на правничу допомогу адвоката підтверджені належним чином.

Частинами 3, 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є складною справою, яка відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, віднесена до переліку справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, сума витрат 18000,00 грн. є співмірною зі складністю даної справи, виконаними адвокатом роботами та наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Отже, клопотання представника позивача про стягнення 18000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, тому підлягає до задоволення.

За таких обставин, оскільки рішенням суду від 01.10.2019 позов задоволено, слід стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" (код 42352786, вул. Привокзальна, 17, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.