Справа № 360/4658/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4658/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, площа Хіміків, буд. 2) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 липня 2019 року № ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2019 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф у розмірі 39754,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Рубіжанського управління Головного управління ДФС у Луганській області Мірошніковою Юлією Григорівною на підставі підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76, статті 102, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період вересень 2018 року - жовтень 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест». За результатами перевірки складено акт від 11 грудня 2018 року за № 51/12-32-51-05/34933894 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест», ідентифікаційний код 34933894 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період вересень 2018 року - жовтень 2018 року з висновками про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі акта від 11 грудня 2018 року за № 51/12-32-51-05/34933894 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест», ідентифікаційний код 34933894 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період вересень 2018 року - жовтень 2018 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Не погодившись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової служби України. 25 вересня 2019 року позивач отримав від Державної податкової служби України рішення від 19 вересня 2019 року за № 2424/6/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, яким скаргу позивач залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС у Луганській області, від 01 липня 2019 року № - без змін.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення з огляду на таке.

15 жовтня 2018 року о 18:01:19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвагон» () від 12 жовтня 2018 року № 13 на загальну суму з ПДВ - 600001,76 грн (документ прийнято та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15 жовтня 2018 року о 18:01:19) за № . В результаті зазначеного сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, у позивача станом на 15 жовтня 2018 року склала 293875,34 грн.

15 жовтня 2018 року позивачем подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 вересня 2018 року № 15 на загальну суму з ПДВ 1163250,00 грн (ПДВ - 193875,00 грн). Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15 жовтня 2018 року о 18:03:22. Документ не було прийнято. Тобто, станом на момент реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2018 року № 15 позивач мав можливість зареєструвати податкову накладну на суму ПДВ у розмірі 193875,00 грн.

31 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» () подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 жовтня 2018 року № 374 (реєстраційний номер документу ). Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 31 жовтня 2018 року о 15:17:12. Документ прийнято в результаті чого сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, у позивача станом на 31 жовтня 2018 року склала 318494,03 грн.

31 жовтня 2018 року о 19:53:58 позивачем подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02 жовтня 2018 року № 1 на загальну суму з ПДВ 1222000,00 грн (ПДВ - 203666,67 грн). Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15 жовтня 2018 року о 19:53:58. Документ не було прийнято. Отже, станом на момент реєстрації податкової накладної від 02 жовтня 2018 року № 1 позивач мав можливість зареєструвати податкову накладну на суму ПДВ у розмірі 203666,67 грн.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статті 201 Податкового кодексу України, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, площа Хіміків, буд. 2) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 липня 2019 року № 5.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» у строк до 22 листопада 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях податкові накладні від 28 вересня 2018 року № 15 та від 02 жовтня 2018 року № 1; квитанції про подання на реєстрацію та реєстрацію податкових накладних від 28 вересня 2018 року № 15 та від 02 жовтня 2018 року № 1; інформацію щодо залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 15 жовтня 2019 року та 31 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 22 листопада 2019 року надати інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних від 28 вересня 2018 року № 15 та від 02 жовтня 2018 року № 1, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізінвест», податкової накладної від 12 жовтня 2018 року № 13, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансвагон», та податкової накладної від 30 жовтня 2018 року № 374, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська