Справа № 2а-8302/08
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-8302/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04 серпня 2018 року було ухвалено судове рішення на користь позивача. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008 постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-8302/08 було залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008 залишено без змін.

Заявником зазначено, що вказані рішенні суддів до цього часу не виконанні. Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

Також в заяві про відновлення втраченого судового провадження заявником було заявлено клопотання про поновлення строку на подання даної заяви.

Перевіривши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд встановив таке.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Оглядом заяви про відновлення судового провадження у справі № 2а-8302/08 встановлено, що в прохальній частині представником заявника звернено до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву про відновлення судового провадження судом встановлено, що заявником не заначено жодного обґрунтування щодо клопотання про поновлення строку на подання даної заяви, не зазначено причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Більш того, представником заявника не зазначено інформації взагалі, чи отримувався заявником виконавчий документ у справі № 2а-8302/08, чи пред`являвся до виконання та, в разі пред`явлення, стан такого виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає клопотання представника заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження необґрунтованим, та не визнає причини пропуску строку поважними.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8302/08, тому суд відхиляє клопотання про його поновлення.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 388 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2а-8302/08 у зв`язку із необґрунтованістю.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова