Справа № 160/2050/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Справа № 160/2050/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 32 775,47 грн, -
Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, витрати пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 32 775,47 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2014 по 2018 рік. Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05.08.2014 р. № 165 о/с відповідача було зараховано курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх. 05.08.2014 р. на виконання вимог ст.18 Закону України «Про міліцію», та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справі України» між відповідачем, ДДУВС ТА ГУМВС України у Дніпропетровській області був укладений договір про навчання відповідача у ДДУВС № 2568. На виконання ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», 22.05.2017 року між відповідачем, позивачем та третьою особою був укладений контракт № 3440 про здобуття освіти відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 05.08.2014 року, з дня наказу про зарахування відповідача у ДДУВС. Наказом ДДУВС від 30.05.2018 р. № 117 о/с відповідач, як випускник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ був направлений у розпорядження Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для призначення на посади. Наказом Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 01.06.2018 р. № 151 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, призначений дільничним офіцером поліції сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідач 26.10.2018 року звернувся до керівництва Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції. Наказом Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 05.11.2018 р. № 307 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за контрактом № 3440, то він повинен відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у ДДУВС за 2014-2018 роки у розмірі 31 938 грн. 27 коп. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував коштів, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення коштів.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - скасовано, справу №160/2050/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно розпорядження № 732д від 03.07.2019 року у зв`язку із перебуванні судді Прудніка С. В. у тривалій відпустці, відповідно до пунктів 2.3 пункту 2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та пункту 4.3. пункту 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року №1, зі змінами, внесеними 04.02.2019 року, призначено повторно автоматизований розподіл справи №160/2050/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від - 03.07.2019 року справу № 160/2050/19 передано на розгляд судді Златіну С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/2050/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі позивача.
Відповідач в судове засідання вдруге не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду пояснення, в яких останнім позовні вимоги підтримані та зазначено, що згідно з вимогами п. 2.3.6 Договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, особа зобов`язана відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з її утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, та просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Таким чином, суд приходить до висновку продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2014 р. по 2018 р.
Відповідно до наказу ДДУВС від 05.08.2014 р. № 165 о/с ОСОБА_1 був зарахований курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
05.08.2014 року на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» та наказу МВС України від 14.05.2007 №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між ОСОБА_1 , ДДУВС та ГУМВС України у Дніпропетровській області був укладений Договір про навчання ОСОБА_1 у ДДУВС №2568.
22.05.2017 р. між ОСОБА_1 , Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області був укладений Контракт про навчання відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ № 3440 (далі - Контракт № 3440 )
Відповідно до п.9 Контракту №3440 сторони дійшли згоди, що цей контракт розповсюджується на відносини, що виникли з моменту зарахування особи на навчання, а згідно з п. 10 після підписання даного Контракту раніше укладений Договір № 2568 від 05.08.2014 вважається припиненим.
Пунктом 2.3. укладеного Контракту № 3440 передбачено, що у разі звільнення особи до відпрацювання нею 3-х років після закінчення ВНЗ видати їй повідомлення із зобов`язанням відшкодувати витрати пов`язані з її утриманням під час навчання.
Пунктом 2 розділу IV Контракту № 3440 також передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням, продовольчим забезпечення, речовим забезпеченням (в т.ч. послуги прання, прасування), медичним забезпеченням, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, до яких належать, але перелік не є вичерпним: тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.
Пунктом 5 розділу IV Контракту № 3440 визначено, що у разі відмови особи від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно з наказом ДДУВС від 30.05.2018 № 117 ос ОСОБА_1 як випускник ДДУВС був направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення па посади згідно з отриманим фахом.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2018 № 151 о/с призначено ОСОБА_1 , на посаду дільничним офіцером поліції сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Судом також встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.11.2018 № 307 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням).
У зв`язку із звільненням відповідача з органів Національної поліції України, позивачем було здійснено розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014-2018 рр., який згідно довідки - розрахунку №957 від 22.11.2018 року становить 32 775 грн. 47 коп.
Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261 (далі - Порядок №261).
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580 III (далі Закон України № 580 III), служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 74 Закону України № 580 III).
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку України (ч. 5 ст. 74 Закону України № 580 III).
Згідно зі статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.
Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
Згідно з пунктом 1 Порядку №261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку № 261, звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) є підставою для відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Згідно з пунктами 3 та 4 Порядку № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Відповідно до п. 5 Порядку № 261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Згідно з довідкою-розрахунком фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014 - 2018 рр. витрати за вказаний період склали 32 775грн. 47 коп., з яких 4 794 грн. 29 коп. - продовольче забезпечення, 5 143 грн. 54 коп. - витрати за теплоенергію, 1 814 грн. 35 коп. - витрати на водопостачання та водовідведення, 3 551 грн.12 коп. - витрати на електропостачання, 10 640, 59 грн. - грошове забезпечення, 100 грн. 05 коп. - медичне забезпечення, 6 731 грн. 08 коп. - вартість речового майна та предметів однострою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, якого звільнено з органів поліції за пунктом 7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 32 775,47 грн., що підтверджується довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, долученими до матеріалів справи, а тому, позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 32 775 грн. 47 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки позивачем не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, таким чином судом розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 31.10.2019 року

Помічник судді Лісна А.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Лісна А.М.