Справа № 400/2438/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2019 р. № 400/2438/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, Миколаїв, 54003
доІванівської сільської ради, вул. Миру, 18, Іванівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56330
прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування захід реагування у сфері державного нагляду до Іванівського сільського будинку культури Іванівської сільської ради, розташованого за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, с. Іванівка, вул. Миру, 8, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення планового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Іванівського сільського будинку культури Іванівської сільської ради за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, с. Іванівка, вул. Миру, 8, повинна бути зупинена.

Відповідач приймав участь у судовому засіданні 10.09.2019, проти наявності порушень не заперечував, зазначив про намагання їх усунути та надав копії технічних паспортів на будинок, витягц з реєстру та довідки про передачу громаді Іванівської сільської ради будівлі приміщення контори та прийняття Іванівського сільського будинку культури від 12.03.2018.

Представник позивача також приймав участь у судовому засіданні 10.09.19 та підтримав позов позовні вимоги в повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами Врадіївського РС ГУ ДСНС України у Миколаївській області у період з 20.06.2019 по 26.06.2019 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 15.03.19 №154, посвідчення на проведення заходу державного нагляду від 20.06.19 №83 та повідомлення про проведення планового заходу від 24.05.19 №35/160, здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Іванівським сільським будинком культури Іванівської сільської ради, що розташовано за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, с. Іванівка, вул. Миру, 8.

За результатами перевірки складено Акт проведення планового заходу державного №83 від 26.06.2019, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки, які застосовуються для оздоблення стелі, а саме на терасі сільського будинку культури (порушено п. 9 розділу ІІ ППБУ);

- на об`єкті не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ (порушено п. 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ )4

- будівлю СБК не обладнано пристроями захисту від прямого попадання блискавки та її вторинних проявів порушено п. 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ та додатка А ДСТУ Б В.2.2-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і спору. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд");

- допускається використання світильників зі знятим ковпаком (розсіювачем): приміщення актового залу, підсобному приміщенні з лівої сторони від головного входу, підсобному приміщенні з лівої сцени автового залу, на сцені актового залу, на терасі (порушено абз. 7 п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

- допускається півішування світильника безпосередньо на струмопровідний провід, а саме: в підсобному приміщенні з лівої сторони від головного входу, на терасі сільського будинку культури (порушено абз. 7 п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

- допускається експлуатація в актовому залі сільського будинку культури та на терасі сільського будинку культури відгалужувальних та з`єднувальних коробок не закритих кришками з негорючих або важкогорючих матерів ( порушено п. 1.7 глави 1 розділу IV ППБУ);

- допускається відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горячих матеріалів відстань від них до горячих основ повинна становити не менше 0,01 м (порушено п. 1.12. глави 1 розділу IV ППБУ);

- допускається використання вмикачів та електророзеток, на горючій основі (поверхні) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 01.01 м, а саме: в приміщенні актового залу, на сцені актового залу, на терасі сільського будинку культури (порушено п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);

- вимикач з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а саме на терасі сільського будинку культури (порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- в з`єднувальних коробках, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а саме: в актовому залі сільського будинку культури, на терасі сільського будинку культури ( порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- у світильниках з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискасів, а саме: в підсобному приміщенні з лівої сторони сцени актового залу, на терасі сільського будинку культури (порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- приміщення СБК не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, а саме: ВП-5 (3 шт.) 9порушено п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- територія об`єкту не забезпечена системою зовнішнього протипожежного водопостачання відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі" (порушено п. 2 пп. 2.1 розділу V ППБУ);

- приміщення СБК не обладнано системою протипожежного захисту автоматичною пожежною сигналізацією, із виведенням сигналу на пункт пожежного спостереження відповідно до ДБН В2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" ( порушено 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- будівля СБК, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищного покриття (крови, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ) суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту. Частиною 1 ст. 20 КЦЗ України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Станом на час розгляд справи, порушення не усунуто.

Таким чином, беручи до уваги що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та персоналу Іванівського сільського будинку культури, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до Іванівської сільської ради заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, до повного усунення порушень.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,546) до Іванівської сільської рад (вул. Миру, 18,Іванівка,Врадіївський район, Миколаївська область,568) задовольнити.

2. Застосувати до Іванівської сільської ради (вул. Миру, 18, Іванівка, Врадівський район, Миколаївська область, код 04376328) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень Іванівського сільського будинку культури, до повного усунення порушень.

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко