Справа № 293/1004/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 293/1004/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бруховський Є.Б.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, за участю третіх осіб: Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, т про визнання рішень суб`єкта владних повноважень нечинним, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку в резолютивній частині вказаного судового рішення, а саме: зазначено "апеляційну скаргу Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області задовольнити повністю" замість "апеляційну скаргу Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області задовольнити частково".

Згідно з вимогами апеляційної скарги Потіївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Водночас, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції встановив наявність передбачених ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі №293/1004/16-а.

У резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) слова "апеляційну скаргу Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області задовольнити повністю" замінити словами "апеляційну скаргу Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області задовольнити повністю" замість "апеляційну скаргу Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області задовольнити частково".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.