overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1536/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1536/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВС1 № 330530 від 26.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність справи та складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п*ять днів .

Керуючись ст.ст.10,11,70,71,104-106,159,160, 162 КАС України, ст., ст. 251,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову ВС1 № 330530 від 26.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 ОСОБА_3 та накладення штрафу в розмірі 340 грн. та скасувати .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч. 3 КупАП закрити .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/170/13- а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/170/13- а
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря - Пилипів В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Червоноградської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

11.02.2013 р. на адресу суду найшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.5 ст. 111 КАС України, за заявою однієї із сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд попереднього судового засідання у справі, слід відкласти.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Червоноградської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними відкласти на 21 лютого 2013 року о 09:20 годині.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/170/13- а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/170/13- а

У Х В А Л А

30 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря - Пилипів В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Червоноградської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

30.01.2013 р. на адресу суду найшла заява третьої особи по справі ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_1 не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на навчанні у м. Львові.

На підставі ч.5 ст. 111 КАС України, за заявою однієї із сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд попереднього судового засідання у справі, слід відкласти.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Червоноградської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними відкласти на 11 лютого 2013 року о 12-00 годині

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 133/2864/19
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/2864/19
місто Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІСРПП №4 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції Пазюна Олександра Миколайовиач, Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
31.10.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у адміністративній справі №133/2864/19
Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2019 року о 15 год 30 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Козятин, вул. Грушевського,64.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 01.11.2019
Справа № 135/1271/19
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1271/19
Провадження №6-а/148/275/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження адміністративної справи
29 жовтня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2019 справу № 135/1271/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження, передано для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.
На адресу Тульчинського районного суду, 28.10.2019 з Ладижинського міського суду за підсудністю надійшла вищевказана адміністративна справа.
Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження.
Керуючись ст. 29,30, 379КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити її до розгляду на 01.11.2019 о 10:00 год. та викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 135/1272/19
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1272/19
Провадження №6-а/148/280/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження адміністративної справи
30 жовтня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2019 справу № 135/1272/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження, передано для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.
На адресу Тульчинського районного суду, 30.10.2019 з Ладижинського міського суду за підсудністю надійшла вищевказана адміністративна справа.
Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження.
Керуючись ст. 29,30, 379КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тульчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити її до розгляду на 01.11.2019 о 10:00 год. та вкликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 127/23374/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області рядового Марцішевського Андрія Ігоревича про скасування постанови серії ЕАВ № 1419832 від 13.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року на розгляд судді Михайленку А.В., як судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області рядового Марцішевського Андрія Ігоревича про скасування постанови серії ЕАВ № 1419832 від 13.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

31.10.2019 року суддею Михайленком А.В., подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що позивач ОСОБА_1 є сином судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Є., яка є колегою ОСОБА_2 .

Заявлено самовідвід задля недопущення будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 КАС України.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Так, підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України. Суддя, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, наявні інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у, зокрема, ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Обґрунтування заяви судді Михайленка А.В., про самовідвід є належним, достатнім та переконливим. А тому заяву про самовідвід слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. про самовідвід по справі № 127/23374/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області рядового Марцішевського Андрія Ігоревича про скасування постанови серії ЕАВ № 1419832 від 13.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнати обґрунтованою та задовольнити.

Передати справу до канцелярії для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.31 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23498/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року на розгляд судді Михайленку А.В., як судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

31.10.2019 року суддею Михайленком А.В., подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що позивач ОСОБА_1 є сином судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Є., яка є колегою ОСОБА_2 .

Заявлено самовідвід задля недопущення будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, з покликанням на п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 КАС України.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Так, підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України. Суддя, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, наявні інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у, зокрема, ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Обґрунтування заяви судді Михайленка А.В., про самовідвід є належним, достатнім та переконливим. А тому заяву про самовідвід слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. про самовідвід по справі № 127/23498/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, визнати обґрунтованою та задовольнити.

Передати справу до канцелярії для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.31 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4356/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 рокум. КовельСправа № 159/4356/19

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (усного) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового Чуля Владислава Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 04.11.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: поліцейський роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чуль Владислав Вадимович, адреса місця служби 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 156.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/9248/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9248/19
Провадження № 2-а/161/357/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2019 року м. Луцьк

СуддяЛуцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП №1 Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області Чепелюка Сергія Вікторовича про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП №1 Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області Чепелюка Сергія Вікторовича про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.