Справа № 540/452/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/452/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та прийнято у справі нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС з 24 травня 2017 року.

При цьому, ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, так як посади на якій його поновлено судом вже не існує, а тому йому незрозуміло як має виконуватись відповідне судове рішення.

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність його неправильного виконання.

В свою чергу роз`яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

Між тим, судом апеляційної інстанції поновлено позивача на посаді з якої його звільнено.

При цьому, позивач посилаються на неможливість поновлення його на посаді, а як наслідок на неможливість виконання судового рішення, так як таку посаду ліквідовано.

Тобто, фактичними вимогами заявника у цій частині є роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його змісту, внаслідок його незрозумілості.

Між тим, варто відзначити, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних врегульовано розділом VII КАС України.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян