Справа № 260/762/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/762/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1 .;

представник відповідача - Далекорей С.М.;

розглянувши у судовому засіданні заяву про продовження процесуальних строків та клопотання про витребування доказів у справі №260/762/19, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

28.10.2019 р. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про продовження процесуального строку по виконанню ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року №260/762/19 до 31.10.2019 р., мотивована реорганізаційними процесами в Головного управління ДФС у Закарпатській області, а також тим, що витребувані відомості потребують значного часу пошуку та дозвільних документів архівних установах.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про продовження процесуального строку по виконанню ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року №260/762/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 11.09.2019 року №260/762/19 було витребовано від Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) інформацію про те, на якій системі оподаткування знаходилася ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1998 р. по 30.06.2000 р.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вище викладене та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що встановлений ч. 1 ст. 47 КАС процесуальний строк Головним управлінням ДФС у Закарпатській області був пропущений з поважних причин, відтак слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року №260/762/19 до 11.11.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання позивача про про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: розрахунок пенсійного стажу ОСОБА_2 , здійснений при прийнятті оскаржуваної відмови у призначенні пенсії, із зазначенням періодів страхового стажу; журнал обліку про реєстрацію ОСОБА_2 в органах ПФ України; справу особи, яка перебуває на обліку - ОСОБА_2 , в тому числі свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності; завірені податковою інспекцією витяги з податкових декларацій та звіти за формою №4-ПФ, які подавалися ОСОБА_2 до органів ПФ України. Подане клопотання мотивоване тим, що за наслідками ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що інформація викладена в довідці, суперечить інформації викладеній у листі ГУ ПФУ в Закарпатській області від 25.09.2019 р. №29373/05.02 згідно якого ОСОБА_2 перебувала на єдиному податку за серпень, жовтень 2002 р. та липень 2004 р.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вище викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 80, ст. 121, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про продовження процесуального строку та клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі №260/762/19 - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області процесуальний строк на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі №260/762/19 до 11.11.2019 року.

3. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області:

- розрахунок пенсійного стажу ОСОБА_2 , здійснений при прийнятті оскаржуваної відмови у призначенні пенсії, із зазначенням періодів страхового стажу;

- журнал обліку про реєстрацію ОСОБА_2 в органах ПФ України;

- справу особи, яка перебуває на обліку - ОСОБА_2 , в тому числі свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

- завірені податковою інспекцією витяги з податкових декларацій та звіти за формою №4-ПФ, які подавалися ОСОБА_2 до органів ПФ України.

4. Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 11.11.2019 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 04.11.2019 року.