Справа № 520/3793/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р.Справа № 520/3793/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Тойка С.С.

представника відповідача Соіч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року, суддя: Мінаєва К.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.07.19 року по справі № 520/3793/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області із застосуванням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" () фінансової санкції за порушення вимог ч. 3 статті 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №, № від 30.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки підприємства відповідачем прийнято оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій щодо внесення недостовірних даних до звітів за період з березня по жовтень 2018 року. Однак, позивач не погоджується з рішеннями контролюючого органу та вважає його незаконним та необгрунтованим.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої , позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на належного правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28.10.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" () є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (КВЕД 11.01), виробництво інших недистильованих напоїв із зароджуваних продуктів (КВЕД 11.04), виробництво пива (основний) (КВЕД 11.05), оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.39), пакування (КВЕД 82.92), роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.25), обслуговування напоями (КВЕД 56.30).

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області №8167 від 01.11.2018 р. призначено проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" за адресою вул. Мічуріна, буд.8Д, м.Чугуїв, Харківська обл., 63506, з 05 листопада 2018 року тривалістю не більше 10 діб. (а.с.42)

Відповідно направлень на перевірку №1799 від 02.11.2018 р. та №1800 від 02.11.2018 р., метою перевірки є здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншого законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, у тому числі з питань проведення інвентаризації сировини, незавершеного виробництва, готової продукції. (а.с.43-44)

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт про результати фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" №4758/20-40-40-02-08/41285758 від 15.11.2018 р. (а.с.45-57)

Перевіркою встановлено порушення вимог ч.3 ст.16 Розділу V Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факти подання підприємством звітів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 р. №49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення", по формі №2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" з недостовірними даними за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року та по формі №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" з недостовірними даними за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року.

На підставі результатів перевірки рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2018 року № до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 119000,00 грн., за подання звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою №1-ОА за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року з недостовірними відомостями. (а.с.20-21).

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2018 р. № до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 136000,00 грн. за подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року з недостовірними відомостями. (а.с.22-23)

TOB "Харківська зернова пивоварня" звернулось зі скаргою до ДФС України, Рішенням №6327/6/99-99-1106-0125 ДФС України залишило без змін рішення ГУ ДФС України у Харківській області від 30.11.2018 року, а скаргу позивача без задоволення. (а.с.24-28)

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (надалі - Закон №481).

Частиною першою ст. 16 Закону №481 передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону №481 суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 ч.2 ст.17 Закону №481 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 року за № 340/28470 (зі змінами та доповненнями), затверджено Форму звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» форми №2-РС та Порядок їх заповнення (надалі - Порядок №49).

Відповідно пункту 6 розділу І Порядку №49 звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

З акту фактичної перевірки слідує, що підприємством протягом березня-жовтня 2018 року звіти за формою №2-РС та №1-ОА подавалися вчасно.

Проте контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що на підставі співставлення інформації, зазначеної у відповідних звітах та оборотно-сальдовій відомості по рахунку 26 встановлено порушення щодо недостовірності даних, а саме: не відображення у графі 4 "Залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання" залишків готової продукції; невірне відображення у графі 13 "Залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання" залишків готової продукції; невірне відображення у графі 15 "Вироблено у звітному місяці" об`єм виробленої продукції; не відображення у графі 3 "Залишки продукції на початок звітного місяця" залишків готової продукції; невірне відображення у графі 13 "Залишки продукції на кінець звітного місяця" залишків готової продукції; невірне відображення у графі 4-5 "Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці від виробника" об`єм переданої продукції.

На підставі викладеного, до позивача застосовано фінансову відповідальність у вигляді штрафу.

Так, розмір штрафу за подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв з недостовірними даними у сумі 136000,00 грн. (17000,00 грн. - розмір, який встановлено п.19 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР * 8 звітів). (а.с.52)

Розмір штрафу за подання звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі з недостовірними даними визначений у сумі 119000,00 грн. (17000,00 грн. - розмір, який встановлено п.19 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР * 7 звітів). (а.с.54)

Колегія суддів вважає застосування до позивача фінансової відповідальності у вигляді штрафних санкцій за порушення - подання звітів з недостовірними даними за спірні періоди, безпідставним та необгрунтованим.

Так, положеннями п.49.8 ст.49 Податкового Кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно п.61.1 ст.61 Податкового Кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. (п.62.1.3 ст.62 Податкового Кодексу України).

Положеннями п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно п.75.1.3 Податкового Кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового Кодексу України, якою визначено порядок проведення фактичної перевірки, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Таким чином, законодавцем чітко визначено порядок, повноваження та предмет податкового контролю у формі фактичної перевірки, що передбачає проведення контролюючим органом перевірки суб`єкта господарювання за місцем фактичного провадження діяльності без попередження платника податків виключно щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Як свідчать матеріали справи, в ході фактичної перевірки ТОВ "Харківська зернова пивоварня" аналізом поданої позивачем звітності за період лютий 2018 - жовтень 2018 років за формою №2-РС та 1-ОА та перевірки документів - журнал готової продукції, журнал варок, прибуткові та видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахункам 201, 281, 26, відповідачем встановлено невідповідність інфоромації, зазначеної у звітах та оборотно-сальдової відомості по рахунку 26.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже оборотно-сальдова відомість є обов`язковим документом бухгалтерського обліку, містить узагальненні дані бухгалтерського обліку та не є правовим документом, відображення недостовірних відомостей в якому беззаперечно свідчить про порушення бухгалтерського обліку підприємством.

Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки про порушення з боку підприємства не можуть грунтуватись, виключно, на інформації зазначеній в оборотно-сальдовій відомості, без підтвердження первинними та іншими документами, перелік яких наведений у ст. 44 Податкового кодексу України. Разом з тим, первинні документи бухгалтерського обліку не досліджувались контролюючим органом під час проведення перевірки, оскільки перевірка була фактична, а не документальна. При цьому, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що обсяги виробництва, придбання та/або реалізації спирту (в цифровому значенні) є такими, що співпадають з кількісними показниками бухгалтерської звітності та первинних документів.

Колегієя суддів зазначає, що дійсно, з матеріалів справи вбачається, що кількісні показники звітів за формою №1-ОА, №2-РС обсягів виробництва, придбання та/або реалізації алкогольних напоїв (пива) співпадають з кількісними показниками, які зазначені в наданій позивачем до апеляційного суду оборотно -сальдовою відомостю по рахунку 26 за січень 2018 - жловтень 2018, копія якої міститься в матеріалах спраи (а.с. 142)

Отже, в разі проведення документальної перевірки підприємства, контролюючий орган мав би в розпорядженні всю первинну документацію та регістри бухгалтерського обліку, що могло спростувати порушення, виявлені під час фактичної перевірки, яка в свою чергу не охоплює дослідження усієї первинної документації платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відомості, які зазначені позивачем у звітах за формами №1-ОА, №2-РС не є недостовірними з огляду на те, що розбіжності в (кількісних показниках, числових значеннях) обсягів виробництва, реалізації чи придбання алкогольних напоїв зі співставленням з даними оборотно - сальдової відомості по рахунку 26, не виникає. Враховуючи надання до матеріалів справи достовірної оборотно - сальдової відомості по рахунку 26, визначені податковим органом під час перевірки помилки не впливають на кількісні показники первинної бухгалтерської документації та звітності підприємства та не призводять до виникнення розбіжностей.

Таким чином, у ході судового розгляду відповідачем не доведено, що позивачем у звітах № 2-РС „Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» протягом березня 2018 року - жовтня 2018 років щомісячно надавались недостовірні дані до контролюючого органу в частині не відображення залишків алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця (графа 4 розділу І „Обіг алкогольних напоїв звіту), які зафіксовано у аналогічному періоді у звітах за формою № 1-ОА „Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що спірні звіти подані позивачем з недостовірними відомостями в розумінні ч.2 ст.17 Закону №481.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рішення про застосування фінансовий санкцій до субєкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Додаток до Порядку містить обовязкові реквізити, які повинно містити рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, у рішенні про застосування фінансових санкцій повинно бути зазначено перелік та зміст порушень, за які застосовуються фінансові санкції; перелік абзаців частини другої статті 17 Закону, які порушені субєктом господарювання; фінансові санкції у вигляді штрафу у відповідному розмірі (зміст кожного порушення окремо та розмір штрафу); загальну суму штрафу, яку субєкт господарювання повинен сплатити у встановленому законодавством порядку.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790. Додатком до цього Порядку визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приписи статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам Податкового кодексу України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами Податкового кодексу України.

При цьому, форма рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затверджена Порядком суперечить вимогам Податкового кодексу України, яким, в свою чергу, встановлено, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення (пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України). Тому, з огляду на пріоритет норм Податкового кодексу України над положеннями підзаконних нормативно-правових актів, відповідачем неправомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Вказану правову позицію висловив Верховний суд в постанові від 27.02.2018 року по справі 808/3146/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, контролюючим органом, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність своїх рішень щодо притягнення до відповідальності позивача за порушення вимог ч. 3 статті 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому дії із застосуванням до ТОВ "Харківська зернова пивоварня" фінансової санкції є протиправними.

Таким чином, на підставі наведених доказів, оцінка яким надана з дотриманням положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача із застосуванням до ТОВ "Харківська зернова пивоварня" фінансової санкції є протиправними, а рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.11.2018 року №, № є необгрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі наведені вище докази, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 520/3793/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області із застосуванням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" () фінансової санкції за порушення вимог ч. 3 статті 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №, № від 30.11.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" () сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 3825 (три тисячі вісімсот двадціять п`ять) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 5737 (п`ять тисяч сімсот тридцять сім) грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 31.10.2019 року