Справа № 320/5991/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 листопада 2019 року м. Київ Справа № 320/5991/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного
позову ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області

провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 12.08.2019 № Ф-145178-52 про сплату боргу (недоїмки); заборонити відповідачу здійснювати позивачу подальше донарахування недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо подальшого нарахування позивачу недоїмки з єдиного внеску.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено судом, в якості доказу сплати позивачем судового збору за подання даної заяви ним надано суду квитанцію від 09.10.2019 № 33 про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

Разом з тим згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» квитанцію від 09.10.2019 № 33 про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі вже було приєднано позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання іншої заяви про забезпечення позову (адміністративна справа № 320/5649/19).

За таких обставин вказана квитанція не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.