Справа № 160/7520/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 160/7520/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпрі питання щодо залишення в частині позовних вимог без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з врахуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 04.09.2019 засобами поштового зв`язку канцелярією суду на виконання вимог ухвали суду від позивача отримано квитанцію № 1700-3649-7675-5303 від 28.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

4. Ухвалою суду від 06.09.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/7520/19.

5. 25.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

6. 25.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення представнику позивача.

7. 08.10.2019 від відповідача надійшли копії документів ОСОБА_1 , які були надіслані поштою її представником Акерманом О.М.

ІІ. ЩОДО СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

8. Представник позивача у позовній заяві звернув увагу суду на постанову Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17 (провадження № К/9901/2128/18) щодо строків звернення до адміністративного суду.

9. Частинами першою та третьою статті 122 KAЗ України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. Частиною третьою ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

11. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

12. Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

13. Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

14. Виплату пенсії було припинено з вини відповідача, то відповідно до спірних правовідносин має застосовується друга умова - виплата пенсії за минулий час без обмеження строку.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

15. Позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з врахуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України.

16. За правилами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

17. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

18. Отже, даний спір повинен розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку.

19. Вказана правова позиція відображена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 577/50/17-а, від 27.02.2018 у справі № 523/5348/17, від 03.04.2019 у справі № 266/804/15-а.

20. Посилання на постанову Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17, є необґрунтованими, адже предметом розгляду у цій справи було припинення нарахування та виплати пенсії переміщеній особі до з`ясування фактичного місця проживання, тобто тимчасова невиплата сум пенсії внутрішньо переміщеній особі.

21. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

22. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

23. Оскільки з позовною заявою позивач звернулася засобами поштового зв`язку 01.08.2019, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с.13), позовні вимоги в частині поновлення виплати їй пенсії підлягають задоволенню з 01.02.2019, а позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 31.01.2019 включно, підлягають залишенню без розгляду.

24. Наведене застосування норм процесуального права відповідає правовому висновку, висловленому Третім апеляційним адміністративним судом у постановах від 26.12.2018 у справі № 0440/5478/18, від 13.08.2019 у справі № 208/6588/17.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Адміністративний позов в адміністративній справі № 160/7520/19 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з врахуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України залишити без розгляду за період з 07.10.2009 по 31.01.2019.

27. Копію ухвали направити сторонам.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба