Справа № 543/938/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №543/938/13-а

адміністративне провадження №К/9901/144/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року (суддя Гришко О.Я.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (колегія суддів: Макаренко Я.М., Мінаєва О.М., Шевцова Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якому, після уточнення, просив суд:

-визнати неправомірними дії Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо надання неправдивої інформації про те, що позивач, працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні Управлінням Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, правонаступником якого є Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області пільгової пенсії;

-визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, правонаступником якого є Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, від 18.07.2013 № 85 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, правонаступником якого є Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, період роботи на посаді лаборанта-бактеріолога в Оржицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 14.10.1998 по 29.09.2011 ;

-зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, правонаступником якого є Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, призначити та виплачувати позивачу таку пенсію з 27.04.2013.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 28.09.2017 закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення, в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, що полягали у наданні неправдивої інформації про те, що ОСОБА_1 , працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні Управлінням Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області пільгової пенсії.

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 28.09.2017 позов ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення задоволено частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - Список № 2), період роботи ОСОБА_1 на посаді лаборанта-бактеріолога в Оржицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року.

Зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 27 квітня 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року скасовано постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 28.09.2013 року по справі № 543/938/13-а в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини.

В іншій частині постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 28.09.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема, тим, що у позивача відсутнє право призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки факт віднесення певної посади, на якій працювала позивач до Списку №1 або Списку №2 не є достатньою підставою, а необхідний факт зайнятості такої особи на роботах зі шкідливими або з важкими умовами праці повний робочий день. Згідно записів робочих журналів по дослідженню поступаючого матеріалу підозрілого в зараженні мікроорганізмами І-ІІ групи небезпеки, за період з 1998 року по 2011 рік було лише 20 позитивних випадків зараження мікроорганізмами ІІ групи небезпеки, що означає приблизно 1,5 випадки на рік, що не може свідчити, що позивачка була задіяна не менше 80 відсотків робочого часу на день на роботах зі шкідливими умовами праці.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що згідно трудової книжки позивач ОСОБА_1 працювала з 20.04.1993 на посаді ветеринарного лаборанта-бактеріолога в Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини при Оржицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини. Посада лаборанта-бактеріолога безпосередньо пов`язана з дослідженнями мікроорганізмів ІІ групи небезпеки для людини і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 відноситься до Списку № 2 (розділ 33 підрозділ 33-1б).

Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю стажу роботи, передбаченого пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Задовольняючи позовні вимоги до органу пенсійного фонду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що право на пільгову пенсію згідно Списку № 2 підтверджено атестацією робочого місця та трудовою книжкою позивача.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову до Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, апеляційний суд виходив з того, що ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 28.09.2017 закрито провадження в частині вимог до Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, а відтак, вказані вимоги не є предметом розгляду по суті.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Пп. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

Таким чином, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії чи посади у Списку № 1 або Списку № 2, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, та виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком, протягом повного робочого дня.

Згідно трудової книжки позивач ОСОБА_1 працювала з 20.04.1993 року на посаді ветеринарного лаборанта-бактеріолога в Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини при Оржицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно довідки Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14.05.2013 року № 38 про підтвердження наявного трудового стажу, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Оржицькій РДЛВМ в період з 14.10.1998 по 29.09.2011, виконувала обов`язки лаборанта-бактеріолога - робота з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки для людини, за професією лаборант-бактеріолог, що передбачена Списком № 2 розділ 33 підрозділ 13-1б.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що у довідці №38 від 14.05.2013 року, виданою Оржицькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини відсутня вказівка про шкідливі умови праці протягом 80 % робочого часу, а також про те, що робота за посадою зазначеною у довідці дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у вказаній довідці зазначено про роботу позивача з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки для людини, що є шкідливими умовами праці, а питання щодо наявності права на пенсію мають вирішувати органи Пенсійного фонду України, а не Оржицька районна державна лікарня ветеринарної медицини, яка видала довідку.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків N 1 та N 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 (далі по тексту - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Посада лаборанта-бактеріолога, що безпосередньо пов`язана з дослідженнями мікроорганізмів ІІ групи небезпеки для людини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 відноситься до Списку № 2 (розділ 33 підрозділ 33-1б).

Також, працівники, що безпосередньо виконують роботу з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 відносяться до Списку № 2 (класифікатор професій 54б).

Отже, посада «лаборанта-бактеріолога, що безпосередньо пов`язана з дослідженнями мікроорганізмів ІІ групи небезпеки» протягом періоду з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року була передбачена Списком № 2, зайнятість на якій дає право на державну пенсію на пільгових умовах.

Наказами по Оржицькій лабораторії ветеринарної медицини № 175 від 03.10.2003 року та по Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини № 200 від 02.10.2006 року було призначено та проведено атестацію робочих місць за умовами праці.

Згідно змісту витягів з наказів по Оржицькій лабораторії ветеринарної медицини № 176 від 14 жовтня 2003 року та по Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини № 201 від 12 жовтня 2006 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» лаборант-бактеріолог ОСОБА_1 працювала повний робочий день з мікроорганізмами ІІ групи патогенності для людей.

Висновками Державної експертизи умов праці проведеною Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації № 7 та № 8 від 17 січня 2008 року підтверджено, що Список №2 у Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини Полтавської області на робочому місці лаборанта-бактеріолога застосований відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, відповідно до вказаних наказів «Про результати атестації робочих місць» № 176 від 14 жовтня 2003 року, № 201 від 12 жовтня 2006 року позивачу, що обіймала посаду «лаборанта-бактеріолога» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 протягом періоду роботи з 14.10.1998 року по 29.09.2011 року в незалежності від кількості позитивних випадків зараження мікроорганізмами ІІ групи небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук