Справа № 540/1393/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1393/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Кудєровій О.В.,

за участі:

представника позивача: Казанцевої С.А., Тетерич Н.В.,

представника відповідачів: Гордієнко Є.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" (далі - позивач, ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 28.08.2019 року, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.05.2019 року №1168314/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.05.2019 року №1168317/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.04.2019 року №5 та від 19.04.2019 року №4, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС".

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржені рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.04.2019 р. та №5 від 26.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки підприємством надано усі необхідні документи, які, на його думку, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по заблокованій податковій накладній, а тому рішення про відмову у їх реєстрації є необґрунтованим як нормативно, так і документально, що є підставою для їх скасування та зобов`язання ДФС України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання ДФС України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. позовну заяву, у зв`язку з наявними в ній недоліками залишено без руху.

23.07.2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим ухвалою від 29.07.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

22.08.2019 року представником ДФС України, а 30.09.2019 року представником ГУ ДФС в Херсонській області подано до суду аналогічні за змістом відзиви на позовну заяву. В наведених відзивах відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог, вважаючи оскаржені рішення правомірними та такими, що скасуванню не підлягають. Відповідачі зазначають, що передумовою для прийняття оскаржених рішень було зупинення реєстрації поданих ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" податкових накладних № 4 від 19.04.2019 року та №5 від 26.04.2019 року, яке відбулося відповідно до пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Підставою для внесення позивача до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості стала наявна інформація, що була зібрана контролюючим органом. Про зупинення реєстрації податкових накладних позивача повідомлено квитанціями №1 та запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Однак, як зазначають відповідачі, наданих ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" документів та пояснень виявилось недостатньо для прийняття рішення на користь підприємства. Як наслідок, ГУ ДФС прийнято оскаржені рішення від 21.05.2019 року №1168314/39184650 та №1168317/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які відповідачі вважають правомірними.

В підготовче засідання, призначене на 26.09.2019 року сторони з`явились. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС) та щодо зміни предмета позову.

Також, в зазначеному підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на позов. Датою наступного підготовчого засідання визначено 10.10.2019 року.

В підготовче засідання на вказану дату представники сторін з`явились. Враховуючи, що під час підготовчого засідання у даній справі судом завершено проведення всіх підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, протокольною ухвалою суду від 10.10.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито, та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.10.2019 року.

В судове засідання на вказану дату представники сторін з`явились. Представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав викладених у позові, представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала, покликаючись на доводи викладені нею в відзивах на позов.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, судом встановлено, що ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" зареєстровано юридичною особою 17.04.2014 року за №0017231, підприємство є платником податку на додану вартість.

14.05.2019 року позивачем для реєстрації в ЄРПН направлено податкову накладну №4 від 19.04.2019 року на суму 200000,00 грн., складену в рамках договірних правовідносин з контрагентом - ТОВ "М.В. Карго".

Також, 15.05.2019 року позивачем в рамках договірних правовідносин з цим же контрагентом складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №5 від 06.04.2019 року.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН № від 14.05.2019 року та № від 15.05.2019 року, відповідно, реєстрація податкових накладних зупинена. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

17.05.2019 року ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" надала до контролюючого органу додаткові документи та пояснення, подання яких оформлено відповідними повідомленнями №№1,2.

За результатом розгляду наданих документів, ГУ ДФС прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2019 року та №1168314/39184650 та №1168317/39184650, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №4 від 19.04.2019 року та №5 від 26.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає прийняті рішення протиправними, просить їх скасувати та поновити порушені права шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН накладні №4 від 19.04.2019 року, №5 від 26.04.2019 року.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Положеннями ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід звернути увагу, що редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом;

у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:

прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-11 Порядку №117 Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до положень пунктів 12-14 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

При цьому слід звернути увагу, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Цією ж нормою визначено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року, який станом на день розгляду даної справи розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України (http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennya-reestratsii-pn/357077.html). Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного рішення, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Відповідно до квитанцій №1 про зупинення податкових накладних №4 від 19.04.2019, №5 від 26.04.2019 підставою зупинення кожної податкової накладної є те, що податкова накладна відповідає критеріям п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку.

Вирішуючи питання щодо законності рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суд надає оцінку рішенням (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 19.04.2019 року, №5 від 26.04.2019 року, суд враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладено, зокрема, у постановах від 02.04.2019р. у справі №822/1878/18, від 30.07.2019р. у справі №320/6312/18, 21.05.2019р., у справі № 815/2791/18, 09.07.2019р. у справі №140/2093/18.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на невідповідність спірного рішення відповідача вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення вимог фіскальним органом.

У даному випадку у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, фіскальним органом запропоновано позивачу "надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН." З наведеного убачається, що контролюючим органом не визначено чітких вимог до позивача, натомість використано загальні фрази положень Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що на підтвердження проведених господарських операцій по кожній вищевказаній податковій накладній позивачем надані пояснення та відповідні підтверджуючі документи з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми.

Так, на підтвердження господарської операції, в ході якої складена податкова накладна №4 від 19.04.2019р. до контролюючого органу надані пояснення, згідно яких ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" за основним напрямком своєї діяльності: будівництво житлових та нежитлових будівель (КВЕД 41.20) укладено договір підряду №01-04/17 від 13.04.2017 року з покупцем послуг ТОВ "М.В. Карго" на будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів з матеріалів замовника. 19.04.2019 року надійшов аванс в розмірі 200000,00 грн. на який й була виписана податкова накладна. В квітні 2019 року штат робітників на підприємстві становив 13 чоловік. Також зазначено, що при необхідності підприємство використовує субпідрядні роботи сторонніх підприємств.

На підтвердження вказаної господарської операції позивачем надано до контролюючого органу: копію договору № 01-04/17 від 13.04.2017 р. на будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів з матеріалів замовника з ТОВ "М.В. КАРГО", додаткову угоду до цього Договору № 19 від 10.12.2018 р., додаткову угоду до цього Договору № 20 від 01.02.2018 р., виписку з рахунку від 19.04.2019 р., штатний розклад на 2019 р., договір суборенди № 9/716 від 01.05.2017 р., акт № ОУ-0000069 здачі - прийняття робіт за договором суборенди, звіт про суми нарахованої заробітної плати за квітень 2019 р. з доказами відправлення та прийняття ГУ ДФС.

Дослідивши вказані документи, фіскальний орган дійшов висновку про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.04.2019, про що прийняв рішення №1168314/39184650 від 21.05.2019.

Аналогічного змісту пояснення та документи були надані позивачем до контролюючого органу на підтвердження господарських операцій і по податковій накладній №5 від 26.04.2019.

Разом з тим, відповідачем, за результатами дослідження усіх пояснень та документів, відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав не надання платником податків наступних документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти-приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність, яких передбачена договором та/або законодавством.

Додатково в оскаржених рішеннях відповідачем зазначено, що ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" не надано усіх додатків до договору, в т.ч. графіку виконання робіт. Також не надано документи на підтвердження податкового кредиту, який згідно даних ЄРПН, платником сформовано шляхом придбання підрядних послуг з прокладання футлярів у інших суб`єктів господарської діяльності. Відсутні документи на придбання будівельних матеріалів

В свою чергу, з аналізу наданих позивачем документів, судом встановлено наступне.

Так, основним видом діяльності ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" є будівництво житлових і нежитлових будівель.

13.04.2017 року між ТОВ "М.В. КАРГО" (замовником) та ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" укладено договір підряду № 01-04/17, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням та за кошти замовника і матеріалів підрядника (за виключенням матеріалів та виробів, зазначених у Додатку № 5 до договору "Перелік матеріалів та виробів, що поставляються замовником) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з улаштування фундаментів по проекту "НЕПТУН" об`єкту будівництва терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі № 25, розташованого на території Визирського та Новобілярського селищних рад".

Пунктом 2.6 вказаного Договору передбачено, що сторони дійшли згоди про наступний порядок оплати за даним договором. Зокрема, замовник здійснює сплату авансу в розмірі 30% від суми, зазначеної у Протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1) протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договору. Сплата послідуючих платежів здійснюється згідно з щомісячними актами виконаних робіт форми КБ-2в з вирахуванням авансових платежів.

Згідно Додатку № 1 до договору "Протокол узгодження договірної ціни" розмір договірної ціни на виконання робіт за цим Договором узгоджено в сумі 3 847 675,00 грн., в т. ч. ПДВ 641 279,17 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору якщо виникне необхідність проведення додаткових, не передбачених Договором на момент його укладення робіт, що не враховані / не передбачені цим Договором, вони виконуються Підрядником лише після укладання Сторонами Додаткової угоди про це. Відповідно до п. 2.1. Договору договірна ціна є твердою та підлягає зміні виключно за письмовим погодженням Сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору.

На виконання зазначеного пункту договору, його сторонами 10.12.2018 року укладено Додаткову угоду № 19 до договору підряду № 01-04/17 від 13.04.2017 р. про погодження договірної ціни на окремі види робіт, умовами якої передбачено, що загальна вартість робіт і витрат підрядника по улаштуванню тимчасових доріг та майданчиків із збірних залізобетонних плит, демонтажу металевої конструкції тимчасового навісу складу та перенесення огорожі території будівельного складу підрядника становить 404 460,00 грн., у т.ч . ПДВ 20% - 67 410,00 грн.

Також, на виконання п.2.3 договору, його сторонами 01.02.2018 року укладено Додаткову угоду № 20 до договору підряду № 01-04/17 від 13.04.2017 р. про погодження договірної ціни на окремі види робіт, умовами якої передбачено, що загальна вартість робіт і витрат підрядника по прокладання футлярів підземної кабельної лінії 0,4 кВ і 10 кВ з облаштуванням посилених оглядових колодязів (ціна Додаткової угоди) становить: 557 929,06 грн., у т.ч . ПДВ 20% - 92988,18 грн.

Розрахунково-платіжним документом, що передбачає виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги, є рахунок-фактура.

26.02.2019 року позивачем виписано ТОВ "М.В.КАРГО" рахунок - фактуру № СІ-0000005 за товар "Предоплата за будівельно-монтажні роботи згідно дог. № 01-04/17 від 13.04.17 та додаткової угоди № 20 від 01.02.18" на суму 200 000,00 грн. (сума без ПДВ 166 666,67 грн.)

18.04.2019 року позивачем виписано ТОВ "М.В.КАРГО" рахунок - фактуру № СІ-0000006 за товари: "1. Предоплата за будівельно-монтажні роботи згідно дог. № 01-04/17 від 13.04.17 та додаткової угоди № 20 від 01.02.18. 2. Остаточний рахунок за будівельно-монтажні роботи згідно дог. №01-04/17 від 13.04.17 р. та додаткової угоди 19 від 10.12.18" на суму 200 000,00 грн. (сума без ПДВ 166 666,67 грн.).

Згідно виписок по рахунку ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк":

- за 19.04.2019 року ТОВ "М.В.КАРГО" перераховано на рахунок ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. з призначенням платежу "Дог №01-04/17 (підряду) від 13.04.17 будівельно-монтажні роботи, згідно рахунку 6 від 18.04.2019 р., в т.ч. ПДВ (20%) 33 333,33 грн."

- 26.04.2019 року ТОВ "М.В.КАРГО" перераховано на рахунок ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. з призначенням платежу " будівельно-монтажні роботи згідно дог №01-04/17 від 13.04.17, рахунку 5 від 26.02.2019 р., в т.ч. ПДВ (20%) 33 333,33 грн."

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем документи, як такі, що були направлені до контролюючого органу разом з поясненнями для розблокування зупинених податкових накладних, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №4 від 19.04.2019 та №5 від 26.04.2019 року.

Щодо підстав для відмови в реєстрації податкових накладних (які є однаковими для обох рішень), зазначених в оскаржених рішеннях суд вказує на наступне.

Так, в рішеннях зазначено, що платником податків не надано договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них. Зазначений аргумент є цілком безпідставним, оскільки, як вже було зазначено раніше у тексті рішення, ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" було надано копію договору, на підставі якого були проведені досліджені господарські операції - договір підряду №01-04/17 від 13.04.2017 року та додаткові угоди до договору №19 від 10.12.2018 року та №20 від 01.02.2018 року. Щодо посилання в графі оскаржених рішень "Додаткова інформація" на те, що позивачем не надано усіх додатків до договору, в тому числі графіку виконання робіт, суд зазначає, що Порядком №117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, окрім іншого, зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Таким чином, навіть за змістом зазначеного порядку, передбачено, що дослідженню під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної підлягає не вся документація з господарської операції, а лише та, що необхідна для прийняття контролюючим органом відповідного рішення. Натомість, податковим органом не пояснено, яке значення графік виконання робіт, що, фактично, може підтверджувати лише їх вчасність, має допомогти при прийнятті рішення щодо реєстрації податкової накладної, складеної на отримання передоплати за надання робіт згідно договору підряду та за роботи, реальність фактичного виконання яких підтверджено, зокрема, замовником шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року №№1, 2, 3, що були надані позивачем.

Окрім наведеного, безпідставним також суд вважає зазначення про ненадання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, оскільки надані ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" до контролюючого органу документи, з боку замовника - отримувача послуг, зокрема, сам договір підряду, додаткові угоди, акти приймання виконаних будівельних робіт підписані його директором, що виключає необхідність надання довіреностей, або інших документів на підтвердження повноважень представництва.

Твердження відповідача про ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні теж не знайшли свого підтвердження в силу наступного. Так, по-перше, з оскаржених рішень вбачається, що навіть їх форма передбачає зазначення не загального переліку документів, яких може не вистачати, а лише конкретного переліку необхідних документів (в рішенні міститься вказівка про необхідність підкреслити те у переліку, чого дійсно не вистачає). Твердження ж суб`єкта владних повноважень про те, що певних документів не вистачає без їх конкретного зазначення в рішенні порушує загальні вимоги до акту індивідуальної дії, зокрема щодо їх конкретності (граничної чіткості). По-друге, чому надані позивачем первинні документи виявились недостатніми для прийняття рішення на його користь відповідачем не пояснено.

З витягу протоколу засідання комісії ГУ ДФС від 21.05.2019 року №58 вбачається, що відповідач прийняв оскаржені рішення, зокрема, з підстав відсутності документів на придбання будівельних матеріалів. Відповідні доводи є помилковими в силу того, що договір підряду (п.1.1) передбачає виконання робіт, у тому числі, з використанням матеріалів замовника. Після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем надано, серед іншого, додаток №5 до договору, в якому міститься перелік матеріалів та виробів, що постачаються замовником, а також підсумкову відомість ресурсів за об`єктом 229 "Тимчасові дороги і майданчики", акт передачі товарно-матеріальних цінностей за договором підряду, що свідчить про те, що підрядні роботи за додатковою угодою №19 від 10.12.2018 року були виконані в основному з матеріалів замовника.

Стосовно доводів відповідача про те, що платником податку не надано документи на підтвердження податкового кредиту, який, згідно даних ЄРПН, платником сформовано шляхом придбання підрядних послуг з прокладання футлярів у інших суб`єктів господарською діяльності суд зазначає, що, по-перше, відповідачем не пояснено, чому при вирішенні питання щодо реєстрації податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ "М.В. Карго", позивач має надавати документи на підтвердження податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинам з іншим контрагентом, тим більше у випадку, коли податкові накладні з зазначеними контрагентами вже зареєстровані в ЄРПН.

По-друге, суд звертає увагу, що досліджені податкові накладні в частині виконання робіт з прокладання футлярів підземної кабельної лінії 0,4 кВ і 10 кВ з облаштування посилених оглядових колодязів (додаткова угода №20 від 01.02.2018 року) складені не на виконані роботи, а на отримання передоплати за їх виконання, тому, необхідність дослідження усіх складових вартості за додатковою угодою №20 - відсутня.

Окрім наведеного, необґрунтованим є зазначення відповідачем в якості підстави для прийняття оскаржених рішень - ненадання ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки зазначені документи були надані підприємством.

Також, суд вважає необґрунтованим висновок Комісії ДФС України щодо ненадання позивачем документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, оскільки, по перше, спірні податкові накладні в основному були складені не на постачання продукції, а на отримання передоплати за надання робіт згідно договору підряду, а по-друге, додаткова угода №19 від 10.12.2018 року не передбачає надання замовнику будь-яких документів на підтвердження якості робіт виконаних за зазначеною додатковою угодою. В той же час відповідачем, в оскаржених рішеннях також не зазначено, які саме документи він має на увазі.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказані доводи відповідача, як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 19.04.2019 року та №5 від 26.04.2019 року, спростовуються дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що у змісті оскарженого рішення не підкреслено, які саме документи, наявність яких передбачена договором та /або законом, позивач не надав.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання комісією ГУ ДФС законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що зупинення ГУ ДФС України реєстрації спірних податкових накладних та в подальшому відмова в її реєстрації, вчинено відповідачем без наявних на це законних підстав та всупереч нормам Конституції України та Податкового кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДФС від 21.05.2019 р. № 1168314/39184650 та №1168317/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" № 4 від 19.04.2019 р. та №5 від 26.04.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, що узгоджується з терміном " ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено протиправність рішення ГУ ДФС від 21.05.2019 р. № 1168314/39184650 та №1168317/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" № 4 від 19.04.2019 р. та №5 від 26.04.2019 року, суд вважає належним способом поновлення порушеного права позивача - зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 4 від 19.04.2019 р. та №5 від 26.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Що стосується клопотання позивача про зобов`язання ДФС України у двотижневий строк з моменту винесення рішення подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З приписів даної норми слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення, а судом таких обставин не встановлено. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026 м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, ) від 21.05.2019 року №1168314/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026 м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, ) від 21.05.2019 року №1168317/39184650 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.04.2019 року №5 та від 19.04.2019 року №4, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС"(73000, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 32, оф. 44, ).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" (73000, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 32, оф. 44, ) судовий збір в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 листопада 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111030000