Справа № 1540/3862/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №1540/3862/18

адміністративне провадження №К/9901/28997/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18 за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якому просила:

а) визнати протиправними дії Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо відмови в проведенні підвищення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50 % як реабілітованій жертві політичних репресій відповідно до вимог пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

б) зобов`язати Малиновське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити належний перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням підвищення до пенсії у розмірі 50 % як реабілітованій жертві політичних репресій, згідно пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та сплатити різницю недоплаченої пенсії з 12.12.2017.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі задоволено частково:

А) Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018;

Б) Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду подана касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 11.07.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019.

ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.07.2019.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказану заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Верховний Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого виду процесуальних заяв як заява про перегляд ухвали Верховного Суду без уточнення процесуального порядку, в якому така заява подається.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює два процесуальні механізми перегляду судових рішень Верховного Суду як суду касаційної інстанції:

1) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 361 КАС України);

2) перегляд судового рішення за виключними обставинами (ч. 5 ст. 361 КАС України).

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

За правилами частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що заявник не уточнила, за якою саме процесуальною процедурою вона оскаржує зазначене судове рішення, Суд вважає за потрібне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18 без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надати заяву про уточнення вимог, зазначивши те, у якому саме порядку скаржник просить переглянути оскаржену нею ухвалу: у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 361 КАС України) чи у порядку перегляду судового рішення за виключними обставинами (ч. 5 ст. 361 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364, 366 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров