overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8173/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/8173/19

адміністративне провадження №К/9901/27029/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.09.2019 №6529 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений ГУ ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 19.09.2019 №6529).

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/3106/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/3106/17

адміністративне провадження №К/9901/26331/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1280,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.04.2019 №487 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1280,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Житомирській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області у розмірі 1280,00 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) (платіжне доручення від 16.04.2019 №487).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1663/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №360/1663/19

адміністративне провадження №К/9901/26101/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2018 №Ф-889,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 630,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.09.2019 №5 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 630,00 грн, сплачений ФОП Осикою Іриною Григорівною за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути судовий збір на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 630,00 грн (шістсот тридцять гривень) (платіжне доручення від 09.09.2019 №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/180/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/180/19

адміністративне провадження №К/9901/23804/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Арт-Гор Україна» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 відмовлено.

Волинська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.09.2019 №1445 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений Волинською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Волинській митниці ДФС у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 16.09.2019 №1445).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/2935/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа № 420/2935/19

адміністративне провадження № К/9901/29685/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 420/2935/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 420/2935/19 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2935/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8344/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №826/8344/17

адміністративне провадження №К/9901/26213/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чорноморська Телерадіокомпанія" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7681,46 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04.09.2019 №4506 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7681,46 грн, сплачений ГУ ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі 7681,46 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 46 копійок) (платіжне доручення від 04.09.2019 №4506).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/559/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/559/19

адміністративне провадження №П/9901/559/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 № 123/ко-19,

У С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.10.2019 (згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції суду) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2019 № 123/ко-19 про результати кваліфікайного оцінювання судді на відповідність займаній посаді в частині застереження щодо набрання ним чинності.

01.11.2019 (згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції суду) до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 № 123/ко-19 повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/397/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2019 року

Київ

справа №855/397/19

адміністративне провадження №А/9901/271/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її адвокатом Роєм Олегом Володимировичем, на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2019 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України, з дотриманням вимог до її форми та змісту, встановлених у статті 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд не встановив.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її адвокатом Роєм Олегом Володимировичем, на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу та третій особі строк до 10:00 год. 4 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/4443/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа № 440/4443/18

адміністративне провадження № К/9901/29624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 440/4443/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 440/4443/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4443/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/4443/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа № 440/4443/18

адміністративне провадження № К/9901/29766/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №440/4443/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 440/4443/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду