Справа № 620/2021/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2021/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві"
до Управління Держпраці у Чернігівській області
про за участю сторін від позивача від відповідача визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» (надалі також ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (надалі також відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.04.2019 № 25-24-062/0253/112 про накладення штрафу в розмірі 292110 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначає, що частина робіт у ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» виконується особами за цивільно-правовими договорами. Позивач не перебував у трудових правовідносинах з особами, вказаними у відповідному акті інспекційного відвідування, тому не мав обов`язку нараховувати та сплачувати зазначеним особам заробітну плату. Враховуючи наведе, ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» вважає постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 04.04.2019 № 25-24-062/0253/112 про накладення штрафу в розмірі 292110 грн протиправною.

Управлінням Держпраці у Чернігівській області подано відзив на позов, в якому останнє просить відмовити ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» у задоволенні позовних вимог, оскільки в акті інспекційного відвідування зазначені порушення трудового законодавства, які встановлені на підставі документів, що надавалися інспектору праці під час інспекційного відвідування. Крім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві.

Допитані під присягою в судовому засіданні свідки підтвердили виконання ними саме цивільно-правових договорів з визначенням певного виду робіт, їх обсяги та оплату за кінцевим результатом. Свідки також повідомили, що правила трудового розпорядку та правила техніки безпеки їм не доводились.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.07.2019 у задоволенні заяви ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 23.07.2019 у задоволенні заяви ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 23.07.2019 здійснено перехід зі скороченого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2019 частково задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві»: зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 04.04.2019 № 25-24-062/0253/112 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами (виконавче провадження № 59485739) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/2021/19.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У період з 13.03.2019 по 19.03.2019 інспектором праці Корявець Р.С. на підставі направлення на проведення контрольного заходу від 11.03.2019 № 299 здійснено інспекційне відвідування Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» (а. с. 76).

За результатами інспекційного відвідування складено акт від 19.03.2019 № 25-24-062/0253 (а. с. 13-19).

Начальником Управління Держпраці у Чернігівській області прийнято рішення від 21.03.2019 № 87 щодо розгляду 04.04.2019 справи про накладення штрафу на ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» (а. с. 101).

Повідомленням Управління Держпраці у Чернігівській області від 25.03.2019 № 10-04/1806 доведено до відома ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» про розгляд 04.04.2019 справи щодо накладення штрафу (а. с. 102).

Справу про накладення на ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» штрафу 04.04.2019 розглянуто за участі представника позивача (а. с. 103).

За результати розгляду справи Управлінням Держпраці у Чернігівській області прийнято постанову від 04.04.2019 № 25-24-062/0253/112 про накладення штрафу на ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» в розмірі 292110 грн (а. с. 12).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» звернулося до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Згідно зі ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст. 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно зі ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295), що діяла на час проведення інспекційного відвідування позивача, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, зокрема, інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 11 Порядку № 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та ч. 2-7 ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами (далі - Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Згідно з п. 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акту приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Відповідно до п. 4 Порядку № 509 справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Як встановлено судом, інспектором праці за результатами інспекційного відвідування ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» складено акт від 19.03.2019 № 25-24-062/0253.

На підставі вищевикладеного, відповідно до приписів п. 3, 4 Порядку № 509, начальником Управління Держпраці у Чернігівській області прийнято рішення від 21.03.2019 № 87 щодо розгляду 04.04.2019 справи про накладення штрафу на ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві».

Згідно з п. 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Як встановлено судом, повідомленням Управління Держпраці у Чернігівській області від 25.03.2019 № 10-04/1806 доведено до відома ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» про розгляд 04.04.2019 справи щодо накладення штрафу. Справу про накладення на ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» штрафу 04.04.2019 розглянуто за участі представника позивача.

Наведене вище свідчить, що Управлінням Держпраці у Чернігівській області не було допущено порушень чинного законодавства як під час проведення інспекційного відвідування ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» та складення відповідного акту за результати інспекційного відвідування, так і під час розгляду справи про накладення штрафу на позивача й прийняття оскаржуваної постанови.

Однак, щодо ознак порушення ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» законодавства про працю, викладених у постанові від 04.04.2019 № 25-24-062/0253/112 про накладення штрафу, суд вважає необхідним зазначити таке.

Управління Держпраці у Чернігівській області дійшло висновку, що ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» не здійснило нарахування та не виплатило працівнику ОСОБА_5 при звільненні компенсацію за 22 невикористані дні щорічної відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 05.02.2019 по день фактичного розрахунку 08.02.2019.

Проте, з огляду на надані позивачем письмові докази, 04.01.2019 тракторист-машиніст ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» із заявою, в якій просив надати йому в рахунок щорічної відпустки 22 календарні дні з 08.01.2019 по 29.01.2019 (а. с. 20).

Наказом ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» від 08.01.2019 № 4 трактористу-машиністу ОСОБА_5 в рахунок щорічної відпустки було надано 22 календарні дні з 08.01.2019 по 29.01.2019 (а. с. 21).

Грошові кошти, належні працівнику у зв`язку із наданням відпустки, ОСОБА_5 просив приєднати до видачі йому заробітної плати (а. с. 20). Зазначене було здійснено платіжним дорученням.

При звільненні ОСОБА_5 заробітну плату та компенсацію за невикористані 2 дні відпустки отримувати в касі ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» відмовився, просив перерахувати її на картковий рахунок 08.02.2019 (а. с. 31).

Крім того, Управління Держпраці у Чернігівській області в оскаржуваній постанові зазначає, що ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» не здійснило нарахування в подвійному розмірі та не виплатило заробітну плату за роботу в понаднормовий час працівникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за роботу у святковий і неробочий день працівникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11

Однак, усі вищезазначені особи виконували роботу за договорами підряду, що підтверджується наданими ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» відповідними письмовими доказами (а. с. 22-27), й не перебували у трудових правовідносинах з позивачем.

Отже, ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» не мало обов`язку нараховувати та сплачувати вищевказаним особам заробітну плату.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій, у той час як позивач навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак позов ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь позивача необхідно відшкодувати здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 4957,95 грн.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємства по племінній справі в тваринництві" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 04.04.2019 №25-24-062/0253/112.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємства по племінній справі в тваринництві" 4957 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 95 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві", вул. Чернігівська, 16-А, с. Довжик, Чернігівський район, Чернігівська область, 15511, .

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області, вул. П`ятницька, буд. 39,м. Чернігів,14000, . .

Дата складення повного рішення суду - 31.10.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб