Справа № 640/20326/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 зупинено провадження у адміністративній справі № 640/20326/18.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Шостий апеляційний адміністративний суд надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на вказану в позовній заяві адресу державного органу - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно інформації про відстеження руху поштових відправлень «Укрпошта», від 10.07.2019 статус повідомлення - відправлено до точки видачі/доставки (статус станом на 05.09.2019, 30.09.2019, 29.10.2019).

Слід констатувати, що судом було вжито заходів щодо належного повідомлення апелянта про рух апеляційної скарги, шляхом направлення копії ухвали засобами поштового зв`язку на вказану Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області поштову адресу, проте від апелянта жодних заяв/клопотань про рух апеляційної скарги (усунення недоліків) не надходило.

Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що апелянт зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку апелянта, з урахуванням направлення судом на адресу апелянта копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, свідчить про незацікавленість апелянта у її своєчасному розгляді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» про зобов`язання вчинити дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.