Справа № 1.380.2019.005634
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.005634
У Х В А Л А

з питань відстрочення сплати судового збору

31 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору у справі №1.380.2019.005634 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ",-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ".

30.10.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду залишено заяву без руху та надано термін для усунення недоліків заяви до 16:00 год 31.10.2019.

31.10.2019 о 15:40 год Головне управління ДПС у Львівській області подало заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №1.380.2019.005634. Заява вмотивована тим, що відповідне подання не відносить до об`єктів, за які справляється судовий збір. Вказує, що станом на 31.10.2019 у ГУ ДПС у Львівській області відсутні кошти для сплати судового збору, проте надходження коштів заплановане на листопад 2019 року, що підтверджується листом ГУ ДКС України у Львівській області від 29.10.2019 № 06067/04-20 та витягом зі змін помісячного розпису асигнувань загального фонду державного бюджету на 2019 рік. Посилається на практику Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 826/4553/17 та просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у цій справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закон України Про судовий збір встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного слідує, що Головне управління ДПС у Львівській області не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити сплату судового збору є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору ні Закон України Про судовий збір, ні КАС України не передбачають.

Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позивач є суб`єктом владних повноважень та не відноситься до осіб, які визначені в статті 8 Закону № 3674, а предметом заяви не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в ухвалах від 21.03.2018 (справа № 813/2320/13-а), від 03.01.2018 (справа № 826/18916/16), від 19.03.2018 (справа № 804/4712/16), постанові від 27.03.2018 (справа № 804/15691/15), обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, з врахування висновків Верховного Суду, заява позивача є необґрунтованою та безпідставною, відтак не належить до задоволення.

Водночас, суддя не приймає до уваги доводи заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду викладені у постанові від 11.12.2018 у справі №826/4553/17 (№К/9901/38123/18), оскільки вказана постанова містять висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень ст.183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017. Такі норми втратили чинність та застосуванню не підлягають

Отже, за подачу заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

У зв`язку з наведеним, заява Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору у справі №1.380.2019.005634 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський