Справа № 300/483/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2019 р. справа № 300/483/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.В.,

представника позивача: Гуменюка Б.С. ,

представника відповідача: Гоголь М.М.,

представника третьої особи: Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.11.2019 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до змісту вказаного клопотання, представник вказав на необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі, з огляду на те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа № 344/16728/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за кредитним договором, визнання неправомірнними дій щодо нарахування боргу за кредитним договором, визнання неправомірними дій щодо зарахування погашення суми боргу в результаті реєстрації права власності на предмет іпотеки та визнання неправомірними дій щодо включення анульованої основної суми кредитної заборгованості у вигляді додаткового блага до податкової звітності.

Представник позивача просив задоволити клопотання зазначивши при цьому, що станом на сьогоднішній день існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 300/484/19 до вирішення іншої справи № 344/16728/19, що слухається Івано-Франківським міським судом, оскільки при задоволенні позовної заяви у справі № 344/16728/19 всі нарахування, які провів банк за спірним кредитним договором та які в подальшому були списані банком і включені до податкової звітності як додаткове благо позивача будуть визнанні незаконними, а це в свою чергу, призведе до безпідставності нарахувань податкових зобов`язань по податковому повідомленні рішенні, що є предметом розгляду у даній справі.

Предтавник відповідача заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, щодо задоволення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме копією ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.09.2019 року, судом відкрито провадження в адміністративній справі №344/16728/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за кредитним договором, визнання неправомірнними дій щодо нарахування боргу за кредитним договором, визнання неправомірними дій щодо зарахування погашення суми боргу в результаті реєстрації права власності на предмет іпотеки та визнання неправомірними дій щодо включення анульованої основної суми кредитної заборгованості у вигляді додаткового блага до податкової звітності.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, вважаючи неможливим розгляд цієї справи до вирішення справи за №344/16728/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства Івано-Франківським міським судом, - до набрання судовим рішенням у зазначеній справі законної сили.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/483/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2018 року, до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду в справі №344/16728/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ "Укрсоцбанк про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за кредитним договором, визнання неправомірнними дій щодо нарахування боргу за кредитним договором, визнання неправомірними дій щодо зарахування погашення суми боргу в результаті реєстрації права власності на предмет іпотеки та визнання неправомірними дій щодо включення анульованої основної суми кредитної заборгованості у вигляді додаткового блага до податкової звітності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.