overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/623/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року
Київ
справа №620/623/19
адміністративне провадження №К/9901/26630/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №620/623/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №620/623/19.
Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.
Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є виключно ухвалу суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №620/623/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 0640/4616/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №0640/4616/18

адміністративне провадження №К/9901/10711/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №0640/4616/18 за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору в розмірі 14096,00 гривень, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 16.07.2019 №1159.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у розмірі 14096,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 16.07.2019 №1159.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/2995/19-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/2995/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23979/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №200/2995/19-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 3842,00 гривень, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 13.08.2019 №2478.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 3842,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 13.08.2019 №2478.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 235/6160/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №235/6160/16-а

адміністративне провадження №К/9901/24051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 235/6160/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 12 вересня 2019 року допущено описку, а саме в п`ятому абзаці, невірно зазначено прізвище позивача у справі: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». За таких обставин вказану описку належить виправити за заявами позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 235/6160/16-а.

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі №235/6160/16-а, замінивши в п`ятому абзаці резолютивної частини, прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » - на «ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 2540/2960/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №2540/2960/18

адміністративне провадження №К/9901/29473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєва І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Валентина»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року

у справі №2540/2960/18

за позовом Приватного підприємства «Валентина»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 25 жовтня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проаналізувавши зміст касаційної скарги та рішення судів попередніх інстанцій Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Валентина» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №2540/2960/18.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Валентина» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №2540/2960/18 за позовом Приватного підприємства «Валентина» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду №2540/2960/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 607/9853/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №607/9853/18

адміністративне провадження №К/9901/29499/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №607/9853/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

23.10.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №607/9853/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №607/9853/18.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №607/9853/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/3862/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3862/19

касаційне провадження №К/9901/29586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 520/3862/19 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" 25.10.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 808/1683/16 (СН/808/18/17)
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/1683/16 (СН/808/18/17)

адміністративне провадження №Зі/9901/358/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі №808/1683/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД"

до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

22 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" до Верховного Суду направлено клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат за касаційною скаргою у розмірі 43490,20 гривень.

З метою вирішення вказаного клопотання слід витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1683/16.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1683/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 280/4269/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/4269/18

адміністративне провадження №К/9901/21681/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 280/4269/18.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду