Справа № 120/2707/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця

21 жовтня 2019 р. Справа № 120/2707/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Козачука М.В.,

представників відповідача: Дубровського С.С., Кривіцького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу. Підставою для звернення до суду з цим позовом слугувала незгода позивача з наказом № 116 від 19.07.2019 "Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" в частині попередження позивача про неповну службову відповідність. Позивач вважає такий наказ немотивованим. Зазначає, що відповідачем порушено порядок притягнення до відповідальності, а сам вид покарання є несправедливим.

Ухвалою від 27.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

У встановлений судом строк, 20.09.2019 представником відповідача було подано відзив, яким останній заперечує проти позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив, зазначає, що в ході розслідування, яке в майбутньому слугувало підставою прийняття оскаржуваного позивачем наказу, встановлено, що причинами та умовами вчинення позивачем правопорушення полягало у безвідповідальному ставленні до виконання вимог законодавства з охорони державної таємниці, порушенні порядку поводження із службовою інформацією Збройних Сил України, надання ним неправомірних розпоряджень посадовим особам центру автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали мультимедійне забезпечення нарад із керівним складом Повітряних Сил, щодо надання йому електронних версій виступів посадових осіб та посадовим особам Харківського національного університету Повітряних Сил щодо копіювання дисертації. А відтак вважає, що під час проведення службового розслідування та видання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством.

15.10.2019 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив. Позивач заперечує проти відзиву, вважає, що відповідно до п. 86 Дисциплінарного статуту ЗС України рішення про накладення дисциплінарного стягнення приймається виключно у випадку, якщо вину військовослужбовця повністю доведено. Також зазначив, що представник відповідача лише навів ряд нормативно-правових актів, які нібито порушені позивачем. Вважає, що відповідачем не надано доказів, які б спростували його твердження про необґрунтованість висновків про порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

21.10.2019 в судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надаючи пояснення, спиралися на адміністративний позов та відповідь на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечили, просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При наданні заперечень та пояснень, посилалися на поданий відзив та докази додані до нього.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 проходить службу в Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України на посаді першого заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-2 Кримінального кодексу України, старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулась до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (лист № 3399/24-2019 від 24.04.2019) щодо призначення службового розслідування по факту виявлення та вилучення по місцю проживання полковника ОСОБА_1 документів із грифом обмеження доступу та в подальшому, надати відповідні завірені копії даного службового розслідування.

14.05.2019 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України надійшли Ухвали Вінницького міського суду від 08.05.2019 у справі № 127/12628/19 та від 13.05.2019 у справі № 127/12496-19. На підставі вказаного 15.05.2019 наказом №141ад Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України призначено службове розслідування за фактом несанкціонованого розповсюдження інформації.

Наказом №162ад від 13.06.2019 Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, продовжено службове розслідування за фактом несанкціонованого розповсюдження інформації до 15.07.2019.

За результатами проведення службового розслідування складений акт службового розслідування щодо несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, який затверджений Командувачем Повітряних Сил Збройних.

19.07.2019 наказом №116 Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України попереджено першого заступника начальника штабу Командування Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 про неповну службову відповідність.

Позивач не погоджується з винесеним наказом, вважає його протиправним у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом на його думку порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оцінюючи правомірність рішення відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551-XIV від 24.03.1999 затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

За приписами ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України користуються щодо підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування, а керівники структурних підрозділів Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України - дисциплінарною владою командира корпусу.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження у посаді.

Згідно зі ст.72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир корпусу, крім прав, якими наділено командира бригади, дивізії, має право щодо вищих офіцерів робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.

За нормами ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно ст. 86 цього Статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту).

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який затверджений Наказом Міністра оборони України 21.11.2017 № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок № 608).

Пунктом 1 розділу II Порядку № 606 визначено, що службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи;

надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За приписами пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення чи призначення підпорядкованим посадовим (службовим) особам.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 608 За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Згідно з п. 1 розділу VІ Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (п. 2 розділу VІ Порядку № 608).

Відповідно акту проведення службового розслідування від 12.07.2019 розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-2 Кримінального кодексу України. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361-2 Кримінального кодексу України, 15.04.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.04.2019 було здійснено обшук за місцем проживання першого заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та вилучено 53 документи. Так, було вилучено такі документи: Телеграма (ксерокопія) без назви від 20.09.2015 "Розпорядження Генерального штабу ЗС України №304/2/4176т. ОКП-Київ 14.00 20.09.2015" таємно, на 9 арк.; Телеграма (вихідна шифртелеграма) № 313 від 19.04.2015, таємно, на 1 арк.; Штаб АТО території Донецької та Луганської областей. "Доповідь заступника керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з авіації та ППО - начальника авіації та ППО" Стан та положення угруповання Повітряних Сил в зоні АТО на 31.03.2017 на 9 аркушах, з грифом секретності "таємно"; Склад угруповання ЗС РФ на 27.03.2017, на 1 арк.; Оперативна обстановка в кризових регіонах України станом на 27.03.2017, на 1 арк.; Склад авіаційного угруповання ЗС РФ вздовж ДК України станом на 27.03.2017, на 1 арк.; Можливості угруповання ЗРВ та ВА ЗС РФ, на 1 арк.; Можливості угруповання РТВ ЗС РФ, на 1 арк.; Стан та положення сил та засобів розвідки ПС ЗС України, на 1 арк.; Стан та положення зенітних ракетних військ, на 1 арк.; Несення бойового чергування з ППО підрозділами зенітних ракетних військ, на 1 арк.; Справність озброєння та військової техніки підрозділів ЗРВ, на 1 арк.; Рівень підготовки екіпажів та справність авіаційної техніки військових частин ПС, на 1 арк.; Можливість транспортної авіації, на 1 арк.; Хід списання літальних апаратів, на 1 арк.; Стан використання кошторисних призначень, на 1 арк.; Стан та положення авіаційних частин ПС, які залучені до БЧ з ППО та ООС, на 1 арк.; Стан та положення авіаційних частин ПС, на 1 арк.; Стан та положення сил та засобів розвідки ПС ЗС України, на 1 арк.; Можливості угруповання ЗРВ та ВА ЗС РФ, на 1 арк.; Можливості угруповання РТВ ЗС РФ, на 1 арк.; Склад авіаційного угруповання ЗС РФ вздовж ДК України станом на 11.12.2018, на 1 арк.; Завдання, виконання РТВ, на 1 аркуші; Стан радіолокаційного озброєння РТВ, на 1 арк.; Параметри радіолокаційного поля при переведенні в готовність № 1, на 1 арк.; Параметри чергового радіолокаційного поля, на 1 арк.; Склад та положення підрозділів РЕБ, на 1 арк.; Укомплектованість військових частин РЕБ особовим складом та спецтехнікою, на 1 арк.; Несення бойового чергування підрозділами РЕБ, на 1 арк.; Угруповання авіації та ППО ОС, на 1 арк.; Стан бойового чергування з ППО, на 1 арк.; Укомплектованість особовим складом, стан озброєння та військової техніки, на 1 арк.; Винищувальне авіаційне прикриття та авіаційне забезпечення ООС, на 1 арк.; Радіолокаційне поле, на 1 арк.; Зенітне ракетне прикриття ООС, на 1 арк.; Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, на 1 арк.; Стан озброєння та військової техніки ХНУПС, на 1 арк.; Стан логістики ПС ЗС України, на 1 арк.; Створення автоматизованої системи управління авіацією та ППО ЗС України, на 1 арк.; Цифрова телекомунікаційна мережа зв`язку ПС ЗС України, на 1 арк.; Польова компонента телекомунікаційної мережі зв`язку ПС ЗС України, на 1 арк.; Організація роботи захищеної мережі обміну інформацією, на 1 аркуші; Організація роботи мережі обміну службовою інформацією, на 1 арк.; Першочергове оснащення цифровими радіостанціями підрозділів ЗРВ, РТВ та авіації, на 1 арк.; Зміни в діяльності авіаційного угруповання ПКС ЗС РФ та НАТО станом на 06.02.2019, на 1 арк.; Патрульний протичовновий літак Р-8А Poseidon, на 1 арк; Самолет електронної розвідки і РЭБ ЕР-ЗЕ Aries II, на 1 арк.; Розвідувальний літак RC-135 V/W RIVET JOINT, на 1 арк.; Многоцелевой истребитель СУ-30СМ, на 1 арк.; Дальний стратегічний розвідувальний комплекс RQ-4 Global Hawk, на 1 арк., Засоби радіоелектронної боротьби з БПЛА, на 6 арк.; Окреме доручення вх. № 3026/с/ДСК від 03.11.2018, на 2 арк., для службового користування. Порядок прийняття рішення на застосування ударної авіації в інтересах угруповань військ (сил) № 1, на 2 арк.

Щодо телеграми (ксерокопія) без назви від 20.09.2015 "Розпорядження Генерального штабу ЗС України № 304,2/4176т. ОКП-Київ 14.00 20.09.2015" на 1 аркуші, то під час службового розслідування встановлено, що зазначений документ було отримано з Генерального штабу ЗС України у вигляді вхідної шифртелеграми № 4182 (підписний № 304/2485) в 15.35 20.09.2015. Відповідно статті 1.1.3 - ЗВДТ-2005 року, надано гриф секретності "Таємно". Долучено до справи № 37 - 2015 року, стор. 319, 320. Посадовим особам відділу забезпечення шифрованим листуванням військової частини НОМЕР_2 завдання полковником ОСОБА_1 на зняття копій документу не ставились. Додаткові копії документу особовим складом відділу забезпечення шифрованим листуванням військової частини НОМЕР_2 не виготовлялись.

Щодо вихідної шифртелеграма № 313 від 18.04.2015, то встановлено, що зазначеному документу 18.04.2015 на підставі статті 1.1.3 ЗВДТ - 2005 року надано гриф секретності "Таємно". Документ опрацьовано в оперативному управлінні штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (далі - ПС ЗС України) на АС класу "1" 2-ї категорії № 10151 /ПС, в одному примірнику (додатки 35, 36). Виконав та віддрукував начальник напрямку відділу напрямків підполковник ОСОБА_2 (звільнений з лав Збройних Сил України у 2018 році, на теперішній час працівник ЗС України військової частини НОМЕР_3 -В), гриф секретності надав начальник відділу напрямків полковник ОСОБА_3 (переведений на посаду до Оперативного об`єднаного штабу ЗС України, м Київ). Документ надруковано на попередньо облікованому окремому аркуші паперу (ОА № 001270 від 18.04.2015), зареєстровано за № 350/105/15/4т/пс від 18.04.2015. Підписаний документ тимчасово виконуючим обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_4 . Доведено першому заступнику начальника штабу Командування ПС ЗС України полковнику ОСОБА_1 19.04.2015 року, про що свідчить його особистий підпис на звороті телеграми. Письмовий дозвіл на виготовлення копій (розмноження) вказаного документа не надавався. Посадовим особам відділу забезпечення шифрованим листуванням військової частини НОМЕР_2 завдання полковником ОСОБА_1 на зняття копій документу не ставились. Додаткові копії документу особовим складом відділу забезпечення шифрованим листуванням військової частини НОМЕР_2 не виготовлялись. Оскільки, полковник ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення стосовно походження вилучених у нього документів, комісія дійшла висновку, що копії із вищезазначених документів були зроблені ним особисто.

Щодо окремого доручення тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.11.2018 № 3026/с/ДСК, на 2 арк., з грифом обмеження доступу "для службового користування", то встановлено, що зазначений документ був отриманий адміністративним управління Командування Повітряних Сил 04.11.2018 та облікований за № 712/пз/дск. Документ доводився першому заступнику начальника штабу полковнику ОСОБА_1 про що свідчить його особистий підпис 08.11.2018 на доручені. Згідно з обліковими даними і записами щодо розмноження та видачі копій документів, копія доручення від 04.11.2018 № 712/пз/дск полковнику ОСОБА_1 в адміністративному управлінні Командування Повітряних Сил не виготовлялася і не видавалась. Оскільки полковник ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення стосовно походження вилучених у нього документів, комісія дійшла висновку що копію із вищезазначеного доручення тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України було зроблено ним особисто.

Щодо засобів радіоелектронної боротьби з БПЛА, на 6 аркушах, то встановлено, що зазначені матеріали розроблялись особовим складом служби радіоелектронної боротьби відділу оперативного (бойового) забезпечення військ штабу Командування Повітряних Сил, у період листопад-грудень 2018 року, на автоматизованій класу "1" комплект № 8047/ПС. Інформація, що використовувалась для формування зазначеної довідки, була взята із відкритих джерел - мережі Інтернет та не містить інформації з обмеженим доступом (протокол засідання експертної комісії з питань державної таємниці при державному експерті з питань таємниць командувачі Повітряних Сил Збройних Сил України від 08.07.2019 № 350/110/2/954/ПС. Довідка була роздрукована та надана полковнику ОСОБА_1 за його вказівкою.

Щодо інших документів, то відповідно до протоколу засідання експертної комісії з питань державної таємниці при державному експерті з питань таємниць командувачі Повітряних Сил Збройних Сил України від 08.07.2019 № 350/110/2/954/ПС відомості, які містяться в документах: Штаб АТО території Донецької та Луганської областей. "Доповідь заступника керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з авіації та ППО - начальника авіації та ППО" Стан та положення угруповання Повітряних Сил в зоні АТО на 31.03.2017" на 9 аркушах, таємно; Стан та положення зенітних ракетних військ, на 1 арк.; Несення бойового чергування з ППО підрозділами зенітних ракетних військ, на 1 арк.; Стан та положення авіаційних частин ПС, які залучені до БЧ з ППО та ООС, на 1 арк.; Стан бойового чергування з ППО, на 1 арк.; Зенітне ракетне прикриття ООС, на 1 арк. підпадають під вимоги Зводу відомостей, що становлять державну таємницю затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 (із змінами) та мають гриф секретності "таємно".

Встановлено, що Відомості, які містяться в документах: Телеграма (вихідна шифртелеграма) № 313 від 19.04.2015, таємно, на1 арк.; Склад угруповання ЗС РФ на 27.03.2017 на 1 арк.; Оперативна обстановка в кризових регіонах України станом на 27.03.2017 на 1 арк.; Склад авіаційного угруповання ЗС РФ вздовж ДК України станом на 27.03.2017 на 1 арк.; Можливості угруповання ЗРВ та В А ЗС РФ, на 1 арк.; Можливості угруповання РТВ ЗС РФ, на І арк.; Стан та положення сил та засобів розвідки ПС ЗС України, на 1 арк.; Справність озброєння та військової техніки підрозділів ЗРВ, на 1 арк.; Рівень підготовки екіпажів та справність авіаційної техніки військових частин ПС, на 1 арк.; Можливість транспортної авіації, на 1 арк.; Хід списання літальних апаратів, на 1 арк.; Стан використання кошторисних призначень, на 1 арк.; Стан та положення авіаційних частин ПС, на 1 арк.; Стан та положення сил та засобів розвідки ПС ЗС України, на 1 арк.; Можливості угруповання ЗРВ та ВА ЗС РФ, на 1 арк.; Можливості угруповання РТВ ЗС РФ, на 1 арк.; Склад авіаційного угруповання ЗС РФ вздовж ДК України станом на 11.12.2018 на 1 арк.; Стан радіолокаційного озброєння РТВ, на 1 арк.; Параметри радіолокаційного поля при переведенні в готовність № 1, на 1 арк.; Параметри чергового радіолокаційного поля, на 1 арк.; Склад та положення підрозділів РЕБ, на І арк.; Укомплектованість військових частин РЕБ особовим складом та спецтехнікою, на І арк.; Несення бойового чергування підрозділами РЕБ, на 1 арк.; Угруповання авіації та ППО ОС, на 1 арк.; Радіолокаційне поле, на 1 арк.; Стан логістики ПС ЗС України, на 1 арк.; Створення автоматизованої системи управління авіацією та ППО ЗС України, на 1 арк.; Польова компонента телекомунікаційної мережі зв`язку ПС ЗС України, на 1 арк.; Організація роботи мережі обміну службовою інформацією, на 1 арк.; Першочергове оснащення цифровими радіостанціями підрозділів ЗРВ, РТВ та авіації, на 1 арк.; Першочергове оснащення цифровими радіостанціями підрозділів ЗРВ, РТВ та авіації, на 1 арк.; Зміни в діяльності авіаційного угруповання ПКС ЗС РФ та НАТО станом на 06.02.2019, на 1 арк., - підпадають під дію Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408 становлять службову інформацію Збройних Сил України та мають гриф секретності "для службового користування". Зазначені документи відпрацьовувались в структурних підрозділах Командування Повітряних Сил: розвідувальному управлінні штабу, зенітних ракетних військах, радіотехнічних військах, авіації, відділі оперативного (бойового) забезпечення, військах зв`язку та інформаційних систем, управлінні бойової підготовки, логістиці та відділі авіації та ППО штабу АТО на території Донецької та Луганської областей. Першим заступником начальника штабу Командування Повітряних Сил полковником ОСОБА_1 ставились завдання офіцерам центру автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали мультимедійне забезпечення нарад, на передачу йому електронних версій виступів. Військовослужбовцями центру АСУ військової частини НОМЕР_1 капітанами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 лейтенантом ОСОБА_7 , передавались електронні версії виступів нарад з керівним складом Повітряних Сил, які були записані на оптичні диски CD-RW № 91, № 90 та 241 першому заступнику начальника штабу полковнику ОСОБА_1 під підпис у Внутрішньому описі МИСІ, що перебуває в виконавця (форма 18 Порядку 939). Оскільки, полковник ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення стосовно походження вилучених у нього документів, встановити де здійснювалась обробка інформації, яка була записана на вищезазначених оптичних дисках та де, були роздруковані вищезазначені матеріали не мало можливості.

У зв`язку з наведеним відповідачем зроблено висновок, що своїми діями позивач порушив вимоги таких нормативно- правових актів:

статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо суворого зберігання державної таємниці;

зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо виконання вимог режиму секретності;

пунктів 206 та 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 щодо зберігання секретних документів за місцем проживання (поза межами режимних приміщень Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), та використання для обробки (зберігання) секретної інформації машинних носіїв інформації, які не обліковані в РСО, відповідно;

пунктів 274 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (зі змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, та 3.2.6 Інструкції з організації та забезпечення режиму секретності у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.11.2018 2018 № 430 ДСК, щодо друкування секретного документу на попередньо облікованих у секретному діловодстві аркушах паперу;

пункту 101 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, щодо зберігання документів з грифом "Для службового користування" за місцем проживання (поза межами службових приміщень Командування Повітряних Сил Збройних Сил України);

пункту 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня .2016 року № 736, щодо заборони запису службової інформації на електронні носії, не внесені до журналу обліку електронних носіїв інформації;

пункту 11.4.5 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (зі змінами), затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124, щодо заборони запису службової інформації на необліковані в установленому порядку електронні носії інформації.

Також розслідуванням встановлено, що причинами та умовами вчинення позивачем правопорушення полягало у безвідповідальному ставленні до виконання вимог законодавства з охорони державної таємниці, порушенні порядку поводження із службовою інформацією Збройних Сил України, надання ним неправомірних розпоряджень посадовим особам центру автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали мультимедійне забезпечення нарад із керівним складом Повітряних Сил, щодо надання йому електронних версій виступів посадових осіб та посадовим особам Харківського національного університету Повітряних Сил щодо копіювання. Позивач в ході проведення службового розслідування від дачі пояснень відмовився.

В ході судового розгляду справи позивач висновків службового розслідування щодо допущення позивачем дисциплінарного проступку жодним чином не спростував. Позивач відмовився надавати пояснення в судовому засіданні з приводу виявлених під час проведення розслідувань порушень.

Враховуючи встановлені службовим розслідуванням обставини, суд вважає, що вони в достатній мірі підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Провина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку в даному випадку проявляється у прямому умислі, тобто останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків за вчинення ним вказаних дій.

Щодо порушення порядку притягнення позивача до відповідальності, позивач зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд критично розцінює доводи позивача, оскільки в основі оскаржуваного наказу від 19.07.2019 "Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" про неповну службову відповідність лежить факт вилучених документів з грифом "для службового користування" саме за місцем проживання позивача, а виявлення та зберігання документів з обмеженим доступом в службовому кабінеті за основу не бралось. Тобто твердження стовно притягнення особи двічі до відповідальності за одне й теж саме правопорушення, безпідставне та необґрунтоване.

Щодо твердження позивача про притягнення його одночасно до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про державну таємницю" посадові особи та громадяни винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, невиконанні норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення цілісності цієї інформації або просочення її технічними каналами несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, бути пильним, зберігати державну та військову таємницю.

Викладені норми прямо вказують на наявність підстав щодо застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу у разі неналежного виконання обов`язків щодо збереження державної таємниці.

Крім того, суд враховує, що на день прийняття оскаржуваного наказу будь - яка інформація про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України була відсутня, як і власне відсутнє будь - яке рішення суду, яке набрало законної про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо посилань позивача на передчасність накладення дисциплінарного стягнення у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000160, то суд зазначає, що Дисциплінарна комісія не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення позивача, а лише перевірила обставини події на предмет дотримання вимог, що ставляться до військовослужбовців, та наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку. Встановлені Дисциплінарною комісією обставини не свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а лише вказують на вчинення останнім дисциплінарного проступку. Жодна з норм Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не вказує на те, що у разі притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовця (наявності досудових розслідувань), останній не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а навпаки наголошує, що за невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Щодо доводів позивача про порушення строків накладення на нього дисциплінарного стягнення, то суд зазначає таке.

Позивач вказує про порушення строків накладення на нього дисциплінарного стягнення, оскільки на його думку, командувачем 15.04.2019 було призначене службове розслідування, 22.05.2019 за його результатами позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення суворої догани, натомість 15.05.2019 було призначено ще одне службове розслідування з тих самих підстав, за результатом якого видано оскаржуваний наказ.

Згідно зі ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування але не більш як на один місяць.

За змістом ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Як зазначалось раніше, наказом від 15.05.2019 №141ад було призначено службове розслідування щодо несанкціонованого розповсюдження інформації, наказом від 13.06.2019 №162ад термін службового розслідування було продовжено до 15.07.2019.

Акт за результатами службового розслідування затверджено командувачем Повітряних Сил збройних Сил України 12.07.2019 та прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді "попередження про неповну службову відповідність", що і стало підставою для видання в межах місячного строку наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №116 від 19.07.2019 "Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності". Наведене дає підстави для висновку, що при прийнятті рішення за результатами службового розслідування командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України під час видання оскаржуваного наказу було дотримано усіх вимог встановлених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України в частині строків проведення службового розслідування та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, а твердження позивача, що призначення та проведення службового розслідування за одним і тим самим фактом є таким, не відповідає дійсності.

Стосовно виду покарання, яке, на думку позивача є несправедливим, то суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

При обранні виду дисциплінарного стягнення, як зазначено у відзиві, враховано, що позивач, маючи значний досвід військової служби, розуміючи порядок проходження військової служби та будучи обізнаною з обов`язками військової служби, був зобов`язаний неухильно виконувати вимоги чинного законодавства, розуміючи, що він повинен бути прикладом для всього особового складу, повинен діяти в межах законодавства та вимагати від підлеглих йому працівників виконання вимог норм законів, а не порушуючи їх, тим самим підриваючи авторитет державної установи. Враховано, що порушення, вчинені позивачем в умовах неприхованої збройної агресії проти України з боку Російської Федерації, можуть створить умови витоку таємної інформації та може негативно вплинути на результати виконання поставлених бойових завдань по захисту повітряного простору, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, які покладені на Збройні Сили України в умовах особливого періоду, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Також при застосуванні дисциплінарного стягнення враховано, що позивача було позбавлено доступу до державної таємниці за неналежну організацію та здійснення контролю за заходами з охорони державної таємниці. З огляду на викладене, суд вважає, що обраний позивачеві вид дисциплінарного стягнення є обґрунтованим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення, вирішуючи питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені законом, з дотриманням встановленої процедури, з урахуванням всіх обставин, в зв`язку із чим наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №116 від 19.07.2019 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій та рішень, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 )
Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, 1)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович