Справа № 492/1923/19
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1923/19
Провадження № 2-а/492/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу ГУ ДПС України в Одеській області від 16.10.2019 року № 888, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ № 888 від 16.10.19 року в.о. заступника начальника ГУ ДПС України в Одеській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця Камбур І. ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Варгаракі С.М.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 КАС України (у редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року), змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Предметом оскарження у справі є правомірність прийняття ГУ ДПС України в Одеській області наказу № 888 від 16.10.19 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідач у справі - Головнео Управління Державної податкової служби України в Одеській області, є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, предметом оскарження є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, наказу № 888 від 16.10.19 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що позов підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Арцизький районний суд Одеської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року зазначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Суб`єкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з…питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів…". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за предметно - територіальною юрисдикцією (підсудністю) та направлення даної адміністративної справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 30, 294, 295, 318 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 492/1923/19 (провадження № 2-а/492/19/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу ГУ ДПС України в Одеській області від 16.10.2019 року № 888, - направити за предметно - територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі