Справа № 585/1597/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 р.Справа № 585/1597/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 585/1597/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подано до Роменського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича №45 від 10.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-42 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.09.2019 прийняте в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга подана 18.10.2019, тобто, з пропуском десятиденного строку з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови вручено ОСОБА_1 10.10.2019, що підтверджується також наданою позивачем довідкою відділення № 42005 ПАТ "Укрпошта".

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Беручи до уваги, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подана в межах 10-денного строку після отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року по справі № 585/1597/19 - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року по справі № 585/1597/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року по справі № 585/1597/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року по справі № 585/1597/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій В.Б. Русанова