Справа № 338/1330/19
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1330/19

31 жовтня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суд Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ, Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа - начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 капітан поліції Гоцанюк Степан Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ, Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа - начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 капітан поліції Гоцанюк Степан Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП018 № 326584 від 05 серпня 2019 року.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 160,161 КАС України.

Подана суду позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; в ній не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, копію якого додано до позовної заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідачів (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також в позовній заяві не зрозуміло зазначено процесуальний статус начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Богородчанського ВП капітана поліції Гоцанюка С.В. - третя особа. Згідно ст. 49 КАС України учасниками справи є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Позивач оскаржує постанову, винесену начальником СРПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП, який є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області і не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ, Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа - начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 капітан поліції Гоцанюк Степан Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль