Справа № 431/2944/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року справа №431/2944/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2019 року в справі № 431/2944/19 (головуючий І інстанції Воронкін О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Львівської митниці ДФС на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2019 року в справі № 431/2944/19.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. В апеляційній скарзі зазначив, що Львівська митниця ДФС звільнена від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в цій справі. Свою позицію апелянт обґрунтовує тим, що в ухвалі Верховного Суду України від 23.06.2017 в справі № 464/2003/16-а, керуючись нормами статей 487 та 529 Митного кодексу України, 287 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 2-4 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що в разі розгляду справи про порушення митних правил в порядку КУпАП за звернення відповідача-суб`єкта владних повноважень з апеляційною/касаційною скаргою на рішення адміністративного суду судовий збір сплаті не підлягає.

Суд апеляційної інстанції з такими доводами не погоджуються з огляду на наступне.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 7225/20900/18, яка є предметом оскарження в цій адміністративній справі, вона винесена відповідачем на підставі положень ст.ст. 522-527 Митного кодексу України, які регламентують процедуру розгляду справи про порушення митних правил, у тому числі визначених ч. 3 ст. 470 цього кодексу. Отже, в межах спірних правовідносин адміністративне стягнення у вигляді штрафу було застосовано не в порядку КУпАП, тому положення ст.ст. 287-288 цього кодексу не підлягають застосуванню.

Висновок щодо необхідності сплати судового збору в межах судового оскарження постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 23.10.2019 в справі № 686/2558/19.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об`єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем передбачена сплата судового збору в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1 відсоток ціни позову в цій справі є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі: 1921,00 грн * 0,4 * 1,5 = 1152,60 грн (тисячу сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6081008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС в справі № 431/2944/19, Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2019 року в справі № 431/2944/19 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Першого апеляційного адміністративного суду.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Сухарьок