Справа № 813/4463/16
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/5189/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Качмара В.Я., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року про передачу справи до іншого адміністративного суду (ухвала постановлена судом в складі головуючого судді Качур Р.П., повний текст ухвали суду складено 25 квітня 2019 року) у справі № 813/4463/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Держаної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Держаної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою після уточнення позовних вимог 25.03.2019 року просила:

відкрити провадження по справі, щодо невиконання виконавчого провадження №6-а-1/2011 Державної виконавчої служби у Львівській області, Державної виконавчої служби Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що доводить про повторну бездіяльність керуючись ст. 160, 166, 168 Кодексу адміністративного судочинства України;

накласти штраф відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у розмірі 10-30 мінімальних заробітних плат, після встановлення невиконання рішення Державної виконавчої служби у Львівській області, Державної виконавчої служби Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на начальників відповідних підрозділів Головного територіального управління юстиції у Львівській області по даній справі № 813/4463/16;

керуючись ст.ст. 160, 166, 168, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України відкрити провадження про невиконання рішення суду та виконавчого листа 6-а-1/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 02.12.2010;

визнати протиправною постанову ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа без виконання самого виконавчого провадження стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

скасувати постанову ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов`язати відновити виконавчі дії по даній постанові;

зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення від 12.10.2016 (окрема ухвала ЛААС) та рішення по справі № 813/4463/16 після остаточного рішення по даній справі, згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання, керівництва Державної виконавчої служби у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів та відреагувати окремою ухвалою, згідно ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в Міністерство юстиції України;

зобов`язати відповідачів зробити індексацію боргу, у зв`язку з довготривалим невиконанням судового рішення, інфляцією і збільшенням мінімальної заробітної плати в державі;

зобов`язати відповідачів відновити виконавчі провадження ВП № 35198945, ВП № 42074934, які були невиконані, відкликати виконавчий лист, який був незаконно повернутий стягувачу;

зобов`язати відповідачів зробити оцінку половини 1/3 житлових приміщень майна боржника за адресою АДРЕСА_1 , знайти інше майно, кошти в банках та інших установах, частки бізнесу, земель, нерухомості, транспортних засобів тощо боржника для повернення боргу;

зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень Личаківського ВДВС відновити виконавчі дії щодо виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 для повного виконання всіх судових рішень;

до вирішення справи по суті:

- накласти арешт на майно, нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки, банківські рахунки, частки в бізнесі та іншу власність Боржника та його родини до повних виконання судових рішень;

- винести судову ухвалу, якою зобов`язати державну виконавчу службу надати довідку про заборону виїзду за кордон Боржника та поставити його на облік Боржника, як невиїзного;

- витребувати з Відповідачів Акти державних виконавців про повне виконання судового рішення від 02.12.2010, 06.04.2012 про накладання штрафу 100 мін. заробітних плат на ОСОБА_2 ;

- у випадку, якщо посадові особи зазначених установ Відповідачів не на дадуть заявлених документів - актів, виконавчих листів та рішення суду - організувати примусову доставку їх в суд як свідків та допитати в суді під присягою, а також забезпечити виїмку зазначених документів та актів згідно чинного законодавства;

заборонити начальнику ВП № 35198945, ВП № 42074934 Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальнику Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, начальнику Відділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС вчиняти дії щодо стягувача ОСОБА_1 про оплату боргу боржника ОСОБА_2 за державу Україна, половина суми від 100 мінімальних заробітних плат та інші оплати;

зупинити до остаточного рішення по даній справі і до повного виконання даних виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС міста Львова закривати виконавчі провадження з метою відновлення виконавчих дій згідно Закону України Про виконавче провадження ст. 51 п.1.;

стягнути 15 тисяч моральної шкоди з відповідачів сумарно" за бездіяльність та незаконні дії щодо позивачки.

Ця заява окрім позовних вимог (№ 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 15) містить клопотання і заяви процесуального характеру (на стадії до вирішення справи по суті) (№ 12) та заяви і клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (№ 2 та № 6).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення від 12.10.2016 (окрема ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 876/4220/16), - повернуто без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що така заява може бути оформлена відповідно до вимог ст.ст. 167, 382 КАС України та подана у межах справи № 876/4220/16.

Даною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року адміністративну справу № 813/4463/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною постанови ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа без виконання самого виконавчого провадження стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- скасування постанови ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов`язати відновити виконавчі дії по даній постанові;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання, керівництва Державної виконавчої служби у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів та відреагувати окремою ухвалою, згідно ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в Міністерство юстиції України;

- зобов`язання відповідачів зробити індексацію боргу, у зв`язку з довготривалим невиконанням судового рішення, інфляцією і збільшенням мінімальної заробітної плати в державі;

- зобов`язання відповідачів відновити виконавчі провадження ВП № 35198945, ВП № 42074934, які були невиконані, відкликати виконавчий лист, який був незаконно повернутий стягувачу;

- зобов`язання відповідачів зробити оцінку половини 1/3 житлових приміщень майна боржника за адресою АДРЕСА_1 , знайти інше майно, кошти в банках та інших установах, частки бізнесу, земель, нерухомості, транспортних засобів тощо боржника для повернення боргу;

- зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС відновити виконавчі дії щодо виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 для повного виконання всіх судових рішень;

- стягнення 15 тисяч моральної шкоди з відповідачів сумарно за бездіяльність та незаконні дії щодо позивачки, -

передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, як адміністративного.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що позивач не погоджується з вказаною ухвалою суду в частині передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, як адміністративного. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржувана ухвала протирічить попередній ухвалі тієї ж самої колегії суддів від 04.04.2019 року, а саме дана колегія відмовила в задоволенні клопотання відповідачів про закриття даної справи з посиланням на те, що позивач оскаржує невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та невиконання постанови і окремої ухвали від 12.10.2016 року Львівського апеляційного адміністративного суду. Вказує, що дана справа розглядалася в апеляційній інстанції, і жоден із суддів не зазначив, що дана справа має розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова, оскільки оскаржувалось невиконання окремої ухвали і постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що оскаржувані у межах цієї справи спірні правовідносини виникли щодо рішень, дій, бездіяльності відповідачів щодо ВП №35198945 та ВП № 42074934, з виконання виконавчого листа № 6-а-1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року у справі № 2а-1414/10 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до міської ради м. Винник, стягнуто з органу місцевого самоврядування на користь позивачки 42826 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки за період 2009, 2010 роки, а також 10000 грн. моральної шкоди. Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цю судову справу за правилами адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017), оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування, а спір пов`язаний з проходженням позивачкою публічної служби. 04.10.2011 це рішення суду набрало законної сили.

06.04.2011 року Шевченківський районний суд м. Львова (як адміністративний) розглянув заяву ОСОБА_1 щодо невиконання постанови суду від 12.12.2010 по справі №2а-1414/10 в порядку статті 267 КАС України (на стадії контролю за виконанням рішення суду) та постановив накласти на відповідача штраф на невиконання судового рішення. Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2011 накладено штраф на голову міської ради м. Винник у розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 (Т.3, а.с.199).

08.11.2012 року Шевченківський районний суд м. Львова видав виконавчий лист № 6-а-1/2011 про накладення штрафу на голову міської ради м. Винник в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова (т,.3, а.с.205).

Постановою від 20.01.2014 року ВП №351989445 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження за виконавчим листом № 6-а-1/2011 закрито у зв`язку з тим, що боржник (голова міської ради м. Винник Уваров С.І.) проживає на території Личаківського ВДВС, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом.

Таким чином, як вірно встановлено судом, позовні вимоги у цій адміністративній справі стосуються рішення, дій та бездіяльності посадових осіб та органів державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого листа №6-а-1/2011 від 08.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова як адміністративним.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що оскільки позовні вимоги у цій справі стосуються оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова, як адміністративного у справі № 2а-1414/10, при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-а-1/2011, цю справу належить передати на розгляд суду, який видав виконавчий лист, а саме - Шевченківському районному суду м. Львова як адміністративному. Стосовно клопотань і заяв позивачки процесуального характеру, суд зазначив, що заяви до вирішення справи по суті (з процесуальних питань) повинні бути вирішені повноважним судом при розгляді справи по суті. Оскільки справу передано за підсудністю Шевченківському районну суду м. Львова, такі процесуальні заяви і клопотання будуть розглянуті цим судом. Щодо заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України (пп. 2,6 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог від 25.03.2019), то питання це вирішить повноважний суд на стадії прийняття рішення по суті спору. Також суд вказав, що оскільки питання судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 876/4220/16 віднесено до компетенції суду, який розглянув цю судову справу, то подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у адміністративній справі № 876/4220/16 в межах цієї судової справи є очевидно необґрунтованим та безпідставним, тому така заява на підставі частини другої статті 167 КАС України підлягає повернення заявниці без розгляду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.03.2019 року (а.с.182, том 3) позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, за змістом яких спірні правовідносини виникли щодо рішень, дій чи бездіяльності відповідачів щодо виконавчих проваджень ВП №35198945 та ВП № 42074934, з виконання виконавчого листа № 6-а-1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Після зазначеної дати до дати прийняття судом оскаржуваної ухвали про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2019 року позивач жодних заяв про уточнення та зміну позовних вимог не подавала.

В ході розгляду апеляційної скарги позивачем подано клопотання, за яким просила суд апеляційної інстанції не враховувати уточнення позовних вимог, викладених в заяві від 25.03.2019 року (а.с.182, том 3). При цьому позивач просила врахувати уточнення позовних вимог в редакції заяви від 17.05.2017 року, вказуючи, що вона має право змінювати позовні вимоги на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи та заявленому клопотанню, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеного вище клопотання позивача та прийняття за основу уточнених позовних вимог від 17.05.2017 року, оскільки вказане клопотання позивачем може подаватися тільки до закінчення підготовчого засідання в суді першої інстанції, а не під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою та другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Апеляційний суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц зроблено такий правовий висновок: <…> за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п`ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства. Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист <…>.

Суд зазначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Статтею 287 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця шляхом звернення до адміністративного суду саме із позовною заявою.

Оскільки предметом виконавчого провадження ВП №351989445 є примусове виконання виконавчого листа № 6-а-1/2011 від 08.11.2012 року, виданого за результатом розгляду Шевченківським районним судом м. Львова в порядку адміністративного судочинства справи № 2а-1414/10, оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вчинених в межах цього виконавчого провадження, можливо шляхом подання до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №607/12620/18 (№К/9901/682/19), а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що КАС України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, містив аналогічні за змістом положення. Так, п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України (у редакції до 15.12.2018 року) місцевим загальним адміністративним судам як адміністративним підсудні адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах визначених в т.ч. пп.1 ч. 1 цієї статті, тобто при виконанні рішень судів за позовами до органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Отже, адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним, повинні розглядатись місцевим загальним судом, який видав виконавчий документ, у даному випадку - Шевченківським районним судом м. Львова.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позовні вимоги у цій справі стосуються оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова як адміністративного у справі № 2а-1414/10, при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-а-1/2011, цю справу належить передати на розгляд суду, який видав виконавчий лист, а саме - Шевченківському районному суду м. Львова як адміністративному.

Посилання скаржника про те, що оскаржувана ухвала протирічить попередній ухвалі тієї ж самої колегії суддів від 04.04.2019 року, якою дана колегія відмовила в задоволенні клопотання відповідачів про закриття даної справи є безпідставними, оскільки у разі не згоди з ухвалою суду від 04.04.2019 року скаржник має право оскаржити її до апеляційного суду, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

За таких обставин, підстави для скасування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року про передачу справи до іншого адміністративного суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року про передачу справи до іншого адміністративного суду у справі № 813/4463/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді В. Я. Качмар
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 31 жовтня 2019 року.