Справа № 501/3811/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 501/3811/18
Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління національної поліції України в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області, начальника 2-го сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУРНП Одеської області, майора поліції Боровик В.В., про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції України в Одеській області (надалі - відповідач-1, Поліція), начальника 2-го сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУРНП Одеської області, майора поліції Боровик В.В. (надалі - відповідач-2, інспектор), в якому просив:

- визнати дії інспектора - начальника 2-го сектору Чорноморського ВП майора поліції Боровика В.В. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними;

- визнати протиправно та скасувати постанову про адміністративне порушення серія БР №579460 від 07.01.2018 року, яку видав Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в особі інспектора Чорноморського ВП майора поліції Боровика В.В..

В обґрунтування позову було зазначено, що спірна постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, 07.01.2018 року на позивача постанова не складалась, порушення ч.1 ст.122 КУпАП України позивач не здійснював.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серія БР №579460 від 07.01.2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Зі змісту спірної постанови вбачається, що 07.01.2018 року, о 13:40 годині, позивач керуючи автомобілем ВАЗ - Каліна, державний номер НОМЕР_1 , в м.Чорноморськ скоїв маневр лівого повороту, перетнувши подвійну горизонтальну суцільну лінію, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора Боровика В.В., скоєне позивачем 07.01.2018 року правопорушення було в полі зору співробітників патрульної поліції, що спричинило зупинення транспортного засобу позивача та складання протоколу від підписання якого позивач відмовився.

11.12.2018 року на підприємство, де працює позивач, надійшла поштою постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №57256734 від 29.11.2018 року м. Кілії, винесеної ДВ Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Сілаковою Н. М . про стягнення з позивача виплати загальної суми боргу 697,28 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується належними доказами, а спірна постанова не може бути доказом порушення позивачем правил дорожнього руху.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копіями спірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БР №579460 від 07.01.2018 року та рапорту інспектора Боровика В.В..

Проте, суд не може розглядати спірну постанову, яка є предметом спору між сторонами по даній справі, як доказ порушення позивачем правил дорожнього руху, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а спірна постанова є вже результатом розгляду вказаних фактичних даних.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України ).

За таких підстав, колегія суддів робить висновок, що відповідачем не доведено правомірність спірної постанови серія БР №579460 від 07.01.2018 року, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.