Справа № 461/6124/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 липня 2019 р. інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Коцюмбасом Ю.Ю. відносно нього було складно постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП. У постанові поліцейським зазначено, що позивачем було здійснено зупинку в зоні знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим створено перешкоди дорожньому руху.

Позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Під час розгляду справи інспектором не досліджено всіх обставин події правопорушення, при винесенні постанови не враховано пояснень позивача, оскільки розгляд справи відбувся без його участі. Позивач стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Покази технічних засобів, на які здійснювалась фіксація правопорушень не дають можливості знімати та фотографувати і є належними та недопустими доказами.

Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстави викладених у ньому та просив задовольнити. Зазначив, що він є працівником ПАТ «Львівгаз», автомобіль «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , використовує як службовий, для обслуговування газової мережі та обладнання, на підтвердження чого надав суду спеціальний дозвіл. Зупинку транспортного засобу здійснив у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 вересня 2019 року на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач здійснив зупинку на проїзній частині на смузі руху, створюючи перешкоди транспортним засобам, в тому числі тролейбусам. Технічний засіб, на який здійснювалась фотофіксація правопорушення дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів. Відповідає державним стандартам України та має висновки та сертифікати дослідження. А отже може використовуватись як належний доказ у справі, оскільки має функцію фото - і відеозапису. Також зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак винесення постанови без участі позивача не обмежувало його право на захист.

Заслухавши думку позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ11-1251 від 29 липня 2019 року, складеної інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 Ю. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 29 липня 2019 р., о 11 год. 36 хв., у м.Львові на вул. Словацького, 18, водій ОСОБА_1 , здійснив зупинку транспортного засобу «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», що суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив п.п. 8.4в, 33.3.34, 15.10а Правил дорожнього руху (далі ПДР) /а.с. 7,8/.

Відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) настає у виді штрафу за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п. 8.4в заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно з п. 15.10.д Правил дорожнього руху України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Згідно ПДР України, знак 3.34 "Зупинку заборонено забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши додержання передбачених законом вимог, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює слюсарем в ПАТ «Львівгаз», на підтвердження чого надав посвідчення №4105 від 20 грудня 2017 р.

Автомобіль «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий в оренду ПАТ «Львівгаз» використовується у службових цілях, а саме для обслуговування газової мережі та обладнання, що підтверджується нотаріально посвідченим договором оренди автомобіля від 06 грудня 2018 р., зареєстрований за №630 та спеціальним дозволом.

Нарядом-допуском №359 від 29 липня 2019 року на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві підтверджується, що 29 липня 2019 року ОСОБА_1 був направлений для виконання технічних робіт на вул. Словацького.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Склад адміністративного правопорушення обов`язково має містити наступні ознаки: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, відсутність складу адміністративного правопорушення, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В той час судом встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як одної із обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд не погоджується з покликанням позивача на те, покази технічних засобів, на які здійснювалась фіксація правопорушень не дають можливості знімати та фотографувати.

Відповідачем надано суду сертифікат та декларацію відповідності, сертифікат дослідження конструкції та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи /а.с.41-44/, з яких вбачається, що відеореєстратор моделі DMT1 за технічною специфікацією виробника "Shenzen Diamante Technology Co., Ltd дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та відповідає таким державним стандартам України, а тому покликання позивача про те, що покази технічних засобів на які здійснювалась фотофіксація правопорушення не дають права знімати та фотографувати є безпідставними.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ11-1251 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління безпеки міста Львівської міської ради, 79008, м. Львів, просп. Свободи, 24, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова