Справа № 398/507/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/507/19
Провадження №: 2-а/398/34/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участю секретаря судового засідання Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3066/50000/18 від 23.01.2019 року та закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2019 року він отримав поштовий конвер, в якому містилась вказана постанова та супровідний лист до неї з вихідним номером 768/10/15-70/20-06 від 23.01.2019 року. Крім того, відповідно до календарного штемпеля відділу зв`язку м.Одеса, вказаний конверт був прийнятий для відправлення 29.01.2019 року.

Таким чином, він лише 02.02.2019 року дізнався про те, що 23.01.2019 року в.о. заступника начальника митниці начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайкою Є.О. було винесено постанову №3066/50000/18 відповідно до якої його, позивача, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 1254732,63грн.

Згідно вказаної постанови, 02.10.2018 року о 15год. 30 хв. в зону митного контролю ВМО №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «Mercedes CLS250D»,державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який прямував з України до Туреччини під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . До митного оформлення громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 було надано паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3 виданий ФМС 78039 20.08.2014р.

Під час митного оформлення згенерувала система аналізу ризиків АСАУР та було встановлено, що згідно листа Кіровоградської митниці ДФС, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідку на постійне місце проживання КГ № 08332 від 17.11.2011р. та фактично проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України 23.08.2018 року легковий автомобіль марки «Mercedes CLS250D»,державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Російська Федерація, через митний пост «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», використовуючи вищевказаний паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3 виданий НОМЕР_4 20.08.2014 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Тобто, під час здійснення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу при в`їзді на митну територію України 23.08.2018 року ОСОБА_1 заявив, що ввозить транспортний засіб «Mercedes CLS250D»,державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Російська Федерація в режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування, як громадянин - нерезидент».

Таким чином, маючи статус громадянина - резидента, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , при тимчасовому ввезені на митну територію України автомобіль іноземної реєстрації заявив митному органу України, що він є громадянином Російської Федерації та нерезидентом, не вказавши наявність у нього посвідки на постійне місце проживання КГ № 08332 від 17.11.2011 чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Даний факт став підставою для притягнення його , тобто позивача, до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Підставою винесення постанови в справі про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 23.01.2019 року був протокол про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 03.10.2018 року.

При винесенні оскаржуваної постанови він , позивач, не був присутній, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений, внаслідок чого не мав можливість здійснити захист своїх прав, свобод та інтересів.

Вважає, що постанова про притягнення його, позивача, до відповідальності за ст. 85 МК України суперечить вимогам законодавства з таких підстав :

-митним органом не було встановлено відомостей про митну вартість товару (транспортного засобу), який ввозився, а тому, при визначенні розміру несплачених митних платежів та адміністративного стягнення уповноважений орган керувався службовою запискою м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, відповідно до якої сума митних платежів складає 418244,21 грн., що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 Митного кодексу України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню;

-у протоколі про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 03.10.2018 року зазначено, що «... маючи статус громадянина - резидента, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , при тимчасовому ввезені на митну територію України автомобіль іноземної реєстрації заявив митному органу України, що він є громадянином Російської Федерації та нерезидентом, не вказавши наявність у нього посвідки на постійне місце проживання КГ № 08332 від 17.11.2011 чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Сума несплачених митних платежів, які підлягали б сплаті при ввезені зазначеного транспортного засобу громадянином - резидентом, попередньо складає 240910,57 грн.

Адміністративне правопорушення було виявлено 03 жовтий 2018 року (дата складання протоколу про порушення митних правил № 3066/50000/18), а адміністративне стягнення було накладене 23 січня 2019 року (дата складання постанови в справі про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 23.01.2019 року) тобто Відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звертає увагу, що дата виявлення порушення митних правил, що зазначена в постанові в справі про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 23.01.2019 року вказано «02.10.2018 р.» та не співпадає з датою виявлення порушення митних правил, що зазначена в протоколі про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 03.10.2018 року та вказано «03.10.2019 р.».

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово належно повідомлявся належним чином. Відзив на позов в суд не подавав.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь:1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи);3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);4) захисники;5) представники органів доходів і зборів;6) свідки;7) експерти;8) перекладачі;9) поняті.

Згідно із ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач у справі зазначає, що в порушення вимог МК України його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

В протоколі про порушення митних правил № 3066/50000/18 від 03.10.2018 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 12 грудня 2018 року о 10 год. за адресою : м.Одеса , Митна площа,1 . А постанова в справі про порушення митних правил № 3066/50000/18 винесена 23 січня 2019 року. Постановою №3066/50000/18 від 23.01.2019 року в.о. заступника начальника митниці начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є.О. ОСОБА_1 Огли визнано винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст.485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1254732,63 грн., оскільки позивач, маючи посвідку на постійне місце проживання в Україні та статус резидента при ввезенні 23.08.2018 року на територію України автомобіля не сплачено митні платежі в сумі 418 244,21 грн , оскільки ним вчиненні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що сума несплачених митних платежів, які б підлягали сплаті при ввезенні зазначеного транспортного засобу складає 240 910 грн. 57 коп.

А в постанові від 23.01.2019 р. в справі про порушення митних правил вказано, що згідно службової записки м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС загальна сума митних платежів, що підлягала б сплаті при митному оформленні при імпорті транспортного засобу особистого користування марки Mercedes CLS250D»,державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Російська Федерація станом на 23.08.2018 р. на момент ввезення автомобіля на митну територію України складає 418 244, 21 грн.

Згідно статті 485 Митного кодексу України використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до частини 4 статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика) у пункті 7.35 вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм та прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань.

Пунктом 7.53.5 Методики, дозволяється використання ресурсів мережі Інтернет, однак довідкові дані, які використовуються під час оцінки отримані з ресурсів мережі Інтернет, повинні бути роздруковані із зазначенням дати отримання інформації і абсолютної URL-адреси і включені у звіт (акт) про оцінку або у висновок експерта (експертного дослідження).

Посадовою особою відповідача в оскаржуваній постанові не наведено підстав та порядку розрахунку штрафної санкції у розмірі 300% від суми митних платежів станом на час вчинення правопорушення, не зазначено посилань на звіт експерта про визначення митної вартості ТЗ.

По даній справі розрахунок митних платежів здійснено на підставі службової записки митного поста «Чорноморський » Одеської митниці ДФС . Але дана службова записка не може вважатись звітом (актом) про оцінку або висновоком експерта (експертного дослідження), а відтак не може бути прийнята судом в якості документу, який належним чином підтверджує митну вартість транспортного засобу для умов визначення митних платежів станом на час вчинення правопорушення, описаного в оскаржуваній постанові. Розмір митних платежів впливає на розмір штрафу.

Посилання позивача на порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу суд вважає безпідставним, оскільки ст. 467 Митного кодексу України передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Відповідач дізнався про наявність у позивача посвідки про постійне місце проживання в Україні 2.10.2018 року, тому строк винесення оскаржуваної постанови та накладення адміністративного стягнення відповідачем не порушений.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України діями, спрямованими на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також іншими протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати митних платежів вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги

Підставою накладення адміністративного стягнення стало те, що позивач має посвідку на проживання та зареєстроване місце проживання в Україні, а тому є резидентом у розумінні вимог митного законодавства.

Пунктом 50 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що резиденти це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном;

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Стаття 6 зазначеного Закону визначає, що реєстрація та продовження реєстрації тимчасового перебування іноземців, осіб без громадянства здійснюються відповідно до законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Згідно п.7 статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах» визначені, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; за п..17 ст.1 цього Закону - посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в України.

Судом встановлено, що позивач є громадянином Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта, має зареєстроване місце проживання в РФ, також має посвідку на постійне проживання в Україні, видану 17.11.2011 року та зареєстроване місце проживання в Україні в АДРЕСА_1 з 29.11.2011 року. Власником даного будинку є дружина позивача ОСОБА_3 на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 18.11.2008 року. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29.01.2013 року. Згідно повідомлення Олександрійського управління ГУДПС у Кіровоградській області № 261/10/11-28-53-06 від 31.10.2019 року згідно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік від 23.01.2019 року № ОСОБА_1 доходи не отримував.Тобто, територія України не є центом його життєвих інтересів.

Отже, суд вважає, що позивач є іноземцем у розумінні вимог чинного законодавства України і сам факт узаконення його проживання на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання не є доказом того, що зазначений громадянин є резидентом України.

Крім того, суд зазначає, що наявність посвідки на постійне проживання в Україні є лише однією з підстав, що дає іноземцю право на одержання статусу податкового резидента України за ознакою «місце проживання в Україні».

Відповідно до вимог ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до частини першої статті 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно частини другої цієї статті до процесуальних дій належать зокрема складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав докази правомірності винесеної ним постанови.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду даної справи судом з`ясовано факти порушення посадовою особою відповідача порядку розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайки Є.О. від 23.01.2019 року №3066/50000/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: В.о. заступника начальника митниці начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є.О. (адреса місцезнаходження: вул Гайдара, 21а, м. Одеса, 65078).

Суддя С.А.Крімченко