Справа № 352/1531/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №352/1531/18

адміністративне провадження №К/9901/24189/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №352/1531/18

за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Довгої О.І., суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,-

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позов до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича (далі - інспектор), Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії інспектора у частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2018 №624/0/92-18-ДК/0184По/08/01/-18;

- прийняти рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовував протиправністю дій інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення в його присутності не складався, під розписку йому не вручався, на адресу його реєстрації не надходив, тому інспектор не мав права виносити постанову. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні докази самовільного захоплення земельної ділянки, не вказано обставин та свідків, за участі яких такий факт було встановлено. Також зазначив, що його не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавило його можливості надати свої зауваження та заперечення.

2. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову від 27.07.2018 №624/0/92-18-ДК/0184По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрито справу про адміністративне правопорушення. У решті адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження.

3. Не погодившись із вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. 18.06.2019 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019.

Суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 286 КАС України, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції проголошено 06.05.2019, а апеляційну скаргу ним подано лише 18.06.2019.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2019 від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складений 14.05.2019, його копія вручена відповідачу 03.06.2019, а отже останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 13.06.2019. Водночас, апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 12.06.2019, що підтверджується копією фіскального чека АТ "Укрпошта".

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статті 286 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку та ухвалою від 30.07.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з необґрунтованості заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що подана ним копія квитанції не підтверджує своєчасне надсилання відповідачем апеляційної скарги у строк, визначений законом, оскільки з неї не можливо встановити вміст поштового відправлення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що надісланий ним до суду фіскальний чек АТ «Укрпошта» є належним доказом своєчасного надіслання апеляційної скарги, що свідчить про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо неналежності даного доказу як підтвердження своєчасного надіслання ним апеляційної скарги.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341КАС України).

9. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, Суд дійшов таких висновків.

10. Частинами першою та четвертою статті 286 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

11. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

12. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

13. Рішення суду першої інстанції, яке в апеляційному порядку оскаржувалось Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області ухвалене 06.05.2019 у відкритому судовому, повний текст судового рішення складено 14.05.2019, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення вручене відповідачу 03.06.2019.

14. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказав, що ним дотримано десятиденний строк на звернення до апеляційного суду, оскільки він звернувся з апеляційною скаргою 12.06.2019, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 12.06.2019.

15. Оцінивши вищезазначені доводи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що підстави, наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, з огляду на наступне.

16. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17. З матеріалів справи встановлено, що предметом оскарження у вказаній справі є постанова про адміністративне порушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

18. Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019, яким вирішено спір з приводу рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, було 16.05.2019.

19. Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

20. Отже, строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 286 КАС України, а подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, є в силу приписів частини другої статті 295 КАС України підставою для поновлення такого строку.

Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною першою статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічну правову позицію щодо застосування норм процесуального права Верховний Суд уже висловлював у постанові від 27.02.2019 у справі №500/6596/17 та від 17.04.2019 у справі № 522/17819/17.

21. Копія повного тексту рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 у справі №352/1531/18 вручена відповідачу 03.06.2019.

Отже, десятиденний строк від дати отримання копії повного тексту судового рішення, подача апеляційної скарги в межах якого, в розумінні статті 286 та частини другої статті 295 КАС України, дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, минув 15.06.2019 (останній день строку 14.06.2019).

22. Згідно з штампом вхідної кореспонденції Тисменицького районного суду Івано-Франківської області апеляційна скарга зареєстрована судом 18.06.2019, тобто після спливу десятиденного строку від дати отримання копії повного тексту судового рішення Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

23. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач послався на те, що апеляційна скарга направлена ним на адресу суду засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надав копію фіскального чека АТ «Укрпошта», а також копію супровідного листа, яким суд направив на його адресу рішення з відбитком штампу для реєстрації вхідної кореспонденції.

24. Суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності підстав для його поновлення, слід застосувати положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, а доводи заявника про поважність причин пропуску строку не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

25. Доводи касаційної скарги про безпідставність неврахування судом апеляційної інстанції копії фіскального чека АТ «Укрпошта», як належного доказу поважності причин пропуску строку та направлення відповідачем апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 12.06.2019, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

26. Копія фіскального чека АТ «Укрпошта», не містить даних, з яких можливо встановити вміст поштового відправлення. Відповідач не надав суду ані списку згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття, ані опису поштового вкладення, ані довідки відділення поштового зв`язку. Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду першої інстанції, оскільки жодного конверта, який би підтверджував доводи Головного управління про надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, в матеріалах справи немає.

Крім цього, у випадку надіслання апеляційної скарги рекомендованим поштовим відправленням, у розпорядженні відповідача повинен бути бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про дату вручення.

27. Окрім того, Суд зазначає, що дата, зазначена на вхідному штемпелі, свідчить лише про дату реєстрації документу в канцелярії Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, але не підтверджує факт отримання скаржником копії судового рішення.

28. Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу 10-тиденного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

29. Верховний Суд також вважає за потрібне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

30. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 оприлюднене 17.05.2019.

Тобто, з 17.05.2019 відповідач, що є суб`єктом владних повноважень, мав можливість ознайомитись із рішенням суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з повним текстом судового рішення в максимально стислі строки.

31. Стосовно посилань відповідача на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17, Суд вважає їх необґрунтованими, оскільки дане судове рішення стосувалось оцінки дотримання позивачами вимог частини третьої статті 106 КАС України у випадках надання на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками копії фіскального чека без опису вкладення поштового відправлення.

Натомість, спірні правовідносини у даній справі стосуються дотримання відповідачем строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 286 КАС України.

Крім того, неподання відповідачем опису вкладення не було визначальною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження.

32. Враховуючи те, що скаржником не було наведено жодних доводів, які б свідчили про своєчасне подання ним апеляційної скарги, у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

33. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

34. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 КАС України).

35. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі 352/1531/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду