overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3361/19
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3361/19
Провадження№ 2-а/266/60/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року об 10 годині 40 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/6579/19
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6579/19
Провадження№ 2-а/266/90/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАК № 1632533 від 17.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 308/12372/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Барсегян Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індії ОСОБА_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою затримання іноземця або особи без громадянства та забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 310/2945/19
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2945/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта Парибик Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірним та скасування постанови від 17.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірним та скасування постанови від 17.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

28.10.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача- ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта Парибик Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірним та скасування постанови від 17.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 331/3481/19
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.10.19 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Москаленко Вікторії Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Москаленко Вікторії Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Москаленко Вікторії Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10.02.2020 року на 09:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 613/1207/19
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1207/19 Провадження №-2-а/613/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу №613/1207/19 пров. №2-а / 613/18/19 за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Алтухова Олега Геннадійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії інспектора патрульної поліції Алтухова Олега Геннадійовича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ №1481378 від 02 вересня 2019 року, щодо застосування у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП- закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 638/16702/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія Агхахов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця та примусове видворення за межі України, -

встановив:

Представник Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до громадянина Республіки Нігерія Агхахов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про затримання іноземця та примусове видворення за межі України.

В подальшому представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія Агхахов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця та примусове видворення за межі України повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/4294/19
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4294/19

Провадження № 2-а/638/232/19

30.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача Кезлі М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 640/8702/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
26.04.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову, винесену відповідачем 08.04.2019 №49/0052По/05/01/-19.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
До Київського районного суду м. Харкова 26.09.2019 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На обґрунтування клопотання зазначає, що не зможе бути присутнім під час розгляду справи Київським районним судом м. Харкова, оскільки є директором Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара", яке розташоване за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Верхня Самара, у зв`язку із невідкладністю проведення осінніх польових робіт за вказаною адресою, віддаленістю суду від місця фактичного проживання позивача у с. Верхня Самара. Просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до вимог ст. 195 КАС України для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе провести розгляд даної позовної заяви у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Близнюківському районному суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Близнюківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 641/8921/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/178/2019 Справа № 641/8921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сухоносенка Євгенія Михайловича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1630288 від 16.10.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сухоносенка Євгенія Михайловича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський