Справа № 803/758/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/11158/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича та Улицького Василя Зіновійовича у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 803/758/16 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі суддею Кузьмичем С.М. та Улицьким В.З. письмово 30.10.2019 заявлено про самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заяви суддів мотивовані тим, що 28.02.2017 колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючої судді Кузьмича С.М., суддів Улицького В.З., Гулида Р.М. постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Луцької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі № 803/758/16 без змін.

В подальшому, ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку.

Так постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 803/758/16 касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» судом апеляційної інстанції в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області є Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з витягу до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 803/758/16 між суддями від 28.10.2019 визначено такий склад суду: головуючий суддя Кузьмич С.М., судді Улицький В.З., Шавель Р.М.

Враховуючи наведені вище мотиви, суддя Кузьмич С.М. та Улицький В.З. вважають, що існують обставини, які унеможливлюють їхню участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявлених самовідводів, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданих суддею Кузьмичем С.М. та Улицьким В.З. заявах про самовідвід існують обставини, які підтверджують неможливість їхньої участі у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, в результаті чого дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмича Сергія Миколайовича та Улицького Василя Зіновійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кузьмича Сергія Миколайовича та Улицького Василя Зіновійовича від розгляду справи № 803/758/16 (№ 857/11158/19).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель