Справа № 1.380.2019.002666
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002666
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 27.05.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - Львівська митниця ДФС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA209000/2019/000225/2 від 18.04.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00596.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ОСОБА_1 придбав у фірми експортера «DAT AUTOHUS» (м. Бохель, Німеччина) транспортний засіб марки Оpel модель Vivaro, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який був у експлуатації, вартість якого згідно рахунку-фактури (інвойс) №VR0064212 від 08.04.2019 становить 14689,08 євро (а.с.19).

16.04.2019 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу уповноважений представник позивача подав митниці митну декларацію №UA209190/2019/033214 в електронній формі, в якій заявлено митну вартість транспортного засобу в розмірі 14689,08 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом « 1» за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 14689,0800 євро, в графі 45 «коригування» вказано 445525,44 грн., в графі 23 «курс валюти» 30,33038400 (а.с. 87звор.). Позивач авансував за митне оформлення транспортного засобу 149500 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09.04.2019 (а.с. 22).

16.04.2019 митниця скерувала декларанту електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару (а.с. 98), а саме: - якщо рахунок якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої вартості товару.

Цю вимогу ОСОБА_1 отримав 17.04.2019, повідомив, що відповідно до вимоги може надати такі документи: інформацію з інтернет - джерел про вартість транспортного засобу, а саме роздруківка з оголошення фірми продавця, де був придбаний транспортний засіб. Декларант зазначив, що оплата за транспортний засіб проводилась ним особисто на фірму-експортера по ціні 14689 євро, про що було отримано відповідний рахунок-фактуру, вказав, що інших документів надати не може (а.с. 99).

18.04.2019 митниця здійснила коригування митної вартості транспортного засобу та прийняла рішення №UA209000/2019/000225/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом « 6» у розмірі 18100 євро. Прийняте рішення посадова особа митного органу мотивувала тим, що виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка «згенерована АСАУР ДФС». В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Митну вартість визначено за резервним методом, що становитиме 18100,00 євро, у зв`язку з наявністю в митного органу цінової інформації з системи АСАУР ДФС, як джерело інформації для визначення митної вартості використано ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР (а.с. 88).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації №UA209190/2019/033214 від 16.04.2019 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у зв`язку із коригуванням митної вартості товару № 1 після прийняття рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2019/000225/2 від 18.04.2019). Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 № 651; невірно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00159 (а.с. 23).

19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника Львівської митниці ДФС із заявою, просив скасувати рішення ВМО «Скнилів» МП «Західний» Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000225/2 від 18.04.2019 та надати ОСОБА_1 можливість в митному оформленні транспортного засобу Оpel Vivaro, 2016 року випуску, VIN -код НОМЕР_1 згідно наявного рахунку-фактури №VR0064212 від 08.04.2019 (а.с. 25-27).

Львівська митниця на заяву декларанта скерувала лист №1781/ДЗН/13-70-19/37 від 03.05.2019, з посиланням на п. 9 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затв. постановою Кабінету міністрів України №1077 від 12.12.2018 повідомила ОСОБА_1 про те, що рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2019/000225/2 від 18.04.2019 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства (а.с. 28-29).

З метою отримання транспортного засобу у вільних обіг декларант сплатив митне забезпечення в сумі 29717,13 грн. (23, 24).

Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу митному органу подав необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач використав виключно інформацію, надану системою АСАУР. Стверджує, що відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом. Вважає дії відповідача щодо зміни митної вартості товару порушенням Митного кодексу України.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 71-81). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, зазначає, що для митного оформлення документів було надано рахунок -фактуру №VR0064212 від 08.04.2019, в якому умовами оплати вказано попередню оплату. Вказує, що касових, товарних чеків чи інших банківських платіжних документів декларант до митного оформлення не подав. Відповідач вказує, що джерелом інформації для визначення митної вартості використано ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР.

На стадії підготовчого провадження адвокат позивача звернулася із запитом про надання документів до фірми-нерезидента. У відповідь надіслано документи щодо угоди купівлі продажу автомобіля (а.с.129-147).

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 28 листопада 2019 року о 16:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.