Справа № 520/2612/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. Справа № 520/2612/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.06.19 по справі № 520/2612/19

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Формленд"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати рішення Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44114880 від 19.11.2018 року та зобов`язати Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 28982777) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Формленд".

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44114880 від 19.11.2018 року є незаконним та таким, що порушує права позивача, а отже підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44114880 від 19.11.2018 року.

Зобов`язано Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 28982777) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Формленд".

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Формленд", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача по справі - ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Алтуніною Л.А., реєстр. № 4906, є власником нежитлових приміщень, а саме: підвалу, першого поверху, антресолі першого поверху, другого поверху, третього поверху та четвертого поверху в літ. А-3 площею 895,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Зміївською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 63324604 (192/2018) до майна померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження якого: м. Харків, Харківська область, за поданою особисто позивачем 15.11.2018 року заявою про прийняття спадщини, що встановлено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54088588 від 15.11.2018, тип реєстрації: реєстрація спадкової справи.

З метою визначення складу спадкового майна по спадковій справі, позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори, Харківської області, Черноплясової Т.В. , яка повідомила позивача, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є зареєстроване право власності на ім`я померлого, ОСОБА_2 , в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме - на майно за реєстраційним номером (РПВН): 3795631, за адресою: АДРЕСА_1 , тип: нежитлові приміщення підвалу №9-16, першого поверху №30-45, І, антресолі 1-го поверху №6-8, 2-го поверху №5-15, 15а, 16-19, II, 3-го поверху №11-20, IV в літ. "А-3", загальною площею 895,3 кв.м (номер запису: 1170 в книзі: 1).

19.11.2018 року, після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, відбулась реєстрація права власності на його майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям Розділу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на - тип: інші, доповнення до типу: нежиле приміщення в літ. «А-4», загальною площею 854,1 кв.м., опис: приміщення першого поверху №№ І, 30-37, приміщення антресолі першого поверху №№ 6,7,7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ II, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 16-6, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№ IV, 11, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20, 20а, приміщення четвертого поверху №№ IV, 2-15, балкон, загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№ 9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, загальною площею 854,1 кв.м. за ТОВ "Формленд".

Позивач, вважаючи, що здійснена приватним нотаріусом реєстраційна дія, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44114880 від 19.11.2018 року, є незаконною та такою, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки відповідачем при винесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44114880 від 19.11.2018 року було порушено вимоги ч.1 cm. 46-1 ЗУ "Про нотаріат" та п. 1 ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а отже зазначене рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності на майно), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права на вказане вище нерухоме майно та відсутністю такого права у ТОВ "Формленд" і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував того, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ТОВ "Формленд" щодо права на спірне нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на вказане майно іншою особою, за якою зареєстровано таке право.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо цього майна з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності на зазначене майно. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 по справі № 520/2612/19 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Формленд" про скасування рішення закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко