Справа № 340/2665/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2665/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Приватного підприємства «Терра 2006» (вул. Шахтарська, 3, с Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27652) до Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Терра 2006» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та нечинним Рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17 вересня 2013 року «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» із віднесенням земельної ділянки площею 0,8274 га, кадастровий номер :36:304:0014, до зони Р-2 - рекреаційна зона активного відпочинку.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.1, 2, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, представник позивача, у позовній заяві, зазначає, що 17.01.2017 з листів Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради дізнався про віднесенням земельної ділянки площею 0,8274 га, кадастровий номер :36:304:0014 до зони Р-2 - рекреаційна зона активного відпочинку, відповідно до Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради №2456 від 17 вересня 2013 року .

Тобто позивачу про порушення прав та інтересів оскаржуваним рішенням стало відомо 17.01.2017.

До суду позивач звернувся 28.10.2019, тобто через два з половиною років, після того як він був обізнаний про існування оскаржуваного рішення, а тому ним пропущений 6-ти місячний строк звернення до суду.

Представником позивача не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Терра 2006» до Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун