Справа № 240/515/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/515/19

31 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудком" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про відвід суддів, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 240/515/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ТОВ "Бехівський гранітний кар`єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудком" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У справі відкрито апеляційне провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр" Костюкевич-Тарнавська О.В. заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що цією колегією суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії: Франовської К.С., суддів Кузьменко Л.В., Совгири Д.І. була винесена постанова іменем України по справі № 240/5203/18, якою апеляційна скарга ТОВ "Бехівський гранітний кар`єр" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року залишена судом без задоволення, а рішення суду без змін. Треті особи по цій справі також ТОВ "Гранбет" та ТОВ "Нерудком".

Так, адміністративний позов апелянта по справі №240/5203/18 було заявлено щодо визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області, яким заявнику встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (липень 2018 року) в розмірі 199338 грн. Підставою для цих висновків стали операції апелянта з ТОВ "Гранбет" та ТОВ "Нерудком" щодо надання послуг по перевезенню вантажів, а саме вагонів у липні 2018 року.

Один з висновків, який викладений судом у постанові - це "Тобто, під час апеляційного розгляду справи податковим органом доведено, що фактичне здійснення господарських операцій (саме з ТОВ "Гранбет" та ТОВ "Нерудком" у липні 2018 року) підтверджується лише формально складеними первинними документами, які не містять детальної інформації про послуги та їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, зокрема, не підтверджують досягнення товариством обґрунтованого економічного результату у вигляді прибутку".

Такі самі первинні документи, які і за липень 2018 року (договори та акти виконаних робіт, реєстр вагонів з ТОВ "Гранбет" та ТОВ "Нерудком", по яким була винесена постанова судом) були складені апелянтом і у період липень-серпень 2018 року.

Вважає, що колегія суддів не може об`єктивно розглянути дану справу № 240/515/19, оскільки, розглядаючи справу за участю тих саме сторін та з того самого приводу по справі № 240/5203/18, колегія суддів підтримала позицію саме податкового органу. Тому, на думку апелянта, у колегії суддів по справі вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо правовідносин сторін між апелянтом та ТОВ "Гранбет" та ТОВ "Нерудком" у липні-серпні 2018 року, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справу. Колегія суддів по справі ще до початку її розгляду сформувала своє бачення щодо вирішення спору, що виник між сторонами, а також має власну позицію щодо застосування норм матеріального права у вказаних правовідносинах, що дає підстави апелянту припускати, що колегія суддів по цій справі в силу певних чинників не може зберегти безсторонність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заявленого відводу, думку учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що такий необхідно задовольнити з наступних відстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначена у заяві позивача обставина, а саме прийняття суддями рішення у справі № 240/5203/18 та викладення в зазначеній справі правової позиції є перешкодою для безстороннього вирішення даної справи.

Виходячи з принципу права на безсторонність та неупередженість судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр" Костюкевич-Тарнавської О.В. про відвід суддів Франовської К.С., Совгири Д.І., Кузьменко Л.В. визнати обгрунтованою і задовольнити.

Відвести суддів Франовську К.С., Совгиру Д.І., Кузьменко Л.В. від розгляду справи № 240/515/19.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.