Справа № 820/2933/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/2933/17
провадження №К/9901/4243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Біленського О. О., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого Жигилія С. П., суддів: Перцової Т. С., Дюкарєвої С. В.
І. Суть спору
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна;
1.2. стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на користь позивача грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711,31 гривень;
1.3. стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., завданої позивачу.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 січня 2017 року його було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за п.п. б п.1 ч.6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, за станом здоров`я.
2.1. Позивач стверджує, що внаслідок звільнення з військової служби у нього виникло право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення.
2.2. Натомість, на дату виключення його зі списків особового складу університету позивачу не було надано довідку про вартість речового майна, що належить до видачі.
2.3. Позивач вказує, що з метою проведення розрахунків та виплати грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно за час проходження військової служби в період проходження служби позивач звернувся із заявою від 24 лютого 2017 року до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, однак, відповідачем не було проведено розрахунку за неотримане речове майно з майором ОСОБА_1 , відповіді на зазначене звернення надано також не було.
2.4. Вважаючи, що при звільненні з військової служби відповідачем протиправно не було видано речове майно повністю чи виплачено грошову компенсацію замість неотриманого речового майна, а відтак порушено статтю 9-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та пункти 2, 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про зобов`язання виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України в званні майора, на посаді заступника начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету.
4. Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 16 січня 2017 року № 10 відповідно до п.п. б ч. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу майора ОСОБА_2 звільнено з військової служби з посади заступника начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету, у запас Збройних Сил України за станом здоров`я з правом носіння військової форми одягу.
5. Відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 24 лютого 2017 року майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу університету і направлено для зарахування на військовий облік до Жовтневого ОРВК міста Харкова.
6. 05 січня 2017 року позивач виявив прохання (побажання) розрахуватися речовим майном по день виключення із списків особового складу.
7. У рапорті від 24 лютого 2017 року зазначено, що майор ОСОБА_1 заступник начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету справи, посаду здав, з університетом по усім видам забезпечення розрахувався, крім речового майна, яке отримав не в повному обсязі.
8. 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 направлено до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба заяву з проханням розрахуватися речовим майном по день виключення із списків особового складу позивача, проте відповідачем не було проведено розрахунку за неотримане речове майно з майором ОСОБА_1 . Крім того відповіді на зазначене звернення надано також не було.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
9.1. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.
9.2. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711,31 гривень.
10. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на грошову компенсацію внаслідок неотриманого речового майна при звільненні з військової служби, оскільки відповідає вимогам, встановленим пунктами 2 та 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178.
11. Зазначена позиція підтримана Харківським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
13. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами попередніх інстанцій, що, позивач, проходячи військову службу, не вжив жодних заходів, які передбачені Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Частиною другою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року (далі Закон № 2011-XII), було передбачено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
17. Відповідно до статті 2 Закону України від 17 лютого 2000 року № 1459-ІІІ Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів дію частини другої статті 9 Закону № 2011-XII зупинено у частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації за неодержане речове майно.
18. Законом України від 03 листопада 2006 року № 328-V Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб статтю 9 Закону № 2011-ХІІ викладено в новій редакції, а також цей Закон доповнено статтею 9-1 (у редакції, чинній до 1 січня 2008 року), якою було передбачено, зокрема, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
19. При цьому положення частини другої статті 9-1 Закону № 2011-ХІІ регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.
20. Пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 (далі Положення № 1444) передбачав, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно, виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.
21. Вищевказане Положення № 1444 втратило чинність 04 березня 2016 року.
22. За змістом статті 9-1 Закону № 2011-XII в редакції, чинній на момент звільнення позивача з військової служби, речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.
23. Відповідно до наведеної норми Кабінет Міністрів України постановою від 16 березня 2016 року № 178 затвердив Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі Порядок № 178).
24. Пунктами 2, 3 Порядку № 178, визначено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі, зокрема, й звільнення з військової служби.
25. Згідно з пунктом 4 Порядку № 178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.
26. За приписами пункту 5 Порядку № 178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.
27. Відповідно до абзаців першого, третього пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, в редакції чинній на момент звільнення позивача з військової служби (далі Положення № 1153/2008), після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.
27.1. Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
VI. Позиція Верховного Суду
28. З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що підставою звернення до суду слугувала невиплата відповідачем грошової компенсації вартості неотриманого речового забезпечення відповідно до Порядку № 178, у зв`язку з його звільненням з військової служби та припиненням службових відносин.
29. Тобто у цьому випадку мова йде про захист порушеного права позивача на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
30. Ужитий у КАС України термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
31. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.
32. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
33. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
34. Зазначеними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.
35. Як вбачається з матеріалів справи позивачем пред`явлено позов про стягнення компенсації за неотримане речове майно за час проходження військової служби.
36. Наведене свідчить про те, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.
37. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 2-а-3097/2007 (провадження № 11-695апп18).
38. З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 24 лютого 2017 року позивача, звільненого відповідно до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 16 січня 2017 року № 10, виключено зі списків особового складу університету та проведено остаточний розрахунок із виплати належних позивачу при звільненні сум.
39. При цьому питання щодо виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно вирішено не було.
40. Слід зазначити, що позивачем подано за місцем військової служби до його звільнення відповідний рапорт, що, зокрема, передбачено пунктом 4 Порядку № 178.
41. Натомість, відповідачем не було проведено розрахунку за неотримане речове майно з майором ОСОБА_1 . Крім того, відповіді на зазначене звернення надано також не було.
42. Лише на адвокатський запит від 27 червня 2017 року № 17 щодо надання копії довідки про вартість речового майна, що належить до видачі майору ОСОБА_1 станом на 16 січня 2017 року, Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. І.Кожедуба надано зазначені матеріали.
43. Аналіз норм статті 9-1 Закону № 2011-XII, абзаців першого, третього пункту 242 Положення № 1153/2008, а також пунктів 2, 3 Порядку № 178, в редакції, чинній на момент звільнення позивача з військової служби, свідчить, що позивач має право на грошову компенсацію замість неотриманого речового майна при звільненні з військової служби.
44. Враховуючи, що позивачу на день виключення його зі списків особового складу університету не було видано довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, передбачену пунктом 4 Порядку № 178, відтак Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанції щодо задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно невиплати позивачу в день виключення із списків особового складу університету грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, та відповідно стягнути кошти в сумі, наведеній у довідці, виданої відповідачем, яка міститься в матеріалах справи.
45. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
46. З огляду на викладене, висновки судів є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
47. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
VII. Судові витрати
48. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова