Справа № 520/8617/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. Справа № 520/8617/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/8617/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року від представника ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій просить суд: стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13200 грн..

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що під час розгляду справи суд не вирішив питання про судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13200 грн. Також, зазначив, що станом на 21.10.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8617/19 на адресу ОСОБА_1 , не надходило.

До заяви представником позивача надано: копію акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги №20/08 від 20.08.2019 року, датованою від 21.10.2019 року та договір про надання правової допомоги №20/08 від 20.08.2019 року, а також доказ направлення зазначених документів відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного провадження, відсутня необхідність виклику сторін, суд вирішує питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку заяві про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/8617/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи, інвалідність якого пов`язана з травмою з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в Національній поліції України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2019 року, передбаченої п.3 ч.1 ст.97, п.п. в п.3 ч.1 ст. 99 Закону України "Про національну поліцію", за вирахуванням суми 440500,00 грн., раніше отриманої грошової допомоги за 50% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в Національній поліції України в Харківській області, у сумі 135800 грн., перерахувавши грошові кошти на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", ТВБВ №10020/0312, з урахуванням висновків суду.

В позовній заяви позивачем викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі за зверненням ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, згідно якого вартість однієї години роботи адвоката складав 1200 грн..

При цьому, жодних доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем при подачі позову до суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3, ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАС України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 9 статті 139).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд звертає увагу, що за правовою позицією Великої палати Верховного суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 року по справі 826/1216/16 вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження понесених витрат представником позивача разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надано до суду: копію акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 20/08 від 20.08.2019 року, датованою від 21.10.2019 року та договір про надання правової допомоги № 20/08 від 20.08.2019 року, а також доказ направлення зазначених документів відповідачу.

Згідно акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 21.10.2019 року, складеного до договору про надання правової допомоги № 20/08 від 20.08.2019 року, Адвокатське об`єднання "Богомолов та партнери" в особі керуючого партнера Богомолова Олексія Олексійовича надані наступні послуги:

- зустріч з клієнтом, первинна консультація, підготовка позовної заяви, пов`язаної з відмовою ГУНП в Харківській області у виплаті ОГД, а саме: 1) ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом та відмови в ОГД, аналіз правової позиції позивача; 2) отримання та аналіз документів від клієнта (в частині проведення оплат за договором); 3) аналіз законодавства щодо особливостей виплат одноразової грошової допомоги НП України з поліцейськими та інвалідами; 4) аналіз норм законодавства та судової практики, в тому числі Верховного Суду, в аналогічних справах; 5) написання позову, копіювання та засвідчення документів (додатків) - (вартість однієї години 1200 грн.,), кількість потраченого часу 6 годин, суми витрат 7200 грн.;

- відправка позивачу та до суду позовної заяви у справі № 520/8617/19 (з додатками) - кількість потраченого часу 0,5 год., суми витрат 600 грн.;

- аналіз відзиву, підготовка відповіді на відзив на позов у справі № 5208617/19, а саме: 1) отримання та аналіз документів від клієнта; 2) аналіз судової практики, в тому числі Верховного Суду, щодо виплат одноразової грошової допомоги з урахуванням виплачених коштів в аналогічних справах; 3) написання відповіді на відзив, копіювання та засвідчення документів (додатків) - кількість потраченого часу 3 години, суми витрат 3600 грн.;

- відправка позивачу та до суду відповіді на відзив у справі № 520/8617/19 - кількість потраченого часу 0,5 год., суми витрат 600 грн.;

- телефонні консультації з клієнтом, роз`яснення щодо стадій розгляду справи №520/8617/19 - кількість потраченого часу 1 година, суми витрат 1200 грн.;

Суд, перевіривши матеріли справи та подану заяву з додатками, встановив, що представником позивача або особисто позивачем а ні до матеріалів справи, а ні до заяви про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, не надано документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендаціям щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року, гонорар адвокат за подачу адміністративного позову складає від 2000 грн..

Також, суд вважає за необхідне зазначити, з приводу вищезазначених видів правничої допомоги наступне.

Стосовно посилань представника позивача щодо аналізу відзиву, підготовка відповіді на відзив на позов у справі № 5208617/19, а саме: 1) отримання та аналіз документів від клієнта; 2) аналіз судової практики, в тому числі Верховного Суду, щодо виплат одноразової грошової допомоги з урахуванням виплачених коштів в аналогічних справах; 3) написання відповіді на відзив, копіювання та засвідчення документів (додатків) - кількість потраченого часу 3 години, суми витрат 3600 грн., суд зазначає, що надаючи правову допомогу позивачу, представник позивача повинен бути обізнаний про норми КАС України, а саме те, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд критично відноситься до посилань представника позивача стосовно відшкодування суму витрат, з питань: відправка позивачу та до суду позовної заяви у справі № 520/8617/19 (з додатками) - кількість потраченого часу 0,5 год., сума витрат 600 грн.; відправка позивачу та до суду відповіді на відзив у справі № 520/8617/19 - кількість потраченого часу 0,5 год., сума витрат 600 грн.; та телефонні консультації з клієнтом, роз`яснення щодо стадій розгляду справи №520/8617/19 - кількість потраченого часу 1 година, сума витрат 1200 грн., оскільки окресленні питання ніяк не стосується надання юридичної допомоги ОСОБА_1 .

Відносно посилань представника позивача з підстав, що станом на 21.10.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8617/19 на адресу ОСОБА_1 , не надходило, суд зазначає наступне.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року отримано позивачем 22.10.2019 року, про що свідчить витяг з сервісу Укрпошти "Пошук поштових відправлень", який виготовлений судом 31.10.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо відшкодування судових витрат в розмірі 13200,00 грн., на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/8617/19, оскільки документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки) до суду подано не було, а заявлена сума витрат є необґрунтовано завищеною.

Частиною 4 ст. 252 КАС України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника позивача про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. О. Супрун