Справа № 308/9216/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до т.в.о. начальника ГУ ДМС в Закарпатській області Бердар Олександра Миколайовича, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до начальника відділу прикордонної т.в.о. начальника ГУ ДМС в Закарпатській області Бердар Олександра Миколайовича, про скасування постанови серії ПНМЗК № 031456 від 06.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПНМЗК № 031456 від 06.08.2018 р. уповноваженою посадовою особою Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області - т.в.о. начальника ОСОБА_3 Олександром Миколайовичем, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає, що вказана вище постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим просить суд визнати дії уповноваженої посадової особи Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області - т.в.о. начальника ОСОБА_4 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову ПНМЗК № 031456 від 06.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою ГУ ДМС у Закарпатській області Державної міграційної служби серії ПН МЗК № 031456 від 06.08.2018 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

Із вказаної постанови вбачається, що 05 серпня 2018 року у ході проведення профілактичних заходів щодо нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері в околицях м. Ужгород, був виявлений громадянин Вірменії - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документом, який посвідчує особу, а саме паспортом громадянина Вірменії НОМЕР_1 , виданим 19.03.2007 року, який перебував з порушенням правил перебування іноземців на території України, а саме з перевищенням дозволеного терміну перебування іноземців на території України, що підтверджено витягом з підсистеми "Аркан", чим порушив вимоги п.2.1. порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ №150 від 15.02.12 року. Крім того, термін дії паспорта громадянина Вірменії - ОСОБА_2 закінчився 19.03.2017 року.

Так, з наданих копій паспорта Позивача вбачається, що Він в`їхав на територію України 27.09.2014 року, при цьому не виїхавши з території України протягом допустимого строку перебування на території України.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 26 Конституції та статтею 3 Закону № 3773 визначено що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть так самі обов`язки, як і громадяни України,- за винятками, встановленим Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону № 3773 документи про продовження строку перебування в Україні оформляються на підстав письмових звернень іноземця або особи без громадянства та приймаюче сторони, які подаються не пізніш як за три робочих дні до закінчення встановленого строку їх перебування на території України.

Згідно п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження обо скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянств на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 15 лютого 2012 р. № 150 - іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в`їзду з держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначені міжнародними договорами України.

Строк перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, паспортні документи або документи, що підтверджують особу без громадянства, яких зареєстровано посадовою особою Держприкордонслужби продовжується територіальними органами або підрозділами ДМС.

Згідно статті 23 Закону №3773 нелегальні мігранти та інші іноземці і особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 203 КУпАП передбачено відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, повно та всебічно з`ясувавши дійсні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд знайшов доводи позивача на обґрунтування вимог позову безпідставними, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають..

На підставі ст.ст. 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до т.в.о. начальника ГУ ДМС в Закарпатській області Бердар Олександра Миколайовича, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.І. Бедьо