Справа № 716/155/17
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/155/17
У Х В А Л А

про повернення скарги заявнику

01.11.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі судді Пухарєвої О.В, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду та Верховного Суду в адміністративній справі №716/155/17,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала адміністративна справа №716/155/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.05.2019 у задоволенні вказаних позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду, за наслідками розгляду якої 26.09.2017 судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення про скасування вищевказаного рішення суду від 19.05.2019 та задоволення позовних вимог.

16.06.2018 за наслідками розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2019 у задоволенні касаційної скарги було відмовлено та рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

З метою звернення до примусового виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано відповідні виконавчі листи.

31.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду та Верховного Суду у справі №716/155/17.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В той же час ч.2 ст. 383 КАС України закріплено обов`язкові вимоги щодо змісту та форми заяви із якою заявник звертається до суду, уповноваженого розглядати та вирішувати спір.

Перевіряючи скаргу на відповідність нормам ст. 383 КАС України, встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без дотримання вимог ч.2 ст. 383 КАС України, а саме скарга не містить:

-відомостей про ім`я (найменування) позивача, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо вони відомі (п.2 ч.2 ст. 383 КАС України);

-інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження (п.п.7,8 ч.2 ст. 383 КАС України);

-відомості про набрання рішенням законної сили (п.6 ч.2 ст. 383 КАС України);

-документу про сплату судового збору (п.9 ч.2 ст. 383 КАС України).

Крім того, з метою забезпечення швидкого та правильного вирішення судом публічно-правового спору по суті заявник у заяві повинен чітко та обґрунтовано наводити вимоги, об`єктивно та повно викладати обставини справи, за можливістю вичерпно і точно вказувати норми чинного законодавства, покладені заявником в основу його вимог.

В обґрунтування поданої скарги, заявник вказує на те, що Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області не здійснило перерахунок пенсії у відповідності до рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2019, у зв`язку із чим просить суд здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень судів апеляційної та касаційної інстанції по даній справі.

Проте, прийняття вказаних заходів судом не передбачено нормами ст. 383 КАС України, за правилами розгляду якої підлягає скарга на бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України внаслідок невиконання рішення суду.

Таким чином, у скарзі відсутня обґрунтована вимога із посиланням та у відповідності до норм чинного законодавства.

Приписами ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.Така ухвала суду може бути скаржена.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що заявником подано скаргу без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана скарга підлягає поверненню на підставі ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду та Верховного Суду у справі №716/155/17 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата підписання ухвали суду 01.11.2019.

Суддя О.Пухарєва