Справа № 1540/4702/18
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4702/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника виконкому Одеської міської ради - Слободяник Ілони Сергіївни, третьої особи - ОСОБА_1 та його представника - Фомічова Ігоря Анатолійовича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та від 16 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приморської районної державної адміністрації, виконкому Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про скасування розпорядження -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та від 16 липня 2019 року.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст.36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Бойка А.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що оскільки раніше ним здійснювався розгляд адміністративної справи в складі іншої колегії суддів, яке в подальшому було скасоване і скасування вказаного рішення судом касаційної інстанції позивач пов`язує з істотними обставинами на яких ґрунтується апеляційна скарга.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так судом встановлено, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бойка А.В., суддів: Романішина В.Л. та Яковлєва О.В. була розглянута справа №2-а-587/10/1522 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_14 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування розпорядження Приморської районної державної адміністрації від 20 листопада 2006 року №2919 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 8 вересня 2006 року №2213 «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення клуб-кафе з улаштуванням фасадного входу», яка є пов`язаною з даною адміністративною справою.

В свою чергу слід зазначити, що звертаючись з позовом про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 8 вересня 2006 року №2213 «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення клуб-кафе з улаштуванням фасадного входу» по даній справі 1540/4702/18, наявність поважних підстав для поновлення строку на звернення до суду, ОСОБА_4 пов`язував з остаточним вирішенням Верховним Судом (постанова від 15 лютого 2018 року) питання щодо правомірності розпорядження від 20 листопада 2006 року №2919 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 8 вересня 2006 року №2213 «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , під нежитлове приміщення клуб-кафе з улаштуванням фасадного входу», яке і було предметом розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Бойка А.В., суддів: Романішина В.Л. та Яковлєва О.В. у справі №2-а-587/10/1522.

З огляду на вказані обставини, суддя Бойко А.В. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бойка А.В.

Справу №1540/4702/18 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.