Справа № 815/39/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/39/17
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря Рижук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

18.10.2019 року до суду через канцелярію засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов органу державної виконавчої служби.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року на 10:30 год., учасники справи не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку. Заявниця просила розглядати заяву за її відсутності.

Також до суду не з`явився викликаний судом представник ГУ ПФУ в Одеській області, яке є правонаступником Білгород-Дністровського ОУПФУ в Одеській області.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 979 грн. 59 коп.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанови судів першої та апеляційної інстанції (в частині перегляду постанови суду першої інстанції) скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою від 05.04.2019 року справу прийнято до провадження суддею Андрухівим В.В., ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.05.2019 року о 10.00 год.

Ухвалою від 06 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 грн. та надіслання відповідачу копії позову з додатками, з наданням відповідних доказів до суду.

Ухвалою від 30 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування залишено без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2017 року Одеським окружним адміністративним судом Білгород-Дністровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області було видано виконавчий лист №815/39/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 30 травня 2019 року адміністративний позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн. залишено без розгляду, то виконавчий лист №815/39/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн., виданий 23.02.2017 року належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2019 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55193991 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області боргу в розмірі 979,59 грн. по виконавчому листу №815/39/17, оскільки боржником борг сплачено в повному обсязі.

Таким чином, оскільки суд визнає виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 таким, що не підлягає виконанню, стягненню з органу Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 підлягає безпідставно одержана стягувачем за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

Суд зазначає, що безпідставно одержана стягувачем заборгованість підлягає стягненню саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання», до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приєднується, зокрема, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , припинено в результаті реорганізації 10.09.2019 року (запис 001672).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628, правонаступником Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Таким чином, на теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконує функції та повноваження Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та є його правонаступником.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до органу державної виконавчої служби про скасування постанов та стягнення коштів, пов`язаних з виконавчими діями та виконавчого збору, не підлягають вирішенню в порядку Розділу IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», а можуть бути вирішені за окремим позовом, заявленим до органу державної виконавчої служби в порядку ст.287 КАС України.

Такий позов подається до суду і розподіляється відповідно до ст.31 КАС України, а не передається на розгляд судді, у провадженні якого перебувала дана справа.

Також окремим позовом підлягають вирішенню вимоги, пов`язані з відшкодуванням інфляційних втрат, 3% пені, оскільки ч.4 ст.374 КАС України передбачено стягнення на вимогу боржника безпідставно одержаного стягувачем, тобто суми 979,59 грн.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 в частині вимог до органу державної виконавчої служби про скасування постанов та стягнення коштів, пов`язаних з виконавчими діями та виконавчого збору, стягнення інфляційних втрат та 3% пені, ідлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.6 ст.7, п.6 ч.4 ст.169, ст.ст. 248, 256, 293, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) безпідставно одержану стягувачем за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн. (дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Заяву в решті заявлених вимог - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів