Справа № 460/2708/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2708/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі - відповідач), у якій просить суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду 28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою всебічного і повного дослідження доказів, поданих позивачем, а саме: порядку та підстав виплати компенсації за невикористану відпустку.

Суд відхиляє наведені доводи відповідача, з огляду на наступне.

Поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частиною другою цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції, відзиву та/або письмових пояснень по суті справи.

Суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі позивач має можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача в ньому не наведено належних доводів, які б вказували на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб. Таке клопотання містить лише посилання на необхідність всебічного і повного дослідження доказів щодо порядку та підстав виплати компенсації за невикористану відпустку, що само по собі не може свідчити про необхідність розгляду справи в іншому порядку ніж аналогічні справи з таким же предметом.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.