Справа № 820/1262/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 р.Справа № 820/1262/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі № 820/1262/17

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛБАНИ"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Державна фіскальна служба України

про зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБАНИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій.

15.10.2019 року за допомогою поштового зв`язку Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Другого апеляційного адміністративного з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідач подаючи апеляційну скаргу зазначає про оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року, однак викладаючи зміст апеляційних вимог просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року.

При цьому, в основній частині апеляційної скарги вказано рішення Окружного адміністрвативного суду м. Київа від 15.02.2019 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги Головне управління ДФС у м. Києві має уточнити реквізити судового рішення чи ухвали, що ним оскаржується та вказати які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено судовим рішенням чи ухвалою, що оскаржується.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі № 820/1262/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБАНИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець