Справа № 204/7414/16-а(2-а/204/213/16)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №204/7414/16-а(2-а/204/213/16)

адміністративне провадження №К/9901/22548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №204/7414/16-а(2-а/204/213/16)

за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 4 квітня 2017 року (головуюча суддя - Дубіжанська Т.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у прийнятті до виконання довідки про заробітну плату від 29 липня 2016 року за № 20, виданої ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект»;

1.2. зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10 серпня 2016 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 29 липня 2016 року за № 20, виданої ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект»;

2. Позовна заява мотивована тим, що відмова відповідача у прийнятті довідки про заробітну плату є необґрунтованою оскільки страхові внески до Пенсійного фонду України нараховані на всі випадки. Розбіжностей, виправлень та доповнень під час перевірки ПФУ не виявлено. Округлення сум зроблено вірно. Переведення сум у гривні відповідає грошовій реформі. Первинні документи по заробітній платі сформовані по роках у книги, які прошнуровані, пронумеровані та зберігаються у спеціальному приміщенні. Таким чином, відповідачем при проведенні перевірки розміру заробітної плати позивача жодних порушень встановлено не було. Сума заробітної плати, вказана у довідці № 20 від 29 липня 2016 року, була розрахована відповідно до чинного законодавства та відповідає даним, що містяться в особових рахунках.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у прийнятті до виконання довідки про заробітну плату від 29.07.2016 року за № 20 виданої ВАТ «Проектно-вишукувальним інститутом Укрспецбудпроект». Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10.08.2016 року ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 29.07.2016 року за № 20 виданої ВАТ «Проектно-вишукувальним інститутом Укрспецбудпроект».

4. Рішення судів мотивовані тим, що ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» при наданні довідки № 20 було виконано всі вимоги, передбачені чинним законодавством, а тому у відповідача не було законних підстав відмовляти позивачу в такому перерахунку його пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що згідно з нормами чинного законодавства України довідка про заробітну плату повинна бути підписана керівником підприємства та головним бухгалтером. Проте, в довідці, наданій позивачем, підписи вказаних осіб відсутні. Довідка містить підпис Булгакової Галини Олексіївни , яка є представником ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект», діє на підставі довіреності, виданої на її ім`я виконуючим обов`язки Голови правління ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут» Укрспецбудпроект» Мекені Н.І . 18.06.2012 року. Дана обставина, на думку касатора, є законною підставою для не прийняття зазначеної довідки до виконання.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі і з 10 серпня 2016 року довічно отримує пенсію за віком в розмірі 1206 грн. 35 коп., що підтверджується довідкою № 101/01-22 від 27 вересня 2016 року (а.с.13).

11. 02 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування його пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату від 29 липня 2016 року за № 20, виданої ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» (а.с. 14).

12. 09 вересня 2016 року на засіданні комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення було прийнято рішення про відсутність підстав для прийняття до виконання довідки від 29 липня 2016 року за № 20, оскільки виданий документ повинен бути підписаний керівником підприємства, що підтверджується витягом з протоколу № 34 (а.с. 17).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

14. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

15. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем для призначення пенсії надано відповідачу трудову книжку, з якої вбачається (запис № 11), що позивач 17 квітня 1984 року був прийнятий по переводу у проектний відділ на посаду старшого інженера Дніпропетровська проектно-вишукувальна контора «Укрспецбудпроект» трест «Укргідроспецфундаментстрой» та звільнений 12 вересня 1996 року за переведенням до Науково-виробничого підприємства «Содружество» (запис № 16) (а.с.7-12) .

На базі Дніпропетровської проектно-вишукувальної контори «Укрспецстройпроект» тресту «Укргідроспецфундаментстрой» з 21 вересня 1987 року був створений Український державний проектно-вишукувальний інститут «Укрспецстройпроект», який з 12 серпня 1993 року перейменований в Орендне підприємство проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» згідно розпорядження № 959-р від 12 серпня 1993 року.

З 08 травня 1996 року згідно розпорядження райвиконкому № 330-р від 08 травня 1996 року, Орендне підприємство проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» перейменований в ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект», що підтверджується довідкою № 21 від 29 липня 2016 року (а.с.19).

17. Згідно пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно д Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за № 22-1, до заяви про призначення (перерахунку) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, а, починаючи з 01 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

18. Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Враховуючи зазначене, 29 липня 2016 року ОСОБА_1 отримав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за № 20 за період з січня 1989 року по грудень 1993 року, яка була завірена представником ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» Булгаковою Г.О. (а.с. 15).

Проте, відповідач в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсії, 09.09.2016 року у м.Дніпропетровську, розглядаючи надані ОСОБА_1 документи для призначення пенсії, прийшов до висновку, що, оскільки довідка про заробітну плату від 29.07.2016 року №20 підписана особою, яка не перебуває у трудових правовідносинах з ВАТ «Проектно - вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект», то законних підстав для прийняття її до виконання у відповідача не має.

19. З цього приводу колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та виплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. У випадах, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть надавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Статтею 44 цього Закону визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

20. Відповідно до пункту 23 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (зі змінами та доповненнями), документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Посадова особа - особа, яка здійснює за призначенням або за результатами виборів функції представника влади постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, що займає в держустановах, органах місцевого самоврядування, громадських установах, організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.

21. Судами встановлено, що ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» в особі виконуючої обов`язки Голови правління Мекені Н.І. було уповноважено Булгакову Галину Олексіївну взаємодіяти з працівниками та колишніми працівниками з питань оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, для чого складати, підписувати та видавати від імені Довірителя довідки про заробітну плату для обчислення пенсій, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудових книжок або відповідних записів у них, тощо, про що була видана 18 червня 2012 року довіреність (а.с. 20).

Таким чином, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, Булгакова Г.О. не мала повноважень посадової (службової) особи Доверітеля . Проте зазначеною вище довіреністю на неї покладені повноваження, які дають підстави для видачі від імені ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» довідки про заробітну плату для обчислення пенсій.

22. Крім того, суди встановили, що 08 вересня 2016 року головними спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Гниловою - Магеррамовою К . В. та Івановою Н .І. з дозволу та в присутності представника ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» Булгакової Г. О ., проведена перевірка (звірка) підстави видачі довідки про заробітну плату від 29 липня 2016 року за № 20 для призначення пенсії ОСОБА_1

Були перевірені відомості нарахування заробітної плати (особові рахунки) за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача було складено Акт перевірки (звірки) на підприємстві №225/06-18, висновками якого встановлено, що дані, вказані в відомостях по нарахуванню заробітної плати по працівнику ОСОБА_1 за період з січня 1989 року по грудень 1993 року, співпадають з даними, вказаними в довідці № 20 від 29 липня 2016 року. Страхові внески до Пенсійного фонду України нараховані на всі виплати. Розбіжностей, виправлень та доповнень не виявлено. Округлення суми зроблено вірно. Переведення сум у гривні відповідає грошовій реформі. Первинні документи по заробітній платі сформовані по роках у книги, які прошнуровані, пронумеровані та зберігаються у спеціальному приміщенні (а.с. 18).

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що довідка № 20 від 29 липня 2016 року, видана ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» є належним документом про заробітну плату позивача.

23. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

24. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

26. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

27. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі - залишити без задоволення.

2. Постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій