Справа № 160/9724/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа №160/9724/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа - ФОП Ячник Г.С., в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/200190/2 від 06.09.2019р.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що приймаючи спірне рішення, митний орган не довів наявність в нього обґрунтованих сумнівів відносно недостовірності визначеної позивачем за ціною контракту митної вартості товару, а також необґрунтовано застосував резервний метод її визначення у той час, як декларант надав всі необхідні документи для визначення митної вартості за ціною договору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року у означену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням статусу такої особи; уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

15.10.2019 року від ФОП ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання щодо залучення останньої у справі №160/9724/19 у якості третьої особи без самостійних вимог.

21.10.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, в мотивування якої позивач вказує на те, що останній відомо про те, що ФОП ОСОБА_2 15.10.2019 року направила до суду клопотання щодо залучення у якості третьої особи без самостійних вимог. Також позивач вказує на те, що не заперечує щодо вказаного клопотання, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права та законні інтереси.

Перевіривши означену уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, як видно із наведеної статті треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Однак, як видно із матеріалів справи, провадження у даній справі не відкрито, а тому клопотання ФОП Ячник Г.С. про залучення останньої у справі №160/9724/19 у якості третьої особи без самостійних вимог судом до уваги не приймається.

До того ж, із змісту уточненої позовної заяви убачається, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 49 та п. 7 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відтак, ОСОБА_1 слід подати до суду обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням статусу такої особи; уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу та третій особі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2019 року станом на 25.10.2019 року не виконані, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 46, 118, 121, 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарі.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням статусу такої особи;

- уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу та третій особі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник