Справа № 440/3276/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3276/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача Жолонка О.В.,

представника відповідача Новоселецької І.Ю.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Агропрогрес плюс") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2019 № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% на суму 24184,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність висновків відповідача про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 120 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ, а відтак протиправність застосованого штрафу в розмірі 10%. Наголошував, що впродовж операційного дня підприємством 15.11.2017 направлено податкову накладну. Крім того, зазначив, що відповідно до квитанції №1 контролюючого органу така податкова накладна отримана саме 15.11.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3276/19, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

24.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на встановлення в ході перевірки несвоєчасної реєстрації позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. 14 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. Наголосив, що платником не було надано суду квитанції №1 від 15.11.2017 з часом 23:04, чим підтверджено неотримання ДФС такої накладної та відсутність її реєстрації. Як наслідок застосовано штраф у розмірі 10% /а.с.44-45/.

Позивач своїм правом надання до суду відповіді на відзив не скористався.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" перебуває на обліку у податкового органу та є платником податків на додану вартість.

Фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ "Агропрогрес плюс" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.10.2017 по 30.11.2017, за результатами якої складено акт від 29.03.2019 № 17766/16-31-53-12-16/35314117 /надалі по тексту - акт перевірки, а.с. 58-59/.

Висновками такого акту перевірки зафіксовано порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2017 року на суму ПДВ - 241848,61 грн, в т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ - 241848,61 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 № , яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 24184,86 грн /а.с. 10-11/.

Склад податкового правопорушення доводиться контролюючим органом на підставі того, що платником допущено затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість у розмірі 241848,61 грн.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами якого податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 № залишено в силі /а.с. 12-14/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Відповідно до додатку до спірного податкового повідомлення-рішення платником було складено та включено до податкових зобов`язань податкову накладну, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації №104 від 31.10.2017 на суму ПДВ 241848,61 грн фактично зареєстровано 17.11.2017 /а.с. 24-32/.

Надаючи оцінку встановленому порушенню в частині несвоєчасної реєстрації такої податкової накладної, суд виходить з наступного.

Підставою для визначення відповідачем порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем послугували дані перевірки, якими встановлено недотримання термінів реєстрації вказаної податкової накладної на 2 дні.

Так, ТОВ "Агропрогрес плюс" направлено 15.11.2017 о 21:29 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №104 від 31.10.2017 за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc., використовуючи ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності". Викладене підтверджено відповідно до долученої до матеріалів справи роздруківки "властивості документа" щодо переліченої податкової накладної, в яких у графі "відправлено" зазначено "15.11.2017" та відповідний час /а.с. 35/.

За результатами обробки поданої податкової накладної платником отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2017 23:30:26, згідно якої зазначено: "Документ доставлено до ДФС України; ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО", у графі "Виявлені помилки" значиться наступне: "Документ не може бути прийнятий - відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341), операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23" /а.с. 34/.

Не отримавши квитанції про прийняття чи не прийняття податкової накладної в межах операційного дня, тобто до 23:00, позивач вважає, що податкова накладна була подана ним в електронній формі ДФС протягом операційного дня у останній п`ятнадцятий календарний день календарного місяця наступного за місяцем, в якому податкова накладна №104 від 31.10.2017 складена. Відтак, висновки відповідача про порушення термінів реєстрації такої податкової накладної є безпідставними.

Надаючи оцінку викладеному, суд виходив з наступного.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначається відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями вказаного Порядку встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) /п. 13/.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС /п. 14/.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття /п. 15/.

Відповідно до вимог пункту 2 такого Порядку операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

При цьому, суд наголошує, що пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) встановлено, що операційний день триває в робочі дні з 0 до 23-ї години.

Суд звертає увагу, що виходячи із інформації зазначеної в документі "властивості документа", наданих позивачем разом із податковою накладною та квитанцією, підписання бухгалтером, підписання печаткою та остання модифікація спірної податкової накладної відбулося 15.11.2017 в період часу з 13:03 до 21:29. В графі: "відправлено" зазначено дату 15.11.2017 та час 21:29. Вказана інформація у "властивостях документа" до податкової накладної свідчить про те, що позивачем підписання та направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено завчасно та в межах операційного часу дня реєстрації.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація податкової накладної №104 від 31.10.2017, яка відбулась згідно твердження відповідача 17.11.2017 не є наслідком протиправних дій позивача, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації останньої саме 15.11.2017.

Натомість, квитанція про прийняття або неприйняття стосовно вказаної податкової накладної в день її відправлення в межах операційного дня на адресу підприємства не надійшла.

Суд наголошує, що представником відповідача не було надано пояснень чому датою реєстрації визначено саме 17.11.2017, тобто через день після надходження квитанції, а не наступний, тобто 16.11.2017.

Таким чином, позивач в межах визначених строків після виникнення податкових зобов`язань подав на реєстрацію в ЄРПП податкову накладну, і оскільки протягом операційного дня 15.11.2017 йому не було надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття такої податкової накладної, остання вважається зареєстрованими відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.11 Порядку №1246.

Оскільки позивачем не було отримано жодної квитанції за 15.11.2017, надісланих в межах операційного дня, тобто до 23:00, суд вважає, що податкова накладна в силу вимог закону вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на відсутність встановленого судом факту порушення позивачем вимог податкового законодавства, рішення відповідача щодо застосування до нього відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №509 від 23.08.2019, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" (вул. Комарова, 4а, м. Карлівка, Полтавська область,39500, ідентифікаційний код 39461639) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39641639) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.05.2019 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39641639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" (вул. Комарова, 4а, м. Карлівка, Полтавська область,39500, ідентифікаційний код 39461639) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 листопада 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський