Справа № 400/34/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/34/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», третя особа - Южноукраїнське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», третя особа - Южноукраїнське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 11 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду апеляційної скарги із правильним зазначенням номеру справи та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 18 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

28 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали скаржник надав апеляційну скаргу із правильним зазначенням номеру справи та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Окрім цього, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 27 серпня 2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що Миколаївським окружним адміністративним судом 16 серпня 2019 року прийнято рішення в порядку письмового провадження за відсутності позивача.

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 23 серпня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 50).

В свою чергу апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового зв`язку 19 вересня 2019 року, тобто, протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу не пізніше тридцяти днів з моменту отримання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 16 серпня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державному агентству водних ресурсів України строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», третя особа - Южноукраїнське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька