Справа № 520/3360/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №520/3360/19
адміністративне провадження №К/9901/26527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме:
1. надбавки за особливості проходження служби 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, (в редакції п. 1 ст. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704);
2. надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу (в редакції п. 6 ст.6 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704);
3. премії у розмірі 90% посадового окладу (в редакції п. 2 ст.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704);
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року лише 50% суми підвищення пенсії та з 01 січня 2019 року - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити заходи щодо виплати ОСОБА_1 пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплати підвищення до пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням виплаченого.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 03 червня 2019 року позов задовольнив частково.
Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яку, окрім раніше включених складових грошового забезпечення, таких як: оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (45 %), включити наступні складові: надбавка за особливості проходження служби (50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років на підставі п. 1 ст. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704); надбавка за роботу в умовах режимних обмежень ( 15% від посадового окладу на підставі п.6 ст.6 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704); премія у розмірі 90% посадового окладу (на підставі п.2 ст.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704).
Зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року однією сумою.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 вересня 2019 року скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 11 вересня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою від 07 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
На виконання вимог ухвали суду від 07 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за його позовом до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3360/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін