Справа № 279/2924/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 279/2924/19

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0253/20500/19 від 06.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем поряд з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 15.10.2019.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотання виходжу зі слідуючого.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 09.09.2019, однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку лише 19.10.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції належними чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак останньому було відомо про наявність рішення, прийнятого по даній справі.

Обізнаність апелянта про дату, час та місце розгляду судом першої інстанції, давала можливість останньому зорієнтуватись у періоді часу коли можливо звертатись до судової інстанції для з`ясування результатів розгляду справи.

Матеріали апеляційної скарги не містять обгрунтованих пояснень скаржника з наданням відповідних доказів стосовно неможливості отримання оскаржуваного рішення у приміщенні суду після його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Саме лише посилання на дату отримання оскаржуваного рішення, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені представником Волинської митниці ДФС в клопотанні від 17.10.2019 № 4370/03-70-20-03.

2. Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0253/20500/19 від 06.02.2019 залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.