overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3536/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3536/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 160/3536/19 за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 160/3536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 160/3536/19 повернуто скаржнику.

Проте у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не правильно вказана дата її постановлення "28 жовтня 2019 року" замість правильного "29 жовтня 2019 року".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року описку, вказавши дату постановлення ухвали "29 жовтня 2019 року".

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 160/3536/19 за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та правильно зазначити дату постановленої ухвали "29 жовтня 2019 року" замість "28 жовтня 2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7868/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Танасогло Т.М.

суддів: Осіпова Ю.В. , Запорожана Д.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.08.2019року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" до Одеської міської ради треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Резон плюс" за участю прокурора місто Одеси, прокурора Приморського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 15 серпня 2019 року закрив провадження по справі №522/7868/13-а.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Осіпов Ю.В. Запорожан Д.В.
Справа № 340/1794/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1794/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 в адміністративній справі №340/1794/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №340/1794/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.10.2019.

25.10.2019 року на запит Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 в адміністративній справі №340/1794/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 336/4272/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 336/4272/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 в адміністративній справі №336/4272/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Буренка Олега Михайловича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №336/4272/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.10.2019.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 в адміністративній справі №336/4272/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 в адміністративній справі №336/4272/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 в адміністративній справі №336/4272/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 336/4272/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 336/4272/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 в адміністративній справі №336/4272/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Буренка Олега Михайловича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 в адміністративній справі №336/4272/19.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №336/4272/19 в порядку письмового провадження 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 209/2741/19(2-а/209/73/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 209/2741/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 серпня 2019 року у справі № 209/2741/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Сілкіна Віталія Сергійовича,

третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року адміністративну справу №209/2741/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.08.2019 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 30.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 5 ст. 286 КАС України передбачено розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Станом на 30.10.2019 року до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення всім учасникам справи копії ухвали суду від 11.10.2019 року та копії апеляційної скарги.

Отже, у зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 209/2741/19 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на інший час.

Керуючись статтями 286, 307, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №209/2741/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін.

В свою чергу, ОСОБА_1 подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня2019 року залишено без руху подану заяву та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для повернення поданої заяви.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 364, 366, 369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 520/19483/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/19483/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Таїровського відділення поліції Київського відділення поліції міста Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області Андрєєва Дмитра Віталійовича про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 804/4287/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4287/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадженння апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року

в адміністративній справі №804/4287/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року поновлено провадження у справі №804/4287/18 та призначено розгляд справи на 30.10.2019 року на 10:25 год.

29 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою позивача що підтверджується відповідною довідкою від 29.10.2019 року, виданою Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» філією «Центр охорони здоров`я» Дніпровською клінічною лікарнею на залізничному транспорті.

Суд розглянув подане клопотання в письмовому проваджені за відсутності сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З огляду на приписи п.1 ч.2 ст.236 КАС України та враховуючи що позивач захворів, що підтверджується відповідною довідкою, колегія суддів вважає за можливим зупинити провадження у справі № 325/1128/17(2-а/325/16/2017) до одужання.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/4287/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до одужання.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази про одужання.

Ухвала суду набирає законної сили з 30.10.2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко