Справа № 672/1221/19
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1221/19
Провадження №2-а/672/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом поліції роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Лишень Віталієм ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія ДП 18 № 667147, про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн., відповідно до якої ОСОБА_1 28.09.2019 року о 18 годині 50 хвилин на 285 км автодороги М-03 «Житомир-Чернівці» керував негабаритним транспортним засобом DAF 95 FX 380, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого 3 м, без дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться і межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Однак працівником поліції не була дотримана процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому він просить задовольнити позов та скасувати вищевказану постанову серії ДП 18 № 667147.

Представник відповідача позов не визнав та у відзиві на позов зазначив, що 28.09.2019 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лишень Віталієм Миколайовичем під час виконання своїх службових обов`язків, близько 13 год. 50 хв. на а. д. Н-05 «Житомир-Чернівці» 288 км було виявлено та встановлено, як позивач перевозив великогабаритний вантаж шириною 3м. без дозволу на участь в дорожньому перевезенні вантажу, габаритні або вагові параметри якого перевищують нормативні, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМ України від 10.10.2001 р. № 1306 (надалі - ПДР України), внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 лейтенантом поліції роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Лишень Віталієм ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія ДП 18 № 667147, про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн., відповідно до якої ОСОБА_1 28.09.2019 року о 18 годині 50 хвилин на 285 км автодороги М-03 «Житомир-Чернівці» керував негабаритним транспортним засобом DAF 95 FX 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого 3 м, без дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю», який набув чинності 25.09.2019 року, ст.132-1 КУпАП доповнено частиною другою та приміткою такого змісту:

"Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні";

Крім того у частині першій статті 222 КУпАП слово і цифри "стаття 132-1» замінені словами і цифрами "частина перша статті 132-1»

За таких обставин інспектор поліції, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у своїй постанові мав би зазначити, за якою частиною ст.132-1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак цього не зроблено, що є підставою для скасування постанови інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лишень Віталія Миколайовича серії ДП 18 № 667147 від 28 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і направлення справи на новий розгляд, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст. 242, 243, 245, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лишень Віталія Миколайовича серії ДП 18 № 667147 від 28 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і направити справу на новий розгляд до компетентного органу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , місце знаходження: м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2.

Департамент патрульної поліції, , місце знаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя