Справа № 360/3951/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3951/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в питання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду 21 жовтня 2019 року (а.с. 1-2).

Копію ухвали суду від 30.09.2019 разом із повісткою про виклик до суду на 21 жовтня 2019 року було направлено на адресу проживання позивача, зазначену в позовній заяві.

09 жовтня 2019 року на адресу суду повернуто поштове відправлення із повісткою та ухвалою суду від 30.09.2019 (а.с. 32), яке надсилалось позивачу, із зазначеною причиною повернення «інші причини, що дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Отже, повістка про виклик до суду на 21 жовтня 2019 року не вручено позивачу з незалежних від суду причин.

Таким чином згідно з приписами частини 11 статті 126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у справі, яке було призначено на 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року судове засідання перенесено на 31 жовтня 2019 року у зв`язку із неявкою сторін (а.с. 34).

Позивач в судове засідання, яке проводилось 21 жовтня 2019 року не прибув, причини неявки не повідомив, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надавав.

22 жовтня 2019 року судом повторно направлено на адресу позивачу судову повістку про виклик до суду на 31 жовтня 2019 року, із одночасним її надсиланням на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

28 жовтня 2019 року на адресу суду повернуто поштове відправлення із повісткою (а.с. 40), яке надсилалось позивачу, із зазначеною причиною повернення «інші причини, що дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

31 жовтня 2019 року позивач повторно не прибув в судове засідання, причини неявки не повідомив, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надавав.

Будь-яких доказів поважності причин неявки до судових засідань, призначених на 21.10.2019 та на 31.10.2019, позивачем не надано.

Отже, суд встановив, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

При цьому суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі сторони зобов`язані завчасно повідомляти суд про неможливість прибути до суд, у зв`язку з причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Крім того, відповідно до частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду також не надходило.

Таким чином, позивач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, яке призначено на 31 жовтня 2019 року, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим суд визнає неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи в судовому засіданні, що призначалося на 21.10.2019 та 31.10.2019, відсутність в матеріалах справи доказів наявності поважних причин неявки позивача за викликом суду в ці засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 126, 131, 205, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова