Справа № 308/2977/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №308/2977/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №308/2977/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року (головуючий суддя - Заверуха О.Б., судді: Гінда О.М., Ніколін В.В)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та скасувати рішення відповідача від 19 лютого 2016 року про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги № 267 до особової справи № 5754, яким відмінено субсидію на отримання послуг з грудня 2015 року.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що направила на адресу відповідача заяву про призначення житлової субсидії, декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Відповідач звернувся у Ворочівську сільську раду Перечинського району з запитом про надання довідки про склад сім`ї, яка була надана відповідачу. Однак, довідка виконавчого комітету Ворочівської сільської ради Перечинського району від 16 лютого 2016 року № 84 суперечить довідці виконавчого комітету Ворочівської сільської ради Перечинського району від 02 березня 2016 року № 99, відповідно до якої у будинку АДРЕСА_1 не зареєстровані, але фактично проживають більше п`яти років позивач та члени її родини. Зазначає, що є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке видане Перечинською районною державною нотаріальною конторою 08 вересня 2009 року №530.Вважає, що їй протиправно відмовлено у наданні субсидії.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що особи, які фактично проживають у будинку АДРЕСА_1 , що вказує на відсутність підстав для призначення субсидії за вказаною адресою.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо відмови у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 19 лютого 2016 року № 267, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні субсидії на житлово-комунальні послуги.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до довідки виконавчого комітету Ворочівської сільської ради Перечинського району від 02 березня 2016 року № 99, у АДРЕСА_2 позивач та члени її родини не зареєстровані, але фактично проживають більше п`яти років. Разом з тим, рішення про призначення (непризначення) субсидії у даних правовідносинах, в порушення норм Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, не приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що позивач у відповідності до пункту 6 Положення №848 не має права на призначення субсидії, оскільки таке право надається лише особам, які зареєстровані у житловому приміщенні. У виняткових випадках субсидія може бути призначена особі, яка не зареєстрована, проте фактично проживає в приміщенні за договором найму. Разом з тим, наданий ОСОБА_1 догорів найму (оренди) житлового приміщення укладено одноосібно, що, в розумінні статті 626 Цивільного кодексу України не може вважатися цивільно-правовим договором. Таким чином, відповідач дійшов правомірного висновку про відсутність у позивача права на призначення субсидії.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

10. Верховний Суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

11. Позивачка надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 27 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

13. 02 лютого 2016 року позивачу призначено субсидію на опалювальну площу житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням про призначення субсидії на житлово-комунальних послуг до особової справи № 5754.

14. ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою від 01.03.2016 року про роз`яснення причин відмови у наданні субсидії на ЖКП та отримала письмову відповідь від 10.03.2016 року.

15. З відповіді Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації від 10 березня 2016 року № В-5/02-15 про результати розгляду заяви від 27 грудня 2015 року слідує, що позивачу було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з тих підстав, що після отриманої на запит уточненої інформації про склад зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 виявилось, що у доданій до заяви про призначення субсидії декларації зазначені особи, які не зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16 . Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

17. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

18. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №848).

19. Відповідно до пункту 2 Положення №848 право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно пункту 3 цього Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

У сільській місцевості приймання заяв з необхідними документами для призначення субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських і селищних рад.

20. Пунктом 5 Положення передбачено, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень

Відповідно до п. 5-1, виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства затверджується Мінсоцполітики.

Поряд з тим, пунктом 6 Положення №848 визначено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

З аналізу зазначених вище норм суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що у ОСОБА_1 є право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, однак призначення такої субсидії можливе в окремому випадку, а саме - на підставі рішення районної держадміністрації та виконавчого органу районної ради або утвореної нею комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогогосподарства позивача.

21. За змістом абз. 8-10 п.13 Положення №848 для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення. У разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням; ; забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими держадміністраціями, в яких зазначається вартість послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування комунальними послугами в опалювальний і неопалювальний періоди, - житлово-експлуатаційними організаціями, житлово-будівельними (житловими) кооперативами, об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку та організаціями, що надають житлово-комунальні послуги, органами самоорганізації населення.

Відповідно до абз. 16 п.13 Положення №848, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

22. Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке видане Перечинською районною державною нотаріальною конторою 08 вересня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі № 530.

Звертаючись до відповідача із заявою на призначення субсидії, позивач направила на адресу Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області заяву про призначення житлової субсидії, в якій зазначила наступні відомості: місце проживання - АДРЕСА_2 . Також позивачем було направлено декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій позивач вказала, що разом з нею проживають члени сім`ї - чоловік ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 Заява та декларація були отримані відповідачем 29 грудня 2015 року.

На запит УСЗН Перечинської райдержадміністрації у Закарпатській області про надання довідки про склад сім`ї від 08 лютого 2016 року, відповідачем було отримано довідку виконавчого комітету Ворочівської сільської ради Перечинського району від 16 лютого 2016 року № 84 про склад сім`ї, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 та члени її сім`ї не зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ворочівської сільської ради Перечинського району від 02 березня 2016 року № 99, у АДРЕСА_2 позивач та члени її родини не зареєстровані, але фактично проживають більше п`яти років.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що ОСОБА_1 при подачі заяви на отримання субсидії було зазначено про те, що прийняття рішення щодо розгляду її заяви потребує окремого рішення органів виконавчої влади /місцевого самоврядування або утвореної ними комісії, а відтак у заяві позивач клопотала про розгляд її заяви відповідними органами або утвореною комісією.

Разом з тим, рішення про призначення (непризначення) субсидії у даних правовідносинах, в порушення норм Положення №848, не приймалося комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_1

Дана обставина, як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, стала підставою для висновку про передчасність відмови відповідача у призначенні субсидії ОСОБА_1

23. Стосовно доводів касатора про те, що наданий позивачкою договір найму (оренди) житлового приміщення укладений одноосібно, що, у відповідності до статті 626 Цивільного кодексу України не може вважатися цивільно-правовим договором та не дає ОСОБА_1 права на призначення субсидії, колегія суддів зазначає, що такий договір не може бути предметом дослідження у даній справі, оскільки надання оцінки дійсності цивільно-правових договорів, у відповідності до норм КАС України, не належить до юрисдикції адміністративних судів.

24. Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваному судовому рішенні суду апеляційної інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

25. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

27. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

28. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі №308/2977/16-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій