Справа № 520/7917/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2019 р. Справа № 520/7917/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Вовка С.А. ,

представника відповідача - Іванова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі № 520/7917/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2018 №1157-55 в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.01.2019 № 22-ОС про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_2 за пп.. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.01.2019 № 26-ОС, виданого т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_2 за пп.. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- поновити лейтенанта ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Миколаївка" (тип В) відділу прикордонної служби "Вовчанськ" І категорії (тип Б) 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення;

- стягнути з 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_2 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.01.2019 до моменту фактичного поновлення на службі.

29 жовтня 2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, в якому, просить суд призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання: ким виконаний підпис в графі "ознайомлений" наказу начальника Харківського прикордонного загону № 1157-АГ від 22.08.2018 від імені ОСОБА_2 , ним самим або іншою особою? ким виконані підписи в поясненнях від імені ОСОБА_2 від 20.08.2018 на першому аркуші в графі ознайомлення зі ст. 63 Конституції України та під текстом в нижній частині аркушу, а також на другому аркуші в графі завірення пояснень, самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Предмет спору даної справи стосується, зокрема, оскарження наказу начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1157-55 від 22.08.2018 в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Із спірного наказу вбачається, що в графі "ознайомлений" міститься підпис ОСОБА_2 Так само, і в поясненнях стосовно притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 20.08.2019 наявний підпис ОСОБА_2

Поряд з цим, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що з вказаним наказом ОСОБА_2 ознайомлено не було та він взагалі не знав про факт притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від № 53/5 від 08.10.98 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів (далі - рукопис) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Згідно з пунктом 2 вказаних Рекомендацій для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Таким чином, враховуючи положення інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати в судове засідання документи із зразками його підписів, що достовірно вчинені ОСОБА_2 у період до відкриття провадження в даній адміністративній справі, і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами та викликати позивача в наступне судове засідання.

Крім того, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд витребовує у відповідача оригінали наступних документів: пояснення від імені ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, наказу начальника Харківського прикордонного загону № 1157-АГ від 22.08.2018 року, наказу начальника Харківського прикордонного загону № 421-ос від 20.12.2018 року, а також інших документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , що наявні у відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи до о 16 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі "ознайомлений" наказу начальника Харківського прикордонного загону № 1157-АГ від 22.08.2018 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підписи в поясненнях від імені ОСОБА_2 від 20.08.2018 року на першому аркуші в графі ознайомлення зі ст. 63 Конституції України та під текстом в нижній частині першого аркушу пояснень, а також на другому аркуші в графі засвідчення пояснень, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Призначити судове засідання 07 листопада 2019 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, каб. № 16 для відібрання та приєднання до матеріалів справи документів та зразків підпису.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 для відібрання зразків підпису.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати в судове засідання документи із зразками його підписів, що достовірно вчинені ОСОБА_2 у період до відкриття провадження в даній адміністративній справі, і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Зобов`язати відповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати в судове засідання оригінали наступних документів: пояснення від імені ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, наказу начальника Харківського прикордонного загону № 1157-АГ від 22.08.2018 року, наказу начальника Харківського прикордонного загону № 421-ос від 20.12.2018 року, а також інших документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , що наявні у відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 листопада 2019 року.

Суддя А.С. Мороко