Справа № 369/9900/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки у судовому рішенні

30 жовтня 2019 року м. Київ 369/9900/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі

Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області у здійсненні законного перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.01.1991 № 796-XII;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.01.1991 № 796-XII, тобто з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно відсотку втрати працездатності 80%, починаючи з 01.10.2017.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка викладена у листі від 08.08.2018 № 326/0-01.

Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50) провести з 26.07.2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з частиною 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до приписів частини першої, другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто апелянту, тобто рішення суду від 21.05.2019 набрало законної сили.

21.10.2019 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки (технічної помилки) в резолютивній частині зазначеного судового рішення від 21.05.2019, а саме пункт з резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50) провести з 26.07.2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з частиною 3 ст. 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

Слід зазначити, що в обґрунтування заяви про виправлення технічної помилки заявник зазначив, що у пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 21.05.2019 після слів згідно з частиною 3 ст.59 та перед словами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропущено слова «прямої дії», яка була в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, судом встановлено, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки зміни, які позивач просить внести в п. 3. резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 369/9900/18 не є очевидними арифметичними помилками чи опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому твердження позивача про не зазначенням судом словосполучення «норма прямої дії» перед "Законом України «Прос статус і соціальний захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не спростовують правильності висновків суду викладених у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 369/9900/18 та не змінюють його зміст, оскільки норми будь-якого закону є нормами прямої дії.

Зазначені обставини вказують про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, а тому суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 в адміністративній справі № 369/9900/18.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.