Справа № 9901/456/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/456/19

адміністративне провадження №П/9901/456/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Кашпур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (надалі - ВРП, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ВРП від 16 липня 2019 року та бездіяльність щодо нездійснення переведення ОСОБА_1 як суддю Київського апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду згідно з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року № 253/пс-18 про переведення суддів апеляційних судів;

- зобов`язати відповідача ухвалити рішення про переведення судді ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до пункту 8 статті 131 Конституції України, частини першої статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та частину третю статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/456/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/814/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі № 9901/814/18 вже визнавалась протиправною бездіяльність ВРП стосовно не розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року № 253/пс-18 про переведення позивача та зобов`язано ВРП розглянути питання про переведення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року № 253/пс-18.

Зазначене судове рішення оскаржено ВРП до Великої Палати Верховного Суду.

На думку представника відповідача, прийняте Великою Палатою Верховного Суду рішення щодо перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі № 9901/814/18, буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Позивачем надіслано до Верховного Суду заперечення на клопотання ВРП про зупинення провадження у справі, в якому ОСОБА_1 зазначив про безпідставність та необґрунтованість такого клопотання. Вказав, що подання клопотання про зупинення провадження у справі свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки таким чином ВРП відтягує час набрання законної сили очевидно законним рішенням Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі № 9901/814/18.

У судовому засіданні представник ВРП підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника ВРП та заперечення , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_1 із даним позовом стало не переведення ВРП його як судді Київського апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року № 253/пс-18. У позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав, що протиправна бездіяльність ВРП почалась 16 липня 2018 року - з моменту, коли ВРП, розглядаючи питання переведення позивача, повторно відклала розгляд рекомендації ВККС України від 3 серпня 2018 року № 253/пс-18 та доданих до неї матеріалів на невизначений строк.

У свою чергу судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі № 9901/814/18 визнано протиправною бездіяльність ВРП щодо нерозгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року №253/пс-18 про переведення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду. Визнано протиправними дії ВРП щодо відкладення розгляду Рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року №253/пс-18 про переведення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду. Зобов`язано ВРП розглянути питання про переведення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі та в межах Рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року №253/пс-18.

Дане судове рішення оскаржено ВРП в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ВРП на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2019 року в адміністративній справі № 9901/814/18 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом розгляду справи, що розглядається є бездіяльність ВРП щодо не здійснення переведення ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, як зазначив позивач, внаслідок повторного відкладення розгляду Рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року №253/пс-18- 16 липня 2019 року, а предметом розгляду справи № 9901/814/18, що буде переглядатись Великою Палатою Верховного Суду, є також бездіяльність відповідача щодо нерозгляду вищезазначеної рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, але 13 вересня 2018 року, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 194, 236, 242 - 244, 248, 250, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/456/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 9901/456/19 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду в адміністративній справі № 9901/814/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2019 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.В. Кашпур

Судді Верховного Суду