Справа № 200/9644/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 р. Справа №200/9644/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 29 листопада 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача, зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періоди роботи з 6 березня 1990 року по 15 травня 1990 року та з 15 травня 1990 року по 14 вересня 1999 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 28 листопада 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19 вересня 2019 року (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року підготовче засідання у справі було відкладено до 3 жовтня 2019 року (а.с. 44).

3 жовтня 2019 року у зв`язку із відрядженням судді Волгіної Н.П. судове засідання було відкладено до 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 30 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року позивач, його представникта представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явились, про місце дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись судом належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - Варбана О.В. про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника (а.с. 58).

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника відповідача (а.с. 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 зазначеної статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе провести підготовче провадження в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області від 29 листопада 2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Право оскаржити рішення органу Пенсійного фонду України визначено «Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-6.

22 грудня 2018 року позивач звернувся зі скаргою до Урядової лінії, у відповідь на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 22 грудня 2018 року було надіслано ОСОБА_1 відповідь, якою відмовило у задоволенні його скарги (а.с. 24).

Суд зазначає, що в даному випадку позивач скористався досудовим порядком вирішення спору. Враховуючи наведене, в даному випадку строк звернення до суду становить 3 місяці, який сплив наприкінці березня 2019 року.

Відповідно до штрих-коду поштового відправлення позовну заяву із матеріалами для направлення до суду позивачем передано до Укрпошти в м. Костянтинівка 29 липня 2019 року, тобто, із порушенням 3 місячного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантовано Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особі, якій воно надано.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

У даному випадку пропуск строку звернення до позивача не є значним та не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. Незначне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Судом встановлено, що позивач намагався вирішити спірне питання у досудовому порядку, отже, ознак недбалого ставлення до захисту своїх прав в діях позивача не вбачається.

Також суд зазначає, що у період з листопада 2018 року по кінець липня 2019 року позивач був у відрядженні в ПАТ «АЗОТ» (м. Черкаси).

Беручи до уваги, що предметом даної справи є рішення щодо соціальних виплат, враховуючи значимість даної справи для позивача, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись статями 121, 180, 181, 183, 205, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову - задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду із даною позовною заявою.

3. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Волгіна