Справа № 140/1134/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №140/1134/19

адміністративне провадження №К/9901/29149/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі №140/1134/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зміні формулювання у наказі від 21.10.2010 №420 о/с про звільнення його зі служби в органах внутрішніх справ та зобов`язати відповідача змінити формулювання підстав звільнення в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби у відставку за віком (із зняттям з військового обліку).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

23 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі №140/1134/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частин другою статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить Суд скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі №140/1134/19 і ухвалити нове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо зміни формулювання наказу від 21.10.2010 №420 о/с про його звільнення; зобов`язати відповідача змінити формулювання наказу від 21.10.2010 №420 о/с про його звільнення в частині звільнення зі служби у відставку за віком (із зняттям з військового обліку) при досягненні граничного віку, та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, служби в розмірі 43922,16 грн, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з дати виникнення права по день фактичного проведення перерахунку.

Отже, позивачем заявлено нові позовні вимоги, які не були предметом дослідження під час розгляду справи.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням наданих Суду повноважень визначених статтею 349 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі №140/1134/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська