Справа № 640/20547/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20547/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вовка П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні №57790315 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4810 від 14 вересня 2018 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження - стягувача: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

В обґрунтування своєї заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» посилається на зміст положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Між тим, положеннями ч. 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

За змістом статті 167 КАС України, суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З урахуванням вказаних вище правових норм, суд приходить висновку про повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо заміни сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не розглядав дану справу, як суд першої інстанції.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, без обмежень встановлених статтею 379 КАС України, врегульовано статтями 442 Цивільного процесуального кодексу України та 334 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом відхиляється посилання заявника на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, як на підставу для звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із даною заявою, оскільки наведений у такій постанові висновок ґрунтується на нормах процесуального законодавства у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року. Відповідно, така постанова не регулює правовідносини, які склались у зв`язку із подачею товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 3, 167, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк