Справа № 280/4099/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

17 жовтня 2019 року Справа № 280/4099/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту Патрульної Поліції (вул. Федора Ернста, 3. м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646)

Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (69000. м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту Патрульної Поліції (далі - відповідач 1), Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Департаменту патрульної поліції Євгена Жукова № 516 від 23 липня 2019 року та поновити мене ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції з 23 липня 2019 року.

- стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь мене ОСОБА_1 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 23 липня 2019 року по день винесення рішення.

- стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на мою користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду 28 серпня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 18 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 17 жовтня 2019 року.

Так, 17 жовтня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Разом з тим, до суду надано клопотання, про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати до суду відповідь на відзив.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як зазначено у частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання, та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справу, суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позивач обґрунтував клопотання про відкладення розгляду справи вимогами частини 3 статті 163 КАС України. За нормами наведеної статті встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 262 КАС України встановлено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Але, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 262 КАС України, встановлено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то надати відповідь на відзив позивач може протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто у наведений строк позивач не позбавлений права подати до суду відповідь на відзив, що не потребує здійснення відкладення розгляду справи.

Тому у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 163, 205, 223, 262, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов