Справа № 826/9582/15
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9582/15
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі Громадської організації «Зелений патруль міста Вишневе» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО 2000" до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, що не брала участі у справі Громадська організація «Зелений патруль міста Вишневе» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 17 липня 2015 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі Громадська організація «Зелений патруль міста Вишневе» подала до суду першої інстанції 11 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому Громадською організацією «Зелений патруль міста Вишневе» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана особа зазначає, що про ухвалення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року дізналася 08 жовтня 2019 року з листа-відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30 вересня 2019 року № 1010-3396/02 на вимогу Громадської організації «Зелений патруль міста Вишневе» від 18 вересня 2019 року №1 вжити заходи державного контролю (нагляду) відносно Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації за фактом видачі Містобудівних умов та обмежень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень Громадська організація «Зелений патруль міста Вишневе» 08 жовтня 2019 року ознайомилась з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року та прийшла до висновку про порушення своїх прав внаслідок виконання Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вказаної постанови.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 121 КАС України особа, що не брала участі у справі Громадська організація «Зелений патруль міста Вишневе» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання особи, що не брала участі у справі Громадської організації «Зелений патруль міста Вишневе» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1,3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання особи, що не брала участі у справі Громадської організації «Зелений патруль міста Вишневе» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Громадської організації «Зелений патруль міста Вишневе» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО 2000" до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 21 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко