Справа № 743/1760/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1760/19
Провадження №2-ар/743/1/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами заяву Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулося Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.12.2010 року у справі № 2-а-1391/2010, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування, передбаченої ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакцій чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30% мінімальної заробітної плати. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування, передбаченої ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакцій чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30% мінімальної заробітної плати з 01 липня 2010 року, за виключенням вже сплачених сум за вказаний період. Постанова суду набрала законної сили.

На сьогоднішній день виникли труднощі при виконанні зазначеного рішення суду в частині кінцевої дати обрахування періоду за який необхідно здійснити перерахунок та забезпечити виплату щомісячної грошової допомоги ГУК Л.М.

Представник Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Дослідивши резолютивну частину постанови суду від 31.12.2010 у справі № 2-а-1391/2010, суд висновує, що воно є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Вказаним судовим рішенням відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування, передбаченої ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакцій чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30% мінімальної заробітної плати з 01 липня 2010 року, за виключенням вже сплачених сум за вказаний період.

Відтак судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 31.12.2010 у справі № 2-а-1391/2010 викладено чітко.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 КАС України, для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення від 31.12.2010 у справі № 2-а-1391/2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішенняРіпкинського районного суду Чернігівської області від 31.12.2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків