Справа № 157/1320/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1320/19
Провадження №2-а/157/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

представника позивача адвоката Бельського І.В.,

відповідача Віруцького С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськарголіс» ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інженера охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Камінь-Каширськарголіс» ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. від 2 вересня 2019 року у справі відкрито провадження.

У зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Гамули Б.С., при повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями, справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі як другого відповідача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс».

Представник позивача Бельський І.В. та відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили залучити до участі у справі вищезазначене підприємство як другого відповідача.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Працівники органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері лісового господарства розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Таким чином, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері лісового господарства, повинен бути відповідний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Належним відповідачем у цій справі суд вважає Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс» належить залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськарголіс» ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як другого відповідача - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс».

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 7 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити другого відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити другому відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу про залучення другого відповідача в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:О. В. Антонюк