Справа № 127/14503/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Волховій М.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 224 від 22.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., та закрити провадження по даній адміністративній справіу зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від № 224 від 22.03.2019 року винесена на підставі сфальсифікованого протоколу про адміністративне правопорушення, який не надано позивачу для ознайомлення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції, які прибули на місце події 28.01.2019 року, не складали, оскільки будь-якого правопорушення, вчиненого позивачем, виявлено не було. Протокол був складений 08.02.2019 року дільничим інспектором за заявою ОСОБА_4 від 03.02.2019 року, і даний протокол позивачу для ознайомлення та підпису наданий не був. Також, на засіданні адміністративної комісії позивачку було позбавлено права на захист, а саме не було повідомлено її про час та місце розгляду адміністративної справи та не було заслухано її пояснень. Крім того, постанова на адресу позивача направлена не була, про ту обставину, що вона притягнута до адміністративної відповідальності, позивач дізналась із повідомлення про збільшення суми штрафу, у зв`язку з чим нею було подано скаргу до Вінницької міської ради.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові. Просила задоволити її позовні вимоги і скасувати постанову № 224 від 26.04.2019 року про накладення на неї штрафу, а провадження у справі закрити. Додатково суду пояснила, що між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт у зв`язку з тим, що останній порушував правила використання піролізного котла, топив невідомим паливом, в результаті чого з жовтня 2018 року забруднював повітря їдким димом. Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за результатом колективного звернення мешканців сусідніх домоволодінь зробило зауваження ОСОБА_4 щодо припинення дій по забрудненню повітря, однак останній будь-які зауваження ігнорує, у зв`язку з чим між ним та сусідами постійно виникали конфлікти. 28.01.2019 року за результатом використання ОСОБА_4 під час опалення його будинку невідомої речовини, знову пішов їдкий та чорний дим, у зв`язку з чим та з метою привернення уваги ОСОБА_4 позивач кинула у нього квашеними помідорами. ОСОБА_4 викликав патрульну поліцію, працівники якої, під час перебування на його подвір`ї, з`ясувавши підстави такого виклику, зробили зауваження ОСОБА_4 з приводу недопустимості забруднення повітря та дотримання правил добросусідства. Будь-яких порушень з боку позивача встановлено не було. Жодних документів письмових пояснень, протоколів та інше складено не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, надав відзив на позов. Додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, за наслідком розгляду якого винесена оскаржувана постанова, надійшов 12.03.2019 р. з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за порушення позивачем Правил благоустрою м. Вінниці, а саме пункту 3.2.3 даних Правил. Згідно з п. 3.23 Правил благоустрою м. Вінниці громадяни у сфері благоустрою міста зобов`язані не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів у сфері благоустрою міста. Правила благоустрою території міста Вінниці, затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року, - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою населеного пункту. Більше того, Правила благоустрою території міста Вінниці прийняті у відповідності до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п.2.ч.1 ст.10), проект Правил пройшов обговорення на громадських слуханнях і лише після цього був затверджений рішенням Вінницької міської ради, а тому з огляду на вищевикладене, порушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради чинного законодавства при винесенні постанови № 224 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_1 - відсутні, оскільки комісія оцінила ті докази, що були у матеріалах справи і жодних неправомірних дій при розгляді справи позивача та накладенні на неї стягнення не допустила, тому підстав для задоволення позову та скасування постанови № 224 від 22.03.2019 р. немає.

Третя особа без права самостійних вимог ОСОБА_4 вважає, що позивач притягнута до адміністративної відповідальності та на неї накладений штраф правомірно. Суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною проживає без реєстрації у будинку, власницею якого є його родичка. 28.01.2019 року позивач забруднила вікно будинку в якому він проживає, квашеними помідорами. Він викликав поліцію, працівники поліції, перевіршивши всі обставини, запропонували йому та позивачу помиритися. Вважає, що жодних правил використання теплопаливного котла він не порушував, тому у позивача були відсутні правові підстави для таких дій.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він є чоловіком позивача та 28.01.2019 року ОСОБА_4 , який є їх сусідом, розпалив котла, яким опалюється будинок, в якому він проживає. Із димаря пішов дуже їдючий дим, який падав до землі і не було чим дихати. Вони з дружиною, позивачем по даній справі підійшли до ОСОБА_4 та попросили припинити забруднювати повітря, на що останній відповів, що чим захоче, тим і буде опалювати будинок. На їх звернення до дільничого інспектора, останній повідомив, що нічим не може допомогти, після чого, він поїхав на роботу, а приблизно о 12.00 год., йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_4 продовжує опалювати будинок брикетами, і все їх подвір`я задимлено їдючим чорним димом. На її зауваження припинити забруднення повітря ОСОБА_4 не реагував, почав ображати її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона кинула у нього декілька квашених помідор, які перед цим дістала з погріба. Сусід викликав патрульну поліцію, працівники якої запропонували врегулювати конфлікт, мирним шляхом: сусід припиняє палити речовиною, яка викликає чорний та їдючий дим, а дружина має вимити йому вікна. Жодних актів, протоколів та інших документів в цей день працівниками поліції складено не було, будь-яких протиправних дій з боку його дружини встановлено не було.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є рідною сестрою позивача та проживає за цією ж адресою, їх будинок розділений на дві половини. З жовтня 2018 року їх сусід - ОСОБА_4 опалює свій будинок твердопаливним котлом, який топить брикетами, що викликають чорний їдючий дим. Все їх подвір`я, а також сам будинок в цей час заповнене цим димом. Вони неодноразово подавали скарги на дії сусіда, у тому числі на ім`я дільничого. Дільничий інспектор жодних дій щодо сусіда не застосовував, а дежпродспоживслужба за результатом розгляду їх скарги зобов`язала ОСОБА_4 припинити забруднення повітря. Проте на даний час ОСОБА_4 під час опалення будинку продовжує опалювати даними брускетами.

Свідок була присутня під час конфлікту 28.01.2019 року, коли приїхала поліція. Після з`ясування обставин конфлікту працівники поліції зробили зауваження ОСОБА_4 , жодних протоколів та інших документів складено не було, зауваження її сестрі ОСОБА_1 поліцейські не робили, оскільки її поведінка у даній ситуації та реакція на дії ОСОБА_4 були абсолютно нормальними.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач є її донькою, з якою вона проживає в одному будинку, тільки в іншій половині. 28.01.2019 року ОСОБА_4 знову почав опалювати свій будинок брикетами, які дають чадний дим. Даним димом був заповнений весь їх двір та будинок, тому її донька ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_4 щодо припинення використовувати ці брекети. ОСОБА_4 відповів брутальною лайкою на адресу доньки та всієї сім`ї, ображав ОСОБА_9 , у зв`язку з чим вона кинула у нього декілька квашених помідор, що дістала з банки, яку тримала в руках. Працівники поліції, яких викликав ОСОБА_4 , розібралися в ситуації та попередили сусіда, щоб останній припинив забруднювати повітря, а ОСОБА_10 запропонували помити вікна після того, коли ОСОБА_4 виконає вказівку поліції. Ніяких протоколів працівники поліції не складали, лише поспілкувались зі всіма присутніми, у тому числі зі нею. Після того, коли працівники поліції поїхали, ОСОБА_4 продовжив опалювати свій будинок даними брекетами, і конфлікт продовжився.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач проживає разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2019 року Ст. ДОП Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області к-н поліції Хабаза Ю.О. склав протокол ГР № 260723 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення: 28.01.2019 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 забруднила вікно на подвір`ї квашеними помідорами, чим порушила правила благоустрою п. 3.2.3. Даний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отриманий 08.02.2019 року, від підпису відмовилась.

Судом встановлено, що доказів направлення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення матеріали адміністративного провадження не містять та такі докази Відповідачем не надані.

04.03.2019 р. супровідним листом № 1743/232/01-19 голові Адміністративної комісії виконкому Вінницької міської ради направлений адміністративний матеріал складений за ст. 152 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

12.03.2019 року дані матеріали були отримані Адміністративною комісією, вхідний № 0206.

Згідно ст. 277-2 повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За аналогією порядок повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності іншими суб`єктами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення такий же, що і при розгляді справи судом, тому такий строк також не повинен бути меншим, ніж три доби до дня розгляду такої справи.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача за три доби до дня розгляду справи відповідачем.

22.03.2019 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та наклала на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Зазначеною постановою позивача визнано винною у тому, що вона 28.01.2019 року за адресою вул АДРЕСА_2 , 12 забруднила пластикове вікно сусіда квашеними помідорами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 3.2.3 «Правил благоустрою території міста Вінниці» і посягнула на встановлений громадський порядок.

Справа була розглянута за відсутності позивача.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Також норму ст. 152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів

Як вбачається із п. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території міста Вінниці, затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року.

В силу п.п. 3.2.3 Правил благоустрою території м. Вінниці громадяни у сфері благоустрою міста зобов`язані не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів у сфері благоустрою міста.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 не перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , який проживає у ньому без реєстрації.

З жовтня 2018 року у мешканців АДРЕСА_3 із ОСОБА_4 неприязні стосунки у зв`язку з його неправомірними діями щодо опалення будинку брикетами невідомого походження та забруднення повітря сусідніх будинків токсичним димом.

Також судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , не можна вважати об`єктом у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-ІV від 06.09.2005, а дії позивача такими, що посягають на такий благоустрій.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодних доказів про направлення позивачу протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 р., належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 22.03.2019 року та вручення позивачу копії постанови № 224 від 22.03.2019 р.

Також Відповідачем не надано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Всі понесені у справі судові витрати судовий збір та плата за надану правничу допомогу слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 152, 218, 251, 255, 268 КУпАП, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 224 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 22 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Стягнути із адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її винесення.

Повний текст постано виготовлено 25.10.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, , місце знаходження: м. Вінниця, вул. Брацлавська,85.

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: