Справа № 640/14848/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участі секретаря: Островської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТАБУД» про відвід головуючого судді Кучми А.Ю.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" про забезпечення позову задоволено; зупинено дію наказу Міністерства оборони України № 368 від 09.07.2019 "Про ліквідацію Установи " 28 управління начальника робіт" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/14848/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2019.

30.10.2019 через канцелярію суду третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТАБУД" подано заяву про відвід головуючого судді у даній справі, у зв`язку з тим, що товариству стало відомо про апеляційний розгляд 30.10.2019, в той час, як розгляд апеляційної скарги призначено на цей же день (30.10.2019). Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумнів та ймовірно можуть свідчити про неупередженість судді доповідача у справі.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Обставини, з якими третя особа пов`язує заявлений відвід не передбачені статтею 36 КАС України, з огляду на наступне.

Так, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 о 13:45 год.

23.10.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТАБУД" до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову від 15.08.2019 у справі № 640/14848/19.

У зв`язку із заявленим клопотанням, з метою повідомлення належним чином про розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТАБУД", яку ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 було залучено до участі у розгляді справи, та враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені статтею 309 КАС України ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та призначено наступне судове засідання на 30.10.2019.

Повістка-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 30.10.2019 направлялась на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТАБУД" (03134, м. Київ, вулиця Миру, б. 3)

За даними офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення було вручено ТОВ "ФОРТАБУД" 29.10.2019 об 11 год 05 хв.

Відтак, доводи заявника, викладені в заяві про відвід є необґрунтованими.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість головуючого судді Кучми А.Ю. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості головуючого судді з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Судом апеляційної інстанції також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Згідно з частини четвертої ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТАБУД» про відвід головуючого судді Кучми А.Ю. визнати необґрунтованою.

Провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" до Міністерства оборони України, треті особи: Установа "28 УПРАВЛІННЯ НАЧАЛЬНИКА РОБІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТАБУД" про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною на оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено: 30.10.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький