Справа № 340/2725/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 року Справа № 340/2725/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 КАС України, в якій просить суд стягнення з відповідача кошти за податковим боргом в сумі 72 909 грн..

Дослідивши заяву і додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки заявником не надано документа про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 01.11.2019 р. заяву залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки в строк до 13 год. 00 хв. 01.11.2019 р..

01.11.2019 р. о 12:36 год. на електронну адресу суду від заявника надійшло пояснення, згідно до якого заяви, подані в порядку ст.283 КАС України, не є об`єктом справляння судового збору. Вказаної правової позиції дотримується й Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справах № 808/3490/17, №826/4553/17.

Згідно до ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України встановлено те, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Документи, що додаються до позовної заяви визначено у статті 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, оскільки положеннями статті 283 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідною заявою.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено поняття судового збору. Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд також звертає увагу на те, що серед визначених ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про стягнення коштів за податковим боргом. Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнених від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання заяви про стягнення коштів за податковим боргом у порядку, встановленому ст.283 КАС України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2019 р. у касаційному провадженні №К/9901/1712/19, в ухвалі від 14.01.2019 р. у справі № 640/20001/18.

Щодо доводів заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах, які викладені в постановах від 11.12.2018 р. по справі №826/4553/17 (№К/9901/38123/18) та від 03.04.2018 р. по справі № 808/3490/17 (К9901/6329/28), слід вказати, що вони не можуть бути враховані і до уваги не беруться, оскільки вказані постанови містять у собі висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень статті 183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 р., однак, наразі такі норми втратили чинність та застосуванню не підлягають.

При цьому, в даному випадку заявник звернувся із заявою про стягнення коштів за податковим боргом до суду 31.10.2019 р..

Отже, за звернення до суду з заявою, в порядку ст. 283 КАС України, заявник повинен сплачувати судовий збір.

Доказів сплати судового збору заявником не надано.

Згідно абз.2 ч.3ст.283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву органу доходів та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256, 283 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до абз.3 ч.3 ст.283 КАС України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько