overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/159/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ № 826/159/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідачів понесених витрат в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Київської міської державної адміністрації Кличко В.В

Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження №932

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів сум понесених витрат в адміністративній справі №826/159/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення в адміністративній справі №826/159/18 було ухвалено судом у відкритому судому засіданні 17.10.2019.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів сум понесених витрат в адміністративній справі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів понесених витрат в адміністративній справі №826/159/18 у судовому засіданні на 04.11.2019 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вєкуа Н.Г
Справа № 640/18363/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18363/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991"
про стягнення заборгованості у розмірі 491, 19 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991" заборгованості в розмірі 491, 19 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн.

Копії ухвал суду від 30 вересня 2019 року отримано представником позивача 11 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 жовтня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 30 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9288/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9288/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., вирішуючи питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» із клопотанням про здійснення судового контролю від 24.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.10.2019 призначено судове засідання для розгляду заявленого питання.

Як убачається із зазначеної ухвали, у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме, у пункті 1 резолютивної частини ухвали не зазначено дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищенаведене, суд вирішує питання про виправлення технічної описки за власною ініціативою, шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали від 28.10.2019 у наступній редакції: « 1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.10.2019 о 10:20 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.».

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі від 28.10.2019, шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали від 28.10.2019 у наступній редакції:

« 1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.10.2019 о 10:20 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.»

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17374/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17374/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доГоловного територіального управління юстиції в м. Києві
проскасування штрафу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - ГТУЮ в м. Києві, відповідач), у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. від 29 серпня 2019 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бочковської Т.О. у виконавчому провадженні №59121636.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн.

Копії ухвал суду від 13.09.2019 року отримано представником позивача 19.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 жовтня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/18323/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18323/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доГоловного територіального управління юстиції в м. Києві
проскасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - ГТУЮ в м. Києві, відповідач), у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100, 00 грн. від 11 вересня 2019 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Маховою Д.А. у виконавчому провадженні №59177371.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн.

Копії ухвал суду від 27.09.2019 року отримано представником позивача 11.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 жовтня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 27 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/17676/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/17676/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 826/17676/18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №826/17676/18 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Під час виготовлення виконавчих листів у справі судом встановлено допущення описки в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача: зазначено ідентифікаційний код Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , замість 42098368.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №826/17676/18 шляхом зазначення ідентифікаційного коду Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 42098368.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 826/17676/18 шляхом зазначення ідентифікаційного коду Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 42098368.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/18374/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18374/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПриватного акціонерного товариства "Інвестбуд-11"
простягнення заборгованості у розмірі 7 516,92грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 30.09.2019р. отримана представником позивача 03.10.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30 жовтня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 30.09.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1760/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/1760/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.2014 № та №.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 08.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015, у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року вищезазначені судові рішення скасовані, справу передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано судді Каракашьяну С.К.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 09.12.19р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем було віднесено до складу витрат суми, сплачені контрагентам, а суми ПДВ, - до податкового кредиту;

- документи, на підставі яких позивачем було використано в господарській діяльності отримане від контрагентів (зберігання, продаж, використання);

- письмові пояснення керівника та відповідальних осіб позивача щодо осіб, які представляли контрагентів позивача при укладенні угод та виконанні робіт (передачі товарів), засобів комунікації з контрагентами та укладення угод;

- докази фактичного виконання робіт (передачу товару)- транспортування, зберігання, введення в експлуатацію тощо.

6. Витребувати від відповідача копії податкових декларацій контрагентів позивача, докази визначення їм податкових зобов`язань, копії пояснень посадових осіб, вироків, та інформацію про наявні кримінальні справи, всі документи на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20563/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20563/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження № 57506554 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4917 від 14.09.2018, а саме: стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко