Справа № 140/2246/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/11229/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 140/2246/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 16 вересня 2019 року в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, вказаними нормами визначено, що строк апеляційного оскарження рішення суду від 16 вересня 2019 року є 16 жовтня 2019 року.

Як слідує з матеріалів справи, копію рішення суду від 16.09.2019 у справі № 140/2246/19 відповідач отримав 19 вересня 2019 року. До суду з апеляційною скаргою на це рішення звернувся 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення вказаного пункту та фактичні обставини справи щодо отримання відповідачем судового рішення 19 вересня 2019 року, відповідач мав право звернутися до суду з апеляційною скаргою впродовж 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду, подавши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку його пропущення.

Також з урахуванням вказаної норми останнім днем оскарження є 19 жовтня 2019 року, що припадає на суботу тижня.

За приписами ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, першим робочим днем після 19 жовтня 2019 року є понеділок 21 жовтня 2019 року, який одночасно є й останнім днем з правом на поновлення попущеного строку апеляційного оскарження, ураховуючи норми п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Натомість, з апеляційною скаргою відповідач звернувся поза межами встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку, а саме 22 жовтня 2019 року.

З огляду на встановлені обставини справи та положення приведеного законодавства причини пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження з 17.10.2019 по 21.10.2019 є поважними.

Що ж до періоду 22.10.2019 року, у який відповідачем подано апеляційну скаргу, то такий перебуває поза межами строку можливого поновлення апеляційного оскарження з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. Крім того, відповідач не звернувся до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням в ній належних причин, які йому перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою на обумовлене судове рішення в строк згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи встановлене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1152 грн 60 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA6081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу також слід залишити без руху в цій частині та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 140/2246/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук