Справа № 1340/5150/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулик А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8463/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Балюєва С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Бабій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 1340/5150/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасувати розпорядження від 01.10.2018р. №655-к "Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1 ".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Львівська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В судовому засіданні представник апелянта: Балюєш С.В. підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Бабій І.М. в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 25.05.2007р. проходить державну службу в органах місцевого самоврядування, а саме у Львівській міській раді.

Розпорядженням Львівського міського голови Садового А. І . від 01.10.2018р. № 655-к "Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) " позивачу ОСОБА_1 , завідувачу сектору бухгалтерського обліку ради управління «Секріатаріат ради» Львівської міської ради за неналежне виконання посадових обов`язків застосоване дисціплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України ( т.1 а.с. 8 )

Підставою для винесення даного розпорядження є службова записка начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Лукашевського Ю. від 03.09.2018р. №4-001-817, пояснення завідувача сектору бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради Романько І від 07.09.2018р. ( т.1 а.с. 8 )

В даній службовій записці начальника вказано, що ОСОБА_1 завідувач сектору бухгалтерського обліку ради управління «Секріатаріат ради» Львівської міської ради не здійснено заходів щодо оприлюднення обсягів бюджетних призначень, обсяги проведення видатків загального та спеціального фондів, інформація про які міститься у формах бюджетної звітності за 2 квартал 2018р. Не оприлюднено інформацію про кількість службових відряджень, загальну суму витрат на службові відрядження за відповідний звітний період та оприлюднена інформація щодо укладення договорів та вартості послуг не у повному обсязі. ( т.1 а.с. 9)

Із змісту п.4.4.1 Положення про сектор бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, затвердженого наказом начальника управління №06 від 02.02.2017р. видно, що завідувач сектору організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань, покладених на сектор. (далі Положення)

Згідно п. 2.1.3 вказаного Положення основними завданнями сектору є забезпечення дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов`язань, своєчасного подання на реєстрацію таких зобов`язань, здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань, достовірного та у повному обсязі відображення операцій у бухгалтерському обліку та звітності.

ст. 2 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» передбачено, що інформація, що оприлюднюється згідно з вказаним Законом, готується розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, органами Пенсійного фонду, підприємствами, а також фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування та подається ними для оприлюднення на єдиному веб-порталі використання публічних коштів.

Відповідальність за недостовірність і неповноту інформації, оприлюдненої згідно з вказаним Законом, несуть керівники розпорядників та одержувачів коштів державного і місцевих бюджетів, підприємств, органів Пенсійного фонду, а також фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Обов`язок підготовки таких даних передбачено п. 2.2.10 Положення, згідно з яким, відповідно до покладених завдань сектор оприлюднює та актуалізовує інформацію пов`язану з роботою сектору, в тому числі інформацію, яка є обов`язковою для оприлюднення відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», на інформаційному порталі депутатів Львівської міської ради у мережі інтернет https://lvivrada.gov.ua та на порталах відкритих даних, зокрема http://opendata.city-adm.lviv.ua/, http://e-data.gov.ua/.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» відповідальність за порушення вимог цього Закону несуть керівники розпорядників та одержувачів коштів державного і місцевих бюджетів підприємств, органів Пенсійного фонду, а також фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Зазначені особи несуть відповідальність за такі порушення:

- не оприлюднення інформації відповідно до цього закону;

- оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

- несвоєчасне оприлюднення інформації.

Всупереч ст.77 КАС України відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних доказів які свідчать про вчинення позивачем порушень трудових обов`язків які викладені у службовій записці начальника управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради № 4-0001-817 від 03.09.201 р.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що оспорюване розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення не містить чітко сформульованого порушення трудових обов`язків ОСОБА_1 , оскільки не зазначено які саме норми закону та локальні нормативні акти, в який період та яку саме трудову дисципліну порушила остання. Покликання у розпорядженні на ст.ст. 147-149 КЗпП України є загальним. Проте, рішення компетентного органу, має містити чітко сформульоване порушення трудової дисципліни, яке стало підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, а не припущення.

ст. 76 КАС України передбачено, достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Службова записка, висновки якої стали підставою для прийняття розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення не містить чітких даних про порушення позивачем трудових обов`язків, а містить фіксацію недоліків без будь-якої конкретизації, тому є недостатнім доказом та не приймається апеляційним судом до уваги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки, відповідач Львівська міська рада як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Порушення позивачем трудової дисципліни не підтверджено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивоване судове рішення та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 1340/5150/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя І.В. Глушко

Суддя З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 28.10.2019р.

У зв`язку із перебуванням судді Глушка І.В. згідно наказу № 633-к/тм від 15.10.2019р. у відпустці в період з 25.10.2019р. по 30.10.2019р., постанова до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслана - 31.10.2019р.