Справа № 265/5209/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5209/19
Провадження №2-а/265/119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 13 лютого 2018 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було винесено постанову за № 247, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. Згідно вказаної постанови, 24.01.2019 року о 11-30 год. вона, обіймаючи посаду завідуючої аптеки №48 ТОВ « АЙ ПІ Фармація», яка знаходиться за адресою: Донецька АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 П. Орлика буд. 112, не провела прибирання від льоду території біля входу уздовж фасаду та біля входу до аптеки. Зазначає, що 24 січня 2019 року до приміщення аптеки №48 ТОВ « АЙ ПІ Фармація», розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул.. П. Орлика буд.112, звернулась інспектор з благоустрою м. Маріуполя та повідомила, що біля аптеки знаходиться лід, який потребує прибирання. Вказаній особі вона пояснила, що зранку територія біля аптеки була посипана сіллю та піском, оскільки товщина льоду була великою, та його не можливо було придбати за допомогою підручних засобів. В присутності інспектора вона прибрала територію. Однак, незважаючи на це, відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки вона не була повідомлена про час розгляду справи, а постанову від 13 лютого 2019 року отримала лише 30 липня 2019 року, то просила суд поновити строки на оскарження постанови від 13 лютого 2019 року. Додавала, що при ухваленні постанови не були враховані низка обставин, що призвело до ухвалення рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності. На підставі переліченого просить суд скасувати постанову від 13 лютого 2019 року ухвалену представниками відповідача, вважаючи її незаконною.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представники відповідача, ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Зазначила, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена відповідно до вимог діючого законодавства. Також просила врахувати відзив на позовну заяву.

З відвизу на адміністративний позов, наданого представником відповідача, вбачається, що завідуючої аптекою ОСОБА_1 не проведено прибирання від льоду біля входу уздовж фасаду та біля входу до аптеки, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , що підтверджується фотокарткою, та підписом свідка. Секретарем Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_1 було направлено повістку про з`явлення на засідання комісії. Позивачка ОСОБА_1 на розгляд комісії не з`явилась за невідомих причин. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення комісія дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП, та вирішила застосувати відносно останньої стягнення у вигляді штрафу в розмір 850 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 24 січня 2019 року, складеного інспектором з благоустрою Шурховецькою В.А. вбачається, що 24 січня 2019 року о 11-30 год. на території аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «АЙ ПІ Фармація», розташованої за адресою: м. Маріуполь. вул. Пилипа Орлика 112, не проведено прибирання від льоду території уздовж фасаду та біля входу до аптеки, що є порушенням пп.1 п. 14.11. розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя»,затверджених рішенням міської ради від 21.06.2011 року, та за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради №247 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно п.п.1 п. 14.11 Розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя» затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21 червня 2011 року зимове прибирання повинне забезпечувати нормальний рух пішоходів та транспорту і включати: підмітання та зсув снігу. Роботи з прибирання снігу та льоду повинні розпочинатися з настанням снігопаду. Від снігу та льоду в першу чергу очищають сходи, тротуари, пішохідні доріжки, дороги до під`їздів жилих будинків, місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, люки водопровідних і каналізаційних колодязів. Дозволяється свіжий сніг укладати у вали на вулицях і площах із забезпеченням безперешкодного руху пішоходів та транспортних засобів для подальшого вивезення, за винятком території місць зупинок маршрутних транспортних засобів, або на зелену зону

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд встановив, що розглядаючи адміністративну справу відносно позивача Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області були суттєво порушенні процесуальні права ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а отже не могла скористуватись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії була вручена останній своєчасно, оскільки жодних підтверджень цього факту представниками відповідача надано не було, а позивач зазначає, що отримала повістку 16 лютого 2019 року, тобто через три дні після винесення постанови.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, статтею 152 КУпАП , передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п.п.2 п. 14.11 Розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя» затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21 червня 2011 року зимове прибирання повинне забезпечувати нормальний рух пішоходів та транспорту і включати видалення снігу та снігово-льодяних утворень. Забороняється сколювати лід на тротуарах, вимощених фігурними елементами.

Як доказ провини позивача, представником відповідача було надано фотознімок, з якого вбачається, що на стежці тротуару, який вимощений фігурними аліментами, біля аптеки «Бажаємо здоров`я» наявний лід, який згідно п.п.2 п. 14.11 Розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя» сколювати забороняється.

Згідно п.п.2 п. 14.11 Розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя» затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21 червня 2011 року усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати тротуари, переходи через вулиці, місця зупинок маршрутних транспортних засобів, спуски, підйоми речовинами, що виключають ковзання. Боротьба з ожеледицею на проїзній частині та тротуарах здійснюється шляхом посипання піском, піщано-солевою сумішшю або шлаком. При таненні снігу та льоду мокрий сніг, пісок та бруд вичищають.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які зазначені в протоколів про адміністративне правопорушення, вранці 24 січня 2019 року територія біля аптеки була посипана сіллю та піском, оскільки товщина льоду була великою, та його не можливо було придбати за допомогою підручних засобів. У присутності інспектора з благоустрою вона почала прибирання.

Вказане підтверджує факт того, що позивач діяла згідно п.п.2 п. 14.11 Розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя».

Також з оглянутого фотознімку, наданого позивачкою, вбачається, що стежка тротуару біля аптеки «Бажаємо здоров`я» була повністю очищена від льоду.

Проаналізувавши всі надані сторонами докази, суд прийшов до переконання що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п.1 п. 14.11 Розділу 14 «Правил благоустрою території міста Маріуполя» затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21 червня 2011 року, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню а постанова про накладення адміністративного стягнення № 247 від 13 лютого 2019 року - скасуванню.

Також суд приймає доводи позивача, що нею лише 30 липня 2019 року було отримано копію постанови від 13 лютого 2019 року, що не спростовується матеріалами наявної справи, тому вважає за можливе поновити позивачу строки на оскарження постанови від 13 лютого 2019 року, винесену відповідачем.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 121, 122, 159-164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити строки на оскарження постанови № 247 від 13 лютого 2019 року Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Постанову № 247 від 13 лютого 2019 року Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31 жовтня 2019 року .

Суддя