Справа № 810/4748/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4748/18 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправим та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо визначення порушеним строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6 000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.;

- визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21 грудня 2017 р. № 002494204 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у визначенні порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6 000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21 грудня 2017 р. №002494204 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31 026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що нормами чинного ПК України не передбачено жодної обставини звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а Офіс не наділений повноваженнями з`ясування будь-яких питань щодо здійснення платником податків спроб зареєструвати податкові накладні.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 листопада 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі транспортними засобами управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Офісу великих платників податків ДФС Ковальовим Д.Р. відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача.

За наслідками перевірки складено акт від 23 листопада 2018 року №4121/28-10-42-04/20054535 "Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних зазначених в таблиці №1", в якому зафіксовано порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема порушено терміни реєстрації в Єдиному державному реєстрі таких податкових накладних:

- від 5 січня 2017 р. № 1352 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 80 грн. 94 коп., кількість днів прострочення - 10;

- від 7 лютого 2017 р. № 202 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 110 827 грн. 67 коп., кількість днів прострочення - 15;

- від 7 березня 2017 р. № 1876 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 80 грн. 94 коп., кількість днів прострочення - 6;

- від 6 березня 2017 р. № 2087 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 259 060 грн. 67 коп., кількість днів прострочення - 10;

- від 1 травня 2017 р. № 1676 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 1500 грн. 00 коп., кількість днів прострочення - 14;

- від 30 травня 2017 р. № 1295 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 309269 грн. 83 коп., кількість днів прострочення - 11;

- від 22 травня 2017 р. № 807 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 1000 грн. 00 коп., кількість днів прострочення - 11;

- від 31 липня 2017 р. № 1874 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 3593 грн. 24 коп., кількість днів прострочення - 34;

- від 31 липня 2017 р. № 1873 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 251 грн. 79 коп., кількість днів прострочення - 34.

6 грудня 2017 р. позивачем до начальника Офісу великих платників податків ДФС України Бамбізова Є.Є. направлено заперечення на результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації підприємством податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які викладені в акті перевірки від 23 листопада 2017 р. № 4121/28-10-42-04/20054535.

Листом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 грудня 2017 р. № 65380/10/28-10-42-04-11 "Про розгляд заперечень" позивача повідомлено, що висновки акта від 23 листопада 2017 р. № 4121/28-10-42-04/35442628 "Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних зазначених в таблиці №1" залишено без змін.

21 грудня 2017 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. № , яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 681 820 грн. 05 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 68182 грн. 00 коп.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 3 845 грн. 03 коп. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1 153 грн. 51 коп.. Загальна сума штрафу становить 69335 грн. 51 коп.

19 січня 2018 р. позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. № .

23 березня 2018 р. рішенням про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. №, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та №1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1855619 грн. 00 коп., звернувся з даним позовом в суд.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкової накладної, однак до завершення операційного дня йому податковим органом не було надіслано квитанцію про прийняття податкової накладної, або відмову в її прийнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 2 Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку № 1246).

Відповідно до вимог п. 8 Порядку № 1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Згідно з вимогами п. 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку № 1246, є квитанція про прийняття податкової накладної, про неприйняття їх в електронному вигляді або про зупинення її реєстрації із зазначенням причин, які надсилаються протягом операційного дня.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 7 червня 2017 р. відправлено на реєстрацію податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп., кінцевий термін реєстрації складав 15 червня 2017 р., що підтверджується скріншотом з програмного забезпечення "Медок", файл відправки (Додаток № 2 Скріншот із системи M.E.Doc), тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня.

Отже, податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. було подано позивачем в електронній формі до ДФС протягом операційного дня. Проте, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшло.

8 червня 2017 р. позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855619 грн. 00 коп., кінцевий термін реєстрації складав 15 червня 2017 р., що підтверджується скріншотом з програмного забезпечення "Медок", файл відправки (Додаток №4 Скріншот із системи M.E.Doc), тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня. Отже, податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р. було подано позивачем в електронній формі до ДФС протягом операційного дня. Проте, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшло.

У період з 7 червня 2017 р. до 26 червня 2017 р. представник позивача неодноразово в телефонному режимі звертався до працівників Офісу великих платників податків ДФС щодо з`ясування причин відсутності квитанцій, на що надано відповідь, що треба почекати і що такі звернення надходять від багатьох платників податків, а система ЄРПН працює некоректно.

26 червня 2017 р. позивачем повторно відправлено на реєстрацію податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1855619 грн. 00 коп. Проте, повторно квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшли.

У подальшому 26 червня 2017 р. позивачем сформовано запит до відповідача-1 (вих. № 530 від 26 червня 2017 р.) щодо повідомлення про причини не реєстрації податкової накладної № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та податкової накладної №1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

9 серпня 2017 р. позивачем отримало відповідь Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, якою повідомлено, що податкові накладні від 22 травня 2017 р. № 807 та від 30 травня 2017 р. № 1295, подані позивачем та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 червня 2017 р., що підтверджується квитанціями (а.с.23).

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Водночас, абзацом 13 підпункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість, судом першої інстанції встановлено, що квитанції не було направлено позивачу після спливу 23 години операційного дня, хоча самі податкові накладні направлено в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня, а саме: податкова накладна № 807 від 22 травня 2017 р. первинно була направлена на реєстрацію 7 червня 2017 р., а податкова накладна № 1295 від 30 травня 2017 р. первинно була направлена на реєстрацію 8 червня 2017 р.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, позивач не може нести відповідальність у виді штрафу у випадку несвоєчасної реєстрації податкових накладних з незалежних від нього обставин.

Натомість, позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкової накладної, однак до завершення операційного дня йому податковим органом не було надіслано квитанцію про прийняття податкової накладної, або відмову в її прийнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відтак, причини за яких не було отримано квитанції по податкових накладних у день першої відправки виникли не з вини позивача, з незалежних від нього обставин, за відсутності умислу на порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що виключає можливість притягнення позивача до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних згідно з вимогами статті 120-1 ПК України.

Крім того, 26 липня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж платників податків" №2143Л/ІІІ від 13 липня 2017 р., яким було доповнено підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зокрема п. 42: "Штрафні санкції, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року. Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими."

Зазначеним Законом визначено період, в який здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж платників податків - з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року.

Спірні податкові накладні позивачем було подано на реєстрацію в цей період.

При цьому, податковий орган не зміг пояснити причини, з яких він не забезпечив реєстрацію (прийняття, блокування) вказаних накладних та відсутність відповідної квитанції.

Не містять таких пояснень і доводи апеляційної скарги. Натомість, апелянт лише наголошує, що не наділений повноваженнями з`ясування будь-яких питань щодо здійснення платником податків спроб зареєструвати податкові накладні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправим та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а обставини справи повністю відповідають висновкам суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30.10.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко ,

Н.В.Безименна