Справа № 520/8040/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. № 520/8040/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

У судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що працівниками поліції було зафіксовано та задокументовано факт продажу пива неповнолітній особі. Крім того було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності у позивача відповідної ліцензії та зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до відповідного реєстру. Відтак, спірні рішення є законними наслідками реагування контролюючого органу на виявлені порушення.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, 06.01.2018 року працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та задокументовано факт порушення правил торгівлі в частині продажу особі, яка не досягла 18 років алкогольного напою продавцем кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На продавця ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП) від 06.01.2018 серія ГП №008296. Також в її поясненнях зазначено, що вона працює продавцем у ФО-П ОСОБА_1 без укладання трудового договору між ним.

Відповідно до Постанови від 06.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення встановлено, що адміністративною комісією Сахновщинської селищної ради було розглянуто на засіданні адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_2 , яка 06.01.2018 року в торгівельному кіоску ФО-П ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж пива «Рогань» ємністю 2 літри особі, яка не досягла 18-ти років, що підтверджується матеріалами адміністративного протоколу №25 серії ГП №08296 від 06.01.2018 року та її особистим свідченням, чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка тягне за собою накладення штрафу від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна комісія Сахновщинської селищної ради постановила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу 510 гривен.

Також встановлено, що діяльність в зазначеному кіоску з реалізації алкогольних напоїв, здійснює ФО- П ОСОБА_1 за відсутності відповідної ліцензії, внаслідок чого стосовно ФО- П ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 06.01.2018 року серія ГП №008299 та виявлено, що зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв відбувається в місці, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання

Суть порушень позивача , які були виявлені правоохоронним органом, полягають у наступному.

1. Роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності відповідної ліцензії, чим порушено ч. 14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. №418/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон України №418/95-ВР). Розмір фінансової санкції у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000, 00 грн. Оскільки визначити вартість отриманої партії товару не є можливим, розмір фінансової санкції за дане порушення складає 17000,00 гривень.

2. Зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, чим порушено вимоги ч. 37 ст. 15 Закону України №418/95-ВР. Розмір фінансової санкції у разі зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання - 100 % вартості товару, що знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000,00 грн. Оскільки визначити вартість наявних у суб`єкта господарювання алкогольних напоїв не є можливим, розмір фінансової санкції за дане порушення складає 17000,00 грн.

3. Продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 р. Закону України №418/95-ВР. Розмір фінансових санкції за продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років складає 6800,00 гривень.

Згідно з вищенаведеним були винесені рішення про застосування фінансових санкцій: від 13.03.2018 № в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років; від 13.03.2018 № в розмірі 17000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; від 13.03.2018 № в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Позивач, не погодившись з вищеназваними рішеннями, звернувся до суду за їх оскарженням та вказував, що розгляд протоколів про адміністративні правопорушення, наявність яких передувало винесенню спірних рішень, відбувався без його участі, а у вказані протоколи внесено неправдиві відомості, так, неповнолітній особі здійснено продаж безалкогольного пива. Крім того, позивач зазначав, з посиланням на лист ДФС України від 03.10.2017 року, що роздрібна торгівля виключно столовими винами, безалкогольним пивом, може здійснюватись без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

По суті позову суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон).

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України ( ст.16 Закону).

Відповідно до п.п. 19-1.1.13, 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно ч.14 ст.15 Закону ( в редакції, на час складання спірних рішень) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.37 ст.15 Закону ( в редакції, на час складання спірних рішень) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта

господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Пунктом 2 ч.1 ст.15-3 ( в редакції, на час складання спірних рішень) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років;

Статтею 17 визначено відповідальність за порушення норм цього Закону.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписами ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій та з порушенням встановленого порядку (в заборонених місцях, забороненими особами або забороненим особам тощо).

Разом з тим згідно з пунктом 5 Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підсумовуючи наведене, суд вказує, що підставою для складання спірних рішень стали матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щодо виявлення таких порушень відносно суб`єкта господарювання - позивача по справі, як роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності відповідної ліцензії, зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років

При цьому, відповідні обставини, щодо порушень, які відображені у вищеназваних протоколах за КУпАП та постанові та, в силу ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, відтак, по ланцюгу притягнення позивача до відповідальності спірними рішеннями, названі докази в повній мірі відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, які встановлені ст.ст. 73-76 КАС України.

Водночас, доказів оскарження дій посадових осіб зі складання вищеназваних протоколів та постанови позивачем суду не надано.

Відтак, посилання позивачем у позові, що неповнолітній особі було здійснено продаж безалкогольного пива, що виключає відповідальність, суд відхиляє, зазначене нічим не підтверджено та, водночас, спростовано поясненнями продавця та неповнолітнього, якому було реалізовано алкоголь.

В позові позивач посилається на те, що він не був присутній при розгляді справ про правопорушення по КУпАП, а про існування таких дізнався, отримавши у червні 2019 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 520/4947/19 у справі за позовом ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 54156,65 грн. ( вказана сума є зобов`язаннями за оскаржуваними рішеннями у справі 520/8040/19).

Однак, вказане спростоване матеріалами справи, оскільки у спірних рішеннях містяться посилання на вказані протоколи, а згідно поштового повідомлення вбачається, що останні отримано позивачем 16.03.2018 року.

Посилання позивача на лист ДФС України від 03.10.2017 року, що роздрібна торгівля виключно столовими винами, безалкогольним пивом, може здійснюватись без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не є доказом спростування відповідного вчиненого порушення.

Щодо порушення - зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, позивачем не надано жодних обґрунтувань.

При розгляді вказаної справи судом, на виконання приписів ч.5 ст. 242 КАС України, було враховано висновки Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, що викладені, зокрема, в постановах по справах № 804/5378/15 від 12.09.2019, № 825/787/16 від 27 червня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем ч.2 ст.77 КАС України виконано.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2019 року.

Суддя Заічко О.В.