overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 478/1779/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1779/19 Провадження № 2-а/478/26/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Дюміна Олександра Віктровича про визнання неправомірних дій посадової особи з накладення адміністративного штрафу та скасування постанови серії ДП18 за №384380, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати дії інспектора поліції неправомірними та скасувати постанову серії ДП18 за №384380 від 16.10.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимога щодо визнання дій посадової особи протиправними оплачуються судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 768 грн. 40 коп.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою в сумі 768 грн.40 коп. та надати суду документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Дюміна Олександра Віктровича про визнання неправомірних дій посадової особи з накладення адміністративного штрафу та скасування постанови серії ДП18 за №384380, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2239/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2239/19
Провадження №2-а/283/56/2019
У Х В А Л А

20 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону 1 роти 4 УПП в Житомирській області сержанта поліції Ярошенко Олени Михайлівни (місце роботи: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2) про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 19 грудня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 554/8939/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/8939/19
Провадження 2-а/554/225/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року до суду надійшов вищевказаний позов

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання призначене на 14 год.00 хв. 04 жовтня 2019 року по справі за позовом Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України провести в режимі відео конференції з Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Доручити уповноваженій особі Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства забезпечити явку громадянина Судану ОСОБА_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 283/2237/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2237/19
Провадження №2-а/283/55/2019
У Х В А Л А

20 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області рядового поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича (місце роботи: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96), про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 19 грудня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Шарейчуку В`ячеславу Григоровичу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Шарейчуку В`ячеславу Григоровичу п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 265/6560/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6560/19
Провадження № 2-а/265/135/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПП в Донецькій області сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду позивачу було направлено за адресою вказаною в адміністративному позові: АДРЕСА_1 .

29 жовтня 2019 року до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 30 жовтня 2019 року недоліки пред`явленого адміністративного позову не усунуті.

Оскільки позивачка не повідомила суд про зміну місця свого проживання, не цікавиться рухом позовної заяви в суді, суд вважає її такою, що повідомлена судом про залишення її позовної заяви без руху належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження- повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа № 125/261/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

28.10.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича та Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича та Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №424621 від 15.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 31.10.2019
Справа № 130/1859/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 17.09.2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі. 30.09.2019 року до суду надійшов відзив проти позовної заяви.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2019 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 127/17357/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 8-а 127/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні заяву представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цубера М.М. про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року за нововиявленими обставинами по справі № 127/17357/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марунича Вадима Миколайовича про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цубера М.М. про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року за нововиявленими обставинами по справі № 127/17357/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марунича Вадима Миколайовича про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року у справі № 127/17357/19 - залишити в силі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи.

Копію ухвали у повному обсязі сторони можуть одержати 04.11.2019 року.

Суддя
Справа № 127/28144/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме не зазначено:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 477/2483/19
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2483/19
Провадження №2-а/477/26/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представник відповідача (не з`явився),

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

керуючись ст. 238, 241-243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про зобов`язання внести зміни до актового запису № 65 від 01 грудня 1973 року, про її народження, вчиненого виконавчим комітетом Краснознам`янської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області - закрити.

Роз`яснити позивачці її право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання її повного тексту, який буде складено на 01 листопада 2019 року до 13.00.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 120/301/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 жовтня 2019 р. Справа № 120/301/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 16.10.2019 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович