Справа № 540/2277/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2277/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" від 30.09.2019 р. №1081,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" від 30.09.2019 р. №1081.

30.10.2019 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію рішення конкурсної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оформленого протоколом про визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" на посаду директора Департаменту дозвільних процедур Держархбудінспекції та заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України приймати рішення щодо призначення на посаду директора Департаменту дозвільних процедур переможця конкурсу, який було оголошено наказом Держархбудінспекції від 30.09.2019р. № 1081.

Дослідивши матеріали справи, наведені позивачем обґрунтування, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.6 ст. 28 Закону України "Про державну службу" кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати. Оскарження рішення Комісії або конкурсної комісії не зупиняє призначення переможця конкурсу на відповідну посаду державної служби.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, відсутні, оскільки Закон України "Про державну службу" є спеціальним законом, яким встановлено, що оскарження рішення конкурсної комісії не перешкоджає призначити переможця конкурсу на відповідну посаду державної служби.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.