Справа № 160/4401/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4401/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 в адміністративній справі № 160/4401/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фронду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 в адміністративній справі № 160/4401/19 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів, на зазначене рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 в адміністративній справі № 160/4401/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги, або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали від 02.10.2019, до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів, в якому зазначає про незгоду з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, та просить звільнити позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що останні мають право бути звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, вказаними правовими нормами КАС України та Закону №3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

При цьому, однією з умов для звільнення від сплати судового збору, визначеної статтею 8 Закону №3674-VI є перевищення розміру цього збору п`яти відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або з урахуванням статусу сторони позивача та предмету позову.

На підтвердження наявності умов для звільнення від сплати судового збору на підставі наведених вище законодавчих приписів, позивач - фізична особа повинна надати документи на підтвердження розміру її доходу саме за попередній календарний рік.

Втім визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З цих підстав, судом апеляційної інстанції було залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для подання таких доказів.

Проте на виконання ухвали суду апеляційної інстанції заявником в обґрунтування клопотання не наведеного обґрунтованих доводів та не надано доказів щодо майнового стану позивачів.

Посилання представника позивачів на п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки зазначений пункт визначає саме звільнення від сплати судового збору позивачів - громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, доказів щодо віднесення позивачів до такої категорії не надано.

Оскільки суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, та не наведено інших обґрунтованих доводів, недоліки апеляційної скарги не усунені у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, то у відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 в адміністративній справі № 160/4401/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фронду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва