Справа № 1.380.2019.003396
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003396
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дудяка Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання Міністерства культури України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.С.Крушельницької Закопець Лев Миронович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

08.07.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства культури України , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. І.Франка, буд.19, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури України щодо невжиття заходів реагування у зв`язку з порушенням директором ЛССМШІ ім.С.Крушельницької Закопцем Левом Мироновичем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", викладених в скарзі позивача від 12.12.2018;

- зобов`язати вчинити дії, а саме притягнути директора ЛССМШІ ім .С.Крушельницької Закопця Лева Мироновича до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із невиконанням ним своїх обов`язків відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою від 05.08.2019 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.С.Крушельницької Закопця Лева Мироновича .

05.08.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача, позивач міг дізнатися про порушення своїх прав раніше, ніж отримав листа Міністерства культури України від 02.01.2019 № 4/21/53-19. Також вказує на те, що позивач не додав до позовної заяви доказів щодо отримання вказаного листа саме 10.01.2019. З таких підстав вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Позивач в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив, з тих підстав, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки предметом спору у справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги від 12.12.2018, відповідь на яку отримав лише 10.01.2019, а до суду звернувся 08.07.2019.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні клопотання відповідача підтримав, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, за результатом розгляду клопотання дійшов наступних висновків.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи зазначеним кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Суд встановив, що позивач звернувся до Міністерства культури України із скаргою від 12.12.2018 щодо притягнення третьої особи до дисциплінарної відповідальності.

За результатами розгляду скарги позивача від 12.12.2018 Міністерство культури України відповідно до поштового штемпеля 05.01.2019 надіслало йому відповідь від 02.01.2019 №4/21/53-19.

Позивач в підготовчому засіданні пояснив, що вказану відповідь отримав лише 10.01.2019 поштовим зв`язком, при цьому доказів, які б підтверджували таку обставину в нього не збереглися.

Відповідач, в свою чергу, не надав жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що позивач міг отримати відповідь раніше, ніж 10.01.2019.

Таким чином, з урахуванням строків обігу поштової кореспонденції в межах України суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права саме 10.01.2019.

З позовною заявою позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду 08.07.2019, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого для звернення особи за захистом свої порушених прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.С.Крушельницької Закопець Лев Миронович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання Міністерства культури України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.С.Крушельницької Закопець Лев Миронович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 01.11.2019.

Суддя А.Г. Гулик