Справа № 420/1210/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1210/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Петрюченка В.В. (згідно ордеру),

представника відповідача - Аветюк С.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 лютого 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2018 року №, №, № .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1210/19 була передана 04.03.2019 року на розгляд судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 11 березня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

01 квітня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відмовлено. Позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №420/1210/19 та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року у задоволенні заяви позивача про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відмовлено. Позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

07 травня 2019 року до суду від позивача за вх.№16439/19 надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням №951 від 06 травня 2019 року про сплату 12210,00 грн. судового збору та належним чином оформленим адміністративним позовом, у якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07 травня 2018 року №, №, № - протиправними;

2. Податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07 травня 2018 року № про застосування до ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 90000,00 грн. - скасувати;

3. Податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07 травня 2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1654524,00 грн. - скасувати;

4. Податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07 травня 2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1493529,00 грн. - скасувати.

11 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» (вх.№16439/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками ГУ ДФС в Одеській області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мобільна група» податкового законодавства та 17 квітня 2018 року за результатами вищевказаної перевірки працівниками ГУ ДФС в Одеській області складено акт №814/15-32-14-03/39943451 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мобільна група» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31,12.2016, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. На підставі вказаного акту перевірки Головним Управлінням ДФС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 07 травня 2018 року, а саме: №, №, №, № та №. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мобільна група» погодившись з п.3 та п.4 висновків акту, на підставі яких складено вищеперелічені податкові повідомлення-рішення, вважає решту порушень, а саме: п.п. 1, 2, 5 висновків викладених в акті перевірки податкового органу такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, є протиправними та мають характер припущень. А отже, податкові повідомлення-рішення від 07 травня 2018 року №, №, № винесені на підставі такого акту перевірки, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Суть порушень, за висновком податкового органу, полягала в тому, що у періоді, що перевірявся, встановлено взаємовідносини ТОВ «УМГ» з наступними контрагентами, по яким надані в ході перевірки первинні документи не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій ТОВ «УМГ». Посадові особи ГУ ДФС в Одеській області, що здійснювали перевірку ТОВ «Українська мобільна група», прийшли до висновку: про неможливість з`ясування та підтвердження факту отримання ТОВ «УМГ» телекомунікаційних послуг від контрагентів ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАРКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП», ТОВ «АСС»; що первинні документи щодо відносин ТОВ «УМГ» з ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАРКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП», ТОВ «АСС» надані до перевірки хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, не відображають реального здійснення послуг, тобто є недостовірними, що не дає права ТОВ «Українська мобільна група» на формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та податкового кредиту, що враховується при визначенні сум ПДВ. Також, податковий орган, посилаючись на ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та проведений аналіз з використання публічної інформації, яка розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації робить висновок, що відсутність у підприємств ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАРКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП», ТОВ «АСС» дозволів/ліцензій надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж, доводять нереальність господарських операцій між ТОВ «УМГ» та цими контрагентами. З вищевказаних підстав посадові особи ГУ ДФС в Одеській області вказують, що ТОВ «УМГ» діяло без належної обачності і йому мало бути відомо як покупцю фактичний та адміністративно-майновий стан постачальників ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАРКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП», ТОВ «АСС», умови ведення цими підприємствами господарської діяльності та порушення, які ними допускались та роблять висновок, що відсутні підстави для визнання витрат по придбанню телекомунікаційних послуг у вище перелічених постачальників, включених ТОВ «УМГ» до собівартості послуг у сумі 6390994 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість, віднесених ТОВ «УМГ» до складу податкового кредиту в сумі 1096306 грн. Позивач зазначає, що для того, щоб адекватно та об`єктивно приймати рішення щодо можливості або неможливості надання певних послуг або продуктів, та взагалі приймати рішення щодо реальності правочину - таку перевірку має проводити фахівець в області телекомунікаційних цифрових систем, Інтернету та комп`ютерного програмного забезпечення. Проте, в акті перевірки не зазначається, що посадові особи ГУ ДФС в Одеській області, які здійснювали перевірку ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА», є фахівцями в вищевказаних сферах та можуть реально зробити висновки про можливість або неможливість надання саме цих послуг саме цими суб`єктами господарювання. ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» не є розробником продуктів (програмного забезпечення), яке передає або за допомогою якого здійснюються певні послуги. ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» не може та не повинна перевіряти походження наявності у підприємств: ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАРКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП», ТОВ «АСС», як ресурсів так і ліцензій/дозволів, що стали предметом правочинів. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» отримувало від контрагентів податкові накладні за вказані періоди. Отримання податкових накладних від даних товариств засвідчує факт постачання товарів, надання та отримання послуг, тобто виникнення події, що дає законне право на отримання ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» податкового кредиту. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» здійснило усі інші, необхідні для додержання податкового кредиту дії, які передбачені в Податковим кодексом України, а саме: подало відповідному податковому органу податкову декларацію. До перевірки також були надані відповідні договори, акти здачі-прийняття виконаних робіт тощо. Окрім того, зазначені контрагенти були у відповідності до вимог чинного законодавства України зареєстрованими платниками податку на додану вартість; установчі документи зазначених підприємств не були визнані у судовому порядку недійсними, правовідносини відбувалися на підставі укладених договорів про надання послуг та постачання товарів, належне виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та податковими накладними, а сплата коштів - відповідними виписками банківського рахунку. Отримання вказаних послуг (товарів) також підтверджується їх використанням у подальшій господарській діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА». Актом не наведено жодних об`єктивних і достовірних обґрунтувань, які б підтверджували неможливість здійснення ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» та його контрагентами господарських операцій. Право на податковий кредит не може ставитися у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Висновки акту побудовані на результатах перевірок (які нічим не підтверджено) здійсненними відносно інших підприємств іншими органами ДВС, що не мають ніякого відношення до ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА». Не наведення інформації про місце складання первинного документа - не робить цей документ таким, що не містить відомостей про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а формальна та суто технічна відсутність місця - є незначною підставою, через яку ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» не має нести висунуту за результатами перевірки відповідальність. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

29 травня 2019 року до суду від відповідача за вх.№19363/19 надійшов відзив на позов (т.2 а.с.103-109), у якому, з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 17 квітня 2018 року №814/15-32-14-03/39943451, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

31 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1210/19 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» про збільшення підстав позову відмовлено.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надходження відповіді на доручення.

24 жовтня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві та обставини, встановлені актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» () зареєстроване 10.08.2015 року, взято на облік в контролюючих органах 10.08.2015 року за №55-4263 та станом на 10.04.2018 року перебувало на обліку в Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у. (основний); 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області від 18.12.2017 року № 10025/14-03, №10026/14-03, №10028/14-03, №10029/14-03, №10027/14-03, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 07.12.2017 року №6575 проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №814/15-32-14-03/399943451 від 17.04.2018 року (т.1 а.с.55-120), яким встановлено порушення ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА»:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XІV (із змінами та доповненнями), п.7, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями) ТОВ «УМГ», в результаті чого занижена податок на прибуток на суму 1194823 грн., у тому числі за 2016 рік - на 1194823 грн.;

2. п.198.1, п. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1103016 грн., в тому числі: за січень 2016 року - на 32490 грн., лютий 2016 року - на 18928 грн., березень 2016 року - на 51276 грн., квітень 2016 року - на 76963 грн., травень 2016 року - на 73627 грн., червень 2016 року - на 79913 грн., липень 2016 року на 165102 грн., серпень 2016 року - на 117299 грн., вересень 2016 року - на 116810 грн., жовтень 2016 року - на 170642 грн., листопад 2016 року - на 199636 грн., грудень 2016 року - на 330 грн.;

3. п. 163.1 ст.163, пп.«е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями у результаті чого відбулось неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, у розмірі 8841,72 грн.;

4. пп.1.2 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, п.163.1 ст.163, пп.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та Доповненнями у результаті чого відбулось неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору за період, що перевірявся, у розмірі 603,94 грн.;

5. п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України від 15.12.2004 №637.

На підставі пунктів 1, 2 та 4 висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07 травня 2018 року:

- № (т.1 а.с.133), яким за порушення п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України від 15.12.2004 №637 (із змінами та доповненнями) застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 90000,00 грн.;

- № (т.1 а.с.134), яким за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1654524,00 грн., з яких 1103016,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 551508,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.135), яким за порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, пп.7, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого Мінюстом України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 1493529,00 грн., з яких 1194823,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 298706,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» було подано скаргу на акт перевірки, за результатом розгляду якої Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено лист «Про розгляд скарги» №19401/6/99-99-14-03-02-15 від 05.06.2018 року (т.1 а.с.136-137), у якому, зокрема, посилаючись на ст.56 Податкового кодексу України зазначено, що TOB «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» подано до ГУ ДФС в Одеській області заперечення (вх. ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2018 № 5468/10/15-32), за розглядом якого товариству надано відповідь листом від 04.05.2018 №6752/10/15-32-14-03-08 та відповідно до пункту 86.8 статті 86 Кодексу 05.05.2018 та 07.05.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення, які надіслані товариству рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Так, спірне податкове повідомлення-рішення № ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивачем, які зазначено у акті перевірки №814/15-32-14-03/399943451 від 17.04.2018 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» протягом перевіряємого, періоду здійснювало придбання телекомунікаційних послуг у наступних контрагентів-постачальників: ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (), УОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «APT СВІТ СТАР» (), ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП» () TOB «АСС» () на загальну суму 6390994 грн., в тому числі за 2016 рік - 6390994 грн.

Щодо договору №04/01/16 від 04.01.2016 з ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (код 39916407) в акті зазначено, що до перевірки надані акти на загальну суму 304512 грн., у тому числі ПДВ 50752 грн., в яких виконавцем послуг зазначено ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 04.01.2016 №04/01/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових Контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Під час проведеного аналізу можливості виконання господарських операцій ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» за січень-лютий 2016 року згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено оформлення придбання та реалізацію товарів широкого вжитку та інших товарів (електротехнічні прибори, шумоглушники, гранули паливні, кабель, труба гофрована, умивальник керамічний, цигарки в асортименті, миючі засоби, апельсини, мандарини, кукурудза, пшениця, тощо). Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що постачальниками телекомунікаційних послуг на адресу ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» були ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код 39784426) та ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» (код 39776808). Проведеним аналізом з використанням публічної інформації, яка розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (Реєстр операторів та провайдерів), встановлено, що ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код 39784426) та ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» (код 39776808) не отримували дозвіл/ліцензію на надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж.

Щодо договору №05/01/16 від 05.01.2016 з ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» (код 39776808) в акті зазначено, що до перевірки надано акт на загальну суму 299958 грн., у тому числі ПДВ 49993 грн., в якому виконавцем телекомунікаційних послуг зазначено ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ». У наведеному акті зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 06.01.2016 №06/01/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Фінансова звітність протягом 2015-2016 року ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», а саме - Баланс ф.1 та Звіт про фінансові результати (ф.2) до податкового органу не подавались, дані щодо наявності на підприємстві основних фондів відсутні.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в березні 2016 року ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» надавало своїм контрагентам-покупцям широкий спектр робіт та послуг (з монтажу системи вентиляції, каналізаційні послуги, установлення диспетчерського зв`язку з ОДС, відкачка і чистка від мулу 2-х колодязів на території підприємства за адресою, м. Одеса, провулок Амурський, 186; роботи з монтажу трубопроводів і кабельних мереж в торговельному центрі за адресою: м. Одеса , Суворовський район, ж/ м ім. Котовського , мкр. ІІІ -3-7, вул. Затонського, 32 (друга черга); проектування та монтаж системи пожежної сигналізації; монтаж дверей протипожежних), а також поставляло найрізноманітніший асортимент товарів (паста «АвтоМайстер», патрон керам. Е-40, мило господарське 200 г, мітла березова, лопата снігова металева з держаком, ноутбук Acer Aspire El-532G-35564G75Mini, розетка прихов. уст. 16А/250В без рамки, щит автоматич. включ, резерву ЩАП-23, щит розпод. ЩВ на 12 мод. в зборі, ящик обліку ЯУ, ящик з понижуючим трансформатором, генератор дизельний KDE6500T 5 кВт в кожусі, коробка монтажна, коробка розгалужувальна, кут горизонт. 200*50, лічильник 3-фазний 231-AM, лоток перфорований 50*200 * 300, металоконструкції, перемикач РПС-1, рамка 2-я, рамка 4-я, коло відрізне по металу 125x2 Німеччина, техпластина МБС товщ. 3 мм, шестерна пара на редуктор S062, шестерна пара на редуктор Н082, валік малярний великий, краска аерозольна, кість побілочна, вапно фасоване по 4 к, кухонні приладдя, продукти харчування, будівельні матеріали, тощо).

Аналізом з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на адресу ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» телекомунікаційні послуги в березні 2016 року не надавались. Основними постачальниками ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» в березні 2016 року були TOB «АРТ СВІТ СТАР» () та ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (код 39916407).

Щодо договору №25/03/16 від 25.03.2016 з ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», (код 39775647) в акті зазначено, що до перевірки надано акти на загальну суму 457964,40 грн., у тому числі ПДВ 76327,40 грн., в яких виконавцем телекомунікаційних послуг зазначено ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 25.03.2016 №15/03/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Фінансова звітність протягом 2015-2016 року ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», а саме - баланс ф.1 та Звіт про фінансові результати (ф.2) не подавались. Дані щодо наявності на підприємстві основних фондів, трудових ресурсів відсутні.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код 39775647) оформлялись придбані товари з однією номенклатурою (апельсини свіжі, какао-порошок «Какао IV», патока, барабан 50 л, солод житній, дріжджі пресовані хлібопекарські, суміш хлібопекарська, капітальний ремонт майданчика, та інші), а реалізувались товари/послуги інші невідомого походження (кабель 4x2x0,5, рукав гнучкий пластиковий, шини 11R, КПП ZF16S221, автозапчастини, припливно-витяжна установка внутрішнього виконання, комплект ГБО D4F Logan 1.2, інформаційні послуги, апельсини свіжі, тощо). При чому, телекомунікаційні послуги в квітні 2016 року придбавались у TOB «АРТ СВІТ СТАР» (). В свою чергу аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» телекомунікаційні послуги в квітні 2016 року, які начебто були надані в зазначеному періоді на адресу ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», не придбавались.

Щодо договору №15/05/16 від 15.05.2016 з ТОВ «APT СВІТ СТАР» (код 39784426) в акті зазначено, що до перевірки надано акти на загальну суму загальну суму 913716 грн., у тому числі ПДВ 152286 грн., в яких виконавцем телекомунікаційних послуг зазначено ТОВ «АРТ СВІТ СТАР». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 15.05.2016 №15/05/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Відповідно до даних АІС «Податковий блок» ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» зареєстроване 08.05.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 08.05.2015 року № 0057957. Договір № про визнання електронних документів від 08.07.2016 - недіючий. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана до ДП1 у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за липень 2016 року, прийнята 22.08.2016 за № . По податку на прибуток - декларація не подавалась. Фінансова звітність протягом 2015-2016 року ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», а саме - баланс ф.1 та звіт про фінансові результати (ф.2) не подавались, дані щодо наявності на підприємстві основних фондів відсутні. Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у травні-червні 2016 року ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» здійснювало реалізацію товарів/послуг (послуги перевезення, лак паркетний, будівельно-монтажні роботи, зварювально-монтажні роботи, виконання робіт з монтажу системи вентиляції, тощо). Аналіз номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг) свідчить про розбіжності в номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання товарів (пересорт) та невідповідність виду виконаних робіт, наданих послуг. Постачальниками ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» є ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код 40171739) та ТОВ «БІО ФРУТ» (код 40021885), по яких згідно даних АІС Податковий блок рахуються розбіжності - завищено податковий кредит на всю суму придбання товарів, робіт, послуг, тобто не визнано весь обсяг придбання за травень та червень 2016 року. Так,відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» не придбавались телекомунікаційні послуги в травні-червні 2016 року, які включені ТОВ «УМГ» в зазначеному періоді до собівартості послуг та податкового кредиту.

Щодо договору №30/06/16 від 30.06.2016 з ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» () в акті зазначено, що до перевірки надано акти на загальну суму 1586892 грн., у тому числі ПДВ 264482 грн., в яких виконавцем телекомунікаційних послуг зазначено ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 30.06.2016 №30/06/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових Контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Остання податкова декларація з ПДВ подана ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (код 40386890) до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за липень 2016 року, прийнята 19.08.2016 за №. Згідно даних АІС «Податковий блок» по платнику податків ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» рахуються розбіжності: за липень 2016 року - завищення податкового кредиту на 1313851,76 грн. по придбаних товарах (роботах, послугах), а за серпень 2016 року - заниження податкових зобов`язань на 2507767 грн. по реалізованих товарах (роботах, послугах). Тобто, постачальниками ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» не підтверджено придбання товарів (робіт, послуг), а в серпні 2016 року ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» виписувались та реєструвались в ЄРПН податкові накладні, але податкові зобов`язання не задекларовані (податкова декларація за серпень 2016 року не подана), в результаті чого утворились розбіжності між податковими зобов`язаннями ТОВ «СТРУМ KOHTAKТ» та податковим кредитом ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» в сумі 100000 грн.

Щодо договору №010816 від 01.08.2016 з ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (код 40324504) в акті зазначено, що до перевірки надано однотипні акти загальну суму 177000 грн., у тому числі ПДВ 29500 грн., в яких виконавцем телекомунікаційних послуг зазначено ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 01.08.2016 №010816, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Фінансова звітність протягом 2016 року ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», а саме - баланс ф.1 та Звіт про фінансові результати (ф.2) не подавались, дані щодо наявності на підприємстві основних фондів відсутні. Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» в серпні-вересні 2016 року здійснювало торгівлю: будівельними матеріалами, інструментами, продуктами харчування та іншими, а також здійснював послуги з організації складської логістики, юридичних послуг та інші. Аналізом з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що постачальниками ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», що надавали телекомунікаційні послуги в серпні 2016 року були ТОВ «МЕТАЛ СТІЛ КОНСТРАКШН» (код 40174310), в вересні 2016 року - ТОВ «ТРАЙПЛ-БАРЕФ» (код 40324373). Проведеним аналізом з використанням публічної інформації, яка розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (Реєстр операторів та провайдерів), встановлено, що підприємства: «МЕТАЛ СТІЛ КОНСТРАКШН» (код 40174310) та ТОВ «ТРАЙПЛ-БАРЕФ» (код 40324373) не отримували дозвіл/ліцензію надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж.

Щодо договору №010916 від 01.09.2016 з ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (код 39996042) в акті зазначено, що до перевірки надано акти загальну суму 620000,00 грн., у тому числі ПДВ 103333,33 грн., в яких виконавцем телекомунікаційних послуг зазначено ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 01.04.2016 №04/01/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових Контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Фінансова звітність протягом 2016 року ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», а саме - баланс ф.1 та Звіт про фінансові результати (ф.2) не подавались, дані щодо наявності на підприємстві основних фондів відсутні. Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» в вересні 2016 року здійснювало реалізацію товарів широкого асортименту (стрічка фум 12мх12ммх, подовжувач перехідний, штуцер латун. під шланг HP 1/2х20ммх; кран кульов. в.з. «американка» 1/2 «метелик; секція паливного фільтра 32ТФ6; пшениця; кукурудза; колготи, панчохи та інші) та надавав послуги (ремонт місць загального користування в корпусі №22 НТУУ`КПІ», вул. Борщагівська, 115/3; пошиття регланів; пошив сорочок; організація телекомунікаційних послуг). За даними з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» в вересні 2016 року отримав послугу з організації телекомунікаційних послуг від ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШН» (код 40498625). Проведеним аналізом з використанням публічної інформації, яка розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (Реєстр операторів та провайдерів), встановлено, що ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШН» (код 40498625) не отримувало дозвіл/ліцензію надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж.

Щодо договору №28ІТ від 03.10.2016 з ТОВ «АСС» (код 23914837) в акті зазначено, що до перевірки надані акти на загальну суму 1854167 грн., у тому числі ПДВ 333750 грн., в яких виконавцем послуг зазначено ТОВ «АСС». У наведених актах зазначено тільки вартісний показник послуг та не наведено розрахунок наданих послуг, як це передбачено пунктом 4 Договору від 04.01.2016 №04/01/16, а саме: не наведено кількість транзакцій, згенерованих користувачами при використанні контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових контент-послуг, розмір відсотку винагороди та розрахункова сума винагороди виконавця за поточний період, що приводить до висновку відсутності обґрунтування витрат. Таким чином, в наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УМГ» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УМГ», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

У періоді жовтень 2016 - листопад 2016 року ТОВ «АСС» здійснювало продаж наступних товарів - буклети, гофрокоробу, дрова, картон, лися кропиви, ящиків, пакувальних матеріалів, продаж плодів шипшини, фенхеля, шишок хмелю та надавало послуги (виконувало роботи) - будівельно-монтажні, ремонтно-будівельні, транспортування природного газу, ТЕО. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АСС» протягом жовтня 2016 - листопада 2016 року здійснювалось придбання наступних товарів (робіт, послуг) - шпалер, поребриків, бруківки, труб, заглушки, черепиці, фарби, цегли, а також авто послуг, послуг з митного обслуговування, вантажно-розвантажувальних робіт тощо. Під час аналізу номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг) встановлено розбіжність в номенклатурі товарів під час здійснення придбання та продажу товарів, а саме обрив ланцюга постачання товарів (пересорт), послуг. Аналізом з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, IT послуги, надані на адресу ТОВ «УМГ», ТОВ «АСС» не придбавались. Проведеним аналізом з використанням публічної інформації, яка розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (Реєстр операторів та провайдерів), встановлено, що ТОВ «АСС» (код 23914837) не отримувало дозвіл/ліцензію надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж.

Щодо договору №06/12/16 від 06.12.2016 з ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» (код 40806552) в акті зазначено, що дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість контрагентом-постачальником ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» (код 40806552) за грудень 2016 року перевірено в ході позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «УМГ», про що складено акт від 03.10.2017 №1416/15-32-14-07/39943451. Вищезазначеною перевіркою зроблено висновок, що первинні документа щодо взаємовідносин ТОВ «Українська мобільна група» з ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП», надані до перевірки, хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, не відображають реального здійснення послуг, тобто є недостовірними, .що не дає права ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» на формування податкового кредиту, що враховується при визначенні сум ПДВ та встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI. Зазначене порушення призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2016 року на 180692 грн.

До перевірки надані акти на загальну суму 1084150 грн., у тому числі ПДВ 180691,67грн., в яких виконавцем послуг зазначено ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП». Наявність основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» не встановлено. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що єдиним постачальником телекомунікаційних послуг в грудні 2016 року на адресу ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» було ТОВ «КАРАМОЛ» (код 40852661). Телекомунікаційні послуги ТОВ «КАРАМОЛ» в грудні 2016 року не придбавались. Під час аналізу номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг) встановлено розбіжність в номенклатурі товарів під час здійснення придбання ат продажу товарів, а саме обрив ланцюга постачання товарів (пере сорт) послуг. Проведеним аналізом з використанням публічної інформації, яка розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (Реєстр операторів та провайдерів), встановлено, що ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» та ТОВ «КАРАМОЛ» не отримувало дозвіл/ліцензію надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж.

Таким чином, враховуючи всі викладені вище обставини, відсутні підстави для визнання витрат по придбанню телекомунікаційних послуг у постачальників ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «APT СВІТ СТАР» (), ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (), ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП» (), ТОВ «АСС» (код 23914837), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), включених ТОВ «УМГ» до собівартості послуг у сумі 6390994 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість, віднесених ТОВ «УМГ» до складу податкового кредиту в сумі 1096306 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 15 травня 2018 року по справі №815/3501/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №815/1939/14: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов`язання на підставі таких операцій.».

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений в ст. 137 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. (п.137.3 ст. 137 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» (замовник) укладались однотипні договори з контрагентами (виконавці), за умовами яких з метою збільшення вилучення замовником прибутку від надання послуг зв`язку, виконавець відповідно до умов цього договору, за виплачену замовником винагороду, надає замовнику телекомунікаційні послуги для надання безперебійного доступу користувачам послуг зв`язку замовника до комплексу виконавця, який містить контент, перелік і опис якого, наведені в додатках до цього договору, а також виконує інші зобов`язання, пов`язані з такими послугами і встановлені в п. 3 договору (п.2.1). В свою чергу, для надання послуг виконавцем замовнику, замовник надає виконавцю наступні послуги: надання короткого номери, зареєстрованого та акті оператора; підключення обладнання виконавця до обладнання замовника та / або підготовка обладнання замовника до взаємодії з комплексом виконавця; службу технічної підтримки компанії такої взаємодії обладнання замовника з комплексом виконавця (п.2.2).

Так, позивачем укладено з наступними контрагентами:

- з ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (код 39916407) договір №04/01/16 від 04.01.2016 року (т.1 а.с.184-193) та додатки до нього (т.2 а.с.179-183). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №353 від 29.01.2016 року (т.1 а.с.195) та №531 від 29.02.2016 року (т.1 а.с.194); платіжні доручення №41 від 01.03.2016 року (т.1 а.с.196), №50 від 18.03.2016 року (т.1 а.с.236), №55 від 04.04.2016 року (т.1 а.с.237);

- з ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» (код 39776808) договір №05/01/16 від 05.01.2016 року (т.2 а.с.21-30) з додатками до нього (т.2 а.с.183-186). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акт надання послуг №639 від 31.03.2016 року (т.1 а.с.181) та платіжні доручення №68 від 21.04.2016 року (т.1 а.с.182) та №71 від 10.05.2016 року (т.1 а.с.183);

- з ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код 39775647) договір №25/03/16 від 25.03.2016 року (т.1 а.с.205-214) з додатками до нього (т.2 а.с.187-190). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №224 (т.1 а.с.215), №225 (т.1 а.с.216) та №226 (т.2 а.с.17) від 27.04.2016 року; платіжні доручення №82 від 30.05.2016 року, №87 від 01.06.2016 року та №90 від 10.06.2016 року (т.2 а.с.18-20);

- з ТОВ «APT СВІТ СТАР» (код 39784426) договір №15/05/16 від 15.05.2016 року (т.1 а.с.217-226) з додатками до нього (т.2 а.с.191-194). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №№2124, 2125, 2126 від 30.05.2016 року та №№2689, 2690, 2691 від 27.06.2016 року (т.1 а.с.197-202); платіжні доручення №96 від 22.06.2016 року та №102 від 02.07.2016 року (т.1 а.с.203, 204);

- з ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» () договір №30/06/16 від 30.06.2016 року (т.1 а.с.172-178, т.2 а.с.146-150) з додатками до нього (т.2 а.с.195-198). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №№1457, 1458, 1459 від 11.07.2016 року (т.1 а.с.228-130), №№1573, 1574, 1575 від 27.07.2016 року (т.1 а.с.166-168), №№1757, 1758, 1759 від 26.08.2016 року (т.1 а.с.178-180), №1760 від 26.08.2017 року (т.1 а.с.227); платіжні доручення №122 від 12.08.2016 року, №127 від 16.08.2016 року та №135 від 02.09.2016 року (т.1 а.с.169-171);

- з ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (код 40324504) договір №010816 від 01.08.2016 року (т.2 а.с.3-12) з додатками до нього (т.2 а.с.199-203). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №44 від 31.08.2016 року (т.2 а.с.14) та №69 від 30.09.2016 року (т.2 а.с.13); платіжні доручення №143 від 16.09.2016 року (т.2 а.с.15), №163 від 21.10.2016 року (т.2 а.с.16), №169 від 01.11.2016 року (т.2 а.с.31);

- з ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (код 39996042) договір №010916 від 01.09.2016 року (т.1 а.с.238-247) з додатками до нього (т.2 а.с.204-207). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №№ 34, 35, 36, 37 від 27.09.2016 року (т.1 а.с.248-150, т.2 а.с.1); платіжне доручення №149 від 03.10.2016 року (т.2 а.с.2);

- з ТОВ «АСС» (код 23914837) договір №28ІТ від 03.10.2016 року (т.2 а.с.58-67) з додатками до нього (т.2 а.с.208-211). На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг №№1194, 1195, 1196 від 28.10.2016 року (т.2 а.с.42, 45, 57), №№208, 209, 210, 211 від 31.10.2016 року (т.2 а.с.53-56), №№1363, 1367 від 22.11.2016 року (т.2 а.с.46,47), №№1532, 1531, 1529, 1530, 1364, 1366, 1365 від 28.11.2016 року (т.2 а.с.43, 44, 48-52); платіжні доручення №172 від 11.11.2016 року (т.2 а.с.41), №178 від 15.11.2016 року (т.2 а.с.40), №185 від 01.12.2016 року (т.2 а.с.39), №186 від 02.12.2016 року (т.2 а.с.38), №187 від 05.12.2016 року (т.2 а.с.37), №189 від 09.12.2016 року (т.2 а.с.36), №195 від 20.12.2016 року (т.2 а.с.35).

Також суд зазначає, що 06.12.2016 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» (замовник) та ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП» (виконавець) було укладено договір про надання послуг №06/12/16 (т.2 а.с.72-74), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги (насті іменуються «послуги»): організація телекомунікаційних послуг, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано: акти надання послуг від 30.12.2016 року №№138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145 (т.1 а.с.231-235, т.2 а.с.68, 75-76); платіжні доручення №203 від 16.01.2017 року, №208 від 17.01.2017 року та №209 від 17.01.2017 року (т.2 а.с.71).

Твердження контролюючого органу про порушення позивачем п.44.1, п.44.2 ст.44, 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, пп.7, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого Мінюстом України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями) ґрунтується зокрема на висновках, що в наданих до перевірки актах виконаних робіт по контрагентах позивача ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «APT СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» та ТОВ «АСС» не розкрито зміст господарської операції, не доведено яким чином понесені витрати ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» використовувались або могли бути використані в господарській діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА», а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Суд не погоджується з вказаними висновками виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній до 03.12.2016 року) Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 ), або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній з 03.12.2016 року) передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, ця стаття (у редакції, чинній з 03.12.2016 року) також передбачає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що акти надання послуг відповідають вимогам 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, з пункту 4 вищевказаних типових договорів не вбачається узгодження сторонами такої обов`язкової умови договору, як наявність у актах надання послуг інформації щодо «кількості транзакций, згенерованих користувачами при використанні Контент-послуг, які надаються протягом розрахункового періоду окремо по кожному короткому номеру; сума доходу від SMS, USSD, RBT і голосових Контент-послуг, розміру відсотку винагороди та розрахункової сума винагороди виконавця за поточний період». Так само в договорах відсутня умова зазначати в актах надання послуг інформацію щодо того, як в господарській діяльності позивача використовувались послуги, а також доцільність здійснення таких витрат для основної діяльності.

Суд зазначає, що законодавством не визначено конкретної форми актів надання послуг. За загальним правилом, до вказаного первинного документу застосовуються вимоги, визначені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Щодо висновку контролюючого органу, що первинні документи по взаємовідносин ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» з ТОВ «ПРІМАВЕРА ГРУП», надані до перевірки, хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, не відображають реального здійснення послуг, тобто є недостовірними суд зазначає, що він є необґрунтованим, оскільки, як вбачається з акту, базується на результатах перевірки дотримання ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» вимог податкового законодавства з податку на додану вартість контрагентом-постачальником ТОВ «Прімавера Груп» (код 40806552) за грудень 2016 року, про що складено акт від 03.10.2017 №1416/15-32-14-07/39943451.

Відповідачем до суду не надано вказаного акту позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» від 03.10.2017 №1416/15-32-14-07/39943451, так само як і не наведено жодного факту та не надано жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин позивача з вказаним контрагентом.

Щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача, суд не бере їх до уваги, оскільки позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16, від 05 вересня 2019 року по справі №814/3742/14.

З аналогічних підстав суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності та на відсутність ліцензії на надання телекомунікаційних послуг у третіх осіб, з якими мали господарські відносини контрагенти позивача.

Окрім цього, щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «APT СВІТ СТАР» та ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» в акті перевірки міститься посилання на кримінальне провадження від 08.08.2015 №0000474.

Суд не приймає до уваги вказане посилання як доказ нереальності господарських операції позивача з вказаними контрагентами, оскільки матеріалів цього кримінального провадження, вироку за результатами його розгляду, з якого вбачався б висновок про фіктивність усіх господарських операцій вказаних контрагентів позивача, в тому числі і з ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА», до суду не надано.

Представник відповідача у судовому засіданні посилався також як на підставу вищевказаних висновків контролюючого органу на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року по кримінальній справі №757/24218/17-к.

При цьому, з вказаного вироку вбачається, що такий винесений за результатами розгляду кримінального провадження №0001229 за обвинуваченням ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ДІМ ВАШЕ ПРАВО», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 , начальника фінансового відділу ТОВ «ОДЕСА ЕКСПОРТ РОЯЛ» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Однак суд зазначає, що з ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ДІМ ВАШЕ ПРАВО» та ТОВ «ОДЕСА ЕКСПОРТ РОЯЛ» позивач ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» господарських відносин за перевіряємий період не мав, а відтак притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача.

Надані до суду первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.05.2018 року № та про доцільність його скасування.

Спірне податкове повідомлення-рішення № ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивачем, які зазначено у акті перевірки №814/15-32-14-03/399943451 від 17.04.2018 року.

В акті зазначено, що перевіркою відображених у рядку 1 податкових декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» у загальній сумі 1582801 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання послуг з технічної підтримки телекомунікаційних послуг операторів по наданню доступу до контенту за короткий номер доступу.

За період з 10.08.2015 по 31.12.2016 ТОВ «УМГ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1483487 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 10.08.2015 по 31.12.2016 встановлено його завищення всього у сумі 1103016 грн., в тому числі: за січень 2016 року - на 32490 грн., лютий 2016 року - на 19555 грн., березень 2016 року - на 50649 грн., квітень 2016 року - на 76963 грн., травень 2016 року - на.73627 грн., червень 2016 року - на 79913 грн., липень 2016 року - на 165102 грн., серпень 2016 року - на 117299 грн., вересень 2016 року - на 116810 грн., жовтень 2016 року - на 170642 грн., листопад 2016 року - на 199636 грн., грудень 2016 року - на 330 грн.

В ході перевірки встановлено включення ТОВ «УМГ» до складу собівартості продукції (робіт, послуг) телекомунікаційних послуг без наявності належним чином оформлених підтверджуючих документів, постачальниками яких зазначені ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «APT СВІТ СТАР» (), ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП» (), TOB «АСС» (код 23914837). Детальний опис операцій та обставин наведено у п.3.1.1 акту перевірки.

ТОВ «УМГ» формувало податковий кредит за вказаний період в тому числі і на підставі податкових накладних, отриманих від постачальників: ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «APT СВІТ СТАР» (), ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП» (), ТОВ «АСС» ().

Наявність податкових накладних, які були отримані від постачальників: ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «APT СВІТ СТАР» (), ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (), ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП» (), TOB «АСС» (код 23914837) не є беззаперечним доказом того, що відбувся факт отримання послуг від виконавця замовнику.

На порушення п.198.1, п. п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «УМГ» завищено податковий кредит з податку на додану вартість по телекомунікаційних послугах, використання в господарській діяльності яких документально не доведено, на суму 1 096 306 грн., в тому числі: за січень 2016 року - на 32490 грн., лютий 2016 року - на 18262 грн., березень 2016 року - на 49 993 грн., квітень 2016 року - на 76327 грн., травень 2016 року - на 72996 грн., червень 2016 року - на 79290 грн., липень 2016 року - на 164482 грн., серпень 2016 року - на 116667 грн., вересень 2016 року - на 116167 грн., жовтень 2016 року - 170000 грн., листопад 2016 року - 199633 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем п.198.1, п. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями ґрунтуються на висновках перевірки щодо нереальності господарських відносин позивача з контрагентами ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «APT СВІТ СТАР», ТОВ «АРТЕСЕЛІТ-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «АКАДЕМ-ПЛАНІНГ», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ПРИМАВЕРА ГРУП» та TOB «АСС».

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки суду щодо господарських відносин ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» з вищевказаними контрагентами, суд приходить до висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.05.2018 року № та про доцільність його скасування.

Спірне податкове повідомлення-рішення № ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивачем, які зазначено у акті перевірки №814/15-32-14-03/399943451 від 17.04.2018 року.

В акті зазначено, що касові документ ТОВ «УМГ» не ведуться, що порушеннями вимог п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. №637 із змінами та доповненнями.

На розрахунковий рахунок ТОВ «УМГ» 24.06.2016 року через керівника підприємства ОСОБА_4 надійшли готівкові кошти у розмірі 18000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від першого Одеського управління «УКРСИББАНК». Зазначені готівкові кошти не оприбутковані у касовій книзі підприємства у день їх надходження.

Враховуючи вищевикладене порушено п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. №637 із змінами та доповненнями, перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у сумі 18000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №, судом встановлено наступне.

23 червня 2016 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» (позичальник) та ОСОБА_4 (позикодавець) уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 (т.2 а.с.174-175), за умовами якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові коти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1). Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 18000,000 грн. без ПДВ (п.2.1). Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата користування грошовими коштами не стягується (п.2.2). Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2017 року (п.3.1).

Згідно виписки по рахунку (т.2 а.с.176), картки рахунку 3771 за червень 2016 р. - грудень 2017 року (т.2 а.с.177) та листа АТ «УКРСИББАНК» №78-23-33/129 від 10.08.2018 року (т.2 а.с.178) вбачається, що 24.06.2016 року на рахунок ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» у відділенні №709 АТ «УКРСИББАНК» було внесено готівкою від ОСОБА_4 18000,00 грн. згідно договору №2 від 23.06.2016 року.

При цьому з вищевказаного листа вбачається, що призначення платежу: надходження гот. коштів від ОСОБА_4 за 24.06.2016 по к.с 32- 18000.00 грн. поворотнофінансова допомога зг. дог. №2 від 23.06.2016 р. ч/з ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджений постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року №637 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому відповідно до п.1.2 гл.1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Тобто, пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки.

У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО). В такому випадку не передбачено додаткове відображення фактичних надходжень готівки у касовій книзі, що є обов`язковим у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги).

Суд зазначає, що ОСОБА_5 не було внесено готівку до каси ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА», а кошти внесені ОСОБА_5 на рахунок позивача в АТ «УКРСИББАНК».

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не порушувались вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, а відтак податкове повідомлення-рішення № є протиправним та підлягає скасуванню.

При розгляді справи судом встановлено, що і позивач, і його контрагенти на час укладання спірних правочинів були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, обставини встановлені судом, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату подачі даного адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн. згідно платіжних доручень №940 від 11 квітня 2019 року та №951 від 06 травня 2019 року (т.1 а.с.9, 10).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» судовий збір у розмірі 19210,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №940 від 11 квітня 2019 року та №951 від 06 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.05.2018 року №, № та №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» судовий збір у розмірі 19210,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №940 від 11 квітня 2019 року та №951 від 06 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» (просп.Миру, 1/64-Н, м.Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.