Справа № 812/1483/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1483/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши заяву державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 812/1483/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 812/1483/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 17 жовтня 2019 року про виправлення описок, позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859 задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 54743859 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-270-17У, виданої 02 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Луганській області;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Відповідно до відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", 21 жовтня 2019 року за вхідним реєстраційним № 53014/2019 від Головного управління ДФС у Луганській області надійшла апеляційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду.

22 жовтня 2019 року адміністративна справа № 812/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859 надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною другою статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 31 жовтня 2019 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859 не набрало законної сили.

Враховуючи, що заява державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 812/1483/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859 є очевидно безпідставною та містить істотні недоліки (а саме заяву про роз`яснення судового рішення подано до набрання ним законної сили), які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її державному виконавцю Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що заява про роз`яснення судового рішення може бути подана ним повторно після набрання судовим рішенням законної сили за наслідками перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення по справі № 812/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859 повернути державному виконавцю Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про роз`яснення судового рішення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська