Справа № 240/11361/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11361/19

категорія 11103000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018року №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5 та №5.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в позові, Позивачем оскаржується десять податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018року.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 161 КАС України в позові відсутні обґрунтування щодо обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, відносно кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Більш того, із позовної заяви є незрозумілими позовні вимоги щодо оскарження рішень Відповідача про визначення Позивачу податкових зобов`язань з податку а доходи фізичних осіб на загальну суму 200228,98грн., в тому числі 21226,57грн. пені. Жодне із зазначених Позивачем податкових повідомлень-рішень взагалі не містить нарахувань щодо сум пені, а загальна сума визначених Позивачу податкових зобов`язань з податку а доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № 5 від 10.01.2018року становить 169548,73грн.

В зв`язку з цим позовні вимоги Позивача в цій частині є незрозумілими.

Аналогічно є незрозумілими позовні вимоги Позивача щодо оскаржуваних сум з єдиного податку з фізичних осіб.

Так, згідно позовної заяви загальна сума оскаржуваних донарахованих Позивачу зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб визначена в розмірі 9101,43грн., в тому числі 1654,89грн. пені. Разом з тим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення з цього податку взагалі не містить донарахувань у вигляді пені, а загальна сума таких донарахувань не відповідає 9101,43грн.

Крім того, за приписами ч.2 ст.79 та 4. ст.161 КАС Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч вказаними вимогам Позивачем не долучено до позовної заяви докази, на які посилається Позивач (акт перевірки від 08.12.2017року), а долучені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкова декларація Позивача за 2016рік не завірені належним чином (власноручним підписом).

Одночасно суд зазначає, що частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №818/1229/17.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Ураховуючи пред`явлені в даному позові вимоги майнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, розмір судового збору за подання до суду цього позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №5 становить 1695,00 грн. та по 768,40 грн. за кожне з інших 9 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином загальна сума судового збору за подання до суду цього позову становить 7841,09 грн.

До поданої позовної заяви додана квитанція № 4 від 31.10.2019р., згідно якої Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 770,00 грн. Тобто, Позивачем сплачено судовий збір лише частково.

Отже, судовий збір за подання позову до суду Позивачем у розмірі, встановленому Законом, сплачено не було.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду Позивачем не дотримано вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, слід надати обґрунтування щодо обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відносно кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, належним чином завірені копії письмових доказів та докази доплати судового збору в розмірі 7841,09 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк