Справа № 640/19912/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19912/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання позивачів про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» (04080, м. Київ, вул.Фрунзе, буд. 37 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ГЕНПІДРЯД» (03505, м.Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 5Б, ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні інновації» (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська буд. 24/1 код 39897725)
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 )
провизнання протиправними та скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко», Товариство з обмеженою відповідальністю «КДД ГЕНПІДРЯД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектні інновації» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко».

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року виданого замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко»;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого Генпідрядній організації ТОВ «КДД Генпідряд»;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року виданого Генпідрядній організації ТОВ «КДД Генпідряд».

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого Генеральному проектувальнику ТОВ «Проектні інновації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Разом з позовною заявою позивачами подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії:

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко».

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року виданого замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко». Зупинити дію припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого Генпідрядній організації ТОВ «КДД Генпідряд».

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року виданого Генпідрядній організації ТОВ «КДД Генпідряд».

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого Генеральному проектувальнику ТОВ «Проектні інновації».

Відповідно до частин першої - третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом з матеріалів доданих до позовної заяви, 08 жовтня 2019 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівництво громадсько-житлового комплексу на вул. Фрунзе 37, 37 (літера «А») у Подільському районі міста Києва» головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лисаком Сергієм Федоровичем було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до Акту, перевірка проводилась на об`єкті «Будівництво громадсько-житлового комплексу на вул. Фрунзе 37, 37 (літера «А») у Подільському районі міста Києва» відносно:

Замовника будівництва ТОВ «Фірма Швидко» (надалі - Позивач-1), , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 37;

Генпідрядної організації ТОВ «КДД Генпідряд» (надалі - Позивач -2), , місцезнаходження: 03505, м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 56;

Генерального проектувальника ТОВ «Проектні інновації» (Позивач -3), , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 24/1.

Крім Акту головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лисаком Сергієм Федоровичем було складено стосовно кожного підприємства наступні документи:

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року, яким встановлено, що ТОВ «Фірма Швидко» на об`єкті допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року, яким встановлено, що ТОВ «Фірма Швидко» на об`єкті допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.10.2019 року стосовно ТОВ «КДД Генпідряд».

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.10.2019 року стосовно ТОВ «КДД Генпідряд».

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року, яким встановлено, що ТОВ «КДД Генпідряд» під час виконання будівельних робіт на об`єкті порушено будівельні норми, стандарти і правила.

Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року, яким встановлено, що ТОВ «КДД Генпідряд» під час виконання будівельних робіт на об`єкті порушено будівельні норми, стандарти і правила.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.10.2019 року стосовно ТОВ «Проектні інновації».

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року, яким встановлено, що ТОВ «Проектні інновації» передало замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко» проектну документацію на об`єкт розроблену з порушеннями.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, замовником будівництва с ТОВ «Фірма Швидко» на об`єкті «Будівництво громадсько-житлового комплексу на вул. Фрунзе 37, 37 (літера «А») у Подільському районі міста Києва», генпідрядник - ТОВ «КДД ГЕНПІДРЯД», генеральний проектувальник ТОВ «Проектні інновації».

Як зазначають позивачі, будівництво розпочато у 2017 році на підставі всіх необхідних дозвільних документів.

08.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лисаком Сергієм Федоровичем була проведена позапланова перевірка та винесені приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року.

Не погодившись з вказаними приписами позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування, одночасно з заявою про забезпечення позову.

В свою чергу Позивачі зазначають, що в разі дії оскаржуваних приписів, Замовник ТОВ «Фірма Швидко», генпідрядник - ТОВ «КДД ГЕНПІДРЯД», генеральний проектувальник ТОВ «Проектні інновації» не зможуть продовжувати роботи з будівництва та понесуть витрати на безпосередньо консервацію будівництва, забезпечення охорони, що в свою чергу спричинить значні матеріальні втрати.

Крім того, для будівництва залучались грошові кошти від фізичних та юридичних осіб шляхом укладення відповідних договорів. Тож, невжиття заходів забезпечення позову призведе до тяжких матеріальних наслідків як для Позивачів так і для інвесторів будівництва, оскільки для відновлення прав, свобод та інтересів Позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, на весь період дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, Позивачам необхідно організувати власними коштами та силами охорону будівельного майданчику, всіх матеріалів техніки, приладів та устаткування.

Дослідивши матеріали надані позивачами судом встановлено, якщо дію оскаржуваних приписів не буде зупинено на час розгляду адміністративної справи про визнання їх протиправними та скасування, то для позивачів це істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист та поновлення порушених протиправним актом індивідуальної дії прав або інтересів, за захистом яких вони звертається до суду.

На переконання суду, обраний позивачами спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів, відповідає змісту судового захисту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко», Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ГЕНПІДРЯД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні інновації» про вжиття заходів забезпечення позову у справі. При цьому, вживаючи заходи забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору на користь позивачів, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд роз`яснює, що за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко», Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ГЕНПІДРЯД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні інновації» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію:

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко».

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року виданого замовнику будівництва ТОВ «Фірма Швидко». Зупинити дію припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого Генпідрядній організації ТОВ «КДД Генпідряд».

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.10.2019 року виданого Генпідрядній організації ТОВ «КДД Генпідряд».

припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 року виданого Генеральному проектувальнику ТОВ «Проектні інновації».

Стягувач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» (04080, м. Київ, вул.Фрунзе, буд. 37 )

Стягувач 2:Товариство з обмеженою відповідальністю «КДД ГЕНПІДРЯД» (03505, м.Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 5Б, )

Стягувач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектні інновації» (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська буд. 24/1 код 39897725)

Боржник : Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 )

Ухвала набирає чинності з 29.10.2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього Кодексу.

Суддя І.А. Качур