Справа № 460/589/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року м. Рівне №460/589/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Дмитро Миколайович,

відповідача: представник Форет Майя Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ДЕКОР"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Декор» (далі іменується ТОВ «Стиль-Декор», позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 05.12.2018 року, № від 05.12.2018 року, № від 05.12.2018 року, № від 05.12.2018 року, № від 05.12.2018 року, № від 04.12.2018 року, № від 04.12.2018 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-67 від 04.12.2018 року та рішення № від 04.12.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані рішення, не ґрунтуються на достовірних, об`єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству. Відтак, оспорювані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11:30 год. 06.05.2019.

Відповідачем - Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву з додатками. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у ході проведення перевірки встановлено порушення пп. «а» пп. 14.1.11, пп. 14.1.257, п. 14 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями), п. 5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», ТОВ «Стиль-Декор» занижено податок на прибуток на суму 828 317 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 825 149 грн., 1 п-ччя 2018 року 73 168 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 801 300 грн., в т.ч., 2017 рік 728 200 грн., 1 п-ччя 2018 року 73 100 грн.; п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Стиль-Декор» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 821 918 грн., в т.ч. липень 2017 року 228 743 грн., серпень 2017 року 101 506 грн., вересень 2017 року 30 013 грн., грудень 2017 року 461 656 грн., та завищено від`ємне значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за червень 2018 року на суму 231 443 грн.; п. 201.1 ст. 200, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «Стиль-Декор» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року несвоєчасно зареєстровано податкових накладних на суму 2 240 394,52 грн. та не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з постачання послуг підряду по розрахунках з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на суму 993 348 грн. та пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п. 164.5, пп. 164.2.20, пп. «е» пп. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого визначено податкове зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб в сумі 17 552,91 грн., в т.ч. у 2016 року 16 670,48 грн., у 2017 року 140,49 грн., у 1 кварталі 2018 року 741,94 грн.

У зв`язку із такими обставинами, просить суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 06.05.2019 підготовче засідання відкладено до 29.05.2019 на 12:30 год.

Ухвалою суду від 29.05.2019 було продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено до 01.07.2019 на 12:30 год.

Ухвалою суду від 01.07.2019 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено на 31.07.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2019, у зв`язку з обґрунтованим клопотанням представника позивача та враховуючи перебування головуючого у щорічній відпустці, розгляд справи відкладено до 25.09.2019 на 12:30 год.

Усною ухвалою суду від 25.09.2019 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено до 03.10.2019 на 09:30 год.

Усною ухвалою суду від 03.10.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019 на 09:30 год.

17.10.2019 судове засідання, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого, не відбулося та було перенесено на 24.10.2019 о 09:30 год.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 24.10.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова представника позивача та представника відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в період з 23.10.2018 року по 12.11.2018 року відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Стиль-Декор» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року.

За результатами такої перевірки було складено акт №2517/17-00-14-01 /22579791 від 19.11.2018 року (далі акт перевірки), згідно висновків якого, перевіркою встановлені, в т.ч., порушення:

1. пп. «а» пп. 14.1.11, пп. 14.1.257, п. 14 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями), п. 5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», ТОВ «Стиль-Декор» занижено податок на прибуток на суму 828 317 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 825 149 грн., 1 п-ччя 2018 року 73 168 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 801 300 грн., в т.ч., 2017 рік 728 200 грн., 1 п-ччя 2018 року 73 100 грн.

2. п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Стиль-Декор» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 821 918 грн., в т.ч. липень 2017 року 228 743 грн., серпень 2017 року 101 506 грн., вересень 2017 року 30 013 грн., грудень 2017 року 461 656 грн., та завищено від`ємне значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за червень 2018 року на суму 231 443 грн.

3. п. 201.1 ст. 200, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «Стиль-Декор» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року несвоєчасно зареєстровано податкових накладних на суму 2 240 394,52 грн. та не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з постачання послуг підряду по розрахунках з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на суму 993 348 грн.

4. пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п. 164.5, пп. 164.2.20, пп. «е» пп. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого визначено податкове зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб в сумі 17 552,91 грн., в т.ч. у 2016 року 16 670,48 грн., у 2017 року 140,49 грн., у 1 кварталі 2018 року 741,94 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 1 035 396 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 828 317 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 207 079 грн.);

- податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 801 300 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 027 398 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 821 918 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 205 480 грн.);

- податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за червень 2018 року в сумі 231 443 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року, яким застосовано штраф в сумі 783 726 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;

- податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 66 828,13 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 17 552,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 41 932,10 грн. та пеня 7 343,12 грн.).;

- податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 4 308,97 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 1 462,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2 298,32 грн. та пеня 547,91 грн.);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-67 від 04.12.2018 року з єдиного внеску в сумі 9 338,43 грн.;

- рішення № від 04.12,2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4 669,22 грн.

Так, судом встановлено, що згідно акту перевірки, перевіркою встановлено укладання з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (36565276) на будівництво школи на 226 учнівських місць по вул. Шевченка, 45 в с. Пісків Костопільського району Рівненської області договорів підряду №22 від 13.06.2016 року з подальшими змінами та доповненнями та №69 від 01.12.2017 року. Вказані договори виконані в повному обсязі і закриті в грудні 2017 року. Перевіркою встановлено не відображення в бухгалтерському та податковому обліку виконаних робіт по об`єкту: «будівництво школи на 226 учнівських місць по вул. Шевченка, 45 в с. Пісків Костопільського району», що підтверджується актами виконаних робіт (форма КБ-2) та банківськими виписками. Згідно акту перевірки, сума отриманих коштів за роботи становить 21 243 210 грн., а відображено по рахунку 361 лише 15 283 125 грн. Відхилення становить 5 960 085 грн. ТОВ «Стиль-Декор» не включило до складу доходів та не відобразило у рядку 2000 Звіту про фінансові результати (форма №2) дохід від наданих послуг підряду для Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації по об`єкту будівництво школи на 226 учнівських місць по вул. Шевченка, 45 в с. Пісків Костопільського району у розмірі 4 966 737,5 грн. за 2017 рік.

Проте, як встановлено судом, заниження позивачем доходів у розмірі 4 966 737,5 грн. за 2017 рік не відповідає дійсності, оскільки згідно наданих до матеріалів справи доказів (оборотно-сальдові відомості та звіт про фінансові результати (форма №2) з відображеними показниками), позивач відобразив всі отримані 21 243 210 грн. бюджетних коштів по господарських операціях з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Крім того, в акті перевірки не визначено сум загального виконання робіт по договорам.

Зокрема, сума договору №22 від 13.06.216 року становить 27 946 688,80 грн., в тому числі на 2016 рік 16 280 757,00 грн., тобто, на 2017 рік згідно договору було передбачено виконання робіт на суму 11 665 931,80 грн.

До матеріалів справи позивачем надано журнал обліку по рахунках 361, 631, 23, 26,70, 90, 91, 92, 791, 377, 685, а також первинні банківські та касові документи, акти виконаних (наданих) послуг та інші первинні документи, що спростовують розбіжності, вказані в акті перевірки.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку, наданих до справи, оборотно-сальдових відомостей, журналу обліку по рахунку 361, рахунку 703, загальна сума виконання робіт по договору №22 від 13.06.2016 року у 2017 році складає 11 665 931,80 грн. та відображена Кт703 Дт361 11 665 931,80 грн. і підтверджена первинними документами (в т.ч. актами КБ-2).

Так, в таблиці розбіжностей зазначено, що в липні 2017 року на суму оплати 1 801 494 грн. встановлена розбіжність по формуванню доходу, що є безпідставним, оскільки сума оплати, яка надійшла 25.07.2017 року в сумі 1 801 494 грн. не формувала доходу, так як є авансовим платежем, а сума, яка дійсно формувала дохід згідно закритих актів виконаних робіт, відображена по рахунку 361 у вказаному періоді та становить 337 803 грн. (Дт311 Кт361 1 801 494 грн., Дт361 Кт703 337 803 грн.).

Як з`ясовано судом, відображена в розбіжностях сума 44 380 грн. не відноситься до формування доходу, оскільки, згідно банківської виписки від 29.11.2017 року, була повернута Департаменту будівництва та архітектури Рівненської ОДА та 30.11.2017 року знову перерахована ТОВ «Стиль-Декор» по вказаному договору, а також відображена в обліку Дт311 Кт361 в сумі 44 380 грн., Дт361 Кт311 в сумі 44 380 грн.

Таким чином, наявними матеріалами справи спростовується розбіжність, що виникла у грудні 2017 року на суму оплати 1 397 336 грн., оскільки по Дт311 Кт361рах. відображено 1 397 336 грн., Дт361 рах. Кт703 відображено 225 4611,60 грн., С-до на 31.12.2017 року 0,00 грн. по Дт і Кт рах. 361.

Виконання по вказаному договору становить з травня 2017 року по 31.08.2017 року на суму 2 272 583,80 грн., зокрема: травень 2017 року 479 933 грн., червень 2017 року 650 000 грн., липень 2017 року 337 803 грн., серпень 2017 року 804 847,80 грн.

Вищенаведені суми віднесено в дохід підприємства, про що зазначено в реєстрі до довідки зустрічної перевірки Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-06-08/182 від 10.11.2017 року. Виконання робіт по договору №22 від 13.06.2016 року становить: за жовтень 2017 року на суму 7 138 736,40 грн., за грудень 2017 року на суму 2 254 611,60 грн., що разом становить 11 665 931,80 грн. Виконано робіт по договору №69 від 01.12.2017 року на загальну суму 18 000 000 грн., оплачено 18 000 000 грн. та відображено в бухгалтерському обліку: Дт311 Кт361 18 000 000 грн., Дт361 Кт703 18 000 000 грн.

Загальна сума виконання робіт по двох договорах у 2017 році становить 29 665 931,80 грн. і саме така сума в повному обсязі відображена у складі доходів вказаних періодів.

За таких обставин, висновок акту перевірки про заниження доходу на суму 5 960 085 грн. є необґрунтованим.

Крім того, згідно акту перевірки, відповідно до наданих ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» до перевірки реєстрів бухгалтерського обліку, первинних документів, станом на 30.06.2018 року рахується кредиторська перед постачальниками терміном більше 3 років (більше терміну позовної давності) та постачальниками, які зняті з обліку, на суму 436 321 грн. В ході перевірки посадовим особам ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» наданий запит від 06.11.2018 року про надання первинних документів, що свідчать про дату виникнення заборгованості, яка обліковується по кредиту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». На вищевказаний запит, отримано відповідь №1905 від 07.11.2018р. з наданням копій договорів, накладних, журналів-ордерів по постачальниках, яких рахується кредиторська заборгованість.

Зокрема, відповідачем встановлено наявність кредиторської заборгованості терміном більше 3 років по постачальниках: ПП ОСОБА_1 , ПП ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, станом на 30.06.2018р. розрахунки з ТОВ "АЛЕГРО'14" за заборгованістю на суму 90 700 грн., яка виникла 23.03.2015р. не проведено. Відповідно в 1 кв. 2018р. закінчився термін позовної давності за заборгованістю на суму 90 700 грн..

Разом з тим, під час проведення перевірки відповідачем не було надано належної оцінки договорам про відступлення права вимоги, відповідно до яких відбувалося переривання строків позовної давності.

Так, статтею 264 Цивільного кодексу України визначено випадки, в яких перебіг позовної давності переривається. Зокрема, у частині першій вказаної статті визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. При цьому, частиною третьою цієї статті передбачено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть належати зокрема підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості. Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно акту перевірки, підприємством задекларовано у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р. у загальній сумі - 869 600 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у р.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» поданих Декларацій з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р., на підставі даних представлених документів: узагальнений перелік документів (додаток 4 до акта перевірки), встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 02 Декларації на суму 5 403 059 грн. в т. за 2017р. 5 312 359 грн. 1 кв. 2018р. 90 700 грн., а саме:

Перевіркою встановлено заниження доходів на суму 5 403 059 грн. в т.ч. за 2017р. 5 312 359 грн. 1 кв. 2018р. 90 700 грн., а саме підприємством не відображено в складі доходів надані послуги з будівництва та не відображено в складі інших доходів кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності.

Оскільки судом встановлено відсутність порушення в частині заниження доходу за 2017 рік, про що зазначено вище, тому відсутнє завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 801 300 грн.

Згідно акту перевірки, проведеною перевіркою відображеного показника в сумі 26 846 079 грн. на підставі таких документів: видаткові накладні, акти приймання передачі, акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунку 36, 70, банківські виписки, головні книги (узагальнений перелік документів наведено в додатку 4 до акту перевірки), податкові накладні встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 податкових декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на суму 993 348 грн., в т.ч. за липень 2017р. - 300 249 грн., листопад 2017р. - 7 397 грн., грудень 2017р. - 685 702 грн.

За липень2017р. та листопад 2017р. по ТОВ «Стиль Декор» в єдиному державному реєстрі податкових накладних відсутні зареєстровані податкові накладні по Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації об`єкт: «будівництво школи на 226 учнівських місць по вул. Шевченка, 45 в с. АДРЕСА_1 району» та не представлено до перевірки складені такі накладні: за липень 2017р. на суму ПДВ 300 249 грн., листопад 2017р. на суму ПДВ 7 397 грн.

За грудень 2017 року підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні в єдиному державному реєстрі податкових накладних по Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (об`єкт: «будівництво школи на 226 учнівських місць по вул. Шевченка, 45 в с. Пісків Костопільського району») на суму ПДВ 685 702 грн.

Проте, дане твердження щодо заниження податкових зобов`язань та не реєстрацію податкових накладних не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Стиль-Декор» було здійснено повне декларування податкових зобов`язань з ПДВ та реєстрацію податкових накладних в ЄРПН по господарських операціях з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Зокрема, формування податкового зобов`язання по ПДВ відповідно до Податкового кодексу України (ст. 187.7) здійснено за фактом надходження бюджетних коштів за правилом першої події.

Згідно банківських виписок, на які посилається контролюючий орган, в липні 2017 року по рах.361 проведено оплат на суму 11 503 784,13 грн., в т.ч. 41 936,14 грн., які не є об`єктом оподаткування ПДВ, бо не є бюджетним надходженням та зараховується в попередню заборгованість по розрахунках за ген підрядні послуги. Також відбулося повернення коштів на суму 425 800 грн., що не враховано перевіркою. Отже, сума для формування податкових зобов`язань становила 11 074 621,70 грн., в т.ч. ПДВ 1 845 057,85 грн.

Як встановлено судом із матеріалів справи, саме на таку суму виписано податкові накладні, зареєстровані та включені в податкову декларацію за відповідні періоди.

Таким чином, заниження податкового зобов`язання немає, оскільки податкові накладні на суму 1 801 494 грн. складені та зареєстровані в ЄРПН та включені до декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Також в грудні 2017 року було включено податкових накладних до декларації з ПДВ на суму 6 544 643 грн. Відповідачем не враховано, що податкова накладна №1 від 05.12.2017 року складена на загальну суму 3 460 200 грн., в т.ч. ПДВ 576 700 грн., проте не була зареєстрована в ЄРПН, оскільки невистачило реєстраційного ліміту. При складанні податкової декларації за грудень 2017 року була включена до податкових зобов`язань з ПДВ. Таким чином заниження податкового зобов`язання на суму ПДВ 576 700 відсутнє.

На суму повернення грошових коштів та отримання знову їх на розрахунковий рахунок в листопаді 2017 року в сумі 44 380 грн. змін по ПДВ не відбулося, оскільки податкові зобов`язання мінус 44 380 грн., в т.ч. ПДВ 7 396,67 повернення коштів податкові зобов`язання плюс 44 380 грн. надходження коштів в т.ч. ПДВ 7 396,67 грн. в тому самому періоді дають в підсумку «0», тому донарахування ПДВ по вказаній операції є безпідставним.

Згідно акту перевірки, за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» задекларовано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 143 619 грн. та задекларовано від`ємне значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за червень 2018р. 291 179 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 встановлено його заниження на суму 821 918 грн. та завищено від`ємне значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за червень 2018р. на суму 231 443 грн., чим порушено п.200.1, п.200.2, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Оскільки судом встановлено відсутність порушення щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 993 348 грн., про що зазначено вище, тому відсутнє заниження бюджетного відшкодування на суму 821 918 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за вказаний період.

Згідно акту перевірки, перевіркою рядка 4 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основою ставкою» за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р. встановлено, що ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» не нарахувало податкових зобов`язань по придбаних товарах, роботах послугах, які не брали участі в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим занижено податкові зобов`язання на суму 60 013 грн., в т.ч. березень 2017р. 15 000 грн., травень 2017р. 15 000 грн. вересень 2017р. 30 013 грн. а саме: ТОВ «Стиль Декор» укладено договора з ПП «Альфа Сек`юріті» () на отримання послуг охорони.

ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР», згідно наданих до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, отримані послуги охорони не відображено в актах виконаних робіт (КБ-2) складених з субпідрядниками, а також в актах виконаних робіт (КБ-2) складених із замовниками отриманих послуг. Відповідно отримані послуги охорони від ПП «Альфа Сек`юріті» на суму 180 000 грн. в т.ч. ПДВ 30 000 грн. є такими, що не брали участі в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності підприємства.

До перевірки надано акт на списання №СпТ-000001 від 30.09.2017р. піддонів дерев`яних в кількості 1715шт. ціною 87,5 грн. на суму 150 062,5 грн. Накладна на придбання №14 від 30.09.2017р. на загальну суму 180 075 грн. в т.ч. ПДВ 30 012,5 грн. постачальник ТОВ "Єврошпон Смига".

ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» на запит від 06.11.2018р. надано відповідь №1905 від 07.11.2018р. про те, що піддони дерев`яні на суму 150062,5 грн. використано у господарській діяльності підприємства для належного зберігання будівельних матеріалів на об`єктах державного будівництва та не включались до форм для відшкодування по бюджетних коштах та надано копію акта на списання №СпТ-000001 від 30.09.2017р. Інших документів, щодо використання списаних піддонів до перевірки не надано. Відповідно придбані піддони на загальну суму 180 075 грн. в т.ч. ПДВ 30 012,5 грн. від ТОВ "Єврошпон Смига" є такими, що не брали участі в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності підприємства.

Проте, не відображення в актах КБ-2 отриманих послуг по охороні об`єктів конкретно по назвах операцій та використаних піддонів за договорами підряду, укладеними між Замовником та підрядником позивачем і вказаних в акті перевірки, не свідчить про те, що вказані послуги та піддони не беруть участі в господарській діяльності.

Відповідно до договору підряду №25 від 21.06.2016 року, укладеного з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, предметом договору є «Реконструкція загальноосвітньої школи I-III по вул. Центральній, 102 в с. Корнин Рівненського району», відповідно до Договору підряду №22 від 13.06.2016 року, предметом договору є «Будівництво школи на 226 учнівських місць по вул. Шевченка,45 в с. Пісків Костопільського району Рівненської області». Згідно п. 6.1 договорів, Підрядник несе повну відповідальність за збереження матеріальних цінностей на об`єкті на протязі всього періоду виконання робіт, забезпечує охорону будівельного майданчика, можливість доступу до нього Замовника субпідрядників, залучених до виконання робіт згідно з умовами чинного договору, до моменту здачі об`єкту в експлуатацію.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що витрати, понесені підрядником на послуги охорони, використання спецодягу, будівельного інвентарю, інші витрати з охорони в ході виконання підрядних робіт включаються до розрахунку загальновиробничих витрат та понесені в межах господарської діяльності товариства.

Згідно акту перевірки, перевіркою встановлено, що в порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями) ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» при здійсненні операцій з постачання товарів, послуг та при складанні податкових накладних несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на суму 2 240 394,52 грн.

Проте, відповідачем не надано оцінки наступному.

Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом 8 п. 11 підр. 2 р. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках зазначені у цьому пункті обов`язкові реквізити, зокрема, ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм права, можна зробити висновок, що п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. При цьому у статті 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, відповідальність, передбачена ст. 120-1 Податкового кодексу України, не застосовується до трьох окремих видів податкових накладних, а саме: податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю); податкових накладних, складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; податкових накладних, складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою, а тому, враховуючи, що ТОВ «Стиль-Декор» здійснювало постачання товарів/послуг не платнику податку, а податкові накладні за даними операціями не надавались покупцю товарів/послуг, то платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 120-1 ПК України.

Згідно акту перевірки, перевіркою встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату готівкових коштів на суму 5 589,25 грн., у зв`язку із чим, ТОВ «Стиль-Декор» не утримало та не перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1 226,91 грн.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було подано до бухгалтерії авансові звіти разом з оригіналами розрахункових документів, які підтверджують сплату готівкових коштів, тому суд погоджується із висновком відповідача про наявність вказаного порушення.

Також судом встановлено факт неподання позивачем платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу у періоді з січня 2015р. по червень 2018р.на загальну суму 51491,58 грн. На підставі підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбаченим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом. За січень 2015 року по терміну сплати 03.02.2015 року податок в сумі 1 104,86 грн. перераховано 17.07.2015 року в сумі 1 104,86 грн. Виплата доходу передувала сплаті податку, тому застосуванню підлягає стаття 127 Податкового кодексу України, За лютий 2015 року по терміну сплати 23.03.2015 року податок в сумі 1 104,86 грн. перераховано 17.07.2015 року в сумі 404,28 грн. та 28.08.2015 року в сумі 700,58 грн. Виплата доходу передувала сплаті податку, тому застосуванню підлягає стаття 127 Податкового кодексу України. За березень 2015 року по терміну сплати 21.04.2015 року податок в сумі 1 104,86 грн. перераховано 28.08.2015 року в сумі 1 104,86 грн. Виплата доходу передувала сплаті податку, тому застосуванню підлягає стаття 127 Податкового кодексу України. Аналогічно, не своєчасно сплачені (порушені граничні терміни сплати) податкові зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб, нараховані за квітень 2015 року - червень 2018 року.

У зв`язку із таким обставинами, суд лишає чинними податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року в частині 32 958,78 грн., рішення № від 04.12,2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 1 411,55 грн., та податкове повідомлення-рішення №002861305 від 04.12.2018 року в частині 1 784,15 грн.

Щодо встановленого в акті перевірки порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168. п. 171.2 ст. 171 ПКУ, коли позивачем не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 16 326 грн. за 2016 рік у випадку, коли ОСОБА_6 виплачені кошти в сумі 90 700 грн. без відповідного оподаткування, то суд зазначає, що виплачені кошти не були доходом ОСОБА_6 , оскільки останній придбав для здійснення господарської діяльності у ТОВ «Алегро» одноковшовий гусеничний мініекскаватор CASE, модель 31, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (накладна на отримання одноковшового гусеничного мініекскаватора CASE від 23.03.2015 року на загальну суму 90 700 грн.). Такий мініекскаватор обліковується на балансі позивача згідно відомостей по рахунках 631 та 105.

У зв`язку із таким обставинами, кошти в сумі 90 700 грн., видані ОСОБА_6 в грудні 2016 року не є його доходом та не підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, військовим збором та єдиним внеском на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень частково обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятих ним рішень, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача частково правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати у розмірі 18976,44 грн. сплачених згідно платіжного доручення № 209 від 27.03.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 05.12.2018, № від 05.12.2018, № від 05.12.2018, № від 05.12.2018, № від 05.12.2018, № від 04.12.2018 в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені у сумі 34379,35 грн., № від 04.12.2018 в частині збільшення грошового зобов`язання з військового збору, пені на суму 2524,82 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-67 від 04.12.2018 в частині сплати недоїмки на суму 8397,40 грн. та Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 04.12.2018 в частині застосування штрафних санкцій на суму 4198,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ДЕКОР" (, вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А, офіс 303, м. Рівне, 33028) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) судові витрати на суму 18976 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 жовтня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.