Справа № 206/3597/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3597/19
Провадження 2-а/206/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу, 3 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чеховича Максима Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

27.06.2019 позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19.06.2019 року, серії АР №887612 про накладення адміністративного стягнення, винесену Інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чеховичем Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області Чеховичем М.О. неправомірно винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2019 року серії АР №887612 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Оригінал постанови знаходиться у відповідача,йому вручено копію, виписану через копіювальний пристрій. В зазначеній постанові зазначено, що нібито він «керував т/з Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3. Б ПДР». При цьому , в постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями він нібито скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП - «Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов», яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі 340 грн. Оскаржувана постанова винесена без наявності адміністративного проступку, з порушенням встановленої процедури винесення та без дотримання прав особи, яка притягається до відповідальності (а.с. 1-7)

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 16).

06.08.2019 року представником Марченко А .О . , який діє на підставі доручення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до канцелярії суду було подано заяву про залучення в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 18). Дана заява в судовому засіданні, яке було проведено 18.09.2019 була розглянута та задоволена.

В судове засідання позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що його транспортний засіб не являється вантажним, зареєстрований в органах реєстрації, як вантажний малотоннажний фургон - В і відноситься до легкових транспортних засобів. Також пояснив, що даний автомобіль він не використовує в комерційних цілях а здійснює лише у власних цілях.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, але до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

Також відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, на підставі якого він просить суд в задоволенні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП Чехова Максима Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в повному обсязі (а.с. 28).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії АР №887612 від 19.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 19.06.2019 року о 17 год. 05 хв. Дніпропетровська область, Новомосковський район, траса м. 29, 159 км. Водій ОСОБА_1 керував тз. Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим порушив ПДР 31.2Б (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 31.3. Б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про державний рух» Обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Відповідно до оглянутого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 є «Вантажним фургоном малотоннажним - В», повною масою 2800 кг., маса без навантаження 1830 кг.

З огляду на викладене та вищезазначене, суд приходить до висновку, що транспортний засіб Volkswagen LT28 д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає критерії опису транспортних засобів визначених категоріям С1, С, а тому не можуть вважатися вантажним автомобілем, однак за своїми характеристиками відповідає критеріям визначеним категорією В щодо легкових автомобілів, тому не підлягає обов`язковому технічному огляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративному правопорушенні, відповідачем не надано жодного доказу який би доводив вину позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, постанова серії АР № 887612 від 19.06.2019 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 245 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити .

Скасувати постанову від 19.06.2019 року серії АР №887612 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чеховичем Максимом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков