Справа № 826/13652/14
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши заяву судді Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000280 у вигляді штрафу в розмірі 4 840 347,36 грн від 12.08.2014 та №000281 у вигляді штрафу в розмірі 15 025 910,40 грн від 12.08.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, у задоволені позову Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 постанову Окружного адміністративного міста Києва від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, у задоволені позову Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.10.2018 постанову Окружного адміністративного міста Києва від 10.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №000280 від 12.08.2014 у вигляді штрафу у розмірі 4 825 347 грн 36 коп; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №000281 від 12.08.2014 у вигляді штрафу у 12 829 910 грн 40 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено справу до розгляду ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Державною фіскальною службою України також було подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019. Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху.

Суддею Федотовим І.В . 29.10.2019 подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що він вже приймав участь у розгляді даної справи.

Так, у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду суддя Федотов І.В. приймав участь при постановленні ухвали, прийнятої 24.02.2015 за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у даній справі.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, як зазначалося, було скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Федотов І.В. приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, то в силу статті 37 КАС він не може брати участі у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. від розгляду справи № 826/13652/14 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов