Справа № 212/2627/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду
29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 212/2627/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 212/2627/19 за позовом ОСОБА_1 до Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку статті 275 КАС України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у незабезпеченні гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України;
- зобов`язати Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання документів згідно заяви від 12.02.2019;
- притягнути до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за незабезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради ОСОБА_2 Петровича згідно пункту 1 частини 1 статті 20, статті 249, частини 1 статті 286 КАС України, статті 60 Конституції України;
- захистити права пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, визначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено Директором комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради ОСОБА_3 згідно зі статтею 249 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича залишено без розгляду в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності Директора комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у незабезпечені гарантій статті 71 Конституції України;
- захист прав, пов`язаних з виборчим процесом відповідно до статей 69-71 Конституції України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено Директором комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради ОСОБА_4 Олександром Петровичем згідно зі статтею 249 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без розгляду через таке.
Статтею 275 КАС України передбачені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.
Частиною 2 статті 278 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Оскаржене судове рішення складено 12 серпня 2019 року.
Останнім днем строку апеляційного оскарження було 14 серпня 2019 року.
Відповідно до частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Скаржником апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 9 жовтня 2019 року, проте до апеляційного суду надійшла лише 23 жовтня 2019 року (а.с. 61), тобто вказана апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 270 КАС України.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що до вимог його позову не повинні застосовуватись положення статей 270-277 КАС України, оскільки він має бути розглянутий судом із застосуванням загальних процесуальних строків.
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи скаржника та погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтовуючи позов та формулюючи зміст позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем статей 69, 70, 71 Конституції України.
Відповідно до вказаних норм Конституції України: народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69); право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років, не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними (стаття 70); вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування, виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71).
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач просить суд захистити його права пов`язані саме з виборчим процесом.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в силу положень частини 5 статті 270 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 212/2627/19 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 275, 278, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 212/2627/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко