Справа № 640/17489/19/
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/17489/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського Костянтина Миколайовича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 19.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 передано справу №640/17489/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 визначено підсудність адміністративної справи №640/17489/19 за Київським окружним адміністративним судом.

18.10.2019 матеріали адміністративної справи №640/17489/19 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Після задоволення самовідводів суддів, за результатами повторного автоматизованого розподілу 31.10.2019 матеріали адміністративної справи були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостої статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач оспорює висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського Костянтина Миколайовича критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 19.03.2019 в межах процедури кваліфікаційного оцінювання позивача як судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки спір у цій справі пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, у даному випадку застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказує про те, коли він дізнався про існування спірного висновку, однак зазначає, що співбесіда в межах кваліфікаційного оцінювання була розпочата з ним 18 квітня 2019 року, під час якої було оголошено перерву. Ця інформація підтверджується даними, розміщеними на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (https://vkksu.gov.ua/ua/practice/zasidannya-komisii/poriadok-diennij-zasidannia-komisii-18-kwitnia-2018-roku/; https://vkksu.gov.ua/ua/news/47-suddiw-wiznano-takimi-shtcho-widpowidaiut-zajmanij-posadi-ta-dwoch-takimi-shtcho-nie-widpowidai ut-zajmanij-posadi/).

В подальшому розгляд питання про продовження проведення співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_1 призначено на 20 березня 2019 року, однак було знято з розгляду (https://vkksu.gov.ua/ua/news/komisiia-prodowzit-prowiediennia-spiwbiesid-u-miezach-kwalifikacijno go-ociniuwannia-suddiw-5/;https://vkksu.gov.ua/ua/practice/zasidannya-komisii/poriadok-diennij-zasid annia-komisii-20-bierieznia-2019-roku-1/;https://vkksu.gov.ua/ua/news/13-suddiw-wiznano-takimishtc ho-widpowidaiut-zajmanij-posadi-1/).

Проведення співбесіди з позивачем було продовжено 07 червня 2019 року, за результатом якої суддю Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано таким, що відповідає займаній посаді (https://vkksu.gov.ua/ua/practice/zasidannya-komisii/poriadok-diennij-zasidannia-komisii-7-tchierwnia -2019-roku2/;https://vkksu.gov.ua/ua/news/14-suddiw-wiznano-takimi-shtcho-widpowidaiut -zajmanij-posadi/).

Отже, звернувшись 13 вересня 2019 року до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк для звернення до суду з відповідною позовною вимогою.

Позивачем всупереч вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.