Справа № 310/5505/19
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5505/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Буркової Ганни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №832128 від 09.07.2019 року. Свій позов мотивував тим, що 09.07.2019 року він керував транспортним засобом MAN TGX (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки TAD Classic (номерний знак НОМЕР_2 ), та о 14:10 год. на автомобільній дорозі Н-11, 117 км, Дніпропетровська область, Софіївський район, був зупинений сержантом поліції поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпроптровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бурковою Г.О., якою винесено відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 832128. Зазначеною постановою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень. Відповідно до вказаної постанови «..водій керуючи транспортним засобом перевозив вантаж, фактична ширина якого становить 3,7 м, при дозволеній 2,6м, чим порушив п. 12.5 Правил дорожнього руху...». Дану постанову вважає незаконною, оскільки він ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв, відповідачами не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б вказувати та підтвердити факт вчинення ним правопорушення, а тому ця постанова, на його думку, підлягає скасуванню. Також зазначив, що він здійснював перевезення вантажу, транспортні габарити якого не перевищували нормативно встановлених 2,6 м (ширина) та 4 м (висота), а саме габарити комбайна становили: ширина - 2,4 м, висота - 3,6 м. Транспортна ширина та висота вантажу підтверджується копією товарно-транспортної накладної № 09/07-1 від 09.07.2019р. та витягом з сайту продавця культиватора описом та технічними характеристиками культиватора. Працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред`явлено свідоцтво, виданого уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. Крім того, зазначив, що габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у

місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти та за допомогою спеціального, сертифікованого вимірювального обладнання. Проте, працівник поліції не застосовував передбачені чинним законодавством правила проведення габаритно-вагового вимірювання, що підтверджує відсутність належних та допустимих доказів порушення ним чинного законодавства. Фактична зупинка ТЗ була здійснена на а/д Н-11, 117 км, о 14:10 год., за відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, при поганому освітленні - у нічний час, до того ж, вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку № 879. Крім того, для проведення вимірювань необхідно застосовувати лише сертифіковані прилади, які мають проходити повірку кожні 1,5 роки. Також вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. На його думку, вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення ним адміністративного порушення. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №832128 від 09.07.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В поданій позовній заяві просив розглянути справу його відсутності.

Відповідач - поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП в місті Кривій Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Буркова Г.О., сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з позовними вимогами не погоджується, вважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано, а вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Також зазначила, що після того, як були помічені ознаки того, що позивач гр. ОСОБА_2 порушив ПДР та після зупинки, вона підійшла до автомобіля, представилася згідно з п.3 ст. 18 ЗУ " Про Національну поліцію", після чого згідно з п. 1.1 та п. 2 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" повідомила про причину звернення. З`ясувавши, що позивач є водієм зазначеного т/з, попросила пред`явити водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності. Переконавшись, що вимоги ст.278 КУпАП виконані, перейшла до розгляду справи. Також зачитала позивачу його права зазначені у ч.1 ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У водія було запитано чи є його т/з великогабаритним, на що останній ствердно відповів що так, ширина т/з звичайно перевищує допустимі п.22.5 ПДР - 2,6 м (відеозапис під назвою «350(1)»). А оскільки транспортний засіб, яким позивач керує є великогабаритним, то у нього повинен бути погоджувальний документ з органами Національної поліції України, на рух по трасі НІ 1, де він був зупинений працівниками поліції. Однак останній цього дозволу не зміг надати, оскільки він його не мав. Після з`ясування усіх фактичних даних нею було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме, що водій великогабаритного транспортного засобу «МАN ТGХ 26.440» з номерним знаком НОМЕР_3 здійснював рух (маючи габарити за шириною понад 2,6 м) без погоджувальних документів з органами Національної поліції України, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За результатами розгляду адміністративної справи та з метою припинення вказаного правопорушення, нею було, на її думку, законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №832128 від 09.07.2019р., відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395 та КУпАП. Позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 КУ (відеозапис під назвою «....350(1)» на 03 хв. 00 сек.), право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 - 289 КУпАП. Не може також погодитися з доводами позивача

щодо того, що він начебто не порушував ПДР, оскільки, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Також зазначила, що факт вчиненого позивачем правопорушення підтверджується складеною у відповідності до вимог КУпАП постановою про адміністративне правопорушення, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор поліцейського, також було зроблено замір габаритів ширини вищезазначеного транспортного засобу, габарити якого значно перевищували допустимі межі 2,6 м, а саме буди 3,7 м. та усними поясненнями позивача. Доказів того, що факт правопорушення не мав місце з боку позивача, останній суду не надав. Крім того, не згодна з посиланням позивача на необхідність здійснення габаритно-вагового контролю, оскільки проведення такого контролю щодо здійснення вимірювань покладено на органи Укртрансбезпеки, які керуються Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ від 27.06.2007 року №879. Водночас, вищевказаний порядок має на меті контроль органами Укртрансбезпеки щодо справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, зокрема, тих, що перевищуються встановлені габарити. Проте, відповідачем було здійснені заходи щодо додержання правил ПДР України, а саме щодо наявності відповідного дозволу Національної поліції, а отже, вважає, що не була зобов`язана керуватися Порядком №879. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Полку патрульної поліції в місті Кривій Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - Хайло Р.В. (довіреність №15450/41/3/01-2018 від 29.12.2018.2019р.) також в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнають з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов відповідачем Бурковою Г.О . Також вказав, що при винесенні постанови, відповідач керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне та зазначена особа, яка притягається до відповідальності за вчинене правопорушення, а тому діяв в межах правового кола і не порушував норм процесуального права. Вважають, що позивач строює дійсні обставини справи з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позовним вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 липня 2019 року поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. кривій Ріг УППв Дніпропетровській області ДПП Бурковою Г.О. було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, позивач, 09.07.2019 року о 14:10 год. на трасі Н-11, 117 км, Софіївський район Дніпропетровської області, керуючи автомобілем MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TAD Classic30-3 д/н НОМЕР_2 , перевозив вантаж, фактична ширина якого становить 3,7 м, при дозволеній 2,6 м, що на 1,1 м є більшою, без узгодження з органами МВС, чим порушив п. 12.5 Правил дорожнього руху України, вказаним водій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353-XII зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно пунктом 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. року № 1306.

Відповідно до статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - КУпАП) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з пунктом 13 Порядку під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132- КУпАП, а саме: за перевезення великогобаритного вантажу - комбайну без відповідного дозволу, погодженого з Національною поліцією.

Як вбачається з доданої до позовної заяви товарно-транспортної накладної №09/07-1 від 09.07.2019р., розмір комбайну становить 2,4 м х3,6 м.

Відповідачем не надано суду жодних доказів фіксації правопорушення, об`єктивна сторона якого викладена в оскарженій постанові у справі про адміністративне правопорушення та за скоєння якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні докази того, що відповідач здійснював габаритно-ваговий контроль в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та мав вимірювальне обладнання, яке пройшла повірку, відсутні такі документи, як довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю; акта про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів.

Водночас, відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з статтею 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 5 розділу ІV Інструкції встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В свою чергу, в постанові серії АР №832128 від 09.07.2019 у пункті 8 «До постанови додаються» відсутні відомості про докази, які передбачені статтею 251 КУпАП та на яких ґрунтується висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08 листопада 2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а).

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, а саме:перевезення великогабаритного вантажу без відповідного дозволу, погодженого з Національною поліцією, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 74, 77, 241, 243, 245, 246, 250 КАС України, суд,-

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року серія АР № 832128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян