Справа № 1.380.2019.002829
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9741/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (головуючий суддя Сподарик Н.І., м. Львів, повний текст складено 23.07.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Львівській області у видачі довідок № 15, № 15/1 від 17.09.2018 та визнати чинними довідки за № 14, № 14/1 від 17.09.2018 видані про складові заробітної плати ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 14, № 14/1 від 17.09.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 державного службовця з 17.09.2018 з урахуванням довідок за № 14, №14/1 від 17.09.2018, виданих Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року і ухвалити нове, якими задовольнити повністю позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що у довідку за № 14 від 17.09.2018 була включена доплата до посадового окладу(25% гірських) інші складові заробітної плати розраховані також з урахуванням даної доплати. Вказане судом значення «доплата» суперечить визначенню яке є у постанові Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 №648-95 «Про умови оплати праці осіб які працюють в гірських районах». У вказаній постанові чітко зазначено, що на підприємствах, установах, організаціях, посадові оклади встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України підвищуються на 25%, що не може бути ніякою доплатою зазначеною судом, а установленим підвищеним посадовим окладом.

Також, суд дійшов невірного висновку, що врахування інших надбавок, підвищень, в т. ч. відповідно до ст. 6. ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в Україні», як складові заробітної плати Порядком 750 не передбачено. У вказаній статті 6 зазначено тільки те, що умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах встановлюються Кабінетом Міністрів України. Отже умови оплати праці осіб які працюють в гірських районах не установлюються ст. 6 ЗУ «Пре статус гірських населених пунктів в Україні», а установлюються постановою Кабінету Міністрів України №648-95-п від 11.08.1995 і тому висновок суду про те, що врахування інших надбавок як складової заробітної плати Порядком 750 не передбачено є невірним тому, що підвищений посадовий оклад у гірських районах установлений вищим за рангом нормативним документом і не може повторюватися та передбачатися Порядком 750. Існує прийнятий установлений порядок надання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, в якому передбачено п. 2.1 ч, 3 ч. 6 що, нормативно-правовий акт, а саме Порядок 750, не повинен містити повторів норм права які містяться в інших нормативно-правових актах та не повинен містити суперечливих норм права. Тобто, суд не взяв до уваги дію постанови Кабінету Міністре України №648-95-п від 11.08.1995 «Про умови оплати праці осіб які працюють в гірських районах».

Відповідно до ч.7 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства судом не дотримано принципу рівності перед законом. Так особам які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби при збереженні у державному органі посади в гірських районах, що була останньою яку особи займали на державній службі, державним органом відповідно до штатного розпису видаються довідки для призначення пенсії з підвищеним на 25% посадовим окладом.

У даному випадку при відсутності у державному органі посади, що була останньою яку він займав в гірському районі підвищений на 25% посадовий оклад не враховується, тобто посадовий оклад в розмірі чинний на день звернення за призначенням пенсії працюючого державного службовця відповідної посади не прирівнюється за прирівняною за останнім місцем роботи займаною посадою на державній службі в гірському районі. Отже, є різниця між довідками виданими про складові заробітної плати при наявних та ліквідованих посад державної служби в гірських районах, що порушує рівність прав на призначення пенсії з урахуванням підвищеного на 25% посадового окладу.

У рішенні суду зазначено, що позивачем не надано жодних доказів, що посада, яку займав апелянт за останнім місцем роботи прирівнюється до посади державного службовця з підвищеним на 25% посадовим окладом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , працював у Державній інспекції сільського господарства в Львівській області на різних посадах державного службовця до вересня 2016 року і, у зв`язку з проведенням процедури ліквідації цієї інспекції, був звільнений з займаної посади головного спеціаліста - державного інспектора відділу технічного нагляду.

У 2018 році позивач звернувся до голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про видачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця по досягненню 62-річного віку.

За результатами звернення позивача, інспекцією видано довідки №14 та №14/1 від 17.09.2013 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, у яких посадовий оклад підвищений на 25% та інші складові заробітної плати розраховані з підвищеним посадовим окладом відповідно до постанови КМУ від 11.08.1995 №648-95-п «Про умови оплати праці осіб які працюють в гірських районах». 17.09.2018 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до норм Закону України «Про державну службу» №889.

Стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723, складає 23 роки 02 міс. 18 дн.( по 23.09.2015). Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений з посади головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Львівській області «Держсільгоспінспекція», у зв`язку з ліквідацією організації.

Позивачем до заяви про призначення пенсії за віком, відповідно до норм Закону України «Про державну службу» №889 було додано довідки №14 і №14/1 від 17.09.2018 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Вказані довідки видані ліквідаційною комісією, оскільки, Державна інспекція сільського господарства в Львівській області «Держсільгоспінспекція» перебуває в стані ліквідації.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в довідку №14 була включена «доплата до посадового окладу (25% гірські)», інші складові заробітної плати розраховані також з урахуванням даної доплати.

Як з?ясував суд, з тверджень відповідача у судовому засіданні, що під час подання заяви ОСОБА_1 було попереджено, що довідки №14 та №14/1 від 17.09.2018 видані, з порушенням чинних нормативних актів і підстава їх видачі буде з`ясовуватись із Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області «Держсільгоспінспекція». Надалі, організацією взамін довідок №14 та 14/1 від 17.09.2018 видано довідки №15 та 15/1 від 17.09.2018 (супровідний лист №15 від 17.09.2018) В цьому ж листі зазначено, що довідки №14 та №14/1 від 17.09.2018 слід вважати недійсними.

За результатами розгляду звернення позивача, Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області листом від 27.02.2019 повідомлено ОСОБА_1 , що вищезазначене підвищення посадових окладів працівників на підприємствах, в установах, організаціях, територіальних органах, що встановлені Кабінетом Міністрів України, відображаються в штатних розписах відповідних установ. У разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 Порядку №750. В зв`язку з цим, у випадку звернення з заявою особою, яка не працює на посаді державної служби, інформація про посадовий оклад надається згідно додатку 1 до Порядку №750, при цьому підвищення посадового окладу відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» Порядком №750 не передбачено.

Розглядаючи спір, судом першої інстанції правильно враховано, що відповідно до пунктів 10 та 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 № 889-VIII «Про державну службу» на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 № 889-VIII «Про державну службу» мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону 3723 та актами Кабінету Міністрів України.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідка про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону 889 видається особам, які мають право на призначення пенсії, згідно з пунктом 3 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».

Пунктом 6 Порядку 622 передбачено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №766/30634 та набрав чинності 21.07.2017, затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) посад.

Пунктом 4 згаданого Порядку 750 визначено, що для надання довідок для призначення пенсії враховуються:

1) посадовий оклад і надбавка за ранг - в розмірах, чинних на день звернення за призначенням пенсії працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи та займаною посадою на державній службі, до яких прирівнюються посади працівників ліквідованих державних органів, згідно з переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, що наведені у додатку 1 до цього Порядку, та згідно з переліком посад та нормативно-правових актів, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників установ та організацій до набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, що наведені у додатку 2 до цього Порядку, а також згідно з переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, посади яких у зв`язку з набранням чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не належать до посад державної служби, що наведені у додатку 3 до цього Порядку;

2) надбавка за вислугу років - на рівні 3 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби за кожен календарний рік стажу державної служби на час призначення пенсії, але не більше ніж 50 відсотків посадового окладу;

3) премія - в розмірі 10 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби;

4) грошова допомога, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки державним службовцям, - у розмірі 1/12 сум розмірів посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років, премії, визначених відповідно до підпунктів 1-3 цього пункту;

5) надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації - у розмірах, визначених законодавством (за умови встановлення).

З урахуванням викладених вище норм суд дійшов підставного висновку, що врахування інших надбавок, підвищень, в т.ч. відповідно до статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», як складової заробітної плати, Порядком 750 не передбачено.

Нормами п. 5 Порядку 750 визначено, що довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

У разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 до цього Порядку або за відповідною групою оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу (п. 7 Порядку 750).

Пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою КМ України від 14 вересня 2016 року № 622 визначено, що особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, пенсія призначається із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи.

Судом першої інстанції не здобуто доказів, що посада яку займав позивач за останнім місцем роботи прирівнюється до посади державного службовця з підвищеним на 25 % посадовим окладом.

З урахуванням цього, суд першої інстанції вірно вважав, що покликання позивача не підтверджені нормами чинного законодавства і долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Львівській області у видачі довідок № 15, № 15/1 від 17.09.2018 та визнання чинними довідок за № 14, № 14/1 від 17.09.2018 про складові заробітної плати ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 14 № 14/1 від 17.09.2018 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 державного службовця з 17.09.2018 з урахуванням довідок за № 14 №14/1 від 17.09.2018, виданих Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області є пов`язаними з вимогою про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Львівській області у видачі довідок № 15, № 15/1 від 17.09.2018 та визнати чинними довідки за № 14, № 14/1 від 17.09.2018 про складові заробітної плати ОСОБА_1 , а у її задоволенні судом відмовлено, то відповідно вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області також задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені обставини суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі № 1.380.2019.002829 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

повний текст складено 31.10.2019