Справа № 214/3255/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3255/19
2-а/214/183/19
УХВАЛА

про відмову в залученні до участі у справі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка Артема Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі №214/3255/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тараненка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НОМЕР_1 886515 від 26.04.2019 року, винесену щодо Марковського В.О ОСОБА_2 капралом поліції взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Тараненком Є.В., якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

19.06.2019 року представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що під час винесення відповідачем оскаржуваної постанови він діяв як суб`єкт владних повноважень від зазначеної державної установи, з якою перебуває в трудових відносинах. ДПП є органом держаної влади, який у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні ними своїх службових обов`язків та несе відповідальність за їх дії, відтак, рішення у справ може в подальшому вплинути на права та обов`язки ДПП НПУ. За таких обставин, на думку представника, ДПП має право приймати участь у цій справі , підтримувати правомірність дій та рішень вказаних посадових осіб або погодитись з доводами та вимогами позовної заяви та вважає, що може бути залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористались, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності в письмовому провадженні.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника ДПП НПУ розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як суб`єктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Департаменту патрульної поліції, відповідачем не наведено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника ДПП НПУ та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка Артема Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі №214/3255/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тараненка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова