Справа № 826/4028/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31 жовтня 2019 року №826/4028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О. щодо невключення кредиторських вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк";

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Л.О. внести кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Ухвалами суду: від 17.03.2016 - відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд; від 17.05.2016 - закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2016, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату про автоматизований розподіл справ та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями - справу передано судді Донцю В.А. Ухвалами суду: від 02.02.2018 - постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомленням) сторін; від 31.10.2019 - замінено відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну, на правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошову Світлану Василівну.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем є кредитором ПАТ "Український професійний банк", на його депозитних рахунках знаходились кошти, що перевищують гарантовану суму відшкодування за вкладами, однак Уповноваженою особою Фонду було протиправно не включено його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Український професійний банк".

Відповідачем подано відзив, у якому представник просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначено, що позивач не звертався із заявою про внесення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Український професійний банк" у строк, визначений статтею 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

Між ПАТ "Український професійний банк" та ОСОБА_1 було укладено ряд договорів банківського вкладу:

- договір банківського вкладу "Мега депозит" від 08.09.2014 №300398, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 75.000 грн. строком до 09.09.2015;

- договір банківського вкладу "Лояльний" від 01.12.2014 №311234, відповідно до умов якого Позивач вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 105.123,65 грн. строком до 02.06.2015;

- договір банківського вкладу "Довіра" від 24.04.2015 №340162, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 6.000 дол. США строком до 24.07.2015;

- депозитний договір "До запитання" від 24.04.2015 №340158, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 9.128,27 дол. США строком - на першу вимогу.

Зі змісту заяв по суті вбачається, що наведені обставини сторонами не заперечувались. З огляду на це, судом оригінали доказів не витребовувались.

Постановою Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" від 30.04.2015 №293/БТ ПАТ "Український професійний банк" віднесено до категорії проблемних та встановлено наступні обмеження в його діяльності, зокрема, щодо недопущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

На підставі постанови від 28.05.2015 №348 Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.05.2015 №107 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Український професійний банк", згідно з яким з 29.05.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Український професійний банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" запроваджено строком на три місяці з 29.05.2015 по 28.08.2015 включно.

Позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою від 11.08.2015, в якій просив виплатити йому суму відшкодування за вкладами в повному обсязі, розміщеними в ПАТ "Український професійний банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", за яким з 31.08.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання; уповноваженою особою Фонду на ліквідацію "Український професійний банк", призначено Пантіну Л.О. , якій делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на один рік по 30.08.2016 включно.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 28.09.2015 №21-036-34696/15 роз`яснив позивачу порядок отримання гарантованої суми та повідомив, що вимоги вкладників, що перевищують 200.000,00 грн, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" задовольняються в ліквідаційній процедурі за рахунок майна банку у разі подання кредитором на адресу ПАТ "Український професійний банк" відповідної заяви протягом 30 днів з дня опублікуванні в газеті "Голос України" повідомлення про початок ліквідації ПАТ "Український професійний банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2017 №5462 повноваження ліквідатора ПАТ "Український професійний банк" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедури ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Грошовій Світлані Василівні з 26.12.2017.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 01.07.2019 №1640 про продовження строків здійснення процедури ліквідації та повноважень ліквідатора ПАТ "Український професійний банк" строком на один рік з 31.08.2019 до 30.08.2020 включно.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, який є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини.

Частиною шостою статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" надано право Уповноваженій особі Фонду виконувати зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Статтею 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Як зазначив позивач та не заперечувалось відповідачем, ОСОБА_1 отримав гарантовану суму за вкладами у ПАТ "Український професійний банк" за рахунок коштів Фонду у сумі 200.000,00 грн.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно зі статтею 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку (частина друга); протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду (частина п`ята).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" 07.12.2000 №2121-III юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань, є кредитором банку.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (частина перша).

Як уже вказувалось, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", за яким з 31.08.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк".

Відповідне оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" було розміщено Фондом у газеті "Голос України" від 03.09.2015 №162 (6166). У даному оголошені також вказано, що вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дати публікації цього оголошення за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8.

У позовній заяві зазначено, що позивач звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою від 11.08.2015, отримана Фондом гарантування вкладів 12.08.2015, в якій просив виплатити йому суму відшкодування за вкладами в повному обсязі, розміщеними в ПАТ "Український професійний банк". Дану заяву позивач вважає заявою кредитора, відповідно до якої Уповноваженою особою Фонду слід було внести його до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Як установлено судом, вимоги кредиторів ПАТ "Український професійний банк" мали право заявити Фонду про свої вимоги до банку у строк з 03.09.2015 по 05.10.2015.

На думку суду, заява позивача від 11.08.2015, направлена до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на стадії тимчасової адміністрації, до винесення постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та до опублікування відповідного оголошення 03.09.2015, не є заявою кредитора банка в розумінні статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Доходячи такого висновку, суд бере до уваги, що листом від 28.09.2015 №21-036-34696/15 Фонд роз`яснив позивачу порядок отримання гарантованої суми, процедуру та строки подання кредитором відповідної заяви.

Заяви позивача від 23.11.2015, адресовані Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженій особі Фонду, в яких позивач просить надати інформацію щодо включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів, подані поза межами строку прийняття заяв кредиторів ПАТ "Український професійний банк" та не містять вимоги щодо включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому, позивачем не зазначено, судом не встановлено об`єктивних причин, які б перешкодили позивачу подати заяву щодо кредиторських вимог.

Розглядаючи питання юрисдикції спору, суд ураховує практику Великої Палати Верховного Суду та судові рішення, ухвалені в даній адміністративній справі та господарським судом за результатами розгляду позову про зобов`язання внести кредиторські вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів банку.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постановах від 29.08.2018 справа №127/10129/17, від 05.06.2018 справа №274/3529/16-ц спори за позовами фізичної особи до Уповноваженої особи Фонду щодо кредиторських вимог мають вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Подібний підхід до юрисдикції спорів, у яких відповідачем є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб чи Уповноважена особа Фонду висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.04.2018 справа №820/11591/15, в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв`язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Отже, даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен вирішуватись загальним місцевим судом відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, як уже зазначалось, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2016 провадження у справі було закрито з підстав неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів. Вказана ухвала скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Інформація про оскарження ухвали апеляційної інстанції в матеріалах судової справи відсутня.

Позивачем додано до позову ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/9898/16, якою відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до ПАТ "Український професійний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії (зобов`язання уповноваженої особи фонду внести кредиторські вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів банку). З тексту Ухвали вбачається, що спір про внесення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку не підвідомчий господарським судам.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа №461/519/17, не відступаючи від правових висновків щодо належності спору про зобов`язання уповноваженої особи Фонду надати Фонду на затвердження додаткову інформацію про вкладника стосовно включення його до загального реєстру вкладників до юрисдикції адміністративних судів, Велика Палата дійшла висновку за можливе розглянути справу в частині зазначених позовних вимог за правилами цивільного судочинства з метою забезпечення позивачу права на судовий захист та справедливий судовий розгляд.

У даній справі наявна ухвала апеляційного суду від 27.09.2016, яка не оскаржувалася, є чинною та якою вирішено питання належності спору до юрисдикції адміністративних судів. Сторони клопотання щодо закриття провадження в справі не подавали. Крім того, позивач звертався з позовом до господарського суду, який ухвалою від 31.05.2016 відмовив у прийнятті позовної заяви без роз`яснення права звернення до іншого суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в даній справі адміністративний суд є судом встановленим законом в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 17.03.2016 звільнено позивача від сплати судового збору. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошова Світлана Василівна (ідентифікаційний код 19019775, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець