Справа № 9901/531/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №9901/531/19

адміністративне провадження №П/9901/531/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року № 1729/0/15-18 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Свердловського міського суду Луганської області за власним бажанням;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя переглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням та винести її на повторний розгляд.

Згідно із пунктами 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду в справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Предметом оскарження в межах заявленого позову є рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року № 1729/0/15-18 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Свердловського міського суду Луганської області за власним бажанням та зобов`язання відповідача переглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з винесенням її на повторний розгляд.

Водночас до суду адміністративний позов позивач направив 02 жовтня 2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що про своє право на звільнення з посади судді у відставку, а не за власним бажанням, ОСОБА_1 дізнався у вересні 2019 року, після того, як ознайомився з Листом від 05 листопада 2018 року, затвердженого Вищою радою правосуддя, Верховним Судом, Вищою кваліфікаційною комісією суддів, Радою суддів України.

З огляду на вказані обставини, позивач просить визнати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин і поновити його.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви наявна заява від 27 липня 2018 року, у якій ОСОБА_1 просить внести зміни до рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року № 1729/0/15-18, а саме змінити підставу звільнення позивача з посади судді за власним бажанням на підставу звільнення у відставку, оскільки на час написання заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_2 не знав про те, що має право на звільнення у відставку.

Отже, позивачу ще у липні 2018 року було відомо про його право на звільнення з посади судді Свердловського міського суду Луганської області у відставку.

Таким чином, суд визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження наявності об`єктивних обставин, які перешкоджали позивачу подати позов до суду, ОСОБА_1 не надав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Отже, установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Ураховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 121, 169, 171, 248, 262, 266 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до Верховного Суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Саприкіна