Справа № 160/8737/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Справа № 160/8737/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () №Ф-3178-53 від 12.11.2018 року, якою встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року, враховуючи, що із матеріалів позовної заяви не вбачалось порушення позивачем строків звернення до суду, було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суду за клопотанням позивача було витребувано у відповідача копію вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3178-53у від 12.11.2018 року, якою встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн.

Також, ухвалою суду від 12.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення на підставі вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3178-53у від 12.11.2018 року у виконавчому провадженні №59038922 з позивача на користь відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн., до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/8737/19.

02.10.2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, разом із витребуваною ухвалою суду копією вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3178-53у від 12.11.2018 року та іншими додатками.

Судом встановлено, що оскаржувану вимогу за податковою адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1 3 на ім`я ОСОБА_1 було отримано мамою позивача 16.02.2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Проте, за змістом позову ОСОБА_1 зазначалося, що на початку вересня 2019 року після того, як з її заробітної плати позивача було утримано суму коштів, вона дізналася про існування відкритого щодо неї виконавчого провадження №59038922 у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3178-53 від 12.11.2018 року, прийнятої ГУ ДФС у Дніпропетровській області. В обгрунтуання пропуску строку звернення до суду позивач наголошувала, що до зазначеного моменту вона не була обізнана про існування вказаної вимоги, жодних повідомлень та листів щодо неї від ГУ ДФС у Дніпропетровській області не отримувала.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 5 ст.120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

За даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду лише 10.09.2019 року, отже, враховуючи, що оскаржувану вимогу за податковою адресою було отримано мамою позивача 16.02.2019 року, судом встановлено, що позивачем можливо пропущено встановлений ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у суду виникла необхідність з`ясування питання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, яка виявлена судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з інших підстав, ніж встановлено судом, суд вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120-123, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/8737/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2019 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 до підготовчого засідання подати до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, з письмовими доказами поважності причин пропуску такого строку, який обраховується з 17.02.2019 року.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко