Справа № 215/4991/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа № 215/4991/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у порушенні правової позиції ст.ст.1, 3, 8, 19, 21, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

2) постановити окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України;

3) захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту начальником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіною Оксаною Володимирівною, заява від 09.07.2019 р. вх. №699 вважається належно не розглянутою;

4) визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у неприйнятті після розгляду заяви від 09.07.2019р. вх.№699 нормативно-правового акту на підставі ст.ст.3, 8, 19, 33, 46, 48, 68 Конституції України, ст.ст.7, 18, 19 Закону України Про звернення громадян і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч.4 ст.249 КАС України.

5) зобов`язати начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіну Оксану Володимирівну індивідуальним актом зафіксувати фактичне місце його мешкання і надати довідку про склад сім`ї за формою для осіб, які не мають свого житла.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року (суддя Конєва С.О.), за заявою позивача, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову у адміністративній справі №215/4991/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року (суддя Конєва С.О.), після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження в адміністративній справі №215/4991/19 та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 24.10.2019 року. Також, цією ухвалою було зобов`язано відповідача протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву; надати суду копії документів на підтвердження розгляду заяви позивача від 09.07.2019р. за вх. №699 з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян" та згідно заяви позивача про витребування доказів від 21.08.2019р., відповідно до вимог ст.80 КАС України, зобов`язано відповідача надати суду докази, що свідчать про розгляд заяви позивача від 09.07.2019р. за вх. №699; докази направлення та отримання позивачем відповіді на вказану заяву. Встановлено відповідачу строк для надання вищезазначених доказів до 24.10.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року (суддя Конєва С.О.) заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. було задоволено. Відведено суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєву С.О. від розгляду адміністративної справи №215/4991/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На виконання розпорядження керівника апарату від 17.10.2019 року №1190 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв`язку із винесенням ухвали від 17.10.2019 року про самовідвід судді Коневої С.О. від розгляду адміністративної справи №215/4991/19, справу передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року адміністративну справу №215/4991/19 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

30.10.2019 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: ухвалою надати визначеності надрукованому листу від 15.07.2019 року №4168 до початку розгляду справи по суті, встановивши наявність або відсутність обставин (фактів), порядку, в якому його було надруковано, визначивши, що лист не є дією, зазначивши закон вимоги якого порушено згідно ст.249 КАС України.

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він подав заяву до відповідача від 09.07.2019 року вх.699, який у відповідь виклав лист від 15.07.2019 року №4168, але, як наголошує позивач, докази отримання такого листа відсутні, як і докази направлення саме такого тексту. Зазначає, що лист від 15.07.2019 року №4168 не відповідає положенням статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» та порядку в якому було надруковано, тому для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає, що суду необхідно надати визначеності наданому відповідачем листу, взявши до уваги зв`язок правовідносини з захистом права позивача, відповідно до статей 3, 19, 21, 22, 33, 34, 46, 48, 68 Конституції України, у зв`язку із чим він звернувся до суду з таким клопотанням.

Також, 30.10.2019 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд:

1. ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту направлення саме такого тексту листа від 15.07.2019 року №4168, строку, часу розгляду, встановити час, день, місце де розглядалася заява позивача від 09.07.2019 року вх.699 і особ, які приймали рішення після її розгляду;

2. ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом листа 15.07.2019 року №4168, згідно ч.2 ст.77, ч.3.ст.159, ч.5 ст.162, ч.5 ст.243 КАС України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено відповідно ст.249 КАС України.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву вказано, що відповідач вважає акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, а саме надрукований лист від 15.07.2019 року №4168 таким, що не порушує вимоги чинного законодавства. Наголошує, що лист від 15.07.2019 року №4168 позивач не отримував, до відзиву на позовну заяву зазначений лист подано без доказів направлення і доказів його отримання, тому ОСОБА_1 вважає з метою захисту його порушених прав та інтересів, суду надати визначеності таким фактам, як направлення такого тексту листа від 15.07.2019 року №4168, строку і часу розгяду, місцю де розглядалася заява позивача від 09.07.2019 року вх.699 і особ, які приймали рішення після її розгляду, а також факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факту отримання адресатом листа від 15.07.2019 року №4168.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами 1, 2 ст.166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 159 КАС України встановлено види та зміст заяв по суті справи, ч.ч.2 та 3 якої визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 щодо надання визначеності надрукованому листу від 15.07.2019 року №4168, надання визначеності факту направлення саме такого тексту листа від 15.07.2019 року №4168, строку і часу розгляду, місця де розглядалася заява позивача від 09.07.2019 року за вх.699 і осіб, які приймали рішення після її розгляду, а також надання визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановлення факту отримання адресатом листа від 15.07.2019 року №4168 є обставинами, які повинні з`ясовуватися судом під час розгляду позовної заяви по суті заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, оцінку яким буде надано судом в порядку та у строки, встановлені статтями 258, 262 КАС України та викладено у судовому рішенні.

За приписами ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом можуть викладатися ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача передчасними та необґрунтованими, тому вважає відмовити у задоволенні таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 159, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо винесення ухвали суду, якою надати визначеності надрукованому листу від 15.07.2019 року №4168 до початку розгляду справи по суті, встановивши наявність або відсутність обставин (фактів), порядку, в якому його було надруковано визначивши, що лист не є дією, зазначивши закон вимоги якого порушено згідно ст.249 КАС України - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо винесення ухвали суду до початку розгляду справи по суті, якою надати визначеності факту направлення саме такого тексту листа від 15.07.2019 року №4168, строку, часу розгляду, встановити час, день, місце де розглядалася заява позивача від 09.07.2019 року вх.699 і особ, які приймали рішення після її розгляду, та ухвали суду, якою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом листа 15.07.2019 року №4168, згідно ч.2 ст.77, ч.3.ст.159, ч.5 ст.162, ч.5 ст.243 КАС України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено відповідно ст.249 КАС України - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко