Справа № 161/11865/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9347/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071053 територіального виборчого округу №22, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ ведення державного реєстру виборців Луцької міської ради про включення до списку виборців за місцем проживання,-

суддя в 1-й інстанції - Ковтуненко В.В.,

час ухвалення рішення 12.08.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії № 071053 Територіального виборчого округу №22 (далі відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення державного реєстру виборців Луцької міської ради (далі третя особа) про включення до списку виборців за місцем проживання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року накладено на позивача штраф за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, в дохід державного бюджету України в розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи, а тому оскаржувана ухвала є незаконною.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач тричі не з`являвся у судові засідання, що унеможливило розгляд його справи, хоча його явка була визнана судом обов`язковою, що свідчить про невиконання особою обов`язку, покладеного на нього судом, що є підставою для накладення штрафу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх необґрунтованим з огляду на наступне.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначено параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до ст. 274 КАС України справи щодо включення до списку виборців відносяться до термінових адміністративних справ та на них поширюється окремий порядок розгляду, визначений параграфом 2 глави 11 КАС України.

Згідно з ч.1,4 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Скорочені строки розгляду вказаної категорії справ зумовлюють окремий порядок повідомлення учасників справи про її розгляд та саму процедуру розгляду.

Норма ст. 268 КАС України встановлює, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, щоб розглянути вказану категорію справ у встановлений законодавцем дводенний строк, суд може встановлювати обставини справи на основі наявних в ній доказів без участі сторін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року явку учасників справи та їх представників визнано обов`язковою, проте причини з яких необхідна явка і сторін і їх представників не вказані.

Крім того, як вбачається із заяви представника позивача адвоката Юзвяк Т.В., на розгляд справи 12.08.2019 року вона з`явилась, проте самого судового засідання не було.

Суд апеляційної інстанції переглянувши матеріали справи не вбачає порушення позивачем вимог КАС України та необхідності застосування щодо нього норм ст. 149 КАС України.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно квитанції № 0.0..1, який підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів враховує, що відповідачем у вказаній справі є Дільнична виборча комісія № 071053 Територіального виборчого округу №22, яка відповідно до ч.3,4 ст. 32 Закону України «Про вибори народних депутатів України» припиняє свої повноваження через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів. Дільнична виборча комісія припиняє свою діяльність одночасно з припиненням її повноважень.

Суд також враховує, що предметом оскарження є процесуальна ухвала суду про накладення на позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, то судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення має бути стягнений на користь позивача зі спеціального фонду державного бюджету, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 149,243,308,311,312,315,317,321,322,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року у справі № 161/11865/19 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2019 року.