Справа № 640/20527/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20527/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНЛІ» про забезпечення адміністративного позову, зацікавлена особа: Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНЛІ» (далі також - ТОВ «СТЕНЛІ», заявник) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві вчиняти дії з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТЕНЛІ» до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Згідно з ч. 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями статті 152 КАС України визначено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 статті 152 КАС України).

Як вбачається із поданої заяви, в якості зацікавленої особи, яка може отримати статус учасника справи заявник вказує - Головне управління ДФС в м. Києві, адреса: вулиця Шолуденка, будинок 31, місто Київ, 02000.

Всупереч вимогам статті 152 КАС України в заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Більш того, в прохальній частині своєї заяви ТОВ «СТЕНЛІ» просить суд заборонити Головному управлінню ДПС у м. Києві вчиняти дії з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТЕНЛІ» до набрання законної сили рішення суду у даній справі, тобто вказана інша юридична особа, відомості про яку взагалі не вказано (повне найменування, код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження і т.д.).

Положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

ТОВ «СТЕНЛІ» не уточнено суб`єктивний склад зацікавлених осіб (учасників справи), до яких він просить суд вжити заходи забезпечення позову, з огляду на те, що Головне управління ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києві є різними самостійними юридичними особами.

Більше того, відповідно до ч. 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, заяву від імені ТОВ «Стенлі» підписано директором Горбачовою Т.В. без надання суду доказів, що підтверджують повноваження такої особи діяти від імені товариства.

Відповідно до положень ч. 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «СТЕНЛІ» не відповідає вимогам статті 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 вказаного Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ «СТЕНЛІ» сплаченого судового збору шляхом прийняття даної ухвали, відповідно до вимог процесуального законодавства та п. 5 вказаного вище Порядку.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНЛІ» про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СТЕНЛІ» (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 7, корпус 2А; ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений до державного бюджету судовий збір у розмірі 576, 30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок) відповідно квитанції № 0.0..2 від 25 жовтня 2019 року.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк