overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/395/13- а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/395/13- а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ1 №098432 ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС україни в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ1 №098432 .

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "18" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до "18" лютого 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Н. Б. Венглєвська
Справа № 665/415/13- а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/415/13- а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на "14" год. "00" хвил. "18" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до "18" лютого 2013 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Н. Б. Венглєвська
Справа № 665/408/13- а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/408/13- а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в Херсонській області в строк до 26 лютого 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 161/2458/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2458/19
Провадження № 2-а/161/482/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Загоровській І.І.,

з участю: представника позивача - Лукашука А.В.

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції Чорної Інни Олексіївни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції Чорної Інни Олексіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 210876 від 01 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпА- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/15609/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 6
Провадження № 2-а/0158/139/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 169/848/19
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/848/19
Провадження № 2-а/169/27/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держаної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 4 листопада 2019 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1 листопада 2019 року представник позивача адвокат Крючков В.О., подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання.

За змістом пункту другого частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що позивач і його представник повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки є поважними, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держаної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 202/3209/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тикви Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

01 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст. 47 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тикви Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/976/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/976/19
Провадження № 2-а/172/86/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 172/1129/19 в режимі відеоконференції у зв`язку із зацікавленістю відповідача у розгляді справи за його участю.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала адміністративна справа № 172/1129/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Полонського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Слюсаря Д.А., третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, провадження у якій ухвалою судді від 25.09.2019 року відкрите та розгляд якої здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи № 172/976/19, № 172/977/19, № 172/980/19 та № 172/1129/19, присвоєний об`єднаній справі № 172/976/19.

28.10.2019 року об`єднана справа розглянута судом з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції Колоєзд Михайла Сергійовича, інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравчук Олени Валентинівни, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Полонського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Слюсаря Д.А., треті особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах.

Враховуючи, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження та судом по справі ухвалене рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 175/1593/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1593/19
Провадження № 2-а/175/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП Південного ВП в Кам?янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Линяк Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП Південного ВП в Кам?янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Линяк Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову поліцейського ГРПП Південного ВП в Кам?янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Линяк Юрія Володимировича серії ДПО18 №110456 від 13 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути з поліцейського ГРПП Південного ВП в Кам?янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Линяк Ю.В. на користь держави судовий збір по 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 182/7428/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7428/19
Провадження № 2-а/0182/98/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 жовтня 2019 року № 726505.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення стро ку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача складена 09 жовтня 2019 року.

В той же час, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 24 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 286 КАС України.

У позовній заяві позивач не просить поновити строк для подачі даного адміністративного позову та не посилається на будь-які підстави пропуску цього строку, що позбавляє суд можливості встановити поважність цих причин.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України.

Відповідно до положень ст.123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 286 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,160,169,248,286 КАСУ, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева