Справа № 240/9818/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9818/19

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

представника позивача Яцківа В.С., представників відповідача Довгалюка В.В., Фещук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.41-48), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-14-002264-b, яка була проведена Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради.

В обґрунтування позову зазначає, що на час розміщення повідомлення про наміри укласти договір (14.06.2019) форма, яка заповнювалася замовником на електронному майданчику ZAKUPKI.PROM.UA, не містила п.8-2 "Джерело фінансування закупівлі", отже замовник закупівлі технічно не мав можливості її заповнити, оскільки окремого поля для зазначення джерела фінансування закупівлі не існувало; повідомлення про намір укласти договір по закупівлі № UA-2019-06-14-002264-b містить всю обов`язкову інформацію, яка зазначена в п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", яким не передбачено зазначати інформацію про джерело фінансування закупівлі.

Ухвалою від 02.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 61-68), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що КП "Житомирводоканал", в порушення вимог п. 2 Наказу № 490, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури оприлюднено на веб-порталі з недотриманням форми документа, а саме не зазначено інформацію про джерело фінансування закупівля; відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.05.2019 № 3304-04/22177-06 "Щодо змін, внесених до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490", пункт "Джерело фінансування закупівлі" відображено в пункті "Конкретна назва предмету закупівлі", тобто, в пункті 4 форми повідомлення про наміри укласти договір під час застосування переговорної процедури; відсутність поля "Джерело фінансування закупівлі" у формі, яка заповнювалась позивачем на майданчику ZAKUPKI.PROM.UA не позбавляло права позивача змінити авторизований електронний майданчик на той, який би зміг забезпечити оприлюднення інформації в полі "Джерело фінансування закупівля" на сайті www.prozorro.gov.ua.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.78-95), в якому зазначає, що лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.05.2019 № 3304-04/22177-06 не відповідає вимогам п. 2 Наказу № 490, не встановлює норм права, носить рекомендаційний та інформаційний характер.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.99-116), в яких зазначив, що спірним висновком встановлено порушення Наказу № 490 щодо заповнення встановленої цим наказом форми повідомлення про наміри укласти договір, про порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" у висновку не зазначалось.

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав;

- представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позивачем 14.06.2019 через авторизований електронний майданчик ZAKUPKI.PROM.UA була оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу Повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2019-06-14-002264-b (а.с.13-14) про закупівлю хлору рідкого в контейнерах з ТОВ "Зовнішагротранс-1".

25.06.2019 між ТОВ "Зовнішагротранс-1" та КП "Житомирводоканал" був укладений договір на закупівлю товарів № 419 (а.с.15-20).

За наслідками проведеного моніторингу вказаної закупівлі, відповідачем 25.07.2019 був опублікований Висновок про результати моніторингу закупівлі Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (а.с.24, 101-102), в якому зазначено:

" за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлі встановлено, що Замовник в порушення вимог пункту 2 Наказу № 490, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оприлюднено на веб-порталі з недотриманням форми документа, а саме: без унесення наявної інформації в пункт 8-2 форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, затвердженої Наказом № 490.",

та з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель зобовязано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

01.08.2019 позивачем через електронну систему закупівель було оприлюднено Заперечення на Висновок про результати моніторингу закупівлі (а.с.25-27).

Не погоджуючись з вказаним Висновком, Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (ч.10 ст. 7-1 Закону).

Суд звертає увагу, що позивач укладав з ТОВ "Зовнішагротранс-1" договір за переговорною процедурою закупівлі, передбаченою ст. 35 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону, за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір; повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити:

найменування та місцезнаходження замовника;

найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори;

ціну пропозиції;

обґрунтування застосування переговорної процедури.

Суд зауважує, що вказаним Законом передбачений вичерпний перелік інформації, яка повинна міститись в повідомлення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі, який не передбачає зазначення в повідомленні джерела фінансування закупівлі.

Таким чином, доводи владного суб`єкта про те, що повідомлення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі повинне містити і відомості про джерело фінансування закупівлі слід визнати юридично неспроможними, адже законом такої вимоги не передбачено.

Вимога про відображення в повідомленні про намір укласти договір відомостей про джерело фінансування закупівлі встановлена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 № 463 "Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490", згідно якого у формі повідомлення про намір укласти договір, крім іншого, доповнити новим пунктом 11 такого змісту: «11. Джерело фінансування закупівлі.».

Як показав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , вона працює в Комунальному підприємстві "Житомирводоканал" і 14.06.2019 через авторизований електронний майданчик ZAKUPKI.PROM.UA оприлюднювала в системі Prozorro Повідомлення про намір укласти договір. У формі Повідомлення про намір укласти договір на майданчику ZAKUPKI.PROM.UA не було пункту про джерело фінансування закупівлі, не було його відображено і в полі 4 Повідомлення.

Згідно листа ТОВ "ЗАКУПКИ ПРОМ.УА" № 898/07 від 26.07.2019 (а.с.28), поле "Джерело фінансування закупівлі" (технічно) не реалізоване в системі Prozorro.

Слід звернути увагу, на лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.05.2019 № 3304-04/22177-06 "Щодо змін, внесених до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490" (а.с.81-82), в якому зазначено, що наказом від 21.03.2019 № 463 доповнені форми документів у сфері публічних закупівель новими пунктами, згідно з інформацією, наданою ДП "ПРОЗОРРО", на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відображення полів "Вид предмета закупівлі", "Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)", "Номер додаткової угоди", "Сума договору після внесення змін" завершені та доступні до заповнення замовниками; разом з цим, пункт "Джерело фінансування закупівлі" відображено в полі "Конкретна назва предмета закупівлі". Одночасно в листі зазначено, що він не встановлює норм права, носить рекомендаційний та інформаційний характер.

Аналіз зазначених доказів свідчить про те, що станом на 14.06.2019 пункт « 11. Джерело фінансування закупівлі.», встановлений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 № 463 був відсутній в формі Повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) на авторизованому електронному майданчику ZAKUPKI.PROM.UA.

Посилання відповідача на Повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури), оприлюднені 14.06.2019 іншими замовниками (а.с.103-112), на яких відображено поле "Джерело фінансування закупівлі", суд до уваги не приймає, оскільки таке ж саме поле є в Повідомленнях про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури), оприлюднених іншими замовниками до набрання чинності наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 № 463.

Посилання відповідача на те, що відсутність поля "Джерело фінансування закупівлі" у формі, яка заповнювалась позивачем на майданчику ZAKUPKI.PROM.UA не позбавляло права позивача змінити авторизований електронний майданчик на той, який би зміг забезпечити оприлюднення інформації в полі "Джерело фінансування закупівля", суд вважає хибним, враховуючи приписи п.1 ч.1 ст.1, п.17 ч.1 ст.8 Закону.

Таким чином суд вважає, що спірний висновок прийнятий необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору, в сумі 1921,00 грн. з Північного офісу Держаудітслужби за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (вул. Чуднівська, 120, м. Житомир, 10005, код 03344065) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код 40479560) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 25.07.2019 про результати моніторингу закупівлі Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради судові витрати, що складаються з судового збору, в сумі 1921,00 грн. з Північного офісу Держаудітслужби (вул. Січових Стрільців,18 м. Київ, 04053, код 40479560) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 01 листопада 2019 року