Справа № 560/1935/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1935/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Матвійчук А.М., представника позивача Олійника Ю .П., представників відповідача Чубко Л.В., Коваля В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №1290 від 27.06.2019, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 29.03.2019 про сплату платежу за не подачу звітності по ПДВ в сумі 4420 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 29.03.2019 про сплату платежу податок на додану вартість в сумі 2 142 635 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 29.03.2019 про не складання та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН в сумі 286674,69 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що при видаленні зелених насаджень із смуги відведення автодоріг загального користування утворюється деревина (ділова та дрова), яка передається замовником підряднику за цінами, визначеними відповідно до вартості 1 м куб. ділової та дров`яної деревини, що склалися у області (франко-лісосіка). Різниця між вартістю деревини та витратами на її видалення визначається як зворотні суми (матеріали, отримані як результат попутного добування).

Зворотні суми відображаються у формі КБ-2в і КБ-3, контролюються казначейством та обліковуються у Звіті про надходження та використання коштів на дорожнє господарство (Форма № Д-9) у колонці 2 "Кошти державного бюджету та інші надходження" та використовуються по цільовому призначенню для фінансування дорожнього господарства області. Окремо "зворотні суми" як складова обсягів виконаних робіт не відображаються записами у бухгалтерському обліку, відображається кінцевий результат за довідками та актами форм №КБ-3 та № КБ-2В. Така правова позиція була доведена до ДФС України листом Державного агентства автомобільних доріг України №2759/1/10-11-369/07 від 24.05.2019.

Відповідачем перевірялося здійснення фінансово-господарських операцій позивача з ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України". У цих фінансово-господарських операціях не мало місце постачання товарів в розумінні ст.ст. 14 та 185 ПК України зі сторони позивача, а мало місце постачання товарів в розумінні зазначених норм зі сторони контрагента позивача по договорах на експлуатаційне утримання автомобільних доріг, зазначених у додатку №5 до акту перевірки. Тому у позивача не виникав об`єкт оподаткування ПДВ і не було обов`язку щодо реєстрації платником ПДВ. У рішенні ДФС України №25307/8/19-99-14-02-01-15 від 31.05.2019 про результати розгляду скарги також зазначено про відсутність доказів того, що "зворотні суми" є доходами безпосередньо позивача.

Щодо обґрунтування ціни деревини, то така визначається з врахуванням номенклатури, якісного стану згідно з вимогами Методичних вказівок з визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель та споруд або отриманих шляхом добування попутньо будівництву, розроблених ДП "ДерждорНДІ", МВ 6:2014.

Ухвалою суду від 04.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2019.

Відповідно до ухвали від 01.08.2019 суд відклав підготовче засідання по справі на 16.08.2019 (арк. спр.105, т.6).

Ухвалою від 16.08.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача №1678 від 15.08.2019, відклавши підготовче засідання по справі на 04.09.2019 (арк. спр. 155-156, т. 6).

Згідно з ухвалою від 04.09.2019 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до судового розгляду на 24.09.2019 (арк. спр.167, т.6).

Відповідно до протокольної ухвали від 24.09.2019 суд оголосив перерву у розгляді справи до 10.10.2019 і витребував докази по справі ( арк. спр.216-218, т.6).

Ухвалою від 10.10.2019 суд замінив відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС України в Хмельницькій області, та протокольними ухвалами витребував докази і оголосив перерву у розгляді справи до 28.10.2019 (арк. спр. 156-158, т.7).

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2019 витребувано у відповідача докази (арк. спр. 160-161, т.7).

22.07.2019 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 22.07.2019, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що у наданих для перевірки Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відображено суми коштів, на які зменшується загальна вартість робіт за актом у вигляді "зворотніх сум" (за деревину та дорожні знаки). Враховуючи надані до перевірки акти огляду сировини, деревина, отримана при видалені її із смуги відведення автодоріг, є активом, та власністю Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

За результатами перевірки встановлено, що Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (далі, також - САД у Хмельницькій області) у період з 01.01.2015 по 31.10.2015 здійснено операції з постачання деревини та демонтованих дорожніх знаків на загальну суму 1 800 013 грн., в т.ч. за вирахуванням податку на додану вартість на суму 1 500 013 грн. Враховуючи вимоги п.181.1 ст. 181 ПК України, САД у Хмельницькій області досягнула обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 ПК України, а тому не пізніше 10 листопада 2015 року зобов`язана була зареєструвалась у органі державної фіскальної служби платником податку на додану вартість.

Як наслідок, в порушення вимог ПК України САД у Хмельницькій області занижено податкові зобов`язання з податку па додану вартість за період з 01.11.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 1 714 108 грн. в т. ч.: за період 01.11.2015 по 31.12.2015 - на суму 289903 грн. ; за період 01.01.2016 по 31.12.2016 - на суму 1019437 грн.; за період 01.01.2017 по 31.12.201. - на суму 404768 грн..

Також САД у Хмельницькій області не було подано податкові декларації з податку на додану вартість за базові звітні податкові періоди, що дорівнюють календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме за листопад, грудень 2015 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та за січень лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, у зв`язку з чим ГУ ДФС у Хмельницькій області застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4420 грн. (170 грн. за кожне неподання).

Крім того, САД у Хмельницькій області на порушення вимог абзацу 1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не було зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 573 349,38 грн., у зв`язку з чим ГУ ДФС у Хмельницькій області застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 286674,69 грн. (арк. спр. 80-96, т. 6).

02.08.2019 до суду поступила Відповідь на відзив №1559 від 26.07.2019, в якій позивач просить відхилити заперечення відповідача, покликаючись на ті ж доводи, що вказані у позовній заяві. Також зазначає, зокрема, що відсутні документи про перерахування на банківський рахунок позивача коштів від підрядників; надходжень від операцій з деревини і металевих знаків на користь позивача від ДП "Хмельницький облавтодор" за період, що перевірявся, не було (арк. спр. 107-111, т. 6).

12.08.2019 до суду від відповідача поступило Заперечення на відповідь на відзив від 09.08.2019. Вказує, зокрема, що податок на додану вартість та податок на прибуток - різні види податків, порядок їх справляння теж різний, адже об`єкт оподаткування та база оподаткування в кожного з них має свої особливості, саме тому ДФС України своїм рішенням не скасувала оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які є підтвердженими належними доказами.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області розрахунок з ДП "Хмельницькоблавтодор" за виконані роботи проводила "зворотніми сумами", в які (не будучи на той час платниками ПДВ), включали податок на додану вартість, проте якого не сплачувала. Даний факт підтверджується актами огляду вирубки деревини відведених дерев на автодорогах, актах огляду заготовленої деревини та місця рубки по філії "Хмельницька ДЕД", акти огляду, оцінки та приймання-передачі матеріалів (заготовленої деревини), отриманої шляхом попутного добування під час виконання дорожніх робіт на автомобільній дорозі, які підписані представником САД у Хмельницькій області та затверджені ним же.

Позивачем не надано для перевірки документального підтвердження оприбуткування активів (запасів) - деревини та металевих дорожніх знаків по рахунках бухгалтерського обліку державної установи. Твердження про те, що відображення господарської операції з "передачі підряднику побічних матеріалів, вартість яких у подальшому відображена у складі "зворотніх сум", зазначається в довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В" - не відповідає дійсності, оскільки у вказаних документах відображено лише компенсація вартості отриманих зворотних матеріалів, якою зменшується загальна вартість робіт, а не їх облік по даних власного бухгалтерського обліку державної установи - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Фактично Службою автомобільних робіт у Хмельницькій області на праві постійного лісокористувача здійснено реалізацію деревини та металевих знаків без оформлення належних чином документів. Господарські операції з передачі активу, належному державній установі (деревини і металевих знаків) підряднику - ДП „Хмельницький облавтодор" (районним філіям ДП "Хмельницький облавтодор") для їх подальшої реалізації, - є операцією з продажу (реалізації) товарів в розумінні підп.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України.

Враховуючи те, що позивачем "передано" право розпорядження власними активами (деревиною, металевими знаками) іншій юридичній особі - підряднику (районним філіям Облавтодорів) вказані операції є для позивача об`єктом оподаткування податком на додану вартість (у відповідності до вимог пункту 185.1 статті 185 ПК України) та базою оподаткування податком на додану вартість (у відповідності до вимог п.188.1 ст.188 ПК України). При цьому перекладання обов`язку обліку активів, належних позивачу, на іншого суб`єкта господарювання - підрядника, не передбачено Положенням про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Також позивачем не обґрунтовано, не проведено жодного розрахунку, не наведено законодавчого підґрунтя для визначення ціни на деревину на франко-верхньому складі. На порушення вимог пункту 188.1 статті 188 ПК України Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області занижено базу оподаткування податком на додану вартість по операціях з постачання деревини у зв`язку із не застосуванням звичайних цін на лісопродукцію, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 всього у сумі 839 128 грн., в тому числі: за 2016 рік - 584 000 грн.: за 2017 рік - 255 128 грн. (арк. спр. 117-128, т. 6).

04.10.2019 відповідачем на виконання ухвали суду подано додаткові пояснення від 03.10.2019, в яких вказує, що у разі, якщо неприбуткова організація здійснює операції з постачання товарів/послуг на митній території України, які підлягають оподаткуванню згідно з розділом 5 ПК України, загальний обсяг яких протягом останніх 12 календарних місяців перевищує 1 млн. гривень, то така юридична особа згідно з вимогами Кодексу повинна подати до контролюючого органу за місцем знаходження заяву і відповідно зареєструватись як платник ПДВ в обов`язковому порядку. При цьому реєстрація платником ПДВ не впливає на перебування цієї неприбуткової організації в Реєстрі неприбуткових установ та організацій. Операція платника податку, в тому числі неприбуткової організації, з постачання товарів та послуг є об`єктом оподаткування ПДВ (арк. спр.7-9, т.7).

23.10.2019 відповідачем на виконання ухвали суду подано письмові пояснення від 23.10.2019 за №7595/9/22-01-08-02, згідно яких, зокрема, розподілу "зворотніх сум" в розрізі видів активів (дорожніх знаків, тросового огородження, навантаження п/о суміші, деревини) за результатами перевірки не проводилось, оскільки позивачем під час перевірки вказана інформація не надавалась. Виконавцем робіт - підрядником ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Укравтодор" вказані суми зазначались у вигляді одного рядка - "зворотні суми", без наведення розшифровки в розрізі номенклатури, кількості, виду отриманих матеріалів. Довідка №2048 від 03.10.2019 надана позивачем лише в ході судового розгляду, а визначення загальної суми заниженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість не залежить від виду активу та відображено у додатку 6 до акту перевірки (з урахуванням розгляду заперечення позивача) (арк. спр. 36-44. т.8).

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача і складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (ПН 25879878) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій із ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року" за №0113/22-01-14-07/25879878 від 25.02.2019 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, зокрема, що між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" укладено 16 типових договорів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 років на загальну суму 411 417 540 гривень та ряд додаткових угод про внесення змін до договорів в частині коригування "Ціни договору".

Відповідно до наданих для перевірки договорів Замовник: Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (в подальшому Замовник) з однієї сторони, та підрядник: ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (в подальшому Підрядник) з другої сторони, уклали цей договір про наступне: замовник доручає підряднику і зобов`язується прийняти і оплатити надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Хмельницької області (експлуатаційне утримання доріг державного значення) (протяжністю 2077 км), а Підрядник зобов`язується на свій власний ризик надати послуги (виконати роботи), доручені йому Замовником. Вартість наданих послуг (виконаних робіт), що підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, СОУ 42.1.-5:2012 (з урахуванням доповнень та змін).

Замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги (виконані роботи) з Підрядником по мірі надходження коштів на підставі відповідних Актів (форма №КБ-2В) та Довідок (форма №КБ-3).

Відповідно до наданих до перевірки Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), виписаних за реквізитами структурних підрозділів "ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України", як підрядником та Службою автомобільних доріг (замовником) вартість будівельних робіт та витрат з урахуванням ПДВ та визначенням "зворотніх сум" за період 01.01.2015 - 31.12.2017 р.р. склала 22 903 285 грн.

В наданих для перевірки Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В відображено суми коштів, на які зменшується загальна вартість робіт за актом у вигляді "зворотних сум".

Відповідно до умов п.6.4.3 договорів між САД у Хмельницькій області (замовник) та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (підрядник), підрядник залучає до виконання робіт субпідрядників за погодженням із замовником.

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області як власником лісів (постійним лісокористувачем) видавались лісорубні квитки філіям Райавтодорів ДП "Хмельницький облавтодор" та іншим суб`єктам господарювання на спосіб рубки (суцільна) на підставі поліпшення умов руху автотранспорту.

Філіями ДП "Хмельницькій облавтодор" на підставі доручень ДП "Хмельницький облавтодор" за 2015-2016 роки укладено типові договори про надання послуг - виконання робіт з видалення насаджень у межах смуг відведення при виконанні робіт з озеленення із наступними суб`єктами господарювання: ТОВ "Форестер", ТОВ "ПромВуд", ПП "Збручанка", ТОВ "Яблуневий дар", ПП "СКФ - Груп", ПП "Якубець".

Для прикладу, згідно договору про надання послуг - виконання робіт з видалення насаджень у межах смуги відведення при виконанні робіт з озеленення, укладеного із філією Райавтодор ДП "Хмельницький облавтодор", з однієї сторони та ТзОВ "Промвуд", що має Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №474.14.04-02.20, виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України від 24.09.2014, надалі іменований Виконавець, з іншої сторони, спільно іменовано Сторони, домовились про наступне:

1.1. Виконавець бере на себе зобов`язання своїми та залученими силами і засобами, під час робіт з озеленення, надати послуги з видалення природних насаджень на автодорозі Т 18-04 Корець-Славута-Антоніни, км. 36+000 - км. 39+300 (права сторона) та автодороги С-231303 Ганнопіль-Ногачівка, км.3+600-км.4+500 (ліва сторона) в кількості 370 шт. відповідно до лісорубного квитка №3 від 18.03.2016, виданого Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області.

4.1 Вартість наданих послуг (робіт) визначається з розрахунку 50% (п`ятдесят процентів) від вартості кількості розрахованих сортаментів на підставі лісорубного квитка та листа Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 16.02.2016 року №209, по цінах франко-верхній склад (також зазначено конкретні розміри цін за певні породи деревини за 1 куб.м., в т.ч. ПДВ).

4.4. В рахунок розрахунків за виконані роботи (надані послуги) Виконавець отримує лісопродукцію (сортименти) по цінах, зазначених в п.4.1 даного договору

4.5. Виконавець після виконання робіт (надання послуг) під час робіт з озеленення, що засвідчується відповідними актами, має переважне право за додатковим узгодженням придбати решту лісоматеріалів, які виникли з предмету Договору, і не ввійшли в оплату за надані послуги (виконані роботи) за цінами, передбаченими у п.4.1 даного договору.

Кошти, отримані за реалізацію деревини на підставі складених актів, погоджених Службою автомобільних доріг, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та субпідрядником, були визначені як "зворотні кошти", які повертаються Службі автомобільних доріг при проведенні взаєморозрахунків.

Для прикладу, згідно договору купівлі-продажу:

Продавець - Філія Райавтодор ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", з одного боку і Покупець - ТзОВ "Промвуд", уклали цей Договір про таке:

1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а саме деревину, яка є результатом надання послуг (виконання робіт) згідно Договору про надання послуг - виконання робіт з видалення насаджень у межах смуги відведення при виконанні робіт з озеленення, укладеного між філією Райавтодор та ТзОВ „Промвуд", який має переважне право придбати решту лісоматеріалів, які виникли з предмету вищезазначеного Договору, і не ввійшли в оплату за надані послуги (виконані роботи), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Загальна вартість товару, що продається за цим Договором, становить 163201,35 грн., з ПДВ, розраховується відповідно до лісорубного квитка №3 від 18.03.2016, виданого Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області по наведених цінах.

До перевірки надано матеріали, в тому числі акти на "зворотні суми" із розрахунком вартості деревини та дорожніх знаків, які відображені в КБ-2В та КБ-3. Загальний обсяг "зворотніх сум" за період 01.01.2015 - 31.12.2017 р.р. складає 6 981 832 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 163 638 грн.) (перелік зворотніх сум, визначених в актах виконаних будівельних робіт наведено у додатку 6 до акту перевірки) в т.ч.:

- 2015 - 3 541 736 грн. (в т.ч. ПДВ 590 289 грн.);

- 2016 - 2 542 256 грн. (в т.ч. ПДВ 423 709 грн.);

- 2017 - 897 840 грн. (в т.ч. ПДВ 149 640 грн.).

Перевіркою встановлено, що в актах приймання на "зворотні суми" із розрахунком вартості деревини та дорожніх знаків наявні печатки, підписи замовника, генпідрядника, без зазначення дати складання, прізвища представників замовника та генпідрядника.

Відповідно до вищевказаних договорів, укладених між ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та субпідрядниками, вартість наданих послуг по видаленню дерев визначалась з розрахунку 50% від вартості кількості розрахованих сортиментів на підставі лісорубних квитків та вартості 1 куб. м. деревини при видаленні їх із смуги відведення автодоріг у Хмельницькій області та вартості дорожніх знаків, затверджених САД у Хмельницькій області.

В рахунок розрахунків за виконані роботи субпідрядниками отримувалась лісопродукція по цінах, затверджених САД у Хмельницькій області. Кошти, отримані за реалізацію деревини на підставі складених актів, погоджених САД у Хмельницькій області, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та субпідрядниками, визначались як "зворотні кошти".

За період з 01.01.2015 по 31.12.2017 САД у Хмельницькій області видано 68 лісорубних квитків на вирубку 42002 куб. м. деревини, в тому числі ділової - 5465 куб. м., дров`яної деревини - 31278 куб. м.

Перевіркою встановлено, що САД у Хмельницькій області за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 здійснила операції з постачання деревини та демонтованих дорожніх знаків підряднику ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його філіям на загальну суму з ПДВ - 7049892 гривень, в т.ч.:

- 2015 - 3 539 430 грн.;

- 2016 - 2 612 622 грн.;

- 2017 - 897 840 грн.

Перевіркою зроблено висновок, що на порушення "Інструкції про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій" від 30.11.1991 №291, п.5 П(С)БО 15 "Дохід", деревина та дорожні знаки, здобуті під час виконання робіт з експлуатаційного утримування доріг у бухгалтерському обліку не оприбутковано та не визнано доходом у відповідних звітних періодах. За результатами перевірки встановлено, що Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області у період з 01.01.2015 по 31.10.2015 здійснено операції з постачання деревини та демонтованих дорожніх знаків на загальну суму 1 800 013 грн., в т.ч. за вирахуванням податку на додану вартість на суму 1 500 013 грн.

Враховуючи вимоги п.181.1 ст. 181 ПК України, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області досягнула обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 ПК України, а тому не пізніше 10 листопада 2015 року зобов`язана була зареєструвалась у органі державної фіскальної служби платником податку на додану вартість.

Крім цього, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Підпунктом 14.1.71 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, зокрема, що під час проведення аукціону (публічних торгів) звичайною вважається ціна, яка склалася за результатами такого аукціону (публічних торгів), обов`язковість якого встановлена законом.

Порядок реалізації необробленої деревини затверджено Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42 (зареєстрованого в Мін`юсті від 26.02.2007 №164/13431), згідно п.1.2 якого реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Згідно пункту 1.6 Положення №42, не реалізована на товарних біржах деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами за прямими договорами за цінами не нижче попереднього аукціону.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області зверталась до Хмельницького ОУЛМГ про надання інформації стосовно оціночної вартості необробленої деревини, в розрізі видів деревини та середніх оптово-відпускних цін на лісопродукцію, що склались по результатах аукціонних торгів ресурсу (на умовах реалізації франко-нижній склад), станом на І квартал 2015 року, II квартал 2015 року, І квартал 2016 року, І квартал 2017 року. Хмельницьким ОУЛМГ надано копії відповідей, направлених Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з інформацією про середні оптово - відпускні ціни на лісопродукцію, що склалися по результатах аукціонних торгів по Хмельницькому ОУЛМГ, які враховані під час перевірки. На порушення пункту 1.6 Положення №42 ціни на деревину, що реалізувалась Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, визначались без урахування цін, визначених на аукціонах.

Згідно наданих для проведення перевірки матеріалів, встановлено наявність актів огляду, оцінки та приймання - передачі матеріалів (заготовленої деревини), які затверджувались керівництвом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та складені за участю підрядника (ДП "Хмельницький облавтодор" та його філіями) та субпідрядниками (безпосередніми виконавцями робіт по експлуатації та утриманню автомобільних доріг) для визначення повернених сум Замовнику (Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області) при здійсненні оплати вартості виконаних робіт.

Оцінка вартості заготовленої деревини визначалася комісійно, а саме: ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та погоджувалась Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області на підставі затверджених цін на заготовлену деревину.

З урахуванням вищевикладеного, на порушення вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області занижено базу оподаткування податком на додану вартість по операціях з постачання деревини у зв`язку із незастосуванням звичайних цін на лісопродукцію, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, а всього у сумі 839 128 грн., в тому числі за 2016 рік 584 000 грн., 2017 рік - 255 128 грн.

Отже, у порушення вимог п.181 ст.181, п.183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, 188.1 ст.188 ПК України САД у Хмельницькій області занижено податкові зобов`язання з ПДВ за період з 01.11.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 1714108 гривень.

Також, на порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, пп.102.2.1 п.102.1 ст.102, п.203.1 ст.203 ПК України САД у Хмельницькій області не подано до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області податкові декларації з податку на додану вартість за базові податкові періоди, що дорівнюють календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме за листопад, грудень 2015, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016-2017 років (арк. спр.34-61, т.4).

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області подано заперечення на Акт перевірки, на яке відповідач надав відповідь на заперечення до акту від 26.03.2019 за №12270/10/22-01-14-07-10, згідно якої висновки акту перевірки за №0113/22-01-14-07/25879878 від 25.02.2019 є правомірними.

Також згідно відповіді на заперечення до акту встановлено, що у висновок акту перевірки не винесено порушення вимог абзацу 1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.15 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", в результаті чого Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 573 349,38 грн., в тому числі: 19.01.2016 року на суму ПДВ 48570,67 грн., 31.03.2016 року на суму ПДВ 13014,17 грн., 08.04.2016 року на суму ПДВ 104514,17 грн., 26.04.2016 року на суму ПДВ 35499,01 грн., 04.05.2016 року на суму ПДВ 26212,17 грн., 06.05.2016 року на суму ПДВ 20099,84 грн., 01.06.2016 року на суму ПДВ 20103 грн., 01.07.2016 року на суму ПДВ 37594 грн., 05.08.2016 року на суму ПДВ 584,67 грн., 04.10.2016 року на суму ПДВ 841,33 грн., 05.10.2016 року на суму ПДВ 2508,83 грн., 06.10.2016 року на суму ПДВ 1222,50 грн., 07.10.2016 року на суму ПДВ 1051,83 грн., 11.10.2016 року на суму ПДВ 34405,34 грн., 13.10.2016 року на суму ПДВ 18031 грн., 20.10.2016 року на суму ПДВ 385,17 грн., 21.10.2016 року на суму ПДВ 104,83 грн., 06.12.2016 року на суму ПДВ 27827 грн., 22.12.2016 року на суму ПДВ 28642,33 грн., 26.12.2016 року на суму ПДВ 2149,50 грн., 30.12.2016 року на суму ПДВ 348 грн., 09.02.2017 року на суму ПДВ 6318,33 грн., 13.03.2017 року на суму ПДВ 94998,85 грн., 12.04.2017 року на суму ПДВ 3772,50 грн., 25.04.2017 року на суму ПДВ 1222,33 грн., 05.05.2017 року на суму ПДВ 1027,67 грн., 26.05.2017 року на суму ПДВ 17398,17 грн., 08.06.2017 року на суму ПДВ 352,00 грн.; 09.06.2017 року на суму ПДВ 429,00 грн., 11.07.2017 року на суму ПДВ 17126,17 грн., 07.11.2017 року на суму ПДВ 6199 грн., 14.11.2017 року на суму ПДВ 346,83 грн., 27.12.2017 року на суму ПДВ 449,17 грн.

Як наслідок, сторінки 26-27 акту перевірки викладено у новій редакції, та, зокрема, доповнено зазначеним порушенням під №6.

Також у відповіді на заперечення до акту від 26.03.2019 за №12270/10/22-01-14-07-10 відповідач серед іншого виправив додаток №6 до Акту перевірки, яким визначив загальний обсяг зворотніх сум - 3 538 856 гривень за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (під час судового розгляду відповідачем надано інформацію щодо співставлення додатку 6 до акту перевірки за результатами розгляду заперечення, із матеріалами, наданими САД у Хмельницькій області до суду, згідно якої підтверджено достовірність визначеного розміру зворотніх сум за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (арк. спр. 134-137,т.7)), а також, враховуючи арифметичну помилку, ствердив, що ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" при складанні актів та довідок форми КБ-2В та КБ-3 (які надані слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області) включало до загальної вартості наданих послуг, суми коштів у виді "зворотних сум" від операцій з реалізації деревини та демонтованих дорожніх знаків за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на загальну суму - 6 978 952 гривень, в т.ч.:

- 2015 - 3 538 856 грн.;

- 2016 - 2 542 256 грн.;

- 2017 - 897 840 грн.

Крім цього, виправлено допущену в акті перевірки помилку та вказано, що відповідно до наданих до перевірки Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), виписаних за реквізитами структурних підрозділів ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України", як підрядником та Службою автомобільних доріг (замовником) вартість будівельних робіт та витрат з урахуванням ПДВ та визначенням "зворотніх сум" за період 01.01.2015 - 31.12.2017 р.р. склала 22 899 365 грн. (арк. спр. 75-101, т.4).

Пунктом 86.7 ст.86 ПК України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Враховуючи викладене, подані платником податків протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки заперечення на вказаний акт підлягають розгляду податковим органом, а результати такого розгляду - врахуванню при прийнятті податкового повідомлення-рішення. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №814/4148/15.

На підставі Акту перевірки, із врахуванням результатів розгляду заперечення до акту (про що свідчить лист відповідача від 29.03.2019 за №12798/10/22-01-14-07-10 (арк. спр. 32, т.4)), ГУ ДФС в Хмельницькій області було прийнято, зокрема:

1) податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019 на суму 4420 грн. штрафних санкцій за платежем - податок на додану вартість;

2) податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019 за платежем податок на додану вартість в сумі 2 142 635 грн. (в т.ч. 1 714 108 грн. за податковими зобов`язаннями та 428 527 грн. за штрафними санкціями);

3) податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019, яким за не складання та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 573 349 грн. застосовано штраф у сумі 286 674,69 гривень (арк. спр. 24-26, т.4).

4) податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019, за платежем податок на прибуток в сумі 1 267 754 грн. (в т.ч. 1 014 203 грн. за податковими зобов`язаннями та 253 551 грн. за штрафними санкціями);

5) податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019 на суму 680 грн. штрафних санкцій за платежем податок на прибуток (арк. спр. 91-98, т.1)

Позивачем зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку до ДФС України (скарга від 10.04.2019 №682, арк. спр. 121-138, т.1).

Рішенням №27184/6/99-99-11-04-01-25 від 13.06.2019 про результати розгляду скарги ДФС України частково задовольнила скаргу позивача, скасувала податкові повідомлення-рішення № від 29.03.2019, № від 29.03.2019, та залишила без змін податкові повідомлення-рішення № від 29.03.2019, № від 29.03.2019, №004191407 від 29.03.2019. ДФС України у рішенні зазначено про невідповідність загальної і описової частини акту перевірки вимогам, встановленим у Порядку №727, адже він не містить доказів порушення податкового законодавства позивачем, а саме: не містить належних доказів того, що зворотні суми є доходами позивача, а операції з їх врахування із ДП "Хмельницький облавтодор" за виконані роботи із експлуатаційного утримання автомобільних доріг Хмельницької області, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету Укравтодору, не відповідають меті та предмету діяльності (арк. спр. 139-149, т.1).

Отже, враховуючи вказане, судом встановлено наступні обставини:

1) Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області на підставі правочинів (договори експлуатаційного утримання автомобільних доріг) видано 68 лісорубних квитків на здійснення вирубки 42 002 куб. м. деревини, в т.ч.: ділової деревини - 5465 куб. м, дров`яної деревини - 31278 куб. м. ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", філіям Райавтодорів ДП „Хмельницький облавтодор", які, у свою чергу, передали виконання робіт щодо вирубки іншим суб`єктам господарювання на підставі договорів підряду за рахунок отриманої деревини.

2) САД у Хмельницькій області самостійно визначено та затверджено ціни на отриману від вирубки деревину.

3) САД у Хмельницькій області за участі підрядника (ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філій Райавтодорів ДП „Хмельницький облавтодор") та субпідрядників (ТОВ "Форестер", ТОВ "ПромВуд", ПП "Збручанка", ТОВ "Яблуневий дар", ПП "СКФ - Груп", ПП "Якубець") складено акти, акти огляду заготовленої деревини, акти огляду, оцінки та приймання - передачі матеріалів (заготовленої деревини) для визначення повернених сум замовнику при здійсненні оплати вартості виконаних робіт (з врахуванням податку на додану вартість) (арк. спр. 40-159, т.5).

4) 50% коштів від продажу деревини у вигляді "зворотніх сум" зараховувались ДП "Хмельницький облавтодор" в рахунок оплати за виконані для позивача роботи. Безпосередньо продаж здійснювався ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (в особі філій) на користь субпідрядників. Решту 50% вартості отримували субпідрядники деревиною в рахунок оплати за виконані роботи по вирубці.

5) "Зворотні суми", відповідно до Довідки з розшифровкою зворотніх сум за 2015-2017 роки при виконанні та фінансуванні робіт з ДП "Хмельницький облавтодор" за №2048 від 03.10.2019, яку надано суду позивачем, включають: 1) деревину; 2) дорожні знаки; 3) тросове огородження; 4) п/о суміш (арк. спр.75-86, т.7). При цьому в Акті перевірки відповідач не встановлює, що "зворотні суми" включать в себе в тому числі тросове огородження та п/о суміш, суми щодо чого були враховані позивачем, і сторонами не оспорюються розмір цих сум. Із наданого пояснення представника позивача та письмової інформації за №2150 від 17.10.2019, суд встановив, що п/о суміш - це: "Роботи при зимовому утриманні відповідно до П- Г .218-118 (приготування протиожеледних сумішей та розчинів)..." (арк. спр.164-167, т.7). Згідно письмової інформації відповідача від 23.10.2019 за №7595/9/22-01-08-02, розподілу "зворотніх сум" в розрізі видів активів (дорожніх знаків, тросового огородження, навантаження п/о суміші, деревини) за результатами перевірки не проводилось, оскільки позивачем під час перевірки вказана інформація не надавалась. Виконавцем робіт - підрядником ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Укравтодор» вказані суми зазначались у вигляді одного рядка - «зворотні суми», без наведення розшифровки в розрізі номенклатури, кількості, виду отриманих матеріалів. Довідка №2048 від 03.10.2019 надана позивачем лише в ході судового розгляду, а визначення загальної суми заниженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість не залежить від виду активу та відображено у додатку 6 до акту перевірки (з урахуванням розгляду заперечення позивача) (арк. спр. 36-44. т.8).

6) Актами на "зворотні суми" із розрахунком вартості, які надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, і відображені в КБ-2В та КБ-3 за період 01.01.2015 - 31.12.2017 років, стверджена сума цих "Зворотніх сум", яка складає 6 978 952 гривень (в т.ч. ПДВ - 1 163 638 грн.) в т.ч.:

- 2015 - 3 538 856 грн. (в т.ч. ПДВ 589 809 грн.);

- 2016 - 2 542 256 грн. (в т.ч. ПДВ 423 709 грн.)

- 2017 - 897 840 грн. (в т.ч. ПДВ 149 640 грн.).

7) Відповідач не ставить під сумнів розмір суми зарахування за виконані роботи ("зворотні суми"), механізм зарахування 50% вартості цього в рахунок оплати за виконані роботи та отримання субпідрядниками натурою деревини в розмірі інших 50%.

Згідно договорів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг вартість наданих послуг (виконаних робіт), що підлягають оплаті, визначається в порядку, визначеному в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, СОУ 42.1.-5:2012 (з урахуванням доповнень та змін) (наприклад, п.3.4 договору №94 від 12.09.2017, арк. спр. 176-181,т.1).

Так, згідно з п.5.4.16 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" у тих випадках, коли відповідно до проектних рішень здійсню ється розбирання конструкцій (металевих, залізобетонних, дерев`яних тощо), знесення будівель та споруд, внаслідок чого виникає можливість одержання конструкцій, виробів та матеріалів, придатних для повторного застосування, або провадиться супутнє будівництву добування окремих матеріалів (камінь, гравій, ліс тощо), за підсумком локальних кошторисів на розбирання, знесення будівель і споруд та інші роботи довідково наводяться зворотні суми, що враховують реалізацію таких матеріальних ресурсів.

Зворотні суми позначаються окремим рядком під назвою "Зворотні суми" і визначаються на підставі номенклатури і кількості конструкцій, матеріалів і виробів, що придатні для подальшого використання.

Вартість таких матеріалів, виробів та конструкцій у складі зворотних сум приймається як за нові за поточними відпускними цінами із застосуванням усередненого коефіцієнту зносу 0,5, крім тих, на які ціни реалізації можуть бути визначені. Вартість матеріалів, одержуваних у порядку попутного добування, при неможливості використання їх на даному будівництві, але за можливості реалізації враховується за поточними цінами франко-місце заготівлі (франко-кар`єр для місцевих матеріалів і викопних; франко-лісосіка для деревини, одержуваної від вирубування лісу, тощо).

Відповідно до пункту 5.6.4 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за підсумком об`єктного кошторису довідково позначаються зворотні суми, визначені в усіх локальних кошторисах, що відносяться до цього будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, лінійного об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно з п.5.8.18.1 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за підсумком зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва зазначаються, зокрема, зворотні суми, що враховують реалізацію:

- матеріалів і виробів, одержуваних від розбирання тимчасових будівель і споруд, у розмірі 15 % кошторисної вартості тимчасових будівель і споруд незалежно від терміну здійснення будівництва;

- матеріалів, одержуваних у порядку попутного добування.

Зазначені зворотні суми складаються з підсумків зворотних сум, наведених довідково в об`єктних (локальних) кошторисах.

Отже, вищевказані акти передбачають визначення зворотніх сум, отриманих від реалізації матеріальних ресурсів, отриманих у порядку попутного добування. Відповідач враховує розмір зворотніх сум за даними позивача, і з цих сум визначає податкові зобов`язання. При цьому, відповідач не перевіряв контрагента позивача, а саме ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філій Райавтодорів ДП "Хмельницький облавтодор" (підрядник) та субпідрядників ТОВ "Форестер", ТОВ "ПромВуд", ПП "Збручанка", ТОВ "Яблуневий дар", ПП "СКФ - Груп", ПП "Якубець" по правочинах з ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філій Райавтодорів ДП "Хмельницький облавтодор", погоджуючись з даними позивача щодо розміру зворотніх сум.

Відповідач використовує в Акті перевірки матеріали слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області - кримінального провадження №0006999 за фактом можливого ухилення від сплати податків службовими особами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (ч.1 ст.212 КК України), яке зареєстровано 29.10.2018 ( арк. спр.105, т.4), і в якості доказів надає суду протоколи допиту свідків (арк. спр.211-246, т.4, арк. спр.170-214, т.6), чому суд дає критичну оцінку. Так, в зазначеному кримінальному провадженні відсутній вирок чи ухвала суду в кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою відповідача від 18.10.2019 за №6970/9/22-01-08-02, згідно якої на даний час здійснюється досудове розслідування (арк. спр. 1, т.8). Також потрібно враховувати, що згадані протоколи допиту свідків не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків. Суд першої інстанції вважає, що допити ряду осіб, як свідків, які були надані через канцелярію суду 09.09.2019, стосуються тільки згаданого кримінального провадження, адже доказами в цій адміністративній справі є дані, які встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідач не подавав заяви про виклик в якості свідків будь-яких осіб чи клопотань учасників судового розгляду щодо цього, що відповідно підтверджує вказаний висновок суду. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2019 року по справі №826/15850/17.

Щодо правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення - рішення № від 29.03.2019 за платежем податок на додану вартість в сумі 2 142 635 грн. (в т.ч. 1 714 108 грн. за податковими зобов`язаннями та 428 527 грн. за штрафними санкціями), суд зазначає наступне.

Згідно з п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно до абз. а) п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю

Згідно з п.181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п.14.1.191 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п.14.1.244 ПК України товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Отже, операції з постачання товарів та послуг є об`єктом оподаткування ПДВ.

Згідно з п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари;

Суд враховує, що "зворотні суми" були отримані внаслідок фактичної реалізації активів (товару) саме позивача.

Це підтверджується також пунктом 4.4/4.5 договорів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області, укладених між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовником) та "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (виконавець/підрядник), згідно яких за взаємною згодою між Замовником та Виконавцем/Підрядником, матеріальні ресурси, отримані під час виконання дорожніх робіт, можуть бути реалізовані (продані) Виконавцю/Підряднику, оприбутковані в його бухгалтерському обліку, та в подальшому можуть бути використані на власний розсуд виконавця (наприклад, п.4.4 договору №94 від 12.09.2017, п.4.5 договору №2 від 21.02.2017 (арк. спр. 176-181, 203-208, т.1)).

Позивач вказує про те, що у нього не виникав об`єкт оподаткування ПДВ, оскільки постачання товарів мало місце зі сторони його контрагента.

Також позивач вказує, що окремо "зворотні суми" як складова обсягів виконаних робіт не відображаються записами у бухгалтерському обліку, відображається лише результат за довідками та актами форм №КБ-3 та №КБ-2В.

Однак самих лише форм КБ-2В та КБ-3 недостатньо для документування операції реалізації замовником матеріальних ресурсів.

Той факт, що Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області фактично передано право розпорядження власними активами підряднику, не спростовує того, що такі операції - з реалізації його матеріальних активів, - є об`єктом оподаткування ПДВ для позивача. Це також підтверджується тим, що згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Невизнання позивачем доходу, навіть якщо він отриманий безпосередньо через ДП "Хмельницький облавтодор" (іншу особу), є помилковим, оскільки на вартість зворотних матеріалів зменшується оплата виконаних ДП "Хмельницький облавтодор" робіт.

Цей висновок суду додатково також підтверджується наступним.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до п.4.2 Методичних вказівок з визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель та споруд або отриманих шляхом добування попутно будівництву MB 6:2014, які затверджені Державним агентством автомобільних доріг України (далі - Методичні вказівки), усі матеріали, отримані внаслідок виконання дорожніх робіт на об`єктах, є власністю замовника. Взаємовідносини та взаєморозрахунки між замовником та підрядником стосовно отримання та використання матеріальних ресурсів можуть бути предметом: окремого договору (всі умови щодо виконання робіт з одержання та використання цих матеріальних ресурсів фіксуються в окремому договорі); спеціального розділу договору підряду (всі положення з узгодження сторін щодо питань отримання та використання таких матеріальних ресурсів включається в текст договору підряду на виконання дорожніх робіт).

Пунктом 4.3 Методичних вказівок визначено, що після виконання дорожніх робіт, під час яких було отримано матеріальні ресурси, необхідно їх обліковувати шляхом складання акту їх фактичного виходу (примірна форма акту наведена у Додатку А до МВ).

Згідно з п.4.5 Методичних вказівок, при отриманні матеріальних ресурсів та визначенні їх характеристик є декілька варіантів використання, а саме:

- використання безпосередньо на об`єкті, на якому вони були отримані;

- використання на інших об`єктах замовника;

- реалізація іншим організаціям.

Пунктом 4.5.2 Методичних вказівок визначено, що при використанні придатних матеріальних ресурсів на іншому об`єкті замовника, не пов`язаному з об`єктом, де вони були отримані, або при реалізації іншим організаціям, підрядник передає весь обсяг отриманих матеріалів замовнику за Актом приймання-передачі (довідкова форма якого наведена в Додатку Г).

Згідно п.6.7 Методичних вказівок, при отриманні матеріальних ресурсів та визначенні їх вартості, подальше їх використання має бути відображено в бухгалтерському обліку.

Відповідно до п.6.7.1 Методичних вказівок, для відображення в облікових документах наявності придатних для подальшого використання матеріальних ресурсів, замовник та підрядник ведуть виробничий (оперативний) та бухгалтерський облік таких матеріалів та враховують їх на позабалансовому рахунку 023 "Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні" (арк. спр. 51-73, т.6).

Згідно п.1.3, 2.1, 3.1, 3.14 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 р. №2, для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, зокрема, товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

Запаси визнаються активом, якщо:

- підприємству перейшли ризики й вигоди, пов`язані з правом власності або з правом повного господарського відання (оперативного управління) на придбані (отримані) запаси;

- підприємство здійснює управління та контроль за запасами;

- існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням;

- вартість запасів може бути достовірно визначена.

Надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи.

Однак облікових документів Службою автомобільних робіт у Хмельницькій області не складалось, та, як наслідок, здійснено реалізацію деревини та металевих знаків без оформлення належних чином документів.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з п.3 розділу IV Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 за №73, згортання статей активів і зобов`язань, доходів і витрат є неприпустимим, крім випадків, передбачених відповідними національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності.

Отже, позивач фактично згорнув (зменшив) дохід, отриманий від реалізації власних зворотних матеріалів.

Суд також зазначає, що помилковими є посилання позивача в якості обґрунтування своїх вимог на лист Державного агентства автомобільних доріг України №2759/1/10-11-369/07 від 24.05.2019, згідно якого, зокрема, зворотні суми є складовою обсягу виконаних робіт, не відображаються записами у бухгалтерському обліку, відображається лише кінцевий результат за формами №КБ-3 та КБ-2В (арк. спр. 217-226, т.3). Такий лист не джерелом права, які застосовуються судом згідно статті 7 КАС України. Крім того, зокрема, листом ДАК "Автомобільні дороги України" №4/11-10/3229 від 21.11.2018, адресованому ДП "Хмельницький облавтодор", стверджено, що регіональні служби автомобільних доріг, виходячи з хибного тлумачення змісту господарських операцій, "згортають" декілька господарських операцій: оприбуткування власних зворотних матеріалів (визнання доходу), визнання доходу від їх реалізації та списання собівартості запасів (витрати), порушуючи як юридичну форму, так і економічний зміст господарських операцій (арк. спр. 108-116, т.4).

Актом перевірки встановлено, що Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області у періоді, за який проводилась перевірка, зареєстрована як неприбуткова організація та не зареєстрована платником ПДВ. При цьому Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області у період з 01.01.2015 по 31.10.2015 здійснено операції з постачання деревини та демонтованих дорожніх знаків на загальну суму 1 800 013 грн., в т.ч. за вирахуванням податку на додану вартість на суму 1 500 013 грн.

Відповідно до п.183.1,183.2 ст.183 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги п.181.1 ст. 181 ПК України, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області досягнула обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 ПК України, а тому не пізніше 10 листопада 2015 року зобов`язана була зареєструватись у органі державної фіскальної служби платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.183.10 ст.183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно детального розрахунку здійснених нарахувань по ПДВ, суми заниженого податкового зобов`язання від невідображення операцій з реалізації власних активів на адресу підрядника за період з 01.11.2015 по 31.12.2017 становлять 874 980 грн. (арк. спр. 129-130,т.6).

Крім цього, перевіркою встановлено, що ціни на деревину визначались без урахування цін, визначених на аукціонах.

Позивач протягом 2014-2017 років отримував від Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства інформацію про середні оптово-відпускні ціни на лісопродукцію, що склалися по результатах аукціонних торгів (ціни надані на умовах реалізації франко-нижній склад) (арк. спр. 126-135, т.4).

Також позивачем складено "Обґрунтування відновної вартості 1м3 дерев при видаленні їх зі смуги відведення автодоріг у Хмельницькій області", які затверджені 16.02.2015, 16.02.2016, 31.01.2017, 16.03.2018, згідно яких при визначенні відновної вартості дерев за основу прийняті середні оптово-відпускні ціни на лісопродукцію по Хмельницькому управлінню лісового та мисливського господарства за умови реалізації франко-нижній склад, в т.ч. ПДВ. Виходячи з того, що реалізація видаленої продукції проводиться на місці видалення її (франко-верхній склад), витрати на навантаження, розвантаження, перевезення на нижній склад не враховуються. Службою автодоріг у Хмельницькій області розроблено та затверджено калькуляції на транспортні роботи. Таким чином, розраховано ціну деревини на франко-верхньому складі, вирахувавши дані витрати із оптово-відпускної ціни на нижньому складі. Вартість визначена з урахуванням ПДВ (арк. спр. 25-36, т.5).

Згідно пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Під час проведення аукціону (публічних торгів) звичайною вважається ціна, яка склалася за результатами такого аукціону (публічних торгів), обов`язковість проведення якого передбачено законом.

Порядок реалізації необробленої деревини затверджено Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42 (який був чинним на час існування спірних правовідносин, далі - Положення №42), згідно з п.1.2, 1.5 якого реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

Отже, ціни на лісопродукцію, визначені на аукціонних торгах, є звичайними цінами відповідно до пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 ПК України.

Згідно п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Отже, звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів (зокрема, деревини) є ціна, визначена на аукціонах.

Перевіркою встановлено, що на порушення Положення №42 ціни на деревину, що реалізувалась Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, визначались без урахування цін, визначених на аукціонах. Доводи позивача про необхідність вирахування з аукціонних цін окремих складових витрат (визначених ним самостійно, як і вартості таких складових) є безпідставними, оскільки суперечать наведеним нормам ПК України.

У порушення вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області занижено базу оподаткування податком на додану вартість по операціях з постачання деревини у зв`язку із незастосуванням звичайних цін на лісопродукцію, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 всього у сумі 839 128 грн., в тому числі за 2016 рік 584 000 грн., 2017 рік - 255 128 грн.

Як наслідок, контролюючим органом правомірно зроблено висновок про заниження податку на додану вартість у розмірі 1 714 108 грн. (874 980 грн. + 839 128 грн.). Також, відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України, нараховано штрафні санкції у розмірі 25%.

Щодо посилання позивача на неврахування якості деревини, і, відповідно, вплив цього на ціну деревини, суд вважає, що доказів цього немає. Адже надана САД у Хмельницькій області Довідка щодо якісного складу зелених насаджень №2049 від 03.10.2019 з урахуванням Актів лісопатологічного обстеження насаджень від 08.06.2019 і Зведених відомостей насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки у Хмельницькій області (арк. спр.87-96, т.7), не стосуються спірних періодів та вони не можуть і не визначають ціну деревини, що видно із їх змісту. Фотокопії дерев і іншого, також надані позивачем (арк. спр.97, 101, 102, т.7), не є доказами в розумінні глави 5 КАС України, так як фактично вони нічого не стверджують чи заперечують, адже не зрозуміло де, коли, ким і для чого це зроблено.

Відповідач враховував вид деревини, а саме: ділова, технологічна (м`яколиста), технологічна (тверда), дров`яна (тверда), дров`яна (м`яка), паливна (тверда), паливна (м`яка), що стверджено Додатком №8 Акту перевірки, яким також вказано ціну 1 куб. м. деревини, яку визначив позивач та, відповідно, ціну, яку застосовував контролюючий орган, яка бралася аукціонна, і різницю цих цін (арк. спр.70-73, т.4).

Отже, податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 29.03.2019 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Також перевіркою зроблено висновок, що на порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області не подано до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області податкових декларацій з податку на додану вартість за базові звітні податкові періоди, що дорівнюють календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме за листопад, грудень 2015 року, за січень-грудень 2016 року та за січень-грудень 2017 року. Тобто, за 26 звітних періодів застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. за кожен факт неподання (26 х 170=4420 грн.).

Так, згідно з п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Вказане порушення є наслідком недотримання позивачем п.181.1 ст. 181 ПК України та нереєстрації у органі державної фіскальної служби платником податку на додану вартість з листопада 2015 року.

Отже, податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № від 29.03.2019 за не подачу звітності по ПДВ в сумі 4420 грн. є правомірним та також не підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 № про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 50% - 286674 грн. (50% від суми ПДВ в розмірі 573349 грн. 38 коп.), у відповідності до вимог пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз.1 п.120-1.2 ст.120-1 ПК України (в редакції, яка набрала чинності з 01.01.2017), відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Отже, штрафні (фінансові) санкції згідно з п.120-1.2 ст.120-1 ПК України можуть бути застосовані, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну, однак своєчасно цього не зробив. Також вказана норма безпосередньо визначає, що штраф застосовується, зокрема, від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Додатком 7 до акту перевірки 25.02.2019 №0113/22-01-14-07/25879878 сформовано реєстр незареєстрованих податкових накладних Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, згідно якого сума ПДВ згідно довідок про вартість будівельних робіт та витрат форми КБ-3 складає 573349,38 грн. (в т.ч. за 2016 рік - 423709,36 грн., за 2017 рік - 149640,02 грн.) (арк. спр. 102-103, т.4).

Згідно п.19 постанови Верховного Суду від 19 березня 2019 року по справі №816/65/18 заходи відповідальності (їх вид та розмір), які підлягають застосуванню за вчинення платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час застосування такої відповідальності, зокрема прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Отже, враховуючи те, що позивачем не складено, та, відповідно, не зареєстровано протягом 2016-2017 років податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 573 349,38 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 № також є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з врахуванням правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин у цій адміністративній справі, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється. Тобто, податкові зобов`язання визначені контролюючим органом відповідно до вимог ПК України на підставі даних позивача, відображених у первинних документах та бухгалтерському обліку платника податків, які відповідач не ставить під сумнів щодо суми активів (зворотні суми визначені одним рядком без розшифровки номенклатури, кількості, виду отриманих матеріалів) та правочинів, які були досліджені під час перевірки при обставинах, які описано в Акті перевірки і встановлених судом у цій адміністративній справі.

Відповідно до ст.139 КАС України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області №1290 від 27.06.2019, залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 листопада 2019 року

Позивач:Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (вул. Свободи, 77, м.Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 25879878)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя А.І. Петричкович