Справа № 2-а-4985/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4985/11

Провадження №6-а/377/49/19

04 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а-4985/11/1023 від 12.07.2011 року, зазначивши стягувачем ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що 12 липня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-4985/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_3 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.09.2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 64 роки.

На виконання ухваленого на користь ОСОБА_3 судового рішення було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по пенсійних виплатах, яка не була йому виплачена за життя і на момент його смерті залишилася в сумі 9952,60 гривень, що було підтверджено довідкою, виданою управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за № 4520/04 від 29.08.2018 року.

ОСОБА_2 як спадкоємиця за законом, успадкувала вищезазначену грошову суму недоотриманої за життя її чоловіка ОСОБА_3 , заборгованості по пенсійних виплатах. За поданою нею заявою державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було відкрито спадкову справу, номер у нотаріуса №66/2018, щодо майна померлого ОСОБА_3

14 грудня 2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було посвідчено її право на спадкове майно - суму грошових коштів по перерахунку на виконання постанови у справі № 2-а-4985/11/1023 від 12.07.2011 року в сумі 9952,60 гривень, на підтвердження чого на її ім`я було видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману суму коштів, у спадковій справі №66/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1383.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій заяву підтримала, просила розглянути за її відсутності та задовольнити.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-4985/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_3 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.09.2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 64 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заявниця ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_3

14 грудня 2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Очеретяна Ользі Іванівні було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на суму недоотриманих коштів, зареєстровано в реєстрі за №1383, спадкова справа №66/2019. Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 9952,60 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області, справа № 2-а-4985/11/1023. Сума вказана згідно з довідкою №4520/04 від 29.08.2018 року, виданою управлінням Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні по справі № 2-а-4985/11/1023 за постановою Славутицького міського суду Київської області від 12.07.2011 року на погашення заборгованості з пенсійних виплат в сумі 9952 гривні 60 копійок по перерахунку підвищення пенсії ОСОБА_3 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.09.2010 року, в обрахованому розмірі до припинення правових підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко