Справа № 580/3369/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року справа № 580/3369/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини не виплаченого грошового забезпечення,

встановив:

25 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість ненарахованого в повному обсязі на день вибуття у відпустку стягнутих допліт за службу в нічний час за періоди з 01.06.2016 по 15.06.2016, 01.11.2016 по 01.11.2016, 02.09.2017 по 16.09.2017, 12.01.2018 по 26.01.2018, з 01.02.2018 по 15.02.2018 на користь позивача 1302,00 грн та стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню за березень-червень 2016 року в частині не виплати посадового окладу на користь позивача в сумі 280,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя одержавиш позовну заяву з`ясовує питання щодо доцільності відкриття провадження в справі, для чого проводить оцінку та аналіз її змісту та доданих до неї матеріалів та, зокрема в силу п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя зазначає таке.

Позивач в позовній заяві вказує про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема шляхом звернення до відповідача із заявою від 05.10.2019 про виплату заборгованості, тобто звернення відбулося відносно заявленого предмету спору. При цьому позивач вказує, що станом не час звернення до суду відповідь на вказаний лист не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Таким чином, вказана правова норма поділена на дві частини та складається з необхідності обов`язкового вчиненням певних дій перед звернення до суду, так і враховує коли особа, яка має намір звернутися до суду використовує своє право досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що 05.10.2019 ОСОБА_1 скористався своїм правом досудового врегулювання спору та звернувся з відповідною заявою до відповідача (направивши поштою), проте відповіді ще не отримав і визначений законом строк щодо розгляду цієї заяви не закінчився, суддя дійшов висновку про передчасне звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини не виплаченого грошового забезпечення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко