overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3167/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року справа № 580/3167/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанови державного виконавця за ВП № 56492641 про накладення штрафу в сумі 10 200 грн 00 коп. від 13.09.2019 та про стягнення виконавчого збору в сумі 16 692 грн 00 коп. від 13.09.2019.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано представником позивача 21.10.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 04.11.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 15.10.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 15.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 620/2624/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2624/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матвієнка В.М. ,

представника відповідача Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 270/ос від 23.08.2019.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 23.08.2019.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції з 23.08.2019 рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ронкпп НОМЕР_1 )

Відповідач : Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд.74, м. Чернігів,14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 листопада 2019 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 824/872/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/872/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Новодністровської міської ради до Сокирянської районної ради Чернівецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сокирянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов Новодністровської міської ради (позивач) до Сокирянської районної ради Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області від 24.01.2019 року №05/15-19.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.09.2019 року.

Підготовче судове засідання призначене на 17.09.2019 року відкладено на 08.10.2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року адміністративну справу №824/872/19-а залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

01.11.2019 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Перевіривши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що для її повного та об`єктивного вирішення, необхідно заслухати у підготовчому судовому засіданні пояснення представників сторін щодо обставин викладених у заяві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі №824/872/19-а на 19 листопада 2019 року о 12год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/3399/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 825/3399/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Соломко І.І.

суддів Зайця О.В., Клопота С.Л.,

за участю секретаря Пархомчука Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури від 23.10.2014 № 1486к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Чернігівської області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Чернігівської області з 24.10.2014.

Стягнути з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 990038,34 грн (дев`ятсот девяносто тисяч тридцять вісім грн)34 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Чернігівської області, і в частині стягнення з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суму стягнення за один місяць 16540,02 грн ( шістнадцять тисяч п`ятсот сорок грн)02 коп. звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі: Генеральна прокуратура України, вул. Резницька,13/5, м. Київ - 11, 01011, .

Прокуратура Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 листопада 2019 року після 15:00 год.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді: О.В.Заяць

С.Л.Клопот
Справа № 824/1284/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1284/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови О. Каспрука від 26 вересня 2019 року №1496-к Про оголошення догани.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачами Чернівецького міського голову та Чернівецьку міську раду.

Однак, усупереч наведеній вище нормі процесуального права, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Жодних вимог до Чернівецької міської ради позовна заява не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/3010/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3010/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 29.08.2019 № П-7969/0-3078/0/94-19 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, у формі законного та обґрунтованого розпорядчого індивідуального правового акту (наказу).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 22.10.2019. Станом на 04.11.2019 вимоги ухвали суду від 16.10.2019 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3399/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/3399/14

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією у складі суддів:

під головуванням судді Соломко І.І.,

суддів Зайця О.В., Клопота С.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2019 у справі № 825/3399/14,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/3399/14.

Ухвалою суду від 24.10.2019 замінено статус третьої особи прокуратури Чернігівської області на співвідповідача по справі.

Як встановлено судом, у вступній частині ухвали суду від 24.11.2019 допущена описка замість суддів " Зайця О.В. , Клопота С.Л. " зазначено " Заяця О.В. , Клопотан С .Л. ".

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 24.10.2019, правильно зазначивши суддів: Зайця О.В., Клопота С.Л..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019, правильно зазначивши суддів: Зайця О.В., Клопота С.Л.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді О.В.Заяць

С.Л.Клопот
Справа № 620/2574/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2574/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, 24.05.2019;

- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 24.05.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі №Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 21.08.2019 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 залишено без змін, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.09.2019.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2627/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2627/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Самбар» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Самбар» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Самбар» () податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 35 374 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн 50 коп. на бюджетний рахунок р/о 5002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Приватне підприємство «Самбар» (прос. Перемоги, 145, м. Чернігів, 14013, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 07.11.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко