overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/2598/2012
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а/1270/2598/2012

адміністративне провадження №К/9901/24692/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012 №,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4356,38 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.08.2019 №2038 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 4356,38 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 4356,38 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят шість гривень 38 копійок) (платіжне доручення від 19.08.2019 №2038).

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3344/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3344/19

адміністративне провадження №К/9901/25052/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Петроль - РЗС» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області до ТОВ «Петроль - РЗС» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Петроль - РЗС» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 відмовлено.

Представник відповідача адвокат Бикова О.Ю. звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.08.2019 №1160 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ТОВ «Петроль - РЗС» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бикової О.Ю. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль - РЗС» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Петроль - РЗС» у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 29.08.2019 №1160).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/769/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/769/19

адміністративне провадження №К/9901/23443/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2018 №, №,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.08.2019 №4037 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7684,00 грн, сплачений ГУ ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 12.08.2019 №4037).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/939/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа № 200/939/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24018/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №200/939/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № на загальну суму 196120,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 9922,42 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.08.2019 №2498 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 9922,42 грн, сплачений ГУ ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області у розмірі 9922,42 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 42 копійки) (платіжне доручення від 13.08.2019 №2498).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/948/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/948/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24192/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кендітрейд» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.08.2019 №2489 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 13.08.2019 №2489).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16929/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа № 826/16929/18

адміністративне провадження № К/9901/29731/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 826/16929/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у цій справі.

Проте, як встановлено з зібраних матеріалів касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 826/16929/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 826/16929/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/2062/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №640/2062/19

адміністративне провадження №К/9901/29837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу Голови Верховної Ради України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

у справі №640/2062/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Верховної Ради України

за участю третьої особи: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника Голови Верховної Ради України.

Приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №640/2062/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/2062/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 160/1981/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №160/1981/19

адміністративне провадження №К/9901/26830/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 відмовлено.

Одеська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3227,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.09.2019 №1758 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3227,00 грн, сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Одеській митниці Державної фіскальної служби у розмірі 3227,00 грн (три тисячі двісті двадцять сім) (платіжне доручення від 12.09.2019 №1758).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/397/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2019 року

Київ

справа №855/397/19

адміністративне провадження №А/9901/271/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи №855/397/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд як суд апеляційної інстанції ухвалою від 2 листопада 2019 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 248, 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №855/397/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №855/397/19 до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 4 листопада 2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 182/7531/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7531/19
Провадження № 2-а/0182/100/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського відділення поліції Черкаської області, старшого сержанта поліції Мальченко Юрія Юрійовича про оскарження постанови ДП № 368820 від 16.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Смілянського відділення поліції Черкаської області, старшого сержанта поліції Мальченко Юрія Юрійовича про оскарження постанови ДП № 368820 від 16.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.

Так, позови про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення (пов`язаного з порушенням ПДР України) подаються до посадової особи, яка склала таку постанову.

Однак, позивачем зазначено два відповідача - Смілянське відділення поліції Черкаської області та старший сержант поліції Мальченко Юрій Юрійович.

Тому позивачу необхідно уточнити коло відповідачів в позовній заяві.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського відділення поліції Черкаської області, старшого сержанта поліції Мальченко Юрія Юрійовича про оскарження постанови ДП № 368820 від 16.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що, якщо у встановлений судом строк, він виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал