Справа № 459/2918/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2918/19
Провадження № 2-а/459/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Гонського Святослава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ДПО18 № 304360, винесену 07.10.2019 року інспектором сектора реагування патрульної поліції №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Гонським С.Р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.Вимоги обґрунтовані тим, що вказаною вище постановою йому ставиться у провину порушення 07.10.2019 р. вимог п. 15.9.(г) ПДР України. Із даним порушенням він не погоджується, правил дорожнього руху не порушував, здійснив зупинку транспортного засобу на дозволеній відстані від дорожнього знаку, а оскаржувана постанова є протиправною.

21.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі та призначено судове засідання без повідомлення сторін.

Станом на дату ухвалення рішення відповідачами, які належним чином повідомленні про призначення судового засідання для розгляду справи по суті, не подано відзиву у строки зазначені в ухвалі від 21.10.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, оскільки клопотання про інше відсутні (ч.5 ст.262 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Установлено, що інспектором СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Гонським С.Р. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову серії ДПО18 № 304360 від 07.10.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови видно, що позивачу ставиться у провину те, що він 07.10.2019 року, о 09:43 год., у м.Червонограді на вул. Шевченка, 23, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче, ніж 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 15.9 ПДР України визначено умови, за яких забороняється зупинка транспортних засобів, зокрема підпункт «г» вказує на заборону зупинки транспортного засобу на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, доказів здійснення заміру зупинки транспортного засобу на відстані ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим не спростовано відповідних доказів позивача та не доведено правомірності свого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 304360 від 07.10.2019 року, винесену інспектором СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Гонським Святославом Руслановичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2019 р.

Суддя: В. В. Грабовський