overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3501/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3501/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Публічного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" (с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/3476/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3476/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської РДА Хмельницької області, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність управління соціального захисту населення Славутської РДА Хмельницької області щодо неприйняття рішення про призначення субсидії на неопалювальний та опалювальний сезони 2018.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог постанови КМУ від 21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого, пічного побутового палива".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Соборності, 7, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000) про визнання бездіяльності неправомірною.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 280/4488/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/4488/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ТОВ "Агея" про стягнення податкового боргу в розмірі 267277,00 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Податкового Кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Запорізькій області (пров. Соборний, 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69007) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ" (Проспект Соборний, 147, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 620/3001/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3001/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравченка С . В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 листопада 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (пр-т Перемоги, буд. 6, м.Чернігів,14017) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 580/2196/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 листопада 2019 року справа № 580/2196/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 19.10.2019 про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23) на його користь судових витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду та витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, в сумі 2003,44грн. (далі - Заява).

Відповідно до вимог частин 3-5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду та вирішення заяви позивача про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 139-143, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі №580/2196/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на 06 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи. Зобов`язати учасників справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд. Сторони мають право заявити клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/2951/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 листопада 2019 року Справа № 580/2951/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №580/2951/19 за її позовом до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - позивач)) з позовною заявою до Виконавчого комітету Смілянської міської ради (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул. Незалежності, буд.37 (далі - відповідач)), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20.12.2018 року № 486 «Про продовження строку дії договорів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування перевізниками ПрАТ Смілянське АТП 17128 та ФОП Плюта І.О.».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. позовну заяву повернуто позивачу.

04.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі - Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що до листа від 15.10.2019р. позивачем долучено оригінал квитанції №100 12 від 15.10.2019р. про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції №100 12 від 15.10.2019р. судового збору на суму 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №580/2951/19 за її позовом до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №100 12 від 15.10.2019р. судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/3075/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року справа № 580/3075/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 17.09.2019 про накладення штрафу у сумі 10200 грн. за виконавчим листом №823/1555/18 (ВП 59782455).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 10.10.2019, що підтверджується відповідною розпискою.

Протягом встановленого судом строку позивач мав надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Станом на 04.11.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 07.10.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 620/2690/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2690/19

Чернігівський окружний адміністративний суду:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернігівський міський центру зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 21395273.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 листопада 2019 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 580/3205/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року справа № 580/3205/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 29.08.2019 за виконавчим листом №823/880/18 ВП №56502268.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 18.10.2019, що підтверджується відповідною розпискою.

Протягом встановленого судом строку позивач мав надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Станом на 04.11.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 15.10.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель