Справа № 640/1158/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/1158/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер ГмбХ»
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер ГмбХ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 510 192,92 грн (з них: по земельному податку з юридичних осіб - 507 848,01 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 1 834,91 грн, та з податку на доходи фізичних осіб - 510,00 грн).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху.

Головному управлінню ДФС у м. Києві ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року позовну заяву повернуто.

Постановою Шостого окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/1158/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).

Водночас, суд звертає увагу на те, що первісна позовна заява з доданими до неї документами була направлена на адресу позивача відповідно до ухвали від 28.03.2018 року.

У зв`язку з відсутністю вказаних документів суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

Крім того, у вступній частині первісної позовної заяви зазначено відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Лобер, в той час коли у прохальній частині первісного позову та у доданих до нього документах зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер ГмбХ».

В уточненій позовній заяві контролюючим органом у якості відповідача визначено - «Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Лобер».

Одночасно, суд звертає увагу на те, що згідно доданих до позовної заяви додатків - заборгованість зі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та податок з доходів фізичних осіб утворилась саме у Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер ГмбХ».

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити повну назву відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду первісної позовної заяви з додатками та уточнюючої позовної заяви в частині щодо найменування відповідача, з доказами направлення такої заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №640/1158/19 до провадження.

2. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська