Справа № 826/12281/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12281/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №79213-13
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.06.2016 №79213-13.

Ухвалою суду від 02.10.2019 справу прийнято на новий розгляд.

30.10.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство економічного розвитку та торгівлі України та про витребування від третьої особи розрахунку середньоринкової вартості автомобіля позивача, який здійснений у 2016 році за формулою Сср=Ц н х (Г / 100) х (1 + (Г к / 100) із зазначенням всіх складових формули та доказів на підтвердження кожної складової формули розрахунку середньоринкової вартості автомобіля марки Mercedes-Benz "GL 350 CDI 4 Matic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2013; об"єм двигуна 2987 см3, пробіг 30 000 км., бензин, до 4 років, номер шасі: НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, за результатами розгляду клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, не встановив, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому відмовляє у залученні до участі у справі Міністерства.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про витребування від відповідача інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.07.2019, є обов"язковими для виконання учасниками справи при новому розгляді справи, а тому суд не вбачає підстав для витребування запитуваної позивачем інформації у Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1

3. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду до 30.11.2019 з посиланням на номер судової справи. Копію надіслати позивачу відповідно до частини дев"ятої статті 79 КАС України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева