overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3021/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3021/19
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості в розмірі 55410,78 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів), ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 07 жовтня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору, докази відсутності коштів на сплату судового збору ( документи, які підтверджують відсутність фінансування на дані цілі) або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3017/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3017/19
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Котовського" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Котовського" про стягнення заборгованості в розмірі 33146,44 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів), ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 07 жовтня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору, докази відсутності коштів на сплату судового збору ( документи, які підтверджують відсутність фінансування на дані цілі) або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Котовського" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2984/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2984/19
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів), ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 04 жовтня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору, докази відсутності коштів на сплату судового збору ( документи, які підтверджують відсутність фінансування на дані цілі) або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2632/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2632/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30 жовтня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність обставин, повідомлених позивачем, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задоволити.

Призначити судове засідання на 21.11.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3447/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3447/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/3310/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3310/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.2019 відкрите провадження в справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та приписи частини 5 статті 262 КАС України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.11.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 520/9179/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 жовтня 2019 р. № 520/9179/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (вул. Привокзальна, буд. 2, смт. Золочів, Харківська область, Золочівський район,62203, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 КАСУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Харківській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення буде виготовлено у строки, визначені ч.3 ст.243 КАС України

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/11315/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2019 р. № 520/11315/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61027) до дочірнього підприємства "Елластік" акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (вул. Горішного,м.Чугуїв,Харківська область,63505) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти в розмірі 366739,48 грн в рахунок погашення податкового боргу з дочірнього підприємства "Елластік" акціонерного товариства закритого типу "Елласт" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до дочірнього підприємства "Елластік" акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 580/3398/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2019 року справа № 580/3398/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Руськополянської сільської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №14-15/VІІ від 17.10.2019 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, адвокат в адміністративному процесі має процесуальний статус представника.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В поданій позовній заяві зазначені позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Шестаков Сергій Михайлович. Позовна заява підписана адвокатом Шестаковим С.

Таким чином, позовна заява підписана Шестаковим С. як адвокатом без зазначення перед підписом, що він є представником позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції підписаної особисто позивачем або Шестаковим Сергієм Михайловичем як представником позивача та її копії для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко