Справа № 815/4030/17
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4030/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Федусика А.Г., Бойка А.В., Шевчук О.А. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та від 09 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена до розгляду.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А..

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне залишити вказану заву без розгляду з огляду на таке.

Так, 11 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 подавала заяву про відвід суддів Федусика А.Г. та Бойка А.В., яка обґрунтована тим, що суддя Федусик А.Г. знехтував відповіддю на подані апелянтом заяви від 05 серпня 2019 року та від 20 серпня 2019 року, та не оглядом (не ознайомленням) доказів по справі № 815/6096/17, №522/5199/18, які взаємопов`язані зі справою 815/4030/17. Стосовно підстави для відводу судді Бойка А.В. заявником вказано на допущену описку суддею в окремій думці по справі № 815/1136/17. З огляду на наведені підстави, у заявника виник сумнів у неупередженості чи об`єктивності вказаних суддів при розгляді цієї справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Федусика А.Г. та Бойка А.В. було відмовлено. Суд зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід та передав справу для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпова Ю.В. від 23 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бойка А.В. та Федусика А.Г. у справі №815/4030/17 було відмовлено.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вдруге подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого знову (як і в клопотанні від 11 вересня 2019 року) було зазначено про порушення її конституційного права на здорове довкілля та не відповідність приміщення П`ятого апеляційного адміністративного суду екологічним нормам.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції було залишено без розгляду.

Приймаючи вказану ухвалу суд вважав, що подання вказаного клопотання має ознаки зловживання ОСОБА_1 належними їй процесуальними правами.

Так, положеннями статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Зважаючи, що обставини, заявлені в обґрунтування даного клопотання, є ідентичними тим, що вже розглянуті судом, колегія суддів вважала, що подання вказаного аналогічного клопотання має ознаки зловживання скаржником належними їй процесуальними правами, а тому таке клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції має бути залишено без розгляду.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А., яка обґрунтована тим, що вказаний склад суду ухвалою від 16 вересня 2019 року відмовив у задоволені заяви позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, а оскільки оскарження вказаної ухвали процесуальним законодавством не передбачено, то подання заяви про відвід колегії суддів є єдиним засобом захисту її прав та свобод.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А. було відмовлено. Суд зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід та передав справу для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 11 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусика А.Г., Бойка А.В., Шевчук О.А. по справі № 815/4030/17 було відмовлено.

Пізніше, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 втретє подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в обґрунтування якого знову (як і в клопотанні від 11 вересня 2019 року та від 01 жовтня 2019 року) посилалась на невідповідність приміщення П`ятого апеляційного адміністративного суду екологічним нормам.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції було залишено без розгляду в зв`язку з тим, що обставини, заявлені в обґрунтування даного клопотання, є ідентичними тим, що вже розглянуті судом, тому колегія суддів вважала, що подання вказаного аналогічного клопотання має ознаки зловживання скаржником належними їй процесуальними правами.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А., яка обґрунтована тим, що вказаний склад суду відмовив у задоволені її заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Положеннями статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Отже, оскільки обставини, заявлені в обґрунтування даного клопотання від 29 жовтня 2019 року, є ідентичними тим, що вже були розглянуті судом ухвалою від 09 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А. та ухвалою від 11 жовтня 2019 року суддею Шеметенко Л.П. одноособово, колегія суддів вважає, що подання вказаного аналогічного клопотання з тих самих підстав належить у відповідності до абз.2 ч.3 ст.39 КАС України залишити без розгляду.

Керуючись ст.45, 248, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусика А.Г., Бойка А.В., Шевчук О.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.