Справа № 500/1836/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1836/19

17 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 22415073,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 22415073,97 грн., з яких:

- 141121,57 грн. - по платежу "податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування";

- 22273952,40 грн. - по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері РРО.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкового зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері РРО, на загальну суму 22415073,97 грн., яка не сплачена добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року дану позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 06.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.09.2019 року. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано надати суду відзив на позов (у разі заперечення проти позову) протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву - не скористалась. Станом на день прийняття рішення у справі відповідачем не надано суду жодних заперечень на позов та доказів, на підтвердження їх правової позиції з приводу заявленого позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, про розгляд справи відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження у справі від 06.09.2019 року), яке повернулись на адресу суду, з відміткою про вручення його 04.10.2019 року - особисто ФОП ОСОБА_1 , та поштове повернення (із ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 26.09.2019 року) із зазначенням причин невручення його станом на 11.10.2019 року "за закінченням терміну зберігання".

26.09.2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення заміни позивача - Головного управління ДФС України (код ЄДРПОУ - 39403535) на його правонаступника - Головне управління ДПС України (код ЄДРПОУ - 43142763), у зв`язку із реорганізацією територіальних органів Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року клопотання представника позивача про заміну позивача на його правонаступника - задоволено та замінено первісного позивача у справі, Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області. Розгляд справи відкладено на 17.10.2019 року.

17.10.2019 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення реквізитів для зарахування коштів на погашення податкового боргу платника податків, визначених у прохальній частині позовної заяви - у зв`язку з їх зміною на момент розгляду справи, та розгляд справи без участі його представника.

Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, - суд, у відповідності до положень пункту 1 частини 3 та частини 9 статті 205 КАС України визнав за доцільне проводити (закінчити) розгляд справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах адміністративної справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно зі статтею 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкового зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 22415073,97 грн., з яких:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 141121,57 грн., з них основний платіж - 130330,81 грн., штрафні санкції - 25832,70 грн., пеня - 11958,06 грн.;

- по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері РРО в розмірі 22273952,40 грн. з них основний платіж - 0,00 грн., штрафні санкції - 22273952,40 грн., пеня - 0,00 грн.

Зазначена сума заборгованості підтверджується довідками про наявність податкового боргу, розрахунками сум позовних вимог, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, світлокопіями інтегрованих облікових карток платника та податковими повідомленнями - рішеннями №6 від 06.12.2018 року та №6 від 13.07.2018 року, прийнятих на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 04.12.2012 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Водночас, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 141121,57 грн. - є податковим боргом.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" №10141-54 від 11.12.2018 року, яка направлялась позивачу рекомендованим відправленням, та вручена їй особисто, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 19).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погасила, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В матеріалах справи містяться копії відповідної позовної заяви та ухвал Тернопільського окружного адміністративного суду, які свідчать про оскарження ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку деяких рішень податкового органу, які свідчать про виникнення у неї податкових зобов`язань (боргу) (а.с. 66-74, 84-85).

Поряд з цим, відповідачем не надані, та в матеріалах справи відсутні судові рішення, які б свідчили про скасування рішень податкового органу, на підставі яких заявлено до стягнення відповідну суму заборгованості у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, нараховане контролюючим органом на підставі зазначених податкових повідомлень - рішень є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомленнях - рішеннях сум податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в тому числі, визначеної у зазначених податкових деклараціях суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Окрім того, щодо заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 22273952,40 грн. - по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері РРО, суд зазначає наступне.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, на момент встановлення порушення, регулювало «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (у редакції чинній на момент встановлення порушення) (далі - Указ) постановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (пункт 1 Указу).

У даному випадку контролюючим органом за допущене підприємцем порушення: не застосування реєстратора розрахункових операцій при перевищенні обсягу доходу, а також не оприбуткування готівкових коштів, внесених на банківський рахунок у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів, застосовано штраф на суму 22273952,40 грн.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головне управління ДФС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, з дотриманням строків, визначених у статті 95 цього Кодексу, звернулось до суду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На час розгляду справи судом, доказів погашення усього заявленого до стягнення боргу відповідач не надав, а суд не здобув, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру заборгованості, доводи позивача - не спростував.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) податковий боргу в сумі 22415073,97 грн. з них:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 141121,57 грн. (сто сорок одна тисяча сто двадцять одна гривня 57 копійок) за наступними реквізитами: р/р UА1019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010500;

- по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері РРО - 22273952,40 грн. (двадцять два мільйони двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 40 копійок) за наступними реквізитами: р/р UА4019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21080900.

Реквізити сторін:

- Позивач/Стягувач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, );

- Відповідач/Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.