Справа № 826/6729/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Київ№826/6729/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни (Уповноважена особа), за участю третьої особи без самос-тійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи щодо відмови у включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Київська Русь" вимог позивача на суму 73943,79 грн.;

- зобов`язати Уповноважену особу включити до реєстру акцептованих вимог кредито-рів ПАТ "Банк "Київська Русь" кредиторські вимоги позивача на суму 73943,79 грн. та внести зміни у реєстр акцептованих вимог кредиторів цього банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 відкрито про-вадження у справі.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А. та ухвалою суду від 30.05.2017 прийнята ним до розгляду.

Під час судового засідання у справі представник позивача заявлені вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у справі наявні письмові заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №811/568/16 зроблено правовий висновок про те, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №910/14465/17 зроблено правовий висновок про те, що за змістом статей 1, 12 ГПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з урахуванням приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" справи у спорах між суб`єктами господарювання, де однією зі сторін є банк, повноваження управління та контролю якого здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб під час процедури виведення такого банку з ринку або його ліквідації, у тому числі в особі уповноваженої особи (осіб) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносяться до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість вимоги позивача підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко