Справа № 560/2637/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2637/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області третя особа без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у вигляді книжечки.

В обґрунтування вимог зазначає, що до відповідача звернулись з клопотанням про оформлення та видачу ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки, однак Кам`янець-Подільський районний відділ управління ДМС України в Хмельницькій області листом від 26.07.2019р. відмовив у видачі дитині такого паспорта.

У відмові відповідач послався на те, що особисті переконання особи, належність її до окремих соціальних груп та інше не можуть бути законною підставою для увільнення від своїх обов`язків перед державою або відмови від виконання законів.

Позивач відмову відповідача вважає протиправною, покликаючись на те, що не надавала відповідачу згоду на використання персональних даних неповнолітнього сина, що є обов`язковим для оформлення паспорта у іншому вигляді - у формі ID картки.

Вважає, що оформлення та видача її сину паспорта у вигляді книжечки жодним чином не порушує будь-які права та інтереси, не загрожує безпеці і не свідчить про бажання уникнути будь-яких законних обов`язків перед державою, відтак відмова відповідача є протиправною.

02 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено третю особу без самостійних вимог - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

16 вересня 2019 року на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач зазначає, що в державі здійснюється оформлення біометричних паспортів і відповідно до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 №5492-VI паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Покликається на те, що відповідно до п. 1.1. Доручення ДМС України № 92/2-17 від 15.06.2017 в територіальних підрозділах ДМС України припиняється прийом заяв на оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року. На момент звернення позивача до Кам`янець-Подільського РВ УДМС України в Хмельницькій області територіальний підрозділ був забезпечений обладнанням для оформлення паспорта у формі ID картки, а тому оформлення паспорта зразка 1994 року у вигляді книжечки було недоцільним. Відтак, в задоволенні позову просить відмовити.

01.11.2019 року суд відмовив у клопотанні відповідача про призначення судового засідання у справі з повідомленням сторін.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітній ОСОБА_3 та позивач як його законний представник 09.07.2019 звернулись до Кам`янець - Подільського районного відділу УДМС України в Хмельницькій області з заявою про видачу ОСОБА_3 паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- XII.

До заяви було додано усі необхідні документи, що ніким не заперечується.

Листом №6834.27-1344/6834.27.1-19 від 26.07.2019 р. відповідач відмовив у видачі дитині паспорта, зазначивши, що у ДМС та її територіальних органів/підрозділів відсутні підстави для оформлення та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі іншій, ніж ID картка.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

За приписами ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Із зазначених конституційних норм, зокрема, випливає, що, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

Відповідно до ст. 22 Основного Закону права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (Закон № 5492-VI) одним з документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, є паспорт громадянина України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відтак, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 14 цього Закону передбачено, що документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Згідно з п. 3, 5, 6, 8 Положення про паспорт № 2503-XII, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Пунктом 131 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" (далі - Постанова № 302) передбачено, що до безконтактного електронного носія, який міститься у паспорті, вноситься інформація, а саме: біометричні дані, параметри особи (відцифрований образ обличчя особи, відцифрований підпис особи, відцифровані відбитки пальців рук) виключно за згодою особи, отже вносяться відцифровані персональні данні особи.

До завершення роботи із забезпечення в повному обсязі територіальних підрозділів ДМС матеріально-технічними ресурсами, необхідними для оформлення і видачі паспорта громадянина України, зразки бланків якого затверджено цією постановою, паспорт громадянина України може оформлятися з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки.

Суд встановив, що у поданій заяві про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_3 та його законний представник не давали своєї згоди на обробку персональних даних заявника для оформлення ID картки.

Згідно з частиною 1 статті 6 закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (далі по тексту - Закон №2297-VI) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (стаття 2 Закону №2297-VI).

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 5, 6 статті 6 Закону №2297-VI).

Таким чином, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та ненадмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних.

Відтак, реалізація державних функцій має здійснюватись без примушування людини до надання згоди на обробку її персональних даних, що означає те, що особи, які відмовились від надання згоди на обробку їх персональних даних, повинні мати альтернативу - можливість використання традиційних методів ідентифікації особи.

У даному випадку була відсутня будь-яка загроза національній безпеці, економічному добробуту або правам людини, а тому збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням держави в її особисте та сімейне життя.

У статті 8 Конвенції про захист осіб у зв`язку з автоматизованою обробкою персональних даних, ратифікованій законом України від 06.07.2010 №2438-VI, зазначено: «Будь-якій особі надається можливість: a) з`ясувати існування файлу персональних даних для автоматизованої обробки, його головні цілі, а також особу та постійне місце проживання чи головне місце роботи контролера файлу; б) отримувати через обґрунтовані періоди та без надмірної затримки або витрат підтвердження або спростування факту зберігання персональних даних, що її стосуються, у файлі даних для автоматизованої обробки, а також отримувати такі дані в доступній для розуміння формі; c) вимагати у відповідних випадках виправлення або знищення таких даних, якщо вони оброблялися всупереч положенням внутрішнього законодавства, що запроваджують основоположні принципи, визначені у ст. 5 і 6 цієї Конвенції; …»

У цьому випадку слід оцінити, чи передбачене законом таке обмеження, чи відповідає обмеження "нагальній суспільній потребі", тобто чи є воно необхідним у демократичному суспільстві і чи відповідає воно легітимній меті ( рішення ЄСПЛ у справі "Svyato-Mykhaylivska Parafiya v. Ukraine" від 14 червня 2007 року)

На думку суду, вчинене відповідачем втручання в право особи на приватне життя не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було непропорційне цілям, які мали бути досягнуті, оскільки невидача неповнолітньому громадянину, який не надав згоди на обробку його персональних даних, паспорта у вигляді друкованої книжечки, фактично позбавило останнього можливості посвідчити свою особу, а отже і користуватись наданими йому громадянськими правами.

Відповідач не тільки звузив, але й фактично заперечив право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без законних на те підстав.

Крім того, зі змісту наданої відмови судом не встановлено, що заявник подав неналежно оформлені документи або будь-якого необхідного документу для вирішення питання не вистачало.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 у зразковій справі № 806/3265/17, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки є обґрунтованими.

Слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 з доданими документами та прийняти рішення про видачу йому паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, оскільки попередньо заявником були виконані та дотримані усі вимоги закону для отримання документа.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованість відмови, зважаючи на що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими документами, прийняти рішення про видачу йому паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оформити та видати паспорт.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1
Відповідач:Кам`янець-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Князів Коріатовичів, 68,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 37864148)
Третя особа:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Миколи Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37864148)

Головуючий суддя І.С. Козачок