Справа № 420/1507/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1507/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого від імені Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ОСС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ОСС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 01 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 04 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не надано.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було повернуто скаржнику.

Окрім цього, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України також подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію зазначеної ухвали отримано апелянтом 07 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , від імені Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування наданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що апелянти не мають можливості сплатити судовий збір у зв`язку з арештом рахунків, призначеного для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане від імені Державної фіскальної служби України, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, на підтвердження викладених у клопотанні обставин представником ДФС України не додано жодних доказів, які підтверджують відсутність коштів на рахунку апелянта для сплати судового збору.

На підставі наведеного, враховуючи не подання ДФС України доказів щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане від імені Головного управління ДФС в Одеській області, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що КАС України не передбачено наслідків щодо подання заявниками клопотання про продовження строку на усунення недоліків після повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 167 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, було повернено скаржнику, клопотання про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 , поданого від імені Головного управління ДФС в Одеській області, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 167, 169, 243, 248, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане від імені Головного управління ДФС в Одеській області, про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане від імені Державної фіскальної служби України, про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ОСС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька