Справа № 344/8287/19
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8287/19
Провадження № 2-а/344/509/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., представника позивача Федоровича ОСОБА_1 , представника відповідача Тирського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Івано-Франківської митниці ДФС України від 19.04.2019року № 72/20600/19 її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів у розмірі 263243,28 грн. Вважає, що висновок про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, постанова є необґрунтованою, незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, з порушенням принципу презумпції невинуватості.

Так, 19.04.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС України в особі заступника начальника- начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС України Сучак С.В. було винесено оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил №72/20600/19, згідно до якої визнано позивача винним у вчинені порушення митних правил за ознаками ст.. 485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми платежів, що становить 263243,28 грн.

02.05.2019 року поштовим зв`язком позивачу вручено рекомендоване відправлення, в порядку ст.. 529 МК України до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику вказана постанова не оскаржувалась.

Позивач зазначає, що 10.04.2019р. невідомо ким було складено протокол про порушення ОСОБА_2 митних правил № 72/20600/19. Підставою для складання протоколу стала службова записка спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 29.03.2019 № 180/09-70-19-24, з урахуванням того, що у 2017 році (упродовж календарного року) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) було ввезено на митну територію України та оформлено в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації № 206020000/2017/400100 від 20.01.2017 товар «АВТОМОБІЛЬ ЛЕГКОВИЙ, МАРКИ RENAULT, МОДЕЛЬ MEGANE, НОМЕР КУЗОВА НОМЕР_1 , РІК ВИГОТОВЛЕННЯ 2013», із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Законом України від 31.05.2016 № 1389-VIII, товар - автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1 , за умови подання до митного оформлення рахунку- фактури 772379 VF1KZX7 VF1KZX7bw 22.08.2017, наданої листом митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.18, згідно якого покупцем даного товару являється PETRO GRYNYK ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , а вартість товару становить 5700 ЄВРО, підлягав митному оформленню із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Податковим кодексом України, а саме - 1,367 EUR за 1 куб.см об`єму двигуна, а різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA206060/2017/402309 від 01.09.17 та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017, наданої листом митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.18, згідно якого покупцем даного товару являється PETRO GRYNYK ( ОСОБА_4 ), а його вартість складає 5700 ЄВРО становить 87747,76 грн. В позові вказано, що з вересня 2018 року і по цей час ОСОБА_2 знаходиться за межами території України. Як зазначено у оскаржуваній постанові, протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України складено 10.04.2019 року на підставі службової записки від 29.03.2019 року. Разом з тим, у цій же оскаржуваній постанові зазначено, що відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.2018 року на запит стосовно автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «RENAULT», МОДЕЛЬ «MEGANE», 2012р.в., номер кузова НОМЕР_2 , отримано Державною фіскальною службою України 12.10.2018 року. Таким чином, посадовим особам митної служби ДФС про факт порушення митних правил було відомо ще 12 жовтня 2018 року. Окрім того, за фактом здійснення переміщення через митний кордон України товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення документу - фактури б/н від 22.08.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо покупця/одержувача та вартості товару (ч.1 ст. 483 МК України) щодо ОСОБА_2 посадовими особами Івано-Франківської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 11/20600/19 від 01 січня 2019 року. Відтак позивач вважає, що в порушення вимог ч.1ст. 484 МК України уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно не склала протокол про порушення митних правил, вказує що відсутність пояснень митного брокера та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчать про порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України та ч. 1, ч. З ст. 509 Митного кодексу України, що є значним порушенням та унеможливило об`єктивно вирішити дану справу. Також позивач зазначає, що Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України (чинного на момент ввезення автомобіля на територію України - 28.08.2017р.), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Таким чином, враховуючи, що порушення виявлено 12.10.2018 року до відповідальності особа могла бути притягнута до 12.04.2019 року, разом з тим, оскаржувана постанова винесена 19.04.2019року.

Просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 19.04.2019 року у справі про порушення митних правил № 72/20600/19, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 263243,28 (двісті шістдесять три тисячі двісті сорок три гривні) двадцять вісім копійок та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.07.2019 року, в якому зазначив, що відповідач позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. 28.08.17 громадянкою України ОСОБА_2 через Львівську митницю ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2 . 01.09.2017 Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар. Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за №UA206060/2017/402309 від 01.09.2017року . У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ - фактуру б/н від 22.08.2017, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «ARVLAD В. V.» 3646, АК WAVER VEEN (NL), BOTSHOLSEDWARSWEG, 4), а покупцем та отримувачем - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , вартість товару 3600 Євро. У графах № 8 та 9 митної декларації № UA206060/2017/402309 від 01.09.2017року, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 р.в., кузова НОМЕР_2 , було зазначено отримувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання - ОСОБА_2 , у графі № 36 - код преференції «172», встановленої Законом України від 31.05.2016 року №13 89-VIII, яка передбачає застосування пільгової ставки акцизного податку - 0,103 EUR за 1 куб. см. об`єму двигуна до легкових автомобілів, якщо вони ввозяться на митну територію України для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі - продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості одного легкового автомобіля протягом календарного року.

У графах № 22 та 42 митної декларації № UA206060/2017/402309 від 01.09.2017 року вказана вартість товару - 3600 євро.

З даної вартості товару, та з урахуванням преференції, встановленої Законом України від 31.05.2016 № 1389-VIII, у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі 40 487,91 грн., які були сплачені ОСОБА_9 за митне оформлення товару.

22.10.2018, Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.2018 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 . У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18, та наданих завірених копій документів рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017, технічного паспорта на автомобіль № НОМЕР_3 , сторінок паспорта покупця товару НОМЕР_4 від 07.12.2015 року продавцем та відправником товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 р.в., номер " кузова НОМЕР_2 , є нідерландська компанія «ARVLAD D.V.» (3646, АК WAVERVEEN (NL BOTSHOLSEDWARSWEG, 4), а покупцем та одержувачем товару - РETRO GRYNYK ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_2 , 11 АДРЕСА_4 , а вартість товару становить 5700 ЄВРО.

Згідно до службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 29.03.2019 № 180/09-70-19-24, з урахуванням того, що у 2017 році (упродовж календарного року) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) було ввезено на митну територію України та оформлено в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації №206020000/2017/400100 від 20.01.2017 товар «АВТОМОБІЛЬ ЛЕГКОВИЙ, МАРКИ RENAULT, МОДЕЛЬ MEGANE, НОМЕР КУЗОВА НОМЕР_1 , РІК ВИГОТОВЛЕННЯ 2013», із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Законом України від 31.05.2016 № 1389-VІІІ, товар - автомобіль марки "RENAULT", модель "MEGANE", рік виготовлення -2012, номер кузова НОМЕР_2 , за умови подання до митного оформлення рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017, наданої листом митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.18, згідно до якого покупцем даного товару являється PETRO GRYNYK ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , а вартість товару становить 5700 ЄВРО, підлягав митному оформленню із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Податковим кодексом України, а саме - 1,367 EUR за 1 куб. см об`єму двигуна, а різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA206060/2017/402309 від 01.09.17 та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017, наданої листом митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18, згідно якого покупцем даного товару являється PETRO GRYNYK ( ОСОБА_4 ), а його вартість складає 5700 ЄВРО становить 87 747,76 грн.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 , шляхом заявлення в митній декларації № UA206060/2017/402309 від 01.09.17 неправдивих відомостей щодо одержувача та вартості товару, та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС документу - фактури б/н від 22.08.2017, який містить неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару, вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 p.в., номер кузова НОМЕР_2 .

10.04.2019року Івано-Франківською митницею ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №72/20600/19.

Дослідивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, відповідач вважає, що її вину доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 10.04.2019 № 72/20600/19, службовою запискою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 29.03.19 № 180/09-70-19-24, листом Державної фіскальної служби України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018, відповіддю митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.18 та іншими матеріалами справи.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена листом Івано-Франківської митниці ДФС від 10.04.2019 №636/10/09-70-20-30 (вручено 13.04.2019року). Від даної громадянки в органи доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи.

За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №72/20600/19 від 19 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 263 243,28 грн.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за надання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою або усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до частини 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування), або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або за вчинення інших протиправних дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення м -правил.

Саме громадянка ОСОБА_2 шляхом заявлення в митній декларації UA206060/2017/402309 від 01.09.17, неправдивих відомостей щодо вартості товару, та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС документ- фактуру б/н від 22.08.2017, який містить неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару , вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 .

Щодо тверджень ОСОБА_2 про закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, то таке твердження на думку відповідача є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із ч.9 ст.494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ст.494 МК України зазначено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

ОСОБА_2 було запропоновано надати органу доходів (будь-яким зручним засобом зв`язку) письмові пояснення та наявні докази, які будуть досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлялось ОСОБА_2 (про що свідчить повідомлення про вручення) про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями, однак позивач так і не надала пояснення та не з`явилася на розгляд справи, а також не надала суду наявні у неї докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 498 Митного кодексу України, прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення с правом а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею ст. 498 Митного кодексу України, одночасно із визначенням обсягу прав (в т.ч. щодо заявлення клопотань) осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, закріплено обов`язок даних осіб добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_2 у разі неможливості взяти участь у розгляді справи, не була позбавлена права направити до органу доходів і зборів свого представника та/або захисника.

Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_2 всупереч ст.498 МК України недобросовісно користувалася належними їй процесуальними правами, намагаючись відтермінувати розгляд справи без надання жодних доказів та обґрунтованих підтверджень щодо неможливості особистої участі при розгляді справи.

У відповідності до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» частина перша ст. 467 викладена в такій редакції: якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла їй прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях певної особи ознак адміністративного правопорушення.

Аналіз норм права, закріплених у ст. ст. 269, 336, ст. 467, 491 Митного кодексу України та підзаконних нормативно-правових актах з питань митної справи, в даному випадку - чинного Порядку направлення запитів до Державної митної служби України і до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 р. № 639, дало можливість митниці прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митно: оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Про обґрунтованість правової позиці митниці щодо виявлення такого порушення митних правил лише шляхом отримання відповідної інформації від митної служби іноземної держави свідчить підпункт «б» п. 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 № 639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування»...

В той же час з матеріалів справи вбачається, зокрема листа Державної фіскальної служби України №31891/7/99-99-19-02-01-17 від 12.10.2018, (отримано Івано-Франківською митницею ДФС 22.10.2018року №1835/8/09-70-20-01) отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.18 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та наданих завірених копій документів : рахунку-фактури 772379 від 22.08.2017, технічного паспорта на автомобіль № НОМЕР_3 , сторінок паспорта покупця товару НОМЕР_4 від 07.12.2015, продавцем та відправником товару - автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE", 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , являється нідерландська компанія «ARVLAD D. V.» (3646, АК WAVERVEEN (NL), BOTSHOLSEDWARSWEG, 4), а покупцем та одержувачем товару - PETRO GRYNYK ( ОСОБА_10 ), АДРЕСА_2 , 11 АДРЕСА_5 НОМЕР_5 , а вартість товару становить 5700 ЄВРО, що в свою чергу дає підстави вважати, що днем виявлення зазначеного в протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення є 22 жовтня 2018 року.

Крім того відповідно, до ст.467 МК України зазначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Порядок направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб Іноземних держав або їх інформування, затверджений наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 № 639, дає можливість прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

При розгляді справи про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом п.1 ч.І ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митих та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Державна фіскальна служба, маючи підстави для підозри щодо автентичності поданих ОСОБА_2 документів для розмитнення товару реалізувала форму митного контролю, що передбачена пунктом 8 ч. 1 ст. 336 МК України, надіславши відповідний запит на адресу митних органів Королівства Нідерландів.

19.04.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил №72/20600/19, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 263 243, 28 грн.

Таким чином, встановленні обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про те, що факт свідомого заявлення позивачем неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості даного транспортного засобу, та подання документів з такими відомостями з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів в повній мірі доведено зібраними та дослідженими матеріалами справи, а відтак оскаржувана постанова Івано-Франківської митниці ДФС від 19 квітня 2019 року за № №72/20600/19 на думку відповідача є законною та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства України, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач також посилається на те, що аналогічної позиції дотримується на даний час Восьмий апеляційний адміністративний суд (постанови від 17 січня 2019 року № 857/4617/18, та від 04 березня 2019 року № 857/2220/19, від 07 лютого 2019 року № 857/4472/18) , Львівський апеляційний адміністративний суд ( постанова від 29 січня 2018 року № 876/11334/17).

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився .

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, посилаючись на доводи, що викладені у письмовому запереченні на позов, просив в задоволенні такого відмовити, а оскаржувану постанову Івано-Франківської митниці ДФС від 19.04.2019 року залишити без змін. В подальшому в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення Івано-Франківської митниці Державної Фіскальної служби України до адміністративної відповідальності особи та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Дані правовідносини врегульовано МК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №72/20600/19 від 19.04.2019 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів: 263243,28 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ст. 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Положення ч.1 п.1 ст.265 МК України визначають, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч.3ст.265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Згідно до пункту 8 статті 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За приписами п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно частини першої статті 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Переміщення суб`єктами зовнішньої економічної діяльності товарів в митному режимі імпорт розпочинається з їх ввезення через митний кордон України та завершується їх митним оформленням в органі доходів і зборів по місцю обліку підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари та сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 МК України випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети, а згідно із п.23 цієї ж статті митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином, позивач заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару, які були необхідні для визначення митної вартості товару, з метою зменшення розміру митних платежів та надав з цією ж метою органу доходів і зборів документи, серед яких фактура б/н від 22.08.2017 року, що містить недостовірні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, і такі дії призвели до ухилення від сплати митних платежів.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до переконання, що оскаржувана постанова винесена у відповідності з вимогами Митного кодексу України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Отже, доводи сторони позивача в обґрунтування протиправності дій відповідача суд не вважає доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності самого рішення суб`єкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

А тому, суд вважає необґрунтованими доводи сторони позивача, натомість є доведеними правомірність прийняття рішення відповідачем та законність оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 529 Митного кодексу України адміністративний позов на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений КУпАП, а згідно ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови перевіряються судом в порядку встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 257, 260, 264, 266, 485, 467, 529, 530 МК України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.