Справа № 580/2162/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року справа № 580/2162/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Потапенка С.В. (за ордером),

представника відповідача - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Бетон" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Гран Бетон" (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9; далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № , № від 25.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено документальну планову виїзду перевірку щодо дотримання ним податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період із 01.01.2015 по 31.12.2017 за наслідками якої складено податкові повідомлення-рішення № , № від 25.03.2019, однак висновки відповідача не об`єктивні та не відповідають дійсним обставинам.

Позивач вказав на хибний висновок відповідача, щодо збільшення суми зобов`язання із ПДВ з підстав не підтвердження права на податковий кредит документами первинного бухгалтерського обліку у взаємовідносинах із ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар»,оскільки контролюючому органу надавались первинні бухгалтерські документи, належним чином оформлені податкові накладні які є підставою для нарахування податкового кредиту, податкові зобов`язання контрагентами позивача - постачальниками товарів та послуг у повному обсязі задекларовані у звітних податкових періодах, зазначені вище контрагенти на момент вчинення правочину зареєстровані у встановленому законом порядку як юридичні особи та платники податку на додану вартість.

Позивач зазначив, що не може нести відповідальність за допущені порушення закону його контрагентами та їх посадовими особами. Позивач не має прав та можливостей здійснювати перевірку своїх контрагентів та їх контрагентів на предмет наявності у них автотранспорту, складських приміщень, персоналу, укладених договірних відносин, придбання товарно - матеріальних цінностей, облікування їх в бухгалтерському та податковому обліку.

При цьому позивач зазначив про відсутність доказів його обізнаності стосовно неправомірних дій його контрагентів.

Позивач стверджує, що він виконав всі встановлені для нього законодавством обов`язки по формуванню та підтвердженню валових витрат, а відповідно, як наслідок, мав право на відображення у відповідних деклараціях зазначених показників стосовно формування ним валових витрат та вирахуванню сум податкових зобов`язань із податку на прибуток підприємств.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі.

У встановлений судом строк, відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що на суму нарахованих грошових зобов`язань із податку на додану вартість, яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2019 № мало вплив як заниження податкових зобов`язань із ПДВ на суму 4408 грн., так і завищення податкового кредиту по податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрів податкових накладних.

Представник відповідача зазначає, що контрагенти позивача не мали можливості надати отримані позивачем послуги та товари, не подавали фінансову та податкову звітність, мають ознаки фіктивності, реалізовували товари невідомого походження, що свідчить про безпідставне документальне оформлення господарської операції позивача із контрагентами без отримання товарів та послуг.

Відповідач стверджує, що за відсутності факту придбання товару чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів чи сплати грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон», , зареєстроване 06.08.2014, здійснює господарську діяльність за код КВЕД 23.61; 23.63; 23.69; 43.99; 45.20; 45.31; 45.32; 46.71; 46.73; 46.75; 46.90; 47.99; 49.41; 49.42; 52.10; 52.21; 52.24; 52.29; 77.12.

Із 09.01.2019 по 28.01.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі наказів відповідача №2260 від 15.11.2018, №22 від 03.01.2019, №134 від 18.01.2019 та плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників на 2018 рік, проводилась документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» складено акт від 04.02.2019 №38/23-00-14-0806/39337651 (далі - Акт перевірки), яким зафіксовано порушення:

- вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.3.10. Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання»,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.7 П(С)БО 15 Доходи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 19 П(С)БО16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1356653 грн., в т.ч. за 2015 рік у сумі 269939 грн., за 2016 рік у сумі 539424 грн., за 2017 рік у сумі 547290;

- вимог п. 187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192, п. 198.1,198.3,198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1419582грн., у т. ч за вересень 2015 року на суму 93816грн, за жовтень 2015 року на суму 67536грн, за листопад 2015 року на суму 33888грн, за грудень 2015 року на суму 116717грн, за лютий 2016року на суму 117грн, за березень 2016 року на суму 25058грн, за квітень 2016 року на суму 42267грн, за червень 2016 року на суму 83333грн, за серпень 2016 року на суму 148750грн, за вересень 2016 року на суму 100000грн, за жовтень 2016 року на суму 75000грн, за листопад 2016 року на суму 41667грн, за квітень 2017 року на суму 17670грн, за травень 2017 року на суму 39922грн, за червень 2017 року на суму 53519грн, за липень 2017 року на суму 92150грн, за серпень 2017 року на суму 221000грн, за вересень 2017 року на суму 83852грн, за жовтень 2017 року на суму 83320грн;

- вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Гран бетон» в результаті чого несвоєчасно зареєстровано рахунки коригування на суму ПДВ 2068 грн. 05 коп.;

- вимог п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою №1-ДФ за період із 01.01.2015 по 31.12.2017;

- порушення вимог пп. 164.2.17 «г» п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 та п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 13096 грн. 22 коп., в тому числі в сумі 4479 грн. 83 коп., за 2015 рік, в сумі 2471 грн. 13 коп., за 2016 рік на суму 5875 грн. 26 коп. за 2017;

- вимог пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 та пп.1.6 п. 16-1 підрозділ 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 969 грн. 57 коп., в тому числі за 2015 рік в сумі 380 грн. 77 коп., за 2016 рік в сумі 187 грн. 31 коп. та за 2017 рік в сумі 401 грн. 48 коп.

На підставі акту перевірки від 04.02.2019 №38/23-00-14-0806/39337651 Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № від 25.03.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та застосування штрафних (фінансових санкцій) санкцій на суму 1384385 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № від 25.03.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1358392 грн. 50 коп.

Позивач звернувся зі скаргою №12441/6 від 03.04.2019 на винесені податкові повідомлення-рішення до ДФС України

Рішенням про результати розгляду скарг від 30.05.2019 №24833/6/99-99-11-01-01-25 ДФС України податкові повідомлення-рішення № , № від 25.03.2019 залишені без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції станом на час здійснення господарських операцій) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податковим кодексом України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІ (надалі - Закон України № 996-ХІ).

Зі змісту статті 1 Закону України №996-ХІ випливає, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, відтак таким, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України №996-ХІ встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як свідчать матеріали справи, позивач у перевірочний період у взаємовідносинах із ТОВ «Торговий дім «Будпровайдер» відобразив придбання товару на підставі договору поставки №30/08 від 30.08.2017.

Факт виконання договірних зобов`язань сторонами підтверджується зареєстрованою податковими накладними №26 від 14.09.2017, №24 від 14.09.2017, №25 від 14.09.2017, №22 від 14.09.2017, №23 від 14.09.2017, видатковими накладними № 76 від 31.08.2017, № 75 від 31.08.2017, № 74 від 31.08.2017, № 73 від 31.08.2017, № 72 від 31.08.2017.

Розрахунок здійснений платіжним дорученням від 08.09.2017 на суму 250000 грн. та платіжним дорученням від 07.09.2017 на суму 50000 грн.

Таким чином, позивачем до перевірки надані всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань з ТОВ «Торговий дім «Будпровайдер» щодо відвантаження щебеню у серпні 2017 на суму 300000 грн.

На документальне підтвердження надання позивачу юридичних, маркетингових та транспортно-експедиційних послуг із ТОВ «Архітектура стилю» надано акти виконавчих робіт ОУ - 000153 від 31.07.2015, ОУ - 000151 від 30.07.2015, ОУ - 000152 від 30.07.2015, ОУ - 000150 від 28.07.2015, ОУ - 000149 від 24.07.2015, ОУ - 000148 від 31.07.2015, ОУ - 000147 від 21.07.2015, ОУ - 000146 від 17.07.2015, ОУ - 000145 від 16.07.2015, податкові накладні №145 від 12.08.2015, №146 від 12.08.2015, №147 від 12.08.2015, №148 від 12.08.2015, №149 від 12.08.2015, №150 від 12.08.2015, №151 від 12.08.2015, №152 від 12.08.2015, №153 від 12.08.2015, товарно-транспортні накладні №712 від 22.07.2015, №715 від 23.07.2015, №716 від 23.07.2015, №724 від 24.07.2015, №729 від 28.07.2015, №736 від 30.07.2015, №725 від 27.07.2015, №730 від 28.07.2015, №722 від 24.07.2015, №711 від 22.07.2015, №707 від 21.07.2015, №704 від 21.07.2015, №676 від 17.07.2015, №674 від 17.07.2015, №677 від 17.07.2015, №669 від 16.07.2015.

Розрахунки із ТОВ «Архітектура стилю» за транспортні послуги проводились, шляхом оприбуткування готівкових коштів в касу останнього, на підтвердження вказаної обставини свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру: № 251 від 16.07.2015 на суму 6000 грн., № 252 від 17.07.2015 на суму 10000 грн.; № 253 від 18.07.2015 на суму 6500 грн.; № 254 від 22.07.2015 на суму 10000 грн.; № 255 від 22.07.2015 на суму 10000 грн.; № 256 від 23.07.2015 на суму 6000 грн.; № 257 від 24.07.2015 на суму 10000 грн.; № 258 від 25.07.2015 на суму 1000 грн.; № 259 від 28.07.2015 на суму 10000 грн.; № 260 від 29.07.2015 на суму 4000 грн.; № 261 від 30.07.2015 на суму 10000 грн.; № 262 від 31.07.2015 на суму 10000 грн.; № 263 від 01.08.2015 на суму 10000 грн.; № 264 від 02.08.2015 на суму 10000 грн.; № 265 від 03.08.2015 на суму 10000 грн.; № 266 від 04.08.2015 на суму 10000 грн.; № 267 від 05.08.2015 на суму 6500 грн.; за маркетингові послуги: № 268 від 06.08.2015 на суму 10000 грн.; № 269 від 07.08.2015 на суму 10000 грн.; № 270 від 08.08.2015 на суму 10000 грн.; за юридичні послуги: № 271 від 09.08.2015 на суму 10000 грн.; № 272 від 10.08.2015 на суму 10000 грн.; № 273 від 11.08.2015 на суму 10000 грн.

Подані позивачем первинні бухгалтерські документи підтверджують отримання позивачем від ТОВ «Архітектура стилю» транспортних, маркетингових, юридичних послуг.

На документальне підтвердження надання позивачу юридичних, маркетингових та транспортно-експедиційних послуг із ТОВ «МК Два» надано акти виконавчих робіт: ОУ - 0000064 від 26.08.2015, ОУ - 0000063 від 21.08.2015, ОУ - 0000062 від 20.08.2015, ОУ - 0000061 від 19.08.2015, ОУ - 0000060 від 17.08.2015, ОУ - 0000059 від 11.08.2015, ОУ - 0000058 від 10.08.2015, ОУ - 0000055 від 07.08.2015, ОУ - 0000057 від 10.08.2015, ОУ - 0000054 від 06.08.2015, ОУ - 0000053 від 06.08.2015, ОУ - 0000055 від 07.08.2015, ОУ - 0000052 від 05.08.2015, ОУ - 0000051 від 05.08.2015, ОУ - 0000050 від 04.08.2015, ОУ - 0000049 від 04.08.2015; податкові накладні: №126 від 14.09.2015, №125 від 14.09.2015, №124 від 14.09.2015, №123 від 14.09.2015, №122 від 14.09.2015, №121 від 14.09.2015, №120 від 14.09.2015, №117 від 14.09.2015, №119 від 14.09.2015, №111 від 14.09.2015, №116 від 14.09.2015, №118 від 14.09.2015, №115 від 14.09.2015, №113 від 14.09.2015, №112 від 14.09.2015, №114 від 14.09.2015; товарно-транспортні накладні: б/н від 20.08.2015, б/н від 20.08.2015, б/н від 19.08.2015, б/н від 17.08.2015, б/н від 17.08.2015, б/н від 10.08.2015, б/н від 11.08.2015, б/н від 11.08.2015, б/н від 11.08.2015, б/н від 10.08.2015, б/н від 07.08.2015, б/н від 07.08.2015, б/н від 06.08.2015, б/н від 06.08.2015, б/н від 05.08.2015, б/н від 05.08.2015, б/н від 05.08.2015, б/н від 04.08.2015, б/н від 04.08.2015.

Подані позивачем первинні бухгалтерські документи підтверджують отримання позивачем від ТОВ «МК Два» транспортних, маркетингових, юридичних послуг.

У перевірочний період у взаємовідносинах із ТОВ «Аркада компані» відобразив отримання транспортних послуг на підставі договору поставки №01/09 від 01.09.2015.

Факт виконання договірних зобов`язань сторонами підтверджується зареєстрованими податковими накладними: №50 від 15.10.2015, №48 від 15.10.2015, №47 від 15.10.2015, №46 від 15.10.2015, №45 від 15.10.2015, №44 від 15.10.2015, №43 від 15.10.2015, №42 від 15.10.2015, №41 від 15.10.2015, №40 від 15.10.2015, №39 від 15.10.2015, №38 від 15.10.2015, №37 від 15.10.2015, №36 від 15.10.2015, №35 від 15.10.2015, №27 від 15.10.2015, №49 від 15.10.2015; актами виконаних робіт: ОУ - 1522 від 30.09.2015, ОУ - 1520 від 30.09.2015, ОУ - 1518 від 30.09.2015, ОУ - 1517 від 30.09.2015, ОУ - 1516 від 30.09.2015, ОУ - 1519 від 30.09.2015, ОУ - 1515 від 30.09.2015, ОУ - 1522 від 30.09.2015, ОУ - 1513 від 30.09.2015, ОУ - 1514 від 30.09.2015, ОУ - 1512 від 30.09.2015, ОУ - 1511 від 30.09.2015, ОУ - 1521 від 30.09.2015, ОУ - 1523 від 30.09.2015, РН - 1800 від 30.09.2015, ОУ - 1524 від 30.09.2015,

Розрахунок здійснений на підставі квитанцій до прибуткового касового ордеру: №1 від 01.09.2015 на суму 10000 грн., №2 від 02.09.2015 на суму 10000 грн., №3 від 03.09.2015 на суму 10000 грн., №4 від 04.09.2015 на суму 10000 грн., №5 від 07.09.2015 на суму 10000 грн., №6 від 08.09.2015 на суму 10000 грн., №7 від 09.09.2015 на суму 10000 грн., №8 від 10.09.2015 на суму 10000 грн., №9 від 11.09.2015 на суму 10000 грн., №10 від 14.09.2015 на суму 10000 грн., №11 від 15.09.2015 на суму 10000 грн., №12 від 16.09.2015 на суму 10000 грн., №13 від 17.09.2015 на суму 10000 грн., №14 від 18.09.2015 на суму 10000 грн., №15 від 21.09.2015 на суму 10000 грн., №16 від 22.09.2015 на суму 10000 грн., №17 від 23.09.2015 на суму 10000 грн., №18 від 24.09.2015 на суму 10000 грн., №19 від 25.09.2015 на суму 10000 грн., №20 від 28.09.2015 на суму 10000 грн.

Таким чином, позивачем до перевірки надані всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань з ТОВ «Аркада компані» щодо отримання транспортних послуг у вересні 2019.

Позивач у перевірочний період на підставі договору про надання послуг від 01.10.2015 №01/10 із приватним підприємством «Оптімагруп» відобразив отримання транспортних послуг.

На підтвердження факту виконання договірних зобов`язань позивач подав до контролюючого органу: актами виконаних робіт: ОУ - 1011 від 27.10.2015, ОУ - 1010 від 26.10.2015, ОУ - 1009 від 24.10.2015, ОУ - 1008 від 23.10.2015, ОУ - 1007 від 23.10.2015, ОУ - 1006 від 21.10.2015, ОУ - 1005 від 18.10.2015, ОУ - 1003 від 17.10.2015, ОУ - 1004 від 17.10.2015, ОУ - 1001 від 16.10.2015, ОУ - 1002 від 16.10.2015; податкові накладні: №95 від 29.10.2015, №94 від 29.10.2015, №80 від 29.10.2015, №72 від 29.10.2015, №71 від 29.10.2015, №64 від 29.10.2015, №50 від 29.10.2015, №46 від 29.10.2015, №47 від 29.10.2015, №42 від 29.10.2015, №43 від 29.10.2015; товарно-транспортні накладні: №19 від 17.10.2015, №18 від 17.10.2015, №15 від 16.10.2015, №14 від 16.10.2015, №42 від 18.10.2015, №51 від 21.10.2015, №62 від 23.10.2015, №91 від 26.10.2015, №92 від 26.10.2015, №93 від 27.10.2015, №94 від 27.10.2015, №95 від 27.10.2015.

Оплата за вказані транспорті послуги, що надавались позивачу приватним підприємством «Оптімагруп» здійснювалась шляхом квитанцій до прибуткового касового ордеру: №1 від 01.10.2015 на суму 10000 грн., №2 від 02.10.2015 на суму 10000 грн., №3 від 05.10.2015 на суму 10000 грн., №4 від 06.10.2015 на суму 10000 грн., №5 від 07.10.2015 на суму 10000 грн., №6 від 08.10.2015 на суму 10000 грн., №7 від 09.10.2015 на суму 10000 грн., №8 від 12.10.2015 на суму 10000 грн., №9 від 13.10.2015 на суму 10000 грн., №10 від 14.10.2015 на суму 10000 грн., №11 від 15.10.2015 на суму 10000 грн., №12 від 16.10.2015 на суму 10000 грн., №13 від 19.10.2015 на суму 10000 грн., №14 від 20.10.2015 на суму 10000 грн., №15 від 21.10.2015 на суму 10000 грн., №16 від 22.10.2015 на суму 10000 грн., №17 від 23.10.2015 на суму 10000 грн., №18 від 26.10.2015 на суму 10000 грн., №19 від 27.10.2015 на суму 10000 грн., №20 від 28.10.2015 на суму 10000 грн..

Отже, позивачем до перевірки подані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань із приватним підприємством «Оптімагруп» щодо отримання транспортних послуг у жовтні 2019.

Товариство із обмеженою відповідальністю «Монде Трейд» на підставі договору про надання послуг від 01.11.2015 №01/11 надавало позивачу послуги із перевезення вантажу автомобільним транспортом.

На підтвердження факту виконання договірних зобов`язань позивач подав до контролюючого органу: актами виконаних робіт: №ОУ-0000010 від 30.11.2015, №ОУ-000009 від 27.11.2015, №ОУ-000008 від 25.11.2015, №ОУ-000007 від 24.11.2015, №ОУ-0000006 від 23.11.2015, №ОУ-0000002 від 29.03.2016; податкові накладні: №52 від 04.12.15, №37 від 04.12.15, №36 від 04.12.15, №35 від 04.12.15, №34 від 04.12.15, №32 від 12.04.16; товарно-транспортні накладні: №2447 від 23.11.15, №2448 від 23.11.15, №2454 від 24.11.15, №2459 від 25.11.15, №2465 від 26.11.15, №2467 від 27.11.15, №2474 від 30.11.15, №351 від 28.03.15, №355 від 29.03.15.

Оплата за вказані транспорті послуги, що надавались позивачу ТОВ «Монде Трейд» здійснювалась шляхом квитанцій до прибуткового касового ордеру: №1 від 02.11.2015 на суму 10000 грн., №2 від 03.11.2015 на суму 10000 грн., №3 від 04.11.2015 на суму 10000 грн., №4 від 05.11.2015 на суму 10000 грн., №4 від 05.11.2015 на суму 10000 грн., №5 від 06.11.2015 на суму 10000 грн., №6 від 09.11.2015 на суму 10000 грн., №7 від 10.11.2015 на суму 10000 грн., №8 від 11.11.2015 на суму 10000 грн., №9 від 12.11.2015 на суму 10000 грн., №10 від 13.11.2015 на суму 10000 грн., №11 від 16.11.2015 на суму 10000 грн., №12 від 17.11.2015 на суму 10000 грн., №13 від 18.11.2015 на суму 10000 грн., №14 від 19.11.2015 на суму 10000 грн., №15 від 20.11.2015 на суму 10000 грн., №16 від 23.11.2015 на суму 10000 грн., №17 від 24.11.2015 на суму 10000 грн., №18 від 25.11.2015 на суму 10000 грн., №19 від 26.11.2015 на суму 10000 грн., №20 від 27.11.2015 на суму 10000 грн., №31 від 31.03.2016, №32 від 01.04.2016, №33 від 04.04.2016, №34 від 05.04.2016.

Подані позивачем до перевірки первинні документи бухгалтерського та податкового обліку вказують на виконання договірних зобов`язань із ТОВ «Монде Трейд» щодо отримання транспортних послуг у жовтні 2019.

Крім того, на виконання надання маркетингових, юридичних, бухгалтерських послуг подавались: акти виконаних робіт: №ОУ-0000004 від 31.03.2016, №ОУ-000003 від 30.03.2016, №ОУ-000001 від 28.02.2016; податкові накладні: №34 від 14.04.16, №33 від 12.04.16, №31 від 11.04.16 та на їх оплату квитанції до прибуткового касового ордеру: №21 від 28.03.2016 на суму 10000 грн., №22 від 29.03.2016 на суму 10000 грн., №23 від 31.03.2016 на суму 10000 грн., №24 від 31.03.2016 на суму 5750 грн., №25 від 31.03.2016 на суму 1030 грн., №35 від 06.04.2016, №36 від 07.04.2016 на суму 10000 грн., №37 від 08.04.2016 на суму 10000 грн., №26 від 11.04.2016 на суму 1900 грн., №38 від 11.04.2016 на суму 8100 грн., №27 від 12.04.2016 на суму 10000 грн., №27 від 12.04.2016 на суму 10000 грн., №28,29,30 від 13.04.2019, 14.04.2019, 15.04.2019. на суми по 10000 грн.

Позивачем надані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань із приватним підприємством «Оптімагруп».

Із ТОВ ТК «Руно» позивач здійснює свою діяльність на підставі договору про надання послуг від 25.12.2015 №25/12.

На виконання договірних зобов`язань позивач надав до контролюючого органу: акти виконаних робіт №ОУ-00265 від 31.12.2015, №ОУ-0006598 від 31.12.2015, №РН-006598 від 31.12.2015, №ОУ-00659 від 31.12.2015; товарно-транспортні накладні: б/н від 28.12.2015, б/н від 28.12.2015, б/н від 28.12.2015; податкові накладні: №80 від 15.01.2016, №82 від 15.01.2016, №88 від 15.01.2016, №81 від 15.01.2016 та на підтвердження оплати квитанції до прибуткового касового ордеру: №1-20 від 02.12.2015 - 04.12.2015, 07.12.2015 - 18.12.2015, 21.12.2015 - 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015 на суми по 10000 грн, якими оплачені транспортні послуги.

Докази подані контролюючому органу вказують на здійснені операції із приватним підприємством «Оптімагруп».

Позивач здійснює господарську діяльність із ТОВ «Голфиш» на підставі договору надання транспортних послуг від 01.12.2015 №01/12.

На здійсненні господарські операції до відповідача позивач надав акт виконаних робіт №ОУ-0000029 від 31.12.2015, податкову накладну №95 від 15.01.2016; товарно-транспортні накладні: №01/12 від 01.12.2015, №03/12 від 03.12.2015, №07/12 від 03.12.2015, №08/12 від 08.12.2015, №10/12 від 10.12.2015, №11/12 від 11.12.2015, №14/12 від 14.12.2015, №15/12 від 15.12.2015, №17/12 від 17.12.2015, №22/12 від 22.12.2015 та на оплату здійснено у безготівковій формі відповідно до платіжного доручення від 30.12.2015 на суму 200000 грн.

Вказані докази підтверджують здійснення операцій між позивачем та ТОВ «Голфиш».

Відповідно до договору про надання послуг від 20.04.2016 №20/04/1, що заключений між позивачем та ТОВ «Агро Трейд Плюс», останній надає послуги позивачу.

На виконання договірних зобов`язань позивач надав до контролюючого органу: акти виконаних робіт №33 від 30.06.2016, №34 від 30.06.2016, №35 від 30.06.2016, №32 від 29.06.2016, №31 від 27.06.2016, №30 від 27.06.2016, №31 від 29.06.2016, №27,30,29,28 від 27.06.2016, №23, 25, 26, 24 від 25.06.2016, №64 від 29.04.2016, №34 від 28.04.2016, №33 від 27.04.2016, №32 від 26.04.2016, №24 від 25.04.2016, №23 від 25.04.2016, №22 від 25.04.2016, №31 від 25.04.2016, №30 від 25.04.2016, товарно-транспортні накладні №: 25/06/16 від 25.06.2016, 25/06/16 від 25.06.2016, 27/06/16 від 27.06.2016, 29/06/16 від 29.06.2016, 30/06/16 від 30.06.2016, 29/04/16 від 29.06.2016, 28/06/16 від 28.04.2016, 26/04/16 від 26.04.2016, 25/04/16 від 25.06.2016.

Розрахунки із TOB «Агро Трейд Плюс» проведено в безготівковій формі відповідно до платіжних доручень від 11.07.2016 - 103504 грн; від 05.08.2016 - 30000 грн; від 20.09.2016 - 102000 грн; від 21.03.2017 - 80000 грн.

Таким чином позивач надав первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань із TOB «Агро Трейд Плюс» щодо отримання послуг за договором від 20.04.2016 №20/04/1.

Товариство із обмеженою відповідальністю «РЕЛОС - ВІП- Груп» на підставі договору про надання послуг від 10.08.2016 №01/08 надавало позивачу юридичні послуги, бухгалтерські консультації, маркетингові послуги та транспортні послуги.

На виконання умов договору про надання послуг від 10.08.2016 №01/08 позивачем надано Акти наданих послуг, податкові накладні, видаткові накладні, транспорті наклдані (а.с. 87 - 93)

Подані позивачем документи підтверджують надання послуг ТОВ «РЕЛОС - ВІП- Груп».

Товариство із обмеженою відповідальністю «Трайфорд Гранд» на підставі договору про надання послуг від 10.10.2016 №10/10 надавало позивачу надавало позивачу юридичні послуги, бухгалтерські консультації, маркетингові послуги та транспортні послуги.

На підтвердження договірних зобов`язань позивач надав до контролюючого органу: акти виконаних робіт №71 від 11.11.2016, №65 від 10.11.2016, №60 від 09.11.2016, №59 від 08.11.16, №58 від 07.11.16, №57 від 04.11.16, №55 від 03.11.16, №55 від 02.11.16, №54 від 01.11.16, №134 від 31.10.16, №133 від 31.10.16, №125 від 28.10.16, №122 від 27.10.16, №119 від 26.10.16, №112 від 25.10.16, №111 від 24.10.16, №102 від 21.10.16, №101 від 31.10.16, Податкові накладні № 71, 65, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 134, 133, 125, 122, 119, 112, 111, 102, 101 від 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.2016, 03.11.201, товарно - транспортну накладну №2308 від 21.10.16.

За надані послуги позивач розрахувався із ТОВ «Трайфорд Гранд» у безготівковій формі, відповідно до платіжних доручень від 18.11.2016 на суму 35000 грн., від 14.12.2016 на суму 100000 грн., від 15.06.2016 на суму 265000 грн..

За сукупності вказані докази свідчать про надання послуг позивачу, ТОВ «РЕЛОС - ВІП- Груп».

Щодо товариства із обмеженою відповідальністю «Світлад».

Позивач на підтвердження здійснення господарської діяльності із ТОВ «Світлад» надав видаткову накладну №73 від 18.04.21 та платіжне доручення від 03.08.2017 на суму 106020 грн.

Отже, відповідно до видаткової накладної ТОВ «Світлолад» на замовлення позивача відвантажив щебінь фракції 10-20 на суму 106020 грн.

Позивач здійснює господарську діяльність із ТОВ «Фокс Маркет Компані» на підставі договору поставки від 01.05.2017 №01/05.

На здійсненні господарські операції до відповідача позивач надав видаткову накладну №10 від 16.05.2017, податкову накладну №139 від 06.06.2017, №138 від 06.06.2017, №137 від 06.06.2017.

Розрахунок здійснено в безготівковій формі у сумі 239532 грн. відповідно до платіжних доручень від 12.07.2017 - 100000 грн., від 14.07.2017 - 139532 грн.

Вказані докази підтверджують здійснення операцій між позивачем та ТОВ «Фокс Маркет Компані».

Із ТОВ «Атланта Люкс» позивач здійснює господарську діяльність на підставі наданого контролюючого органу договору про надання послуг від 15.07.2017 №15/07.

На підтвердження здійснених господарських взаємовідносин до контролюючого органу подано Акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспорті накладні, вказана обставина підтверджується а.с. 110-117 акту перевірки від 04.02.2019 №38/23-00-14-0806/39337651.

Розрахунки із ТОВ «Атланта Люкс» здійснені в безготівкові формі формі відповідно до платіжних доручень від 16.08.2017 - 352899 грн. 28 коп., від 21.08.2017 - 241668 грн. 30 коп., від 30.08.2017 - 250000 грн., від 31.08.2017 - 250000 грн., від 05.09.2017 - 384334 грн. 19 коп., від 27.09.2017 - 200000 грн., від 04.10.2017 - 203111 грн. 64 коп., від 09.10.2017 - 200000 грн.

Подані позивачем контролюючому органу первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань із ТОВ «Атланта Люкс» щодо отримання послуг за договору про надання послуг від 15.07.2017 №15/07.

Щодо товариства із обмеженою відповідальністю «Стройсельмаш».

Позивач здійснює господарську діяльність із ТОВ «Стройсельмаш» на підставі договору поставки від 01.06.2017 №01/06.

Позивач на підтвердження здійснення господарської діяльності із ТОВ «Стройсельмаш» надав видаткову накладну № 25 від 16.06.17 та податкову накладну №171 від 16.06.2017.

Доказів проведених розрахунків із вищевказаним контрагентом позивач відповідачу не надав, проте відповідно до інформації контролюючого органу по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» станом на 31.12.2017 обліковується кредиторська заборгованість на суму 321114 грн. 60 коп.

Таким чином ТОВ «Стройсельмаш» відвантажено позивачу щебінь за червень 2017 року на суму 321114 грн. 60 коп.

Щодо операцій позивача із ТОВ «Дак-Палет-Інвест», то вони здійснювались на підставі договору поставки від 12.10.2017 №12/10.

Позивач надав відповідачу видаткові накладні №116 від 17.10.2017, №115 від 17.10.2017, №114 від 17.10.2017, №110 від 17.10.2017, №113 від 17.10.2017, податкові накладні №4 від 26.10.2017, №7 від 26.10.2017, №6 від 26.10.2017, №3 від 26.10.2017, №5 від 26.10.2017.

Розрахунки із ТОВ «Дак - Палет - Інвест» проведено в безготівковій формі відповідно до платіжних доручень від 26.10.2017 - 207799 грн. 36 коп. та від 27.10.2017 - 292119 грн. 95 коп.

Отже, ТОВ «Дак - Палет - Інвест» відвантажило позивачу щебінь за жовтень на суму 499919 грн. 33 коп.

Як зазначив відповідач на підтвердження взаємовідносин позивача із ТОВ «Ультар» подано договір про надання послуг від 20.04.2016 №20/04/1, акти виконаних робіт від 29.07.16 №50, від 29.07.16 №48, від 29.07.16 №41, від 28.07.16 №49, від 27.07.16 №51, від 26.07.16 №52, від 25.07.16 №42, від 22.07.16 №43, від 21.07.16 №44, від 20.07.16 №45, від 19.07.16 №46, від 18.07.16 №47, від 15.07.16 №53, податкові накладні №38 від 29.07.2016, №36 від 29.07.2016, №37 від 29.07.2016, №38 від 29.07.2016, №46 від 29.07.2016, №47 від 29.07.2016, №131 від 29.07.2016, №48 від 29.07.2016, №49 від 29.07.2016, №50 від 29.07.2016, №51 від 29.07.2016, №53 від 29.07.2016, №39 від 29.07.2016, товарно-транспортні накладні №29 від 25.07.16, №28 від 25.07.16, №21 від 20.07.16.

Отже відповідно до видаткових накладних ТОВ «Ультар» за червень 2017 надало позивачу бухгалтерських консультацій, юридичних, маркетингові послуги на суму 472 000 грн., та транспортних послуг на суму 28000 грн.

Із висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 19.06.19 №1346/19-23, 1422/19-23, яка здійснювалась на підставі фінансової та бухгалтерської звітності ТОВ «Гранд Бетон» за 2015-2017 роки, судом встановлено, що подані позивачем документи до контролюючого органу за формою та змістом відповідають п. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, мають обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та підписи від імені уповноважених осіб замовника та виконавця.

Крім того із вищевказаного висновку експерта встановлено, що арифметичним підрахунком підсумків, зазначених у накладних позивача арифметичні невідповідності відсутні.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивачем до перевірки надані всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання договірних зобов`язань із ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар».

Крім того, під час розгляду справи суд встановив, що позивач здійснює господарську діяльність за код КВЕД 23.61; 23.63; 23.69; 43.99; 45.20; 45.31; 45.32; 46.71; 46.73; 46.75; 46.90; 47.99; 49.41; 49.42; 52.10; 52.21; 52.24; 52.29; 77.12

Тобто, укладені договори позивача із зазначеними вище контрагентами повністю узгоджуються, є логічними та відповідають тим видам діяльності, яким займається позивач.

Також, суд звертає увагу, що зазначені вище договору, що укладені між позивачем та вищевказаними контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач не надав доказів скасування договорів укладених позивачем із вище вказаними контрагентами.

У свою чергу, на момент укладення договорів та проведення господарських операцій контрагенти позивача зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані платниками податків, банкрутами не визнавались.

Між тим, судом також встановлено, шо позивач і його контрагенти (на час господарських взаємовідносин) мали статуси платників ПДВ, вказана обставина також не оспорювалась відповідачем.

Отже, у позивача виникли господарські відносини із ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар», які мали реальну ділову мету, що полягала в забезпеченні діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку.

Послуги від ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар» мала реальний характер та була використана в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище і документами, які стали предметом перевірки.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган ставить під сумнів товарно-транспорті накладні з підстав відсутності чи недостовірності інформації про реєстрацію транспортних засобів, якими надавались транспортні засоби, однак податкове законодавство не ставить у залежність податковий стан певного платника податків - покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Суд зазначає, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на формування податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Платника податку не може бути позбавлено права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, яка свідчить про незаконність такого формування, при цьому платник податку не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його контрагентами, якщо платник податку на додану вартість не знав про такі зловживання та не міг про них знати.

Крім того, зазначені відповідачем факти порушення кримінальних проваджень та отримання пояснень посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках кримінального провадження, не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних наслідків господарських операцій, проведених позивачем із контрагентами, які зазначені вище.

Суд зауважує, що податковий орган не надав доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності та обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали контрагенти, а також не зазначено інших доводів, які могли б свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за господарськими операціями з наведеними контрагентами.

Враховуючи зазначене, позивач правомірно сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді.

Щодо заниження позивачем податку на прибуток, суд зазначає таке.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку, що позивачем неправомірно визначено показники рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 7536960 грн., у т.ч. за 2015 у сумі 1499660, за 2016 у сумі 2996800 грн., за 2017 рік у сумі 3040500 грн., в частині взаємовідносин із ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар».

Дана позиція податкового органу ґрунтується на тих же фактах, що стали висновком про заниження податку на додану вартість, а саме не реальність господарських операцій позивача із ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар».

З такими висновками суд також не погоджується та зазначає.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Відповідно до п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено наявними в справі матеріалами, господарські правовідносини між позивачем та ТОВ «Архітектура стилю», TOB «МК Два», ТОВ «Аркада компані», ПП «Оптімагруп», ТОВ «Монде Трейд», TOB ТК «Руно», ТОВ «Голдфиш», ТОВ «Агро Трейд Плюс», ТОВ «Релос -Віп-Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Світлад», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Аталанта Люкс», ТОВ ТД «Будпровайдер», ТОВ «Дак - Палет - Інвест», ТОВ «Стройсельмаш», ТОВ «Ультар» у перевіряємому періоді мали реальний характер, позивачем по бухгалтерському та податковому обліку було відображено придбанні у вказаних контрагентів послуги, які використані позивачем у власній господарській діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача в частині того, що позивачем занижено податок на прибуток за 2015 - 2017 рік.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з тим, суд врахував, що під час подання позовної заяви позивачем було надміру сплачено 860грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № , № від 25.03.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» (18000, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Бетон» (18000, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, ) зайво сплачений судовий збір у сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2019