Справа № 539/3699/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 р.Справа № 539/3699/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В.

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Олександра Олеговича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року по справі № 539/3699/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Олександра Олеговича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення.

На зазначене рішення Інспектором взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцьким Олександром Олеговичем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду першої інстанції прийняте 03.10.2019р. копію вказаного судового рішення було отримано скаржником 11.10.2019р., що підтверджується штрих кодом на конверті в якому було направлено рішення та інформацією з офіційного веб-сайту "УКРПОШТА", які додані до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу скаржником подано 21.10.2019 року, тобто, протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Тому, в силу приписів ч.1 ст. 295 КАС України, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, встановлено, що рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року прийнято к відкритому судовому засіданні.

Копію вказаного судового рішення отримано скаржником 11.10.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 21.10.2019 р., тобто, в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Олександра Олеговича - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року по справі № 539/3699/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Олександра Олеговича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року по справі № 539/3699/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративні правопорушення.

Зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2019 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис)Я.В. П`янова І.С. Чалий