Справа № 500/1956/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1956/19

28 жовтня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача управління Держпраці у Тернопільській області Сторчак О.З., довіреність №1 від 02.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах, заповнення, злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом АЗК у складі АЗС з АГЗП вул. Шевченка 6 с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області до усунення порушень вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в межах своїх повноважень, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Тернопільській області №532 від 14.05.2019, направлення на проведення перевірки №310 від 14.05.2019 з 21.05.2019 по 27.05.2019 проведено планову перевірку комплексну перевірку додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створює загрозу життю працюючих у відповідача, тому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 відповідно до норм статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача відкладено на 28.10.2019.

28.10.2019 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила задовольнити.

Відповідач повторно до суду не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі, повістка про виклик на 28.10.2019 направлялись за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1. Однак рекомендовані поштові відправлення повернуто з незалежних від суду причин.

Згідно частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає також, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.05.2019 управлінням Держпраці у Тернопільській області видано наказ №532 "Про проведення планової комплексної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V та Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби з питань праці№126 від 29.11.2018.(арк.спр.9)

За змістом вказаного наказу головному державному інспектору відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Ковальському Олегу Михайловичу з 21 по 27 травня 2019 року провести планову комплексну перевірку додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та документальне оформлення її результатів.

На підставі даного наказу видано направлення на проведення перевірки суб`єкта господарювання від 14.05.2019 №310.(арк.спр.10)

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.05.2019 №42/107/19/19, яким виявлено порушення:

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах, заповнення, злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом), чим порушено статтю 21 Закону України "Про охорону праці" пункт 6 та 11 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної експлуатації та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 із внесеними змінами №48 від 07.02.2018;

- директор підприємства не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці п.5.1. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- оператор АЗК у складі АЗС з АГЗП не пройшов навчання з питань охорони праці за рахунок роботодавця П.3.1. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- не подана декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки. П.З. Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки ПКМУ №956 від 11.07.2002;

- не проведений інструктаж працівників на першу кваліфікаційну групу з електробезпеки, п.2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не правильно ведеться журнал інструктажів з охорони праці. П.6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- Інструкції з охорони праці, які вводяться в дію не реєструються в журналі реєстрації інструкцій з охорони праці. Р.У.П.1 дод. 4. НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з питань охорони праці;

- не розроблені комплексні заходи щодо покращення умов охорони праці на поточний рік;

- не заведений журнал обліку відмов і аварій в роботі електрообладнання і мереж. п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Інструкція оператора не розміщена на робочому місці. Р .У .П.З НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з питань охорони праці;

- у зв`язку з виходом нових правил НПАОП 0.00-1.81-18 роботодавець не ознайомив працівників з ними. П 2. Р .7 НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

- не проведено перевірки гідравлічним випробуванням гумотканевих рукавів, на рукавах відсутнє маркування із зазначенням номінального тиску і чергового гідравлічного випробування. П 1.17. НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання.

Акт підписано та вручено його примірник директору ОСОБА_1(арк.спр.6-8)

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не оскаржені результати перевірки, будь-яких зауважень або заперечень на акт перевірки від 27.05.2019 №42/107/19/19 ним не подано, відповідачем також не подано відзиву на позов, не спростовані виявлені позивачем під час перевірки порушення законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці та не надані докази на усунення цих порушень.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи. (пункт 3 Положення)

За положеннями пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Тернопільській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

На виконання своїх повноважень, на підставі наказу Головного управління Держпраці у тернопільській області №532 від 14.05.2019 направлення на проведення перевірки №310 від 14.05.2019 в період з 21.05.2019 по 27.05.2019 проведено планову перевірку комплексну перевірку додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначеною перевіркою встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах, заповнення, злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом), чим порушено статтю 21 Закону України "Про охорону праці" пункт 6 та 11 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної експлуатації та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 із внесеними змінами №48 від 07.02.2018;

- директор підприємства не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці п.5.1. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- оператор АЗК у складі АЗС з АГЗП не пройшов навчання з питань охорони праці за рахунок роботодавця П.3.1. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- не подана декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки. П . З. Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки ПКМУ №956 від 11.07.2002;

- не проведений інструктаж працівників на першу кваліфікаційну групу з електробезпеки, п.2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не правильно ведеться журнал інструктажів з охорони праці. П.6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- Інструкції з охорони праці, які вводяться в дію не реєструються в журналі реєстрації інструкцій з охорони праці. Р.У.П.1 дод. 4. НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з питань охорони праці;

- не розроблені комплексні заходи щодо покращення умов охорони праці на поточний рік;

- не заведений журнал обліку відмов і аварій в роботі електрообладнання і мереж. п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- Інструкція оператора не розміщена на робочому місці. Р .У .П.З НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з питань охорони праці;

- у зв`язку з виходом нових правил НПАОП 0.00-1.81-18 роботодавець не ознайомив працівників з ними. П 2. Р .7 НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;

- не проведено перевірки гідравлічним випробуванням гумотканевих рукавів, на рукавах відсутнє маркування із зазначенням номінального тиску і чергового гідравлічного випробування. П 1.17. НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання.

За нормами частини п`ятої статті 4, пункту 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі, коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки виявлені в результаті перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці у відповідача становлять загрозу життю та здоров`ю людей, у суду є всі підстави для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування про які просить позивач.

На даний час у суду відсутні докази, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати або усунуті.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що перевіркою відповідача встановлені порушення, які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, доказів на спростування цих обставин або усунення виявлених порушень відповідачем не надано, судом не здобуто, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: зупинити виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах, заповнення, злив цистерн із зрідженим вибухонебезпечним газом АЗК у складі АЗС з АГЗП вул. Шевченка 6 с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області до усунення порушень вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці.

Реквізити учасників справи:

позивач - управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, );

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.