Справа № 280/2320/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 жовтня 2019 року Справа № 280/2320/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДФС України у Запорізької області від 17 квітня 2019 року:

1) №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 77 261,83 грн., в тому числі за основним платежем 61 809,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 15 452,37 грн.;

2) № яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 029 396,45 грн., в тому числі за основним платежем 823 517,16 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 205879,29 грн.;

3) № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) по коду платежу 11010500 у сумі 170,0 грн.

31.10.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал документу «Повідомлення про анулювання боргу» за договором про надання споживчого кредиту №0. В обґрунтування клопотання, зазначає що на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 03.10.2019 надійшла відповідь від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з низкою документів, серед яких є «Повідомлення про анулювання боргу» за договором про надання споживчого кредиту №0, яка на нижній частині аркуша містить напис «повідомлення отримав особисто 31.08.2015 ОСОБА_1 . » та підпис нібито позивача. Представник позивача стверджує, що позивач вищезазначене повідомлення про прощення боргу він не отримував, а зображення нібито його надпису та підпису на копії повідомлення зроблені не позивачем. З посиланням на ч.6. ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник позивача ставить під сумнів відповідність поданої копії вказаного повідомлення оригіналу, та має намір клопотати суд про призначення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої може бути тільки оригінал документа.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 витребувано від Акціонерного товариства "УкрСиббанк": - детальний розрахунок суми прощеного (анульованого) кредитором боргу ОСОБА_1 за укладеним договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 із зазначенням його складових (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції, пеня); - повідомлення про прощення боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 з доказами його направлення на адресу ОСОБА_1 або належним чином засвідчену копію договору про прощення боргу за даним договором; - інформацію про те, чи відбувалась зміна валюти зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 з іноземної валюти у гривню, із зазначенням підстав зміни, дати зміни та застосованого офіційного курсу Національного банку України, а також відповідні належним чином засвідчені докази зміни валюти зобов`язання.

24.10.2019 на виконання зазначеної ухвали до суду надійшли витребувані документи, серед яких міститься належним чином засвідчена копія повідомлення про анулювання боргу вих.№31-1-62/75 від 31.08.2015 у якому зазначено «Повідомлення отримав особисто ОСОБА_1 31.08.2015, підпис»

Враховуючи те, що позивач ставить під сумнів відповідність наданої копії оригіналу та заявляє про те, що не підписував даний документ, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та прийняття обґрунтованого рішення є необхідність витребувати від Акціонерного товариство «УкрСиббанк» оригінал письмового доказу, а саме: «Повідомлення про анулювання боргу вих.№31-1-62/75 від 31-1-62/75» (за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006), у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гайворонського Ю.А. задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал письмового доказу: - «Повідомлення про анулювання боргу вих.№31-1-62/75 від 31-1-62/75» (за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006).

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 18.11.2019 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) - для виконання.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко