overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 940/1442/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2019 Провадження по справі № 2-а/940/15/19
Справа № 940/1442/19
У Х В А Л А

Іменем України

1 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують строк звернення до адміністративного суду та причини його пропуску, зокрема, не додано доказів того, коли саме позивач отримав копію постанови поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 року. Так, до матеріалів позову додано копію посвідчення про відрядження позивача № 343 від 08.10.2019 року, проте воно не підтверджує те, що позивач не отримав копії оскаржуваної постанови, оскільки правопорушення він допустив, перебуваючи саме у відрядженні з перевезення вантажу, а згідно ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складаєтьс), копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 524/4040/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4040/18
Провадження № 2-а/524/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області ДПП НП Щепілова О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Невкритого Івана Вікторовича, Батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення учасників справи щодо ініційованого судом питання про залучення належного відповідача, враховуючи надання згоди позивачем на залучення належного відповідача, дійшов висновку, що відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі належним відповідачем ДПП НП, оскільки відповідач - БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП є структурним підрозділом департаменту та не є самостійною юридичною особою, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 звільнений зі служби в поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 194, 241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі належним відповідачем ДПП НП.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-4132/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4132/11
провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 серпня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмов у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років ,- неправомірними, зобов`язати здійснити з 15 лютого 2011 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог а. 1 ст. 51, ч. З ст. 67, п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.І ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмов у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років ,- неправомірними, зобов`язати здійснити з 15 лютого 2011 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог а. 1 ст. 51, ч. З ст. 67, п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 2-а-4131/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4131/11
провадження № -
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмов у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років ,- неправомірними, зобов`язати здійснити з 15 лютого 2011 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог а. 1 ст. 51, ч. З ст. 67, п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритгі провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Глобинському районі про визнання дій щодо відмов у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 2.0 років ,- неправомірними, зобов`язати здійснити з 15 лютого 2011 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог а. 1 ст. 51, ч. З ст. 67, п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 2-а-4137/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4137
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"23" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 552/6049/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6049/19
Провадження № 2-а/552/127/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції Дояр Андрія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції Дояр Андрія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а доказів того, що позивач проживає в м.Полтава на території Київського району суду не надано. Місцезнаходження відповідача зазначено м. Полтава, вул. Європейська 164, що знаходиться на території Шевченківського району м.Полтави.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави та підлягає передачі до Приморського районного суду м.Одеса.

Керуючись ч. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції Дояр Андрія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 15-денний строк з дня отриання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 532/2585/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморець Артура Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморець Артура Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

У позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 , а в тексті позовної заяви ОСОБА_2 .

Також у позовній заяві вказано вимогу про закриття справи відносно ОСОБА_2 , однак дана особа до участі в справі не залучена.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморець Артура Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
Справа № 534/1755/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1755/19
Провадження № 2-а/534/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 КАП старшого сержанта Удовицького Валерія Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 369584 від 23.10.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевіривши пред`явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

В порушення вимог п.8, п.11 ч. 5 ст.160 КАС України, позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведеної норми позивачем не додано копії оскаржуваної постанови для відповідача.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 554/8735/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/8735/19
Провадження №2-а/554/223/2019

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

про призначення справи до судового розгляду)

15 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27.09.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 22 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно