Справа № 2-а-1401/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1401/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в справі № 2-а-1401/2010 провадження 6-а/368/54/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року Кагарлицьким районним судом в справі № 2 а 1401/10 винесено рішення у виді ухвали, згідно якої:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 травня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2 а 1401/10, за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, його правонаступниками:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Шубівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 15 лютого 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка село Землянка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 22 травня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , -

- які є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННТ № 117220, яке видане 26.02.2019 року державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Грачовою Л.І.., спадкова справа № 101/2014, зареєстровано в реєстрі за № 1 - 126, в якому вказано, що:

- спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_13 , який(яка) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_4 , є:

- донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який (яка) зареєстрований(на) за адресою: АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 2 (одну другу) частку;

- донька - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , який (яка) зареєстрований(на) за адресою: АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_3 (одну другу) частку.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з:

- недоодержаної пенсії в Кагарлицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області на загальну суму 5446,12 (п`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 12 коп., що належала спадкодавцю відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а-1401/10 від 24.12.2010 року, яка за довідкою № 2276/05 від 26.02.2019, наданою Кагарлицьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

08.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшли письмові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 29.03.2019 року, в якій заявники просять суд винести ухвалу, згідно якої:

- розглянути справу № 2 а 1401/10 про описку у прізвищі заявника ОСОБА_2 , а саме, - вказати прізвище заявника ( ОСОБА_16 ) замість ( ОСОБА_17 );

- в абзаці 18 мотивувальної частини ухвали вказати прізвище заявника ( ОСОБА_2 ) замість ( ОСОБА_1 );

- в абзаці 37 мотивувальної частини ухвали вказати прізвище стягувача ( ОСОБА_3 ) замість ( ОСОБА_12 );

- в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати (уродженець с.Шубівка) замість (уродженець с.Шпендівка)

Слухати справу без їх участі.

08.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 12.06.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 12.06.2019 року, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшли письмові заяви заявниць, в яких вони просять суд слухати справу без їх участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримують в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 12.06.2019 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Київської області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, дійсно в ухвалі Кагарлицького районного суду від 29 березня 2019 року, справа № 2 а 1401/10, провадження № 6 а/368/54/19 судом допущено описку в написанні прізвища заявника ОСОБА_2 , а саме, замість правильного « ОСОБА_16 », судом невірно зазначено « ОСОБА_17 ».

- в абзаці 18 мотивувальної частини ухвали не вірно вказано прізвище заявника замість правильного « ОСОБА_2 » судом невірно зазначено « ОСОБА_1 »;

- в абзаці 37 мотивувальної частини ухвали не вірно вказано прізвище стягувача замість правильного « ОСОБА_3 » судом невірно зазначено « ОСОБА_12 );

- в абзаці 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано назву села замість правильного «с.Шубівка» судом невірно зазначено «с.Шпендівка»

Така описка міститься у мотивувальній, резолютивній частині ухвали, яка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні фізичної особи спадкодавця по даній справі, зокрема, в її імені.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в справі № 2-а-1401/2010 провадження 6-а/368/54/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Кагарлицького районного суду від 29 березня 2019 року, справа № 2 а 1401/10, провадження 6 а/368/54/19, а саме, - виправити описки наступним чином:

- абзац 12 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- У зв`язку з відкриттям спадщини ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом звернення до державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори, що підтверджується доданим свідоцтвом про право на спадщину.

- абзац 18 мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

- В судове засідання, яке відбулося 29.03.2019 року, заявник ОСОБА_2 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві, - підтримує в повному обсязі.

- абзац 37 мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати починаючи з 02.05.2010 року ОСОБА_3 , з урахуванням вже проведених виплат:

- абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

- Замінити стягувача з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Шубівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 травня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2 а 1401/10, за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, його правонаступниками:

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С