Справа № 766/17166/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що Херсонським об`єднаним міським військовим комісаріатом в особі військового комісаріату полковника Зіньковського О.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2019 року. Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП України «Порушення законодавства про обороту, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач з зазначеною постановою не згоден та вважає її протиправною. Вважає протиправним складення постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2019 року без складення протоколу про адміністративне правопорушення. Тим більше, що складення протоколу про адміністративне правопорушення не входить до компетенції військового комісаріату за ст.255 КУпАП України. У зв`язку з викладеним, позивач просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісару полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2019 року.
06.09.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.
Представник відповідача надав до суду відзив, відповідно до якого вважає, що викладенні у позові обставини не відповідають дійсності, позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 , маючи організаційно-розпорядчі повноваження керівника ТОВ «Херсонпаллет», не надавши до 20.062019 року до Херсонського ОМВК інформацію (відомість) про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, порушив вимоги абзацу 14 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2000 р. №1921, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП. 29.07.2019 року на адресу ТОВ «Херсонпаллет» направлено лист №1/4281 щодо виклику керівника підприємства до Херсонського ОМВК на 12.08.2019 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Будучи обізнаним про виклик на 12.08.2019 року до Херсонського ОМВК для складання адміністративного протоколу, позивач у встановлений час не з`явився. Постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача складено уповноваженою посадовою особою. Відповідачем додержано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності та порядок оформлення постанови, а надані позивачем факти не спростовують вчиненого правопорушення. Рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законним, справедливим, оформлене у відповідності до діючого законодавства, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а отже є правомірним, в зв`язку з чим підстави для його скасування та відповідно, задоволення позову, відсутні. Просив відмовити у задоволенні позову.
На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно листа Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату від 29.07.2019 року №1/4281, ТОВ «Херсонпаллет» повідомлено, що у порушення п.15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2000 р. №1921 не надано до 20.06.2019 року до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці. Таким чином, в діях керівника ТОВ «Херсонпаллет» вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. Запропоновано керівнику ТОВ «Херсонпаллет» ОСОБА_1 12.08.2019 року на 15-30 год. до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
12.08.2019 року Військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне порушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП, за порушення вимоги абзацу 14 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2000 р. №1921.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2019 року накладено на директора ТОВ «Херсонпаллет» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно з розділом 20 п.1 п.п.5 Податкового кодексу України складає 1700,00 грн.

Згідно з п. 15 «Положення про військово-транспортний обов`язок», затвердженого Постановою КМУ №1921 від 28.12.2000 року з наступними зміна та доповненнями, керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за встановленою формою.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.235 КпАП України до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 цього Кодексу.

Так, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП установлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме вимоги абзацу 14 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2000 р. №1921, що не спростовано позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах своєї компетенції.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан