Справа № 826/16315/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство «Львіввугілля» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині не розгляду подання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16 листопада 2017 року №КМ/1-16-3036 про погодження кандидатури позивача на посаду генерального директора Державного підприємства «Львіввугілля»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 «Про порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» в редакції, яка діяла на момент прийняття Комісією для проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міненерговугілля України рішення про оголошення позивача переможцем конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства «Львіввугілля», протягом одного місяця з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили та на найближчому засіданні Кабінету Міністрів України розглянути питання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16 листопада 2017 року №КМ/1-16-3036 про погодження кандидатури позивача на посаду генерального директора Державного підприємства «Львіввугілля», як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Кабінетом Міністрів України протиправно не вчиняються дії щодо розгляду подання Міненерговугілля України від 16 листопада 2017 року №КМ/1-16-3036 про погодження його кандидатури на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля. Крім того, такі дії порушують його права та законні інтереси, а також суперечать вимогам Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційних скаргах Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Львіввугілля», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема, скаржники стверджують, що жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено строк, протягом якого Кабінет Міністрів України повинен погодити кандидатуру, обрану за результатами конкурсного відбору на посаду керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а також зазначили, що з метою недопущення виникнення соціальної напруги в колективах шахтарів, кандидатура ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля» погоджена без з врахування думки профспілкових організацій та трудового колективу підприємства при проведенні конкурсного відбору.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Міненерговугілля України листом від 17 жовтня 2017 року №05/16-9376 звернулось до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М. з поданням про погодження призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля», як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

Листом від 25 жовтня 2017 року №5/5-8031/0/2-17-4 Голова Львівської ОДА повідомив Міненерговугілля України, що у зв`язку з неврахування думки профспілкових організацій та трудового колективу підприємства при проведенні конкурсного відбору, з метою недопущення виникнення соціальної напруги в колективах шахтарів, кандидатура ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля» не погоджена.

02 листопада 2017 року Міненерговугілля України листом №05/16-9950 повторно направило Голові Львівської ОДА подання про погодження призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля».

Голова Львівської ОДА листом від 16 листопада 2017 року №5/5-8627/0/2-17-30 повторно відмовив у погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля».

Пунктом 6 Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2013 року № 818 (надалі за текстом - «Порядок №818») визначено, що повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після її надходження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи.

У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою.

Згідно пункту 7 Порядку №818 у разі вмотивованої відмови Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови місцевої держадміністрації у погодженні пропозиції щодо призначення на посаду керівника підприємства керівник центрального органу виконавчої влади повторно подає у п`ятиденний строк пропозиції щодо призначення на посаду керівника підприємства. У разі повторної відмови Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови місцевої держадміністрації у погодженні призначення на посаду керівника підприємства керівник центрального органу виконавчої влади вносить у 10-денний строк пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства на розгляд Кабінету Міністрів України за участю Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голів місцевих держадміністрацій.

Водночас, оскільки Головою Львівської ОДА порушено встановлений Порядком №818 п`ятиденний строк направлення до Міненерговугілля України повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, то враховуючи положення пункту 6 Порядку №818 пропозиція про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля» вважається погодженою, а позивач вважається таким, що успішно пройшов конкурсний відбір.

Положеннями пункту 20 Порядку №777 зокрема встановлено, що кандидатура, відібрана за результатами конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням керівника суб`єкта управління (крім випадків, визначених абзацом п`ятим цього пункту).

Рішення комісії (а у випадках, визначених абзацами другим і п`ятим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення контракту між суб`єктом управління (господарською структурою) та переможцем конкурсного відбору.

16 листопада 2017 року Міненерговугілля України направило до Кабінету Міністрів України подання про погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля».

Проте, на час розгляду справи, подання Міненерговугілля України щодо погодження кандидатури позивача на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля» Кабінетом Міністрів України не розглянуто.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» 27 лютого 2014 року № 794-VII (надалі за текстом - Закон № 794-VII) діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості.

Частиною першою статті 4 Закону № 794-VII встановлено, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Дійсно, жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено строку розгляду Кабінетом Міністрів України відповідного подання про погодження кандидатури на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Разом з тим, під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розуміється зовнішня форма поведінки, яка полягає у неприйнятті рішення чи нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону, іншого нормативно-правового акта належать до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими, але фактично не були здійснені. Вчинення дій, прийняття рішення своєчасно, тобто протягом розумного строку, означає, що такі дії, прийняття рішення вчинені (прийняті) без невиправданого для конкретної ситуації зволікання. Тривалість розумного строку залежить від складності питання, пріоритетності у вирішенні завдань, які визначені законом для суб`єкта владних повноважень.

Правова позиція з цього питання висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2018 року у справі №800/426/17.

Подання про погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля» перебуває на розгляді Кабінету Міністрів України з 16 листопада 2017 року, проте доказів вчинення відповідачем протягом даного періоду дій спрямованих на розгляд вказаного подання, або ж наявності обставин які перешкоджають його розгляду не надано, у зв`язку з чим, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржників на те, що з метою недопущення виникнення соціальної напруги в колективах шахтарів, кандидатура ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «Львіввугілля» погоджена без з врахування думки профспілкових організацій та трудового колективу підприємства при проведенні конкурсного відбору не береться до уваги, оскільки вказане не спростовує факт бездіяльності відповідача щодо розгляду вказаного подання.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Львіввугілля» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук