Справа № 0740/752/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №0740/752/18

адміністративне провадження №К/9901/28804/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в справі №0740/752/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимог процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні 11.07.2019 (повний текст - 15.07.2019), тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 14.08.2019.

Касаційну скаргу подано до суду 15.10.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції він отримав 17.09.2019, про що свідчить копія конверту з підписом про вручення.

Проте Суд уважає такі доводи скаржника необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами.

Зокрема позивач указує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надійшло до пункту тимчасово перебування біженців у Закарпатській області, де він проживає, 24 липня 2019 року. Водночас лише 17 вересня 2019 року він отримав оскаржувану постанову від адміністрації пункту.

Указані підстави не можна вважати поважними, оскільки за результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером №154, яким направлено позивачу копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, надіслано судом 17 липня 2019 року та вручено адресату особисто 24 липня 2019 року.

Доказів на підтвердження повноважень службової особи пункту тимчасово перебування біженців у Закарпатській області приймати кореспонденцію, яка надійшла особисто позивачу, матеріали касаційної скарги не містять.

Також розписка соціального працівника відділу по роботі з біженцями ОСОБА_2 на копії поштового конверта про вручення оскаржуваної постанови позивачу 17 вересня 2019 року подана до Суду без будь-яких документів, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 07 липня 1989 року в справі «UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN» («Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. Водночас протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин справи, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від від 11 липня 2019 року в справі №0740/752/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в справі №0740/752/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко