Справа № 401/1490/19(2-іс/340/46/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 401/1490/19(2-іс/340/46/19)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (головуючий суддя: Хилько Л.І) по адміністративній справі №401/1490/19(2-іс/340/46/19), розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконним розпорядження про припинення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.05.2019 року звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просив:

визнати незаконним (протиправним) розпорядження начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Кіровоградській області №17 від 04.05.2018 року про припинення йому виплати пенсії на підставі пп. 3 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2015 року, листа УПФУ №15372/02-02 від 03.05.2018 року та отриманої за результатами верифікації інформації УПФУ;

зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплатити йому пенсію за період з 01.05.2018 року по серпень 2018 року включно разом з компенсацією втрат частини цих сум внаслідок інфляційних процесів у державі у відповідності до норм чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його права на пенсійне забезпечення, яке відповідно до Конституції України є його соціальною гарантією.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року на підставі приписів ст.20, 29 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність вимог позивача та відсутність підстав для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць пенсійного забезпечення позивача.

Рішення суду обґрунтовано тим, що вчиненні відповідачем дії направлені на порушення прав та інтересів позивача в сфері соціального забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах відносно правомірності вчинених ним дій та відсутності факту порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року відповідає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 1,4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Кіровоградській області як внутрішньо переміщена особа на підставі довідки №3502- від 09.04.2019 року (а.с.15).

04.05.2018 року відділом з призначення та перерахунку пенсій №17 ГУ ПФУ в Кіровоградській області винесено розпорядження щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії відповідно до пп.3 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/ перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року (далі - Порядок №365), листа ПФУ №15372/02-02 від 03.05.2018 року з 01.05.2018 року до отримання за результатами верифікації інформації з ПФУ (а.с.20).

Листом №801/02-04 від 12.02.2019 року Світловодським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомлено позивача про відновлення йому виплати пенсії з 01.05.2018 року (а.с.19).

В подальшому позивачем відповідачу подано заяву з вимогою виплатити недоотриману пенсію за травень, червень, липень та серпень 2018 року, однак листом 1468/04-18 від 25.03.2019 року Світловодським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ у Кіровоградській області повідомило його, що з урахуванням внесених змін до Порядку №365, суми соціальних виплат які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснюють соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України (а.с.21 - 24).

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати протиправним розпорядження начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №17 ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 04.05.2018 року та вимогою визначити ГУ ПФУ в Кіровоградській області зобов`язання виплатити йому пенсію за період з 01.05.2018 року по серпень 2018 року включно разом з компенсацією втрат частини цих сум внаслідок інфляційних процесів у державі у відповідності до норм чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV), ч.3 ст. 4, ст. 5,ч.1 ст. 49 якого визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідач на підставу припинення позивачу виплату пенсії з 01.05.2018 року посилається на проведення верифікації внутрішньо переміщених осіб відповідно до приписів Порядку №365 та постанови Кабінету Міністрів України №136 від 18.02.2016 року, водночас Закон № 1058-IV такої підстави припинення виплати пенсії не передбачає.

Статтею 14 Закону № 1706-VII визначено, що внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Викладене свідчить, що винесене відповідачем 04.05.2018 року розпорядження прийнято не на підставі та не у спосіб передбачений Законом, а тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання його незаконним (протиправним).

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплатити йому пенсію за період припинення її виплати, тобто з 01.05.2018 року по серпень 2018 року включно разом з компенсацією втрат частини цих сум внаслідок інфляційних процесів у державі у відповідності до норм чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем після поновлення позивачу з 01.05.2018 року виплати пенсії по інвалідності, фактично не здійснено її виплату починаючи з даної дати по серпень 2018 року, з посиланням на приписи п. 15 Порядку №365 згідно якого, суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

При цьому відповідач посилається на відсутність такого порядку, що унеможливлює виплату пенсії позивача.

За змістом ст. 113, 116, 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам.

Стаття 46 Закону №1058-IV визначає, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Статтею 1 - 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців; виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Викладене свідчить про вірність висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату позивачу належної йому пенсії по інвалідності за період з 01.05.2018 року по серпень 2018 року включно разом з компенсацією втрат частини цих сум внаслідок інфляційних процесів у державі у відповідності до норм чинного законодавства.

Також судом згідно ст. 371 КАС України вірно допущено до негайного виконання рішення в межах стягнення платежу пенсійного забезпечення позивача за один місяць.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322,325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по адміністративній справі №401/1490/19(2-іс/340/46/19) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 жовтня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий