Справа № 520/9701/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 жовтня 2019 р. справа №520/9701/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під`їзд 4) призначити пенсію за віком з 16.05.2019 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 замінено відповідача - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком, додавши до неї копії: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки. На момент подання заяви до пенсійного органу позивач досяг 60 років та мав більше 30 років страхового стажу. Проте, відповідач рішенням від 17.05.2019 № 19 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу роботи, а саме - 26 років, не зарахував до страхового стажу, що враховується під час призначення пенсії, період роботи позивача з 10.07.1991 по 30.12.1992. За даними трудової книжки позивач був прийнятий на роботу МП фірма «Восход», а звільнений з ТОВ фірма «Схід ЛТД». При цьому позивач зауважив, що, якщо не брати вказаний період до уваги, його стаж роботи більше ніж 26 років.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - начальника ГУ ПФ у Харківській області - Ачкасова В.. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що на підставі трудової книжки, яка надана позивачем, ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу такі періоди роботи: 01.09.1976 - 16.02.1982, 27.05.1982 - 19.01.1984, 23.01.1984 - 09.02.1986, 03.04.1986 - 19.05.1987, 16.06.1987 - 01.06.1990, 02.06.1990 - 09.07.1991, 04.01.1993 - 30.10.1995, 03.03.1997 - 27.05.2002, 02.09.2002-23.09.2003, а також позивачу зараховано такі періоди роботи: 01.06.2013 - 15.06.2013, 01.07.2013 -21.09.2013, 01.10.2013 -29.12.2013, 01.01.2014-30.04.2015. Період роботи з 10.07.1991 по 30.12.1992 не було включено в стаж ОСОБА_1 , оскільки за даними трудової книжки ОСОБА_1 був прийнятий на роботу МП фірма «Восход», а звільнений з іншої організації, а саме ТОВ фірма «Схід ЛТД», про що свідчить печатка при звільнені. При цьому, представник відповідача зазначив, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність надання уточнюючих довідок для зарахування вищезазначеного стажу. Отже, на підставі наданих позивачем документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж позивача на момент звернення склав 25 років 3 місяці 26 днів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у травні 2019 року при досягненні 60 років звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком, разом з копіями наступних документів: паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки.

За результатами розгляду вказаної заяви Комісією з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського ОУПФ України м. Харкова прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 17.05.2019 №19, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 26 років, оскільки на підставі наданих позивачем документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж позивача на момент звернення склав 25 років 3 місяці 26 днів (а.с.17).

Суд зазначає, що для роз`яснення причин відмови у призначенні пенсії позивач звернувся з відповідним запитом до пенсійного органу, у відповідь на вказане звернення останнім надано лист від 16.08.2019 №2756/02.21-20 (а.с.18), в якому визначено, що згідно наданих позивачем документів, та, враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж позивача на момент звернення склав 26 років 3 місяці 26 днів. Також пояснено, що за період роботи з 10.07.1991 по 30.12.1992 не було включено в стаж позивача, оскільки запис внесено із порушенням Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок" №110 від 17 серпня 1993 року. За даними трудової книжки, позивач був прийнятий на роботу МП фірма" Восход", а звільнені з іншої організації./, а саме ТОВ фірма "Схід ЛТД", про що свідчить печатка при звільненні, згідно п. 2.15 Інструкції, якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер. Такий запис у трудовій книжці позивача відсутній. Водночас, у вказаному листі визначено, що при зверненні щодо призначення пенсії позивачу повідомлено про необхідність надання уточнюючих довідок для зарахування вище зазначеного стажу, які позивачем не було надано.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Положеннями ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Відповідно до положень 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 в періоди:

- з 01.09.1976 по 20.02.1982 навчався в Харківському авіаційному інституті (5 років 5 місяців 20 днів);

- з 27.05.1982 по 19.01.1984 працював на посаді інженера - технолога на Харківському авіаційному заводі ( 1 рік 7 місяців 23 дні);

- з 23.01.1984 по 07.02.1986 проходив військову службу ( 2роки 15 днів);

- з 03.04.1986 по 19.05.1987 працював на посаді інженера - технолога на Харківському авіаційному заводі ( 1 рік 1 місяць 16 днів);

- з 16.06.1987 по 01.06.1990 працював на посаді інженера - лаборанта на Харківському авіаційному заводі (2 рік 11 місяців 14 днів);

- з 02.06.1990 по 09.07.1991 працював на посаді заступника голови на ТТВК "МАЛАХІТ" (1 рік 1 місяць 8 днів);

- з 10.07.1991 прийнято на посаду бригадира в МП фірма "Восход", а 30.12.1992 звільнений ТОВ фірма "Схід ЛТД" ) 1 рік 5 місяців 20 днів);

- з 04.01.1993 по 30.10.1995 працював на посаді начальника цеха на КТП "Колір" ( 2 роки 9 місяців 27 днів);

- з 03.03.1997 по 27.05.2002 працював на посаді інженера - електронники в Харківському авіаційному університеті (5 років 2 місяці 25 днів);

- з 02.09.2002 по 23.09.2003 працював на посаді керівника гуртка Станції юних техніків Жовтневого району м. Харкова (1 рік 22 дні);

- з 14.06.2013 працює на посаді на Харківському авіаційному заводі (більше 5 років).

Як вбачається з розрахунку страхового стажу позивача, здійсненого на підставі трудової книжки, пенсійним органом зараховано до страхового стажу такі періоди роботи: 01.09.1976 - 16.02.1982, 27.05.1982 - 19.01.1984, 23.01.1984 - 09.02.1986, 03.04.1986 - 19.05.1987, 16.06.1987 - 01.06.1990, 02.06.1990 - 09.07.1991, 04.01.1993 - 30.10.1995, 03.03.1997 - 27.05.2002, 02.09.2002 - 23.09.2003.

З листа пенсійного органу від 16.08.2019 №2756/02.21-20 вбачається, що період роботи з 10.07.1991 по 30.12.1992 не було включено в стаж ОСОБА_1 , оскільки запис внесено із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. За даними трудової книжки, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу МП фірма «Восход», а звільнений з іншої організації, а саме ТОВ фірма «Схід ЛТД», про що свідчить печатка при звільнені. Згідно із п. 2.15 Інструкції, якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: «Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване на таке-то», а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер. Такий запис у трудовій книжці позивача відсутній.

Суд зазначає, що позивачем, ані при звернені до відповідача з призначення пенсії, ані під час судового розгляду справи, не було надано уточнюючих довідок щодо вказаного періоду роботи.

Водночас, суд зауважує, що починаючи з 2004 року, з моменту набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно наданих відповідачем індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування до страхового стажу зараховано такі періоди роботи: 01.06.2013 - 15.06.2013, 01.07.2013 -21.09.2013, 01.10.2013 -29.12.2013, 01.01.2014-30.04.2015.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем період роботи позивача з 10.07.1991 по 30.12.1992 не було включено до страхового стажу, та. враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , страховий стаж на момент звернення склав 25 років 3 місяці 26 днів.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №198/6323/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що відсутні відомості про те, що позивач звертався до пенсійного органу щодо підтвердження періоду роботи у період з 10.07.1991 по 30.12.1992, а також не надано суду уточнюючих довідок в період роботи позивача з 10.07.1991 по 30.12.1992, відсутні підстави для віднесення вказаного періоду роботу до трудового стажу.

Щодо доводів позивача про те, що вказаний період роботи не впливає на загальний страховий стаж позивача, оскільки загальний стаж роботи позивача понад 26 років, з огляду на продовження трудової діяльності, суд зазначає, що з наданих відповідачем індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, до страхового стажу зараховано такі періоди роботи: 01.06.2013-15.06.2013, 01.07.2013 -21.09.2013, 01.10.2013 -29.12.2013, 01.01.2014-30.04.2015 , оскільки відсутні відомості про відрахування роботодавцем страхових внесків.

Таким чином, період роботи позивача з 01.06.2013 по 30.04.2015 для призначення пенсії не підтверджено.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання пенсійного органу призначити пенсію за віком з 16.05.2019 ОСОБА_1 .

Отже, позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про те, що він вправі звернутися до пенсійного органу з відповідною заявою щодо підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії за віком.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.