Справа № 643/13926/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13926/19

Провадження № 2-а/643/340/19

04.11.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Лень Михайла Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

25 серпня 2019 р. відповідачем було винесено постанову ЕАВ №1453721 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме - за проїзд через регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора.

Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не порушував правила дорожнього руху, а при її винесенні були такі порушення: справа розглядалася без дотримання норм закону щодо місця її розгляду, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, в самій постанові не зазначено докази, на підставі яких встановлена вина позивача у вчинення правопорушення.

Відповідно до п.п. 8.10., 8.11 ПДД України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач відзив на позовну заяву за весь час розгляду справи суду не надавав.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої він 25.08.2019 р. о 12 годині 02 хвилини керуючи транспортним засобом марки «Lanos», номерний знак «НОМЕР_2» по вул. Полтавський шлях, 207-А проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.ґ. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду ані відзиву, ані доказів на підставі яких відповідач встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ані доказів на підставі яких відповідач встановив вину позивача, ані доказів того, що відповідач дотримав процедуру розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-79, 245, 246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1453721, винесену інспектором лейтенантом поліції УПП в Харківській області Ленєм Михайлом Володимировичем, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Лень Михайло Володимирович, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя Я.М. Горбунова