Справа № 160/8702/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Дніпросправа №160/8702/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 р. у справі №160/8702/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України,

про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, зокрема просить суд:

- витребувати у УМВС України на Придніпровській залізниці копію наказу від 18.06.2019 № 3 о/с в частині звільнення позивача з ОВС України, завірену належним чином, яку позивач до 09.09.2019 не отримував;

- витребувати в УМВС України на Придніпровській залізниці оригінал фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення - копії наказу від 18.06.2019 № 3 о/с в частині звільнення позивача з ОВС України.

Зазначене клопотання скаржник мотивує тим, що перебуває у залежному від відповідачів стані та позбавлений можливості витребувати необхідні документи для більш детального обґрунтування обставин свого незаконного звільнення, а судом першої інстанції цього здійснено не було.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач у справі оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, тому на стадії апеляційного провадження немає необхідності у витребуванні зазначених позивачем доказів та дослідження обставин звільнення позивача.

Таким чином, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Призначити адміністративну справу №160/8702/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 18 грудня 2019 року.

Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов