Справа № 320/3350/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року №320/3350/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Карасьова Л.А.

відповідача - не з`явився,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Бородянського відділу) у зібранні документів про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудового (страхового) стажу за періоди його роботи з 28 травня 1979 року по 10 січня 1986 року.

- визнати рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Бородянського відділу) від 10 квітня 2019 року за №3 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та скасувати;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області з 01 лютого 2019 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 28 травня 1979 року по 10 січня 1986 року в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», який був перейменований на Волинське спеціалізоване підприємство «Транссельхозтехника».

Ухвалою суду від 05.07.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній справі.

В судовому засіданні 04.11.2019 представником позивача підтримано, подане 16.10.2019 клопотання, в якому просить суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 . який проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 .

Позивач зазначає, його позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він, маючи не менше 26 років трудового стажу та у зв`язку з досягнення ним 60-ти річного віку, має право на призначення йому пенсії за віком.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Позивач вважає, що колеги по роботі позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають у Волинській області, можуть підтвердити в судовому засіданні про їх спільну роботу із позивачем у Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», Волинському спеціалізованому підприємстві «Транссельхохтехника» з 1979 року по 1986 рік, надавши їх копії трудових книжок.

Оскільки відповідно до оскаржуваного рішення відповідач відмовляється зарахувати позивачу страховий стаж за період роботи з 28 травня 1979 року по 10 січня 1986 року в Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», який був перейменований на „Волинське спеціалізоване підприємство «Транссельхозтехника» через відсутність запису в трудовій книжці позивача щодо наказу про його звільнення, то для підтвердження трудової діяльності позивача у цьому об`єднанні необхідно в якості свідків допитати ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2019 вирішено подане клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні 04.11.2019 підтримав, подане 16.10.2019, клопотання про судове доручення.

Із вказаного клопотання слідує, що свідки проживають за межами територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, а тому, на думку позивача, з метою збирання доказів у даній справі в порядку ст. 83 КАС України необхідно доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) викликати в судове засідання вказаних вище свідків, допитати їх про спільну трудову діяльність із позивачем.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд винести ухвалу, якою доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5, та ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 . яким поставити наступне питання:

- чи працювали вони спільно із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», Волинському спеціалізованому підприємстві «Транссельхозтехника», якщо працювали спільно, то у який період?

Розглянувши подане представником позивача клопотання про судове доручення, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів частини 1-3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Окрім того, згідно із статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач, маючи не менше 26 років трудового стажу та у зв`язку з досягнення ним 60-ти річного віку, має право на призначення йому пенсії за віком.

Судом встановлено, що свідки, колеги по роботі позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , можуть підтвердити в судовому засіданні про їх спільну роботу із позивачем у Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», Волинському спеціалізованому підприємстві «Транссельхохтехника» з 1979 року по 1986 рік, які проживають у Волинській області, тобто за межами територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, а тому, з метою збирання доказів у даній справі в порядку ст. 83 КАС України, суд вважає за необхідно доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) викликати в судове засідання вказаних вище свідків, допитати їх про спільну трудову діяльність із позивачем.

Керуючись статтями 72-80, 83, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про судове доручення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Доручити Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5, та ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 . яким поставити наступне питання:

- чи працювали вони спільно із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Головному автопідприємстві виробничого об`єднання транспорту «Волиньтранссельхозтехника», Волинському спеціалізованому підприємстві «Транссельхозтехника», якщо працювали спільно, то у який період?

Ухвалу про судове доручення надіслати до Волинського окружного адміністративного суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Копію ухвали надіслати (надати) особа, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.