Справа № 300/221/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8738/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Григорук О.Б.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську о 16 год. 00 хв. 03 липня 2019 року, повне судове рішення складено 05 липня 2019 року, у справі №300/221/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - Управління), просив, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог :

визнати протиправними дії відповідача у відмові позивачу у нарахуванні до розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з нарахуванням 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського;

стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 218595 грн, як суми не врахованої матеріальної допомоги, яка входить до складової щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42224 грн. як суми надбавки 20% до розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 700 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року замінено відповідача Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 до розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок раніше виплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з нарахуванням 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського з 10.08.2018, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції розглядав справу в межах позовних вимог, які підтримані позивачем в судовому засіданні 03.07.2019, а саме щодо визнання дій протиправними щодо відмови у нарахуванні до розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського, зобов`язання здійснити перерахунок раніше виплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з нарахуванням 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 700000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що усі державні пенсії, стипендії, інші види державної матеріальної допомоги, у тому числі і щомісячне довічне грошове утримання суддів, для осіб, які проживають на території населеного пункту, якому надано статус гірського, підлягають збільшенню на 20%. Водночас, позивачем не обґрунтовано, в чому полягає завдана моральна шкода, не доведено факту завдання немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у житті позивача та не доведено причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та обставинами, на які посилається позивач обґрунтовуючи завдану моральну шкоду, а тому судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суддя, який вийшов у відставку, має право на довічне грошове утримання, яке відмінне від пенсії та нерозривно пов`язане із розміром суддівської винагороди судді, який працює. Скаржник вказує, що єдиною підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання є зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Скаржник вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці не належить до категорії виплат, на збільшення яких спрямовані норми статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, позивач щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 з червня 1982 року по травень 1990 року працював на посаді народного судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, з травня 1990 року - судді Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 №2229/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Косівського районного Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.11).

Згідно з записами у трудовій книжці 01.08.2018 ОСОБА_1 відрахований зі штату Косівського районного суду Івано-Франківської області у відставку відповідно до наказу від 27.07.2018 за №02-03/226 (а.с.12).

З 10.08.2018 ОСОБА_1 призначено та виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

12.11.2018 позивач звернувся із заявою у Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про підвищення на 20% розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за результатом розгляду якої листом Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 19.11.2018 №143/С-15 повідомлено, що підвищення в розмірі 20% до довічного грошового утримання судді чинним законодавством не передбачено.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, в редакції чинній на час виходу позивача на пенсію, (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до положень статті 142 Законe № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Частиною 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI (в редакції Закону №192-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №1-8/2016) визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Як зазначено у листі Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 21.03.2019 №52/С-15 з 10.08.2018 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно з Законом України «Про судоустрій і статус судді» в розмірі 90% суддівської винагороди.

В свою чергу, основні засади державної політики щодо розвитку гірських населених пунктів та гарантії соціального захисту громадян, що у них проживають, працюють або навчаються встановлено Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» від 15.02.1995 № 56/95-ВР (далі - Закон № 56/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 56/95-ВР статус особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, що постійно проживають, постійно працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому населеному пункті, про що громадянам виконавчим органом відповідної місцевої ради видається посвідчення встановленого зразка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року № 647 затверджено перелік населених пунктів, яким надається статус гірських, серед яких м.Косів.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 24.02.2011, виданого Виконавчим комітетом Косівської міської ради, ОСОБА_1 має право на гарантії і пільги, встановлені Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» (а.с.9).

Частиною 2 статті 6 Закону № 56/95-ВР встановлено, що розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

Фінансування збільшення розміру пенсій, передбачене цією частиною, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що Конституційний Суд України у рішенні від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праці заробляти додаткові матеріальні блага. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування.

При цьому Конституційний Суд України зазначив, що особливий статус судді, гарантії його незалежності визначаються Конституцією України і законами, що виключає в процесі його конкретизації та розвитку обмеження законодавчо встановлених гарантій статусу судді або зниження їх рівня.

У рішенні від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 Конституційний Суд України, враховуючи попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ним у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, вказав, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, як зазначено Конституційним Судом України у вказаних рішеннях, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Згідно з пунктом 3 рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Таким чином, судді, який вийшов у відставку, за його вибором може виплачуватися або пенсія, в разі досягнення відповідного віку, або щомісячне довічне грошове утримання судді. При цьому, як пенсія, так і щомісячне довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу та за своїм змістом є регулярними щомісячними грошовими виплатами, які призначаються у встановленому державою порядку як захід забезпечення належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків судді.

Враховуючи положення статті 2 КАС України, згідно з якими завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, беручи до уваги, що отримуване позивачем щомісячне довічне грошове утримання є регулярною виплатою, яка за правовою природою прирівняна до пенсійної виплати за рахунок державних коштів, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності дії Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у нарахуванні позивачу до розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що не проведення нарахувань у відповідності з частиною 2 статті 6 Закону № 56/95-ВР суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, яка згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, відповідно до якої якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (справа «Пічкур проти України», «Стек та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи, що за ч.2 ст. 6 Закону № 56/95-ВР розмір державних пенсій громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського, підлягає збільшенню на 20 відсотків, а тому не заслуговують на увагу аргументи відповідача щодо відсутності правових підстав для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням норми статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» та складових суддівської винагороди, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки предметом спору є не перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, а 20 відсоткове його збільшення.

Оскільки позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то така відмова відповідно до статті 308 КАС України не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності відмови в нарахуванні позивачу до розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №300/221/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 31.10.2019