Справа № 420/1609/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1609/19
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 3-ті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 4 від 12.03.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, в якому, з урахуванням уточненого позову просив:

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо недопущення ОСОБА_2 до проходження тестування на знання законодавства, яке відбулось 12.03.2019р., на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019р. №45-р «Про оголошення конкурсу на заняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції»;

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019р. №45-р «Про оголошення конкурсу на заняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, що було оформлено протоколом №4 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 12.03.2019р., оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019р. №45-р «Про оголошення конкурсу на заняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції», що відбувся 12.03.2019 року;

- зобов`язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби провести повторний конкурс на заняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції;

- зобов`язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби допустити ОСОБА_2 до участі у проходженні тестування законодавства під час проведення повторного конкурсу на заняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 3-тя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 4 від 12.03.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залучено ОСОБА_1 в якості 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, в частині порушення правил територіальної підсудності - скасувати та передати справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможців конкурсу не є правовим актом індивідуальної дії, а тому суд повинен був у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Учасники судового процесу своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Параграфом 3 глави 2 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) адміністративних судів.

Так, згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, у тому числі загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача). Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну територіальну підсудність.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України "індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого ОСОБА_2 позову, серед іншого, є рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, що було оформлено протоколом №4 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 12.03.2019р.

Дослідивши протокол засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №4 , колегія суддів приходить до висновку, що спірне рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, що було оформлено протоколом №4 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 12.03.2019р. є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України.

Відтак, звернення за місцем знаходження позивача - ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду не суперечить ч.1 ст.25 КАС України.

Наведене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 815/1202/18.

За таких обставин, на думку колегії суддів доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому підстави для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права при постановленні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справи в частині дотримання правил підсудності, апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року - без змін.

У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги, понесені апелянтом судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 3-ті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 4 від 12.03.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.10.2019 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.