Справа № 579/1156/19
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії, та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії №1 від 13.06.2019 року, та закриття провадження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 050517 від 21 травня 2019 року він 11.05.2019 року о 08:10 в магазину ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в с.Локня Кролевецького району реалізував цигарки «Марвел» за 20 грн, неповнолітньому громадянину ОСОБА_3 .

Під час розгляду на адміністративній комісії при виконавчому комітеті Локнянської сільської ради справи про адміністративне правопорушення він та його адвокат Котлубай В.А., зазначили, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та пояснили, що він не міг реалізувати неповнолітньому цигарки, оскільки знаходився в м.Кролевець; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 050517 від 21.05.2019 року складений з грубим порушенням процесуальних норм адміністративного права; свідчення неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі яких був складений протокол не відображають дійсної суті справи.

Незважаючи на вказані пояснення 13 червня 2019 року адміністративна комісія при виконкомі Локнянської сільської ради без повідомлення та відсутності його адвоката розглянула справу та винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Із вказаною постановою він не згоден, вважає, що висновки комісії про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, передчасні, та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки комісія в супереч ст.252 КУпАП не забезпечила всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 травня 2019 року інспектором з ЮП Кролевецького ВП ГУНП був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що він 11.05.2019 року близько 08:30 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » в с.Локня реалізував цигарки «Марвел» червоний за 20 грн, неповнолітньому ОСОБА_3 , 2005 року народження.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт продажу цигарок.

Згідно постанови №01 адміністративної комісії при виконкомі Локнянської сільської ради від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 травня 2019 року ОСОБА_1 дійсно близько 08:30 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » в с.Локня Кролевецького району реалізував цигарки марки «Марвел» червоного кольору за 20 грн, неповнолітньому ОСОБА_3 , 2005 року народження, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.14)

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. ст. 278, 280 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна комісія Локнянської сільської ради при винесені оскаржуваної постанови не взяла до уваги та не дала оцінку поясненням позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, які були письмово зазначені про те, що він не реалізовував неповнолітньому ОСОБА_4 цигарки «Марвел» за 20 грн. 11.05.2019 року о 08:10 в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в с.Локня Кролевецького району.

З оскаржуваної постанови адміністративної комісії від 13 червня 2019 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. Відповідач не зібрав та не долучив до справи належних та допустимих доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У оскаржуваній постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник. Однак, цих вимог закону при прийнятті оскаржуваної постанови адміністративної комісії при виконкомі Локнянської сільської ради дотримано не було.

Адміністративна комісія при виконкомі Локнянської сільської ради не врахувала, що норма ч.2 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, і тому в протоколі повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регулює суспільні відносини щодо продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач усупереч вимогам наведених вище норм закону при розгляді справи відносно ОСОБА_1 не обґрунтував своє рішення доказами, за змістом ст.251 КУпАП.

Наведене вище свідчить, що адміністратвиною комісією не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 11.05.2019 року о 08:10 в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в с.Локня Кролевецького району, реалізував цигарки «Марвел» за 20 грн, неповнолітньому ОСОБА_3

Інших доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, суду надано не було.

Згідно ст.293 КУпАП орган посадова особа при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає в тому числі одне з рішень - скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, в судове засідання не надано доказів вчинення адміністративного правпорушення, вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в позові, заслуговують на увагу, його право порушено та підлягає захисту шляхом скасування постанови як незаконної.

За таких обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача частково, скасувавши постанову про закриття справи від 13 червня 2019 року №01 в іншій частині позову відмовити.

Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 77, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно ст.ст.251, 280, 283, 289 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконавчого комітету Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41336, с.Локня Кролевецького району Сумської області, вул.Центральна, буд.№9, про скасування постанови адміністративної комісії, та закриття провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову №01 адміністративної комісії при виконкомі Локнянської сільської ради від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесеної за ч.2 ст.154 КУпАП та справу надіслати на новий розгляд.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 1 листопада 2019 року.

Суддя О. В. Моргун