Справа № 750/2403/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2403/19 Суддя (судді) першої інстанції: Коверзнев В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради №45-2 від 18 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2019 позов задоволено частково; скасовано постанову відповідача від 18.12.2018 № 45-2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

08.04.2019 представник позивача адвокат Серкін К. Ю. звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 500 грн., зазначивши, що ним було зроблено в судовому засіданні заяву про понесення позивачем вказаних витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2019 року ухвалено додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Доповнено резолютивну частину рішення суду від 04.04.2019 (після першого абзацу) абзацем такого змісту: «У задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відмовити.».

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення її прав і законних інтересів на компенсацію їй судових витрат в частині правової допомоги при задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 08.04.2019 представник позивача адвокат Серкін К. Ю. звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 500 грн.

Відповідно до частини 1, п. 1 частини 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До суду для підтвердження витрат на правничу допомогу було подано: договір про надання правової допомоги від 30 грудня 2018 року, акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 03 квітня 2019 року №б/н.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 30.12.2018 та акту прийому-передачі виконаних робіт від 03.04.2019, гонорар адвоката складається виходячи з розрахунку за 3 години, витрачених на такі правові послуги: ознайомлення з матеріалами наданими Довірителем 0 год. 15 хв.; вивчення документів, моніторинг законодавства та аналіз судової практики при вивченні матеріалів справи, побудова стратегії захисту прав клієнта - 1 год. 00 хв.; написання позову, підготовка процесуальних документів (підготовка пакету документів для звернення до суду з позовною заявою, ксерокопіювання, подача документів до суду (цивільного позову), договору, акту прийому-передачі виконаних робіт, інше) - 1 год. 30 хв.; участь в судових засідання - запланована мінімальна участь 0 год. 15 хв. Сторони домовились, що загальна вартість Послуг (гонорар) складає 500 (п`ятсот) грн.

На підтвердження отримання оплати позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 03.04.2019.

Відповідно до пунктів 11, 25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29 грудня 2017 року № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства.

Оскільки надана представником позивача квитанція до прибуткового касового ордеру не містить відомостей про платника, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що така квитанція не є беззаперечним підтвердженням фактичного здійснення позивачем витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що наданими до суду документами обґрунтованість витрат на правничу допомогу у даній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для відшкодування витрат позивача на правову допомогу.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук