overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10800/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 826/10800/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/10800/18 до вирішення адміністративної справи № 826/3783/18 та набрання законної сили рішенням у ній.

11.10.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 24.04.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 826/3783/18.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/14818/18 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/10800/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/12724/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12724/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 року зупинено провадження у справі № 826/12724/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.

18.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній повідомив суд про те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в дані справі відпали та просив поновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року провадження у справі №856/3783/18 закрито.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

Поновити провадження у справі № 826/12724/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9921/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному позовному провадженні

та призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/9921/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні

за позовомгромадянина Зімбабве ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання неправомірним і скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Красник Станіслав Михайлович звернувся до суду в інтересах громадянина Зімбабве ОСОБА_1 з позовом про визнання неправомірним та скасування наказу Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 12.11.2017 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту громадянина Зімбабве ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання, 30.10.2019, прибув представник позивача. Відповідач - Управління Державної міграційної служби України у Київській області участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи заяву представника позивача, предмет спору, намір адвоката заявити клопотання про виклик та допит свідків, зважаючи на особу позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Повідомити відповідача про наявність у матеріалах судової справи відзиву та особової справи позивача.

4. Встановити відповідачу десять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання письмових пояснень, у разі необхідності .

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначення підготовчого засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20763/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20763/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви Товариство просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 17.07.2019 №2 про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 81 348,00 грн.

Однак, з доданих до матеріалів позовної заяви копій додатків, убачається, що податкове повідомлення-рішення за №2 про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 81 348,00 грн. датується 19 липня 2019 року.

Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок, яке саме податкове повідомлення-рішення оскаржує Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга».

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову, а саме, позивачу необхідно уточнити яке саме податкове повідомлення-рішення необхідно скасувати судом.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19462/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доГоловного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 01 січня 2019 року, винесену державним виконавцем Амборським А.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по ВП №59614328 в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача копія ухвали від 17 жовтня 2019 року отримана 23 жовтня 2019 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва нарочно.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/15281/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15281/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З виписки з карткового рахунку від 28.08.2019 № НОМЕР_1 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн, а згідно виписки з карткового рахунку від 28.08.2019 № НОМЕР_3 позивач сплатив 576,30 грн судового збору за подання зави про забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у загальному розмірі 1344,70 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/18995/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18995/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Головного територіального управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 10 вересня 2019 року винесену головним державним виконавцем Маховою Д.А. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по ВП №59050319 в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 08 жовтня 2019 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/16182/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16182/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання неправомірними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо невиплаті пенсії за період з 01.06.2018 року по 01.11.2018 року у сумі 9037,98 грн - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити виплати по заборгованості по пенсії за період з 01.06.2018 року по 01.11.2018 року у сумі 9037,98 з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 31.10.2019 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/16182/19 від 28.08.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17427/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17427/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

Управління патрульної поліції м. Києва

про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 13.08.2019 № 606 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлення на роботі поліцейського роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 з дня звільнення, а саме 13.08.2019 та про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 13.08.2019 по день поновлення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримала 3 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 31 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева