Справа № 333/5256/19
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5256/19
Провадження № 2-а/333/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Курдельчука Ігоря Олександровича, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Курдельчука І.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою від 07.09.2019 року серії ЕАВ №1498248 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 245, 258, 268, 279, 283 КУпАП. З цих підстав, позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову від 07.09.2019 року серії ЕАВ №1498248 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 15.10.2019 року судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено.

В судове засідання, призначене на 30.10.2019 року, позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до постанови від 07.09.2019 року серії ЕАВ №1498248, винесеної інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Курдельчуком І.О., 07.09.2019 року о 21 год. 03 хв. в м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без діючого страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушила вимоги п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з чим, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 7а).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом витребувано з Управління патрульної поліції у Запорізькій області відеозапис вчиненої події, а також будь-які інші докази, що наявні у відповідача на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, витребуваний відеозапис вчиненої події станом на 30.10.2019 року на адресу суду не надходив.

Крім того, відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не надав.

За таких обставин, оскільки відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 07.09.2019 року серії ЕАВ №1498248, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, матеріали цієї справи, станом на 30.10.2019 р., не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, є обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Курдельчука Ігоря Олександровича при винесенні постанови від 07.09.2019 року серії ЕАВ №1498248.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Курдельчука Ігоря Олександровича від 07.09.2019 року серії ЕАВ №1498248 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова