Справа № 1.380.2019.004067
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004067
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цимбор Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18 за період з 07.04.2017 по 11.06.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18 за період з 07.04.2017 по 11.06.2018.

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду та зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом відповідач повідомив позивача, що пенсію за віком йому було призначено з дати набрання судовим рішенням законної сили. Позивач вважає, що дії відповідача при виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №813/360/18 порушують його права щодо отримання пенсії за віком.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 30.08.2019 за вх. №31105. У якому на заперечення позовних вимог зазначає, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.06.2018, з дати набрання законної сили вказаною постановою. Отже, на думку відповідача, вимога щодо виплати пенсії за період з 07.04.2017 по 11.06.2018 є безпідставною, оскільки позивач не звертався до суду за призначенням пенсії за вказаний період.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив від 22.10.2019 вх. №38393. Зазначає, що оскільки він досяг пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із заявою про призначення пенсії звернувся 07.04.2017, то дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо призначення йому пенсії з 11.06.2018 є протиправними.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та ухвалено нове, яким скасувано рішення Галицького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова № 441/365 від 10.11.2017 р. про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Листом ГУ ПФУ у Львівській області №6568/163/ж-20/07.05-06 від 18.12.2018 повідомило ОСОБА_1 , що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №876/3072/18 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.06.2018.

Як видно із матеріалів справи та сторонами не заперечується, на виконання зазначеного рішення суду працівниками Галицького відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача.

Так на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду з дати набрання нею законної сили, а саме 11.06.2019, пенсію ОСОБА_1 призначено та обчислено з урахуванням страхового стажу 26 роки 4 місяці 14 дні, з них 10 років - робота за Списком №1. Стаж зарахований до 31.05.2018. При цьому стаж роботи за Списком №1 враховано в подвійному розмірі. Коефіцієнт страхового стажу, визначений відповідно до ст. 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням величини оцінки одного року стажу в розмірі 1%, що становить 0,36333.

Вважаючи такі дії ГУПФУ у Львівській області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. ОСОБА_1 просить суд згідно вказаної постанови виплатити йому пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.04.2017 по 11.06.2018.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із визначеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає що при розгляді адміністративної справи обов`язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Задоволення адміністративного позову є можливим в разі встановлення судом фактів того, що оскаржені позивачем рішення, дії чи бездіяльність відповідача вчинені з порушенням ознак, передбачених частиною 2 статті 2 КАС України та порушують права, свободи чи законні інтереси позивача.

Про обов`язковість судових рішень вказано у Конституції України.

Так, відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені у статті 370 КАС України, згідно із якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказані норми кореспондуються із нормами частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 3 та 4 вказаної статті передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме те, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Суд також враховує позицію Верховного суду у постанові від 27.11.2018 по справі №520/11892/17, згідно із якою, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства, правові позиції Верховного Суду та обставини справи, суд встановив, що предметом позову у даній справі є оскарження дій відповідача про перерахунок пенсії позивачу, вчинених на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18, яка 11.06.2018 набрала законної сили.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач при виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18, а саме при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснив таке призначення не з 07.04.2017 (з дати звернення призначенням пенсії), а з 11.06.2018 (з дати набрання постановою суду законної сили). У зв`язку з цим, вважає, що у такому випадку виникли нові правовідносини.

Водночас, суд зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18 відповідача зобов`язано, зокрема, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Як вбачається з даної постанови, задовольняючи позов, суд виходив виключно з обсягу заявлених позивачем вимог.

Судом встановлено, що у даній справі позивач оскаржує дії, які здійснені відповідачем на виконання рішення суду, а не у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Таким чином, фактичний зміст правовідносин, що виникли між сторонами, полягає у контролі за виконанням вказаного вище судового рішення в адміністративній справі №813/360/18.

Як уже зазначалося, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені частинами 2 - 6 статті 383 КАС України.

Отже, у разі протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень, при виконанні рішення в адміністративній справі, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву, а не новий адміністративний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обрання позивачем невірного способу захисту порушених прав, і як наслідок - відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18 за період з 07.04.2017 по 11.06.2018. Оскільки друга позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 813/360/18 за період з 07.04.2017 по 11.06.2018 є похідною від першої позовної вимоги, яка визнана судом безпідставною через неправильно обраний позивачем спосіб захисту, така також до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04.11.2019.

Суддя В.М. Сакалош