Справа № 808/1028/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

01 листопада 2019 року Справа № 808/1028/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, офіс 2, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку пенсії позивачу за віком, з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком, з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, з 05.09.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення у справі набрало законної вили 10.07.2018.

31.10.2019 до суду надійшла заява позивача про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду (вх. № 45309), в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Енергодарського Об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (зараз Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) щодо відмови у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі № 808/1028/18 зі збільшенням пенсії передбаченої ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»;

2) зобов`язати Енергодарське Об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (зараз Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) встановити збільшення до пенсії відповідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2018 року (як вказано у рішенні суду) без застосування двоскладової формули.

Розглянувши подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ на виконання цього судового рішення повернуто органом державної виконавчої служби до суду у зв`язку із виконання рішення у повному обсязі та закінченням виконавчого провадження. Тобто, наразі виконавче провадження не відкрито, доказів протилежного матеріали заяви не містять, що унеможливлює порушення питання розгляду цієї заяви в порядку виконання судового рішення, у зв`язку із чим подана заява не відповідає встановленим статтею 383 КАС України вимогам.

Отже, суд бере до уваги і те, що виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/1458/17-а.

Разом з цим, згідно з ч.3 ст.383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному заявник не виконав свого обов`язку з надіслання такої заяви іншим учасникам справи, чим позбавив їх права, з огляду на скорочені строки розгляду, висловлювати свої заперечення, міркування з приводу поданої заяви. Натомість заявник надав суду таку заяву з додатками - для відповідача.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам ст.383 КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник