Справа № 810/1249/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №810/1249/16

адміністративне провадження №К/9901/14146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 810/1249/16

за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (далі - Васильківський спортивно-технічний клуб) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (далі - Регіональний сервісний центр МВС у Київській області) про визнання протиправною відмови у вчиненні певних дій, зобов`язання вчинити певні дії, -, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Васильківського спортивно-технічного клубу

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016, ухвалену у складі головуючого судді Лапія С.М. та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 11.04.2016 Васильківський спортивно-технічний клуб звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною та нечинною відмову Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.03.2016 року №21, від 03.03.2016 №26 в реєстрації навчальних груп: № 30, 31 ,32, 33 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», «С», «Д», «СЕ», що проходять навчання та отримують освіту у Васильківському спортивно-технічному клубі. По закінчені навчання допустити до складання іспитів в Територіальному сервісному центрі 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на одержання посвідчення водія відповідної категорії транспортних засобів;

зобов`язати Територіальний сервісний центр № 3244 Регіонального центру в МВС в Київській області провести реєстрацію навчальних груп: № 30, 31, 32, 33 з професійно-технічної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», «С», «Д», «СЕ», що проходять навчання та отримують освіту у Васильківському спортивно - технічному клубі.

Позов обґрунтовано, зокрема тим, що висновок відповідача про відсутність у Васильківського спортивно-технічного клубу права проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів є необґрунтованим, оскільки згідно із Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі - Положення № 340) навчальні заклади, які ведуть підготовку водіїв згідно із ліцензією, виданою Міністерством освіти України, зобов`язані видати особам, які завершили відповідну підготовку свідоцтво кваліфікаційного робітника та свідоцтво про навчання на курсах водіїв, відповідних транспортних засобів.

2. Київський окружний адміністративний суд постановою від 16.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 30.08.2016 Васильківський спортивно-технічний клуб звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.09.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 12.01.2017 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену вище касаційну скаргу, в яких Регіональний сервісний центр МВС в Київській області просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані Васильківським спортивно-технічним клубом судові рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що 01.03.2016 та 03.03.2016 позивач, в особі директора Васильківського спортивно-технічного клубу на виконання Положення № 340 у письмовій формі звернувся до відповідача з проханням зареєструвати навчальні групи: № 30, 31, 32, 33 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», «С», «Д», «СЕ».

Листами від 02.03.2016 № 316 та від 04.03.2016 № 326 в.о. начальника Територіального сервісного центру 3244 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області Козак В.В. відмовив в реєстрації навчальних груп, з мотивів того, що Васильківський спортивно-технічний клуб не має права проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, оскільки сертифікат про державну акредитацію серії ДДАІ від 18.01.2011 № 000241 є недійсним (27.10.2015 закінчився термін його дії).

До того ж суди встановили, що позивач діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 06.03.2009 № 15, зареєстрованого в державному реєстрі 12.03.2009 та в департаменті професійно-технічної освіти Міністерстві освіти і науки України 10.11.2009, відповідно до якого Васильківський міський спортивно-технічний клуб є професійно-технічним закладом установленого атестаційного рівня, заснований на приватній формі власності і входить до системи освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я та базою оборонно-масової, навчальної і спортивної роботи.

До основних повноважень та напрямків діяльності позивача відносяться, зокрема, підготовка кваліфікованих конкурентоспроможних робітників, підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації водії транспортних засобів категорій «А», «В», «С», «Д», «Є», формування у них наукового світогляду, творчого мислення, здійснення професійного навчання незайнятого населення.

Також суди встановили, згідно із додатком до ліцензії серії АД № 073216, термін дії ліцензії Васильківського спортивно-технічного клубу на здійснення господарської діяльності з надання освітніх послуг, пов`язаних з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до професійно-технічного навчання за кодами 8321 та 8322 (водій автотранспортних засобів), закінчився 27.12.2015, а із листами до територіального сервісного центру 3244 про реєстрацію навчальних груп №№ 30, 31, 32, 33 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», «С», «Д», «СЕ» позивач звертався 01.03.2016 та 03.03.2016.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що наявність у закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів акредитації у встановленому законом порядку, є обов`язковою та не може заміщатись наявністю у такого закладу, зокрема, ліцензії на професійно-технічну підготовку водіїв транспортних засобів.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга позивача мотивована тим, що Васильківський спортивно-технічний клуб відноситься до професійно-технічних навчальних закладів, має діючу ліцензію, що дає право проводити підготовку водіїв за програмами державних стандартів професійно-технічної освіти. При цьому позивач вказує на те, що закінчення строку, на який була видана акредитація, не зупиняє дії ліцензії. До того ж судами попередніх інстанцій не взято до уваги те, що викладацький склад, який проводить навчання в навчальних групах № 30, 31, 32, 33 пройшов атестацію в Регіональному сервісному центрі МВС у Київській області 27.07.2015, термін дії атестації - п`ять років.

12. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач вказав, зокрема на те, що згідно із пунктом 13 Положення № 340 підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, трамваїв і тролейбусів проводиться в закладах з підготовки водіїв, які утворюються за наявності відповідної матеріально-технічної бази, атестованих спеціалістів та після їх акредитації згідно із законодавством. Отже позивач не може здійснювати таку підготовку водіїв транспортних засобів та видавати відповідні свідоцтва.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

14. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Згідно із статтею 29 Закону України від 23.05.1991 № 1060-XII «Про освіту» (який був чинний на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1060-XII) структура освіти включає професійно-технічну освіту.

16. Частиною п`ятою статті 18 Закону № 1060-XII встановлено, що діяльність закладу освіти починається за наявності ліцензії на ведення діяльності, пов`язаної з наданням послуг для одержання освіти й підготовки фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17. Як видно із положень статті 3 Закону України від 10.02.1998 № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (далі - Закон № 103/98-ВР) первинна професійна підготовка (як складова частина професійно-технічної освіти) забезпечує здобуття освіти, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.

18. Статтею 17 Закону № 103/98-ВР визначено, що професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

19. Частиною другою статті 13 вказаного Закону визначено, що кожний ступінь навчання у професійно-технічному навчальному закладі має теоретичну і практичну завершеність і підтверджується присвоєнням учням робітничої кваліфікації згідно з набутими професійними знаннями, уміннями і навичками.

20. Відповідно до статті 15 Закону № 103/98-ВР випускнику професійно-технічного навчального закладу, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію, присвоюється кваліфікація «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду (категорії). А випускнику, який закінчив відповідний курс навчання в акредитованому вищому професійному училищі певного рівня акредитації, може присвоюватись кваліфікація «молодший спеціаліст».

21. Згідно із частинами першою - четвертою статті 16 Закону № 103/98-ВР випускнику професійно-технічного навчального закладу, якому присвоєно кваліфікацію «кваліфікований робітник», видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України. Випускнику професійно-технічного навчального закладу, який здобув повну загальну середню освіту, видається відповідний документ про середню освіту встановленого зразка. Особі, яка опанувала курс професійно-технічного навчання і успішно пройшла кваліфікаційну атестацію, видається свідоцтво про присвоєння або підвищення робітничої кваліфікації, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України. Випускнику вищого професійного училища, якому присвоєно кваліфікацію «молодший спеціаліст», видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

22. Змістом статті 18 Закону № 103/98-ВР визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать, зокрема, навчально-курсові комбінати, навчальні центри та інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

23. У справі, яка розглядається суди встановили, що Васильківський міський спортивно-технічний клуб є професійно-технічним закладом установленого атестаційного рівня, заснований на приватній формі власності і входить до системи освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я та базою оборонно-масової, навчальної і спортивної роботи.

До основних повноважень та напрямків діяльності позивача відносяться, зокрема, підготовка кваліфікованих конкурентоспроможних робітників, підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації водії транспортних засобів категорій «А», «В», «С», «Д», «Є», формування у них наукового світогляду, творчого мислення, здійснення професійного навчання незайнятого населення.

24. Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулює Закон України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-XII).

25. Згідно із частиною першою статті 15 Закону № 3353-XII кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

26. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 15 Закону № 3353-XII підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюються в акредитованих закладах незалежно від форми власності та підпорядкування, які за результатами атестації отримали відповідний атестат. Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв здійснюються спеціалістами, які відповідають визначеним кваліфікаційним вимогам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік вимог до закладів, кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, визначаються спільним актом Міністерства внутрішніх справ України, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах освіти і науки, транспорту та охорони праці.

Міністерство внутрішніх справ України створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері. Основною формою державного контролю у сфері безпеки дорожнього руху за діяльністю закладів незалежно від форми власності і підпорядкування є державна акредитація закладу та атестація його викладачів, яка проводиться не рідше одного разу на п`ять років у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

28. Відповідно до статті 15 Закону № 3353-XII Кабінет Міністрів України постановою від 20.05.2009 N 487 затвердив Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - Порядок № 487).

29. У пункті 2 вказаного Порядку наведені наступні дефініції:

перепідготовка водіїв - це забезпечення закладами, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), одержання громадянами, що мають посвідчення водія, додаткових знань і навичок для допуску їх до керування транспортними засобами інших категорій;

підвищення кваліфікації водіїв - це забезпечення закладами одержання громадянами, що мають посвідчення водія, додаткових знань з удосконалення майстерності керування транспортними засобами, зокрема в ускладнених умовах, транспортними засобами спеціального або спеціалізованого призначення, а також тими, що використовуються для перевезення небезпечних, великовагових і великогабаритних вантажів;

підготовка водіїв - забезпечення закладами одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання першої медичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.

30. Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться акредитованим у визначеному законодавством порядку закладом, що зареєстрований в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС за його місцезнаходженням. У разі коли зазначена діяльність здійснюється філією, така філія обліковується в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС за її місцезнаходженням (пункт 3 Порядку № 487).

31. До того ж, відповідно до статті 15 Закону № 3353-XII Кабінет Міністрів України постановою від 20.05.2009 N 490 затвердив Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів (далі - Порядок № 490) згідно із пунктом 4 та 5 якого основним завданням державної акредитації є визначення:

- стану матеріально-технічної бази закладу;

- рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - водії) і професійного рівня спеціалістів.

Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв проводиться спеціалістами закладу, що пройшли атестацію у встановленому порядку.

32. Окрім цього, умови допуску навчальних закладів до підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначені також у Положенні № 340.

33. Зокрема, підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, трамваїв і тролейбусів проводиться в закладах з підготовки водіїв, які утворюються за наявності відповідної матеріально-технічної бази, атестованих спеціалістів та після їх акредитації згідно із законодавством (пункт 13 Положення № 340).

34. Пунктом 15 цього ж Положення передбачено, що заклади з підготовки водіїв зобов`язані до початку занять зареєструвати в сервісному центрі МВС кожну групу.

35. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавцем визначені чіткі умови допуску навчальних закладів до процесу підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів: наявність відповідної матеріально-технічної бази, атестованих спеціалістів та їх акредитації згідно із законодавством.

36 З викладеного слідує, що наявність у закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів акредитації у встановленому законом порядку, є обов`язковою, а її відсутність є перешкодою для здійснення підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а відповідно є підставою для відмови у реєстрації навчальних груп.

37. Також не заслуговують на увагу доводи позивача щодо наявності у нього ліцензії на професійно-технічну підготовку водіїв транспортних засобів, оскільки суди встановили, що термін дії вказаної ліцензії сплив 27.12.2015, тобто до виникнення спірних відносин у цій справі.

38. При цьому, колегія суддів зазначає, що наявність ліцензії на певний вид діяльності не знімає покладеного законодавцем на навчальний заклад, який має намір здійснювати підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів обов`язку пройти акредитацію.

39. З урахуванням наведеного, Регіональний сервісний центр МВС у Київській області у спірних відносинах діяв підставно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, тому колегія судді погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову.

40. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій судових рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

41. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі №810/1249/16 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду