Справа № 580/2455/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року справа № 580/2455/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-17840-53.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є адвокатом згідно зі свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000982 від 03.09.2018. Будучи адвокатом, позивач не здійснює незалежної професійної адвокатської діяльності, у нього відсутній дохід від такої діяльності. Підтвердженням зазначених обставин є відсутність відкритих рахунків у банку, інформація про що міститься в податковому обліку; копія відповідних сторінок книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік, яка подана позивачем до податкового органу 23.04.2019.

08 травня 2019 року ГУ ДФС у Черкаській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17840-53, за якою позивачу нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2754,18 грн. Позивач вважає протиправною вказану вимогу та зазначає, що з 17.07.2018 по даний час він перебуває в трудових відносинах як найманий працівник з ТОВ «ТД «Інтерелектро», та обіймає посаду юриста юридичного відділу. Позивач вказує, що в розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" він є застрахованою особою, відповідні суми єдиного соціального внеску за нього регулярно нараховує та сплачує роботодавець з його заробітної плати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В. від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі; вирішено розпочати розгляд справи по суті з 11.09.2019 без виклику учасників справи.

20 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що згідно із змінами, внесеними Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (далі - Закон № 2148-VІІІ) до Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з 31.01.2018 у разі якщо ФОП, які застосовують загальну систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такі платники зобов`язані визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом України від 08.07.2010 №2464-VI. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць (п. 2 частини першої ст. 7 Закону від 08.07.2010 №2464-VI у редакції Закону № 2148-VІІІ).

Згідно баз даних Головного управління ДФС у Черкаській області позивач перебуває на обліку як фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність. Нарахування платнику єдиного внеску здійснювалося автоматично, поквартально в розмірі мінімального страхового внеску, що відображається в інтегрованій картці платника. За даними інформаційної системи контролюючого органу загальна сума заборгованості станом на 30.04.2019 становила 2754,18 грн. На підставі цих даних ГУ ДФС у Черкаській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-17840-53.

28 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» він не є платником єдиного внеску, оскільки дохід від незалежної професійної діяльності він не отримує та адвокатською діяльністю, як самозайнята особа - не займається, тому отримана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-17840-53 є неправомірною.

Ухвалою суду від 28.10.2019 здійснено процесуальну заміну відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Розглянувши наявні у суду матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області №63 від 03.08.2018, позивачеві видано свідоцтво серія ЧК №000982 про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.09.2018.

З 10.10.2018 позивач перебуває на обліку в Звенигородській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (довідка від 10.10.2018 №003).

Відповідно до запису №6 трудової книжки НОМЕР_2 та довідки товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інтерелектро» з 17.07.2018 (наказ №252-к від 16.07.2018) по теперішній час ОСОБА_1 працює юристом юридичного відділу ТОВ «ТД «Інтерелектро» (м. Київ).

08 травня 2019 року ГУ ДФС у Черкаській області відповідач сформував вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17840-53, за якою станом на 30 квітня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 2754,18 грн.

Не погоджуючись з вказаною вимогою, 14 червня 2019 року позивачем до ДФС України подано скаргу.

Рішенням ДФС України від 19.07.2019 №34340/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги вимога ГУ ДФС у Черкаській області від 08.05.2019 №Ф-17840-53 про сплату боргу (недоїмки) залишена без змін, а скарга фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю (адвоката) ОСОБА_1. від 14.06.2019 - без задоволення.

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п. 2 ч. 1 ст.1 Закону № 2464-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Судом встановлено, що позивач згідно реєстраційних даних АІС "Податковий блок" перебуває на обліку як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2464-VI облік осіб, зазначених у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Взяття на облік осіб, зазначених, зокрема, у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Взяття на облік платників єдиного внеску, зазначених у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів з внесенням відповідних відомостей до реєстру застрахованих осіб (частина друга статті 5 Закону №2464-VI).

Відповідно до статті 5 Закону № 2464-VI та інших нормативно-правових актів розроблено Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330, (далі - Порядок № 1162), який є нормативно-правовим актом у розумінні частини третьої статті 117 Конституції України та джерелом права, яке застосовується судом, відповідно до частини другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цим Порядком визначаються питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у територіальних органах Державної фіскальної служби України, надання контролюючим органам відомостей про зміну класу професійного ризику виробництва Фондом соціального страхування за період до 01 січня 2016 року, надання Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про взяття/зняття з обліку платників єдиного внеску (пункт 2 розділу І Порядку № 1162).

Порядок поширюється на платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 Закону N 2464 (пункт 3 розділу І Порядку № 1162).

Взяття на облік юридичних осіб (їх відокремлених підрозділів) та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників єдиного внеску підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) цим юридичним особам (відокремленим підрозділам) та фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) (пункт 4 розділу ІІ Порядку № 1162).

Розділом ІІІ Порядку № 1162 встановлено порядок взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755.

Так, взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755, контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1, заяви про взяття на облік платника єдиного внеску (члена фермерського господарства) за формою № 12-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку (пункт 1 розділу ІІІ Порядку №1162).

Платники єдиного внеску, зазначені в пункті 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, подають заяву за формою № 1-ЄСВ (додаток 1) протягом 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання документа, що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності (пункт 2 розділу ІІІ Порядку №1162).

Платникам єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону N 755, контролюючим органом наступного робочого дня з дня взяття на облік безоплатно надсилається (вручається) повідомлення про взяття їх на облік за формою N 2-ЄСВ згідно з додатком 3 до цього Порядку (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №1162).

Аналіз положень цього Порядку свідчить про те, що взяття контролюючим органом на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється виключно за заявою такої особи за формою № 1-ЄСВ. Взяття на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, контролюючим органом за власною ініціативою Порядок №1162 не передбачає.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №520/3939/19.

Суд встановив, що позивач після отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.09.2018 заяву за формою № 1-ЄСВ до контролюючого органу не подавав, однак відповідач з 10.10.2018 самостійно поставив позивача на облік платників єдиного податку - осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, що не узгоджується з нормами Порядку №1162, якими визначена процедура взяття на облік платників єдиного внеску.

Обов`язок сплачувати єдиний внесок у особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, виникає лише після взяття такої особи на облік за її заявою.

Враховуючи те, що позивач не подавав заяву про взяття на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, доказів фактичного здійснення такої діяльності відповідачем не надано, суд доходить висновку, що нарахування йому єдиного внеску здійснено без законних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17840-53 від 08.05.2019 є протиправною та підлягає скасуванню, а заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області 08.05.2019 №Ф-17840-53 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 2754 грн. 18 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко