Справа № 240/3807/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3807/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- ЕКСПО" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року (м. Житомир, повний текст рішення складено 15.07.2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- ЕКСПО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 10.12.2018 та № від 28.12.2018 про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом було проведено камеральні перевірки, за результатами яких встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. На підставі встановлених порушень прийнято податкові повідомлення-рішення, які позивач вважає протиправними з огляду на те, що відповідно до положень п.120-1.1, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю), про що ставиться відмітка у податковій накладній, санкції не застосовуються. Зазначає, що податкові накладні, порушення строків реєстрації яких було предметом камеральної перевірки, виписані на неплатника ПДВ що, в свою чергу, звільняє позивача від відповідальності за несвоєчасність реєстрації таких податкових накладних, тому вважає, що застосування штрафних санкцій є протиправним. Крім того вважає, що чинним законодавством передбачено, що порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних тягнуть за собою накладення штрафу у розмірах, передбачених п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. У зв`язку з цим, позивач дійшов висновку, що до платника ПДВ застосовується штраф лише у разі порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ.

Ухвалою суду першої інстанції вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.05.2019р.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області направлено до суду відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач зазначає, що у відповідності з вимогами чинного законодавства були проведені камеральні перевірки дотримання вимог встановлених законодавством України щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами яких встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Так, у ході перевірок встановлено, що виписані позивачем податкові накладні та розрахунки коригування до них зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів реєстрації. Відповідач стверджує, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних до платників податків застосовуються штрафні санкції, визначені п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України. Також зауважено, що під час проведення перевірки не досліджувалися обставини, що слугували підставою для формування податкових накладних. Ураховуючи вказане, на думку відповідача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що винесені у межах та в спосіб, визначений законодавством України.

ТОВ "Арт-Експо" подало відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач відхиляє міркування відповідача у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованість. При цьому зазначає, що податкові накладні, відображені в актах перевірки, були складені та виписані на кінцевих споживачів, що не є платниками податку на додану вартість, а відтак не підлягали наданню отримувачем (покупцем). При цьому наголошено, що жоден з контрагентів позивача не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту. На переконання позивача, на податкові накладні, складені на покупців - неплатників ПДВ, а також податкові накладі на умовний продаж штрафи, передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України не повинні застосовуватись. У зв`язку з цим, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення щодо аргументів позивача, наведених у відповіді на відзив. У запереченнях відповідач указує, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України необхідним є наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, або, які оподатковуються за нульовою ставкою. Операції з надання послуг, які здійснювались позивачем не відносяться до операцій звільнених від оподаткування чи оподатковуваних за нульовою ставкою. Отже, висновки камеральної перевірки, викладені у акті № 3979/06-30-54-12-31 від 15.11.2018 є правомірними, оскільки Товариство по спірним пн/рк не звільняється від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року у задоволенні позову ТОВ "Арт-Експо" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Арт-Експо" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду від 01.07.2019 року та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно абзацу 21 пункту 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних ЄРПН не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. В той же час, контролюючим органом не встановлена неповнота декларування позивачем своїх податкових зобов`язань та порушення прав контрагентів позивача, а тому контрагенти ТОВ "Арт-Експо" не зазнали шкоди від несвоєчасності реєстрації податкових накладних з ПДВ в ЄРПН, позивачем сплачені податкові зобов`язання, а відтак бюджет не зазнав втрат, застосування до позивача штрафних санкцій не є доцільним.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 15.10.2019 року призначено до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України містять код ставки податку на додану вартість "20", тобто податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2018 року Новоград-Волинським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області було проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2017 року, січень, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" щодо своєчасності зареєстрованих податкових накладних з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2017 року, січень, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №3979/06-30-54-12-31 від 15.11.2018. При перевірці використано податкові накладні та розрахунки коригування до них за січень, березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2017 року, січень, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2018 року, які надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних в електронному вигляді та бази даних ДФС України, в т.ч. АІС "Податковий блок".

У акті перевірки №3979/06-30-54-12-31 від 15.11.2018 зафіксовано висновок контролюючого органу про те, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ"Арт-Експо".

Не погоджуючись із результатами перевірки, ТОВ "АРТ-ЕКСПО" звернулося до ГУ ДФС у Житомирській області із запереченням на акт перевірки №3979/06-30-54-12-31 від 15.11.2018.

Новоград-Волинське управління Головного управління ДФС у Житомирській області, розглянувши заперечення ТОВ "АРТ-ЕКСПО" на акт перевірки №3979/06-30-54-12-31 від 15.11.2018 зазначило, що у відповідності до п.п.20.1.26 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України при перевірці використано дані Єдиного реєстру податкових накладних та бази даних ДФС України, а саме АІС "Податковий блок". Дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-.1 статті 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України. Повідомило, що визначені у запереченні вимоги залишено без змін.

На підставі акта перевірки №3979/06-30-54-12-31 від 15.11.2018, ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2018, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 548263,30 грн, в розмірі 20% у сумі 3040,58 грн, загальна сума штрафу становить 57866,91 грн.

ТОВ "АРТ-ЕКСПО" не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № від 10.12.2018, звернулося до в.о. голови Державнорї фіскальної служби України із скаргою від 21.12.2018. За результатами розгляду скарги від 21.12.2018, з урахуванням рішення ДФС України №1785/6/99-99-11-06-01-25 від 15.01.2019 про продовжено строк розгляду скарги до 23.02.2019, ДФС України прийнято рішення №8058/6/99-99-11-06-01-25 від 19.02.2019, яким податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2018 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

В грудні 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" щодо своєчасності зареєстрованих податкових накладних з податку на додану вартість за червень 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Про результати перевірки даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Арт-Експо" за звітний (податковий) період червень 2018 року щодо своєчасності зареєстрованих податкових накладних з податку на додану вартість за червень 2018 року №4471/06-30-54-12-31 від 07.12.2018.

При перевірці використано податкові накладні та розрахунки коригування до них за червень 2018 року, які надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних в електронному вигляді та бази даних ДФС України, в т.ч. АІС "Податковий блок". Перевіркою встановлено, що ТОВ "АРТ-ЕКСПО" здійснювало реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з порушенням граничних термінів, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із результатами перевірки, ТОВ "АРТ-ЕКСПО" звернулося до начальника Новоград-Волинського управління ГУ ДФС у Житомирській області із запереченням від 18.12.2018 на акт камеральної перевірки №4471/06-30-54-12-31 від 07.12.2018. Новоград-Волинське управління Головного управління ДФС у Житомирській області розглянувши заперечення Товариства, повідомило, що акт камеральної перевірки складений відповідно до вимог чинного законодавства та у відповідності до п.п.20.1.26 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України. 28 грудня 2018 року ГУ ДФС у Житомирській області, на підставі акта перевірки №4471/06-30-54-12-31 від 07.12.2018, прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ "АРТ-ЕКСПО" штрафу в розмірі 10% у сумі 4050,85 грн, в розмірі 20% у сумі 732,09 грн, загальна сума становить 4782,94 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України №11698/6/99-99-11-06-01-25 від 13.03.2019 податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2018 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ "АРТ-ЕКСПО", не заперечуючи факту реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, виписаних на отримувача - Неплатника, в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів, звернулося до суду з даним позовом. На переконання позивача, податкові повідомлення-рішення № від 10.12.2018 та № від 28.12.2018 є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки штрафні санкції за порушення реєстрації податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю), виписані на не платника ПДВ, не застосовуються.

Перевіряючи оспорювані податкові повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно із абз. 1, 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В абзаці четвертому пункту 201.10 вказаної статті ПК України визначено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до абзацу 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Абзацом 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в відповідному розмірі, визначеному цією статтею.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

При реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120 1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що складені платниками податку податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій. При цьому зі змісту положень ст.201 та п.120-1.1 ст.120-1 ПК України вбачається, що обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю. Разом з тим порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, необхідна наявність водночас двох обов`язкових складових:

- податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю),

- податкова накладна повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 по справі №816/1990/17, від 04.09.2018 по справі №816/1488/17, від 11.12.2018 по справі №820/2298/18.

В даному випадку судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Отже, для можливості накладення штрафних санкцій на позивача, які передбачені статтею 120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у статті 109 ПК України.

В даній справі факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН позивачем не спростовується. Втім, ТОВ "АРТ-Експо" вважає, що не повинно нести відповідальності за порушення термінів такої реєстрації, оскільки податкові накладні не надавалися отримувачу (покупцю) та були виписані на не платника ПДВ. Разом з тим податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України, копії яких долучені до матеріалів справи, містять код ставки податку на додану вартість "20", тобто податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість. Таким чином, податкові накладні, виписані позивачем одержувачам - не платникам ПДВ на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, не підпадають під правовідносини, в межах яких позивач звільняється від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.12.2018 по справі №820/2298/18.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що контролюючим органом правомірно за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано до позивача штраф у розмірах, що відповідають пп. 120-1 ст. 120 ПК України, оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями.

Посилання позивача в позові, відповіді на відзив та письмових пояснення на судові рішення в адміністративних справах та листи ДФС указаних висновків суду не спростовують.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень. З огляду на що, судова колегія вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- ЕКСПО" необґрунтованими, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишає позову без задоволення.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі та положення ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- ЕКСПО" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 жовтня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.