Справа № 640/20638/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20638/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код ЄДР: 34999049), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47123470 та № 50241999 з виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2/759/2494/14 від 07.11.2014, а також у відмові скасування розшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN AGEN POLO 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47123470 та № 50241999 та припинити розшук автомобіля марки VOLKSWAGEN AGEN POLO 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

3) визнати протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

В порушення вимог 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999.

Між тим, у вказаній вимозі позивач не конкретизує, дії кого саме вона просить суд визнати протиправними та не зазначає реквізитів документів (постанов) за якими стягувався виконавчий збір, його розмір.

Зважаючи на те, що зміст позовної заяви не містить належного викладу обставин та обґрунтування позовних вимог, з вказаної вимоги суду не є зрозумілим - що взагалі є предметом оскарження, визнання протиправними дії щодо вже стягнутої суми виконавчого збору, чи щодо триваючого стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, зважаючи на те, що виконавчі провадження № 47123470 та № 50241999 закінчені, а ВП № 47123470 взагалі знищено, а також ненадання позивачем постанов по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999 щодо стягнення виконавчого збору та доказів сплати виконавчого збору за такими виконавчими провадженнями (у разі наявності).

Більш того, позивач у позовній заяві не конкретизує, які саме дії відповідача є протиправними по стягненню виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, з огляду на що, в порушення п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовної заяви не містить обґрунтування, у тому числі нормативно-правового, щодо порушених прав позивача діями відповідача щодо стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, представником позивача до позовної заяви надано копію такої заяви для надіслання відповідачу, однак копія позовної заяви не містить підпису представника позивача, а відтак, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано підписаної копії позовної заяви для надіслання відповідачу.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За звернення до суду з даним позовом позивачем надано квитанцію від 27.10.2019 № 0.0.1 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3073,60,40 грн. (768,40 грн.*4 немайнові вимоги).

Між тим, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, останній необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. за інші 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Крім того, зважаючи на те, що позивач просить суд визнати протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачу слід надати постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, а також належні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій спрямованих на стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частинами 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже було зазначено судом, заявник просить суд, зоrрема:

визнати протиправною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47123470 та № 50241999 з виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2/759/2494/14 від 07.11.2014, а також у відмові скасування розшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN AGEN POLO 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

визнати протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999.

Відповідно до наданих позивачем супровідного листа від 16.09.2015 № 522/27 на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову про арешт майна боржника від 16.09.2015 № 47123470. Відповідно до супровідних листів від 21.09.2016 № 233/28 на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 № 50241999 та постанову про розшук майна боржника від 21.09.2016 № 50241999. У зв`язку з цим, боржнику - ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження, який (арешт) позивачка просить зняти у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, було відомо: по виконавчому провадженню № 47123470 ще у 2015 році, а по виконавчому провадженню № 50241999 ще у 2016 році. При цьому, в останньому виконавчий документ повернуто стягувачу 04.06.2018.

Більш того, суд також зазначає, що на отриманих позивачем супровідних листах міститься інформація про наявний у ОСОБА_1 борг по виконавчому збору у розмірі 10% від суми боргу як виконавчого провадження № 47123470, так і виконавчого провадження № 50241999, з огляду на що можна дійти висновку, що про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 47123470 позивачу було також відомо у 2015 році, а по виконавчому провадженню № 50241999 було відомо у 2016 році.

В той же час, беручи до уваги те, що позивачка була учасником виконавчих проваджень № 50241999 та № 47123470, зокрема, перебувала у статусі боржник, до суду з даним позовом звернулася лише 28.10.2019, тобто поза межами як спеціального строку 10 днів, передбаченого ст. 287 КАС України, так і поза межами загального - шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 122 КАС України.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду також не надано, зважаючи на те, що позивач звернулася до суду майже через 3 роки, з моменту як їй стало відомо про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд також зазначає, що положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Як видно з доданого до позовної заяви документу, зокрема, «результату пошуку обмеження та їх зняття», останній позивачем надано у такому вигляді, з якого неможливо встановити його зміст, оскільки текст документу який міститься на вказаному документів є розмитим та нечітким.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1 , блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; із зазначенням у ній офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача; із викладом обставин та обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав та інтересів позивача відповідно до вищевикладеного із викладенням чітко визначеного предмету позову;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2305,20 грн.;

3) копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, які мають бути скріплені підписом особи, яка подала позовну заяву;

4) доказів на підтвердження обставин, що стосуються визнання протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, зокрема, постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, а також належні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій спрямованих на стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчим провадженням № 47123470 та № 50241999, із зазначенням - чому полягає протиправність дій;

5) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, зважаючи на те, що позивач звернулася до суду майже через 3 роки, з моменту як їй стало відомо про порушення її прав, свобод та інтересів;

6) докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, у вигляді з якого можливо встановити зміст такого (таких) документів.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін