Справа № П/811/1034/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1034/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю представника відповідача: Капралової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року, (суддя суду першої інстанції Хилько Л.І.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №П/811/1034/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету с. Попівка, Онуфріївського району Кіровоградської області заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 274834,20 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що за результатами проведення нарахування земельного податку з фізичних осіб, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №33565-0000 від 28.09.2016 року, яким ОСОБА_1 було визначене грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в сумі 274834,20 основного зобов`язання. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено платнику з повідомленням про вручення 28.09.2016 року. Також, контролюючим органом була сформована та надіслана податкова вимога форми «Ф» №36014-11 від 29.12.2016 року. Зазначене податкове повідомлення-рішення та податкова вимога були повернуті з відміткою пошти про те, що за зазначеною адресою платник не проживає. З огляду на те, що податкова вимога не оскаржувалася платником податку в адміністративному чи судовому порядку, а також на те, що вказана заборгованість не була погашена відповідачем у добровільному порядку позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року адміністративни позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету с.Попівка, Онуфріївського району Кіровоградської області заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 274834,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ані в первісному позові, ані в матеріалах справи та в Постанові суду першої інстанції відсутні дані, саме за який період стягується заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 274834,20 грн. Не зазначено на підставі чого виникла зазначена заборгованість, та підстави для її нарахування, а також не зазначено об`єкт оподаткування земельним податком, а саме за яку земельну ділянку нараховувався земельний податок. Крім того, відповідач зазначає, що надані позивачем в якості доказів копії поштових конвертів про направлення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, які були відправлені поштою на адресу відповідача та повернуті з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» не є допустимим доказом, а отже не має бути покладеним в основу судового рішення. Крім того, апеляційна скарга обґрунтована тим, що за висновками узагальнюючої податкової консультації щодо сплати земельного податку власником нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці, права на яку особою не оформлено, особа, яка володіє нерухомим майном, розташованим на цій ділянці не може вважатись платником податку в розумінні ст. 269 ПК України до моменту виникнення відповідних прав такої особи на цю земельну ділянку, відповідно до запису, сформованого у Державному земельному кадастрі, у порядку, визначеному законом. До такого моменту зазначена особа відповідно до вимог ПКУ, не повинна сплачувати земельний податок.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить комплекс будівель загальною площею 0,18765 га, згідно договору дарування від 14 липня 2009 року та технічного паспорту на комплекс будівель від 02 листопада 2009 року.

Рішенням Онуфріївської селищної ради №770 від 17.12.2013 року затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 1,1916 га, кадастровий номер :50:023:0011 для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови та надано вказану земельну ділянку в оренду ОСОБА_1 .

На підставі цього рішення між ОСОБА_1 та Онуфріївською селищною радою 19.05.2017 року укладено договір оренди строком на 5 років. Вказаний договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.04.2018 року. Відповідно умов даного договору в оренду передана земельна ділянка за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебуває у комунальній власності селищної ради для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка знаходиться в межах селища Онуфріївка, землі не сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 28.09.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №33565-0000, яким відповідачу визначене грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в сумі 274834,20 грн. основного зобов`язання. Вказане податкове повідомлення-рішення 28.09.2016 року направлене відповідачу, проте зазначене поштове відправлення повернуто з причини невручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Контролюючим органом 29.12.2016 року винесена податкова вимога №36014-11, яка надіслана поштою 29.12.2016 року. Поштове відправлення також повернено відправнику з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У зв`язку з несплатою земельного податку у добровільному порядку позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів сплати податкової заборгованості, яка в свою чергу підтверджується обліковою карткою платника податків, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що відповідають обставинам та матеріалам справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі виступає правомірність та обґрунтованість стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу, що утворилась внаслідок не сплати земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 274834,20 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення рішення форми «Ф» №33565-0000 від 28.09.2016 року.

Також, встановлені обставини справи свідчать, що податкове повідомлення рішення форми «Ф» №33565-0000 від 28.09.2016 року було предметом судового оскарження у справі №340/220/19.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в адміністративній справі №340/220/19, залишеною без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року адміністративний позов відповідача задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №33565-0000 від 28.09.2016 року.

Вказана постанова набрала законної сили 04 липня 2019 року.

Під час розгляду справи №340/220/19 судом було встановлено безпідставність нарахування податковим органом ОСОБА_1 податкового зобов`язання з земельного податку за 2016 рік, оскільки у 2016 та 2017 роках він не був платником земельного податку у розумінні ст. 269 ПК України та не мав податкового обов`язку з плати за землю.

У відповідності до ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи той факт, що податкове повідомлення рішення форми «Ф» №33565-0000 від 28.09.2016 року є протиправним, у зв`язку з чим, воно скасовано в судовому порядку, підстави для стягнення з відповідача суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2016 рік, визначеного податковим повідомлення рішенням форми «Ф» №33565-0000 від 28.09.2016 року, відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області відсутні.

Вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого судом прийнято рішення яке не відповідає критеріям законності та обґрунтованості.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року в адміністративній справі №П/811/1034/17 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 6183 (шість тисяч сто вісімдесят три гривні) 78 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 30.10.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай