Справа № 540/2247/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2247/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії, відповідно до Закону України №900 від 23 грудня 2015 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахувань з урахуванням виплачених сум.

Отримавши адміністративний позов з доданими до нього документами та перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В даному випадку, представником позивача не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так, позивачем, на підтвердження викладених у позові обставин, не додано до нього доказів того, звідкілля позивач дізнався, що у 2018 році йому у було перераховано пенсію в розмірі 70% починаючи з 01.01.2016. З доданого позивачем протоколу ГУ ПФУ в Херсонській області за пенсійною справою NIA-7762 (МВС) від 01.01.2019 доказів перерахування не вбачається. Відтак, твердження позивача про перерахунок пенсії з 2016 року є припущенням позивача, оскільки не грунтується на будь-яких фактах, або ці факти позивач не зазначає в позовній заяві. Суд зазначає, що позивач має право звернутись до ГУ ПФУ в Херсонській області із будь-яким запитом щодо розміру своєї пенсії, підстав її збільшення або зменшення, та перерахунку.

Також, у поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача щодо не подання ним до суду аналогічного позову між тими самими сторонами та з тих же підстав. Позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

24 жовтня 2019 року позивачем було подано позовну заяву, в якій останній вважає, що ГУ ПФУ у Херсонській області протиправно, при перерахунку у квітні 2018 року пенсії ОСОБА_1 , зменшило її основний розмір із 90 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення.

Суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України). Заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у матеріалах справи відсутня.

Виходячи із вищевикладеного, така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2247/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.