Справа № 400/1474/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. № 400/1474/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Доманівської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 46, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401
про:стягнення з відповідача недоплачену надбавку за вислугу років за період роботи з 01.02.2017 по 01.10.2018 в сумі 23 372,11 грн.,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

стягнути з Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі - РДА або відповідач) недоплачену надбавку за вислугу років за період роботи з 01.02.2017 по 01.10.2018 в розмірі 27 327,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що, в порушення вимог Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (надалі - Закон № 889), в період роботи з 01.02.2017 по 30.09.2018 в секторі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Доманівської районної державної адміністрації (правонаступником якого є РДА), надбавка за вислугу років нараховувалась у меншому розмірі.

У відзиві (арк. спр. 42-44) РДА просила відмовити у задоволенні позову та зазначила, що на момент видання наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби у суб`єкта призначення не було інформації про те, що позивач має право на надбавку, яка передбачена Законом № 889. Позивач при ознайомленні з наказом про призначення не заперечив відсутність у нього стажу державної служби, що дає право на виплату надбавки за вислугу років. Після того, як головою РДА 07.06.2018 було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи публічного права - сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва РДА, головний спеціаліст відділу організаційної роботи та управління персоналом апарату РДА, при упорядкуванні переданих особових справ, виявила відсутність у позивача стажу державної служби, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано подати копію послужного списку. В день отримання (03.10.2018) від позивача копії наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - ГУ ДСНС) про звільнення ОСОБА_1 керівником апарату РДА був виданий відповідний наказ про виплату позивачу з 01.10.2018 надбавки у розмір 50% посадового окладу. Також у відзиві РДА зауважила, що питання, з якого моменту мала нараховуватися надбавка за вислугу років (з дати призначення на посаду державної служби чи з дати надання позивачем наказу, що містив інформацію про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання), є спірним.

Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав, представник РДА заперечень проти його задоволення не висловила.

Як встановлено судом, у трудовій книжці ОСОБА_1 (арк. спр. 12) ГУ ДСНС 01.09.2000 зробило запис: «З 01.09.2000 року по 22.07.2016 року проходив службу в підрозділах МВС України, МНС України, ДСНС України».

Наказом завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва РДА (надалі - Сектор) від 31.01.2017 № 3 (арк. спр. 13) ОСОБА_1 був призначений з 01.02.2017 на посаду головного спеціаліста Сектору. У пункті 3 наказу зазначено, що «… ОСОБА_1 на момент прийняття його на … посаду: не має стажу державної служби, що дає право на виплату надбавки за вислугу років …».

Наказом завідувача Сектору від 15.02.2018 № 3 (арк. спр. 14) позивачу з 01.02.2018, на підставі частини першої статті 52 Закону № 889, було встановлено надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця.

Згідно з наказом керівника апарату РДА від 03.10.2018 № 54 к-д (арк. спр. 15), з 01.10.2018 ОСОБА_1 виплачувалась надбавка за вислугу років на державній службі у розмірі 50 відсотків посадового окладу державного службовця.

Наказом керівника апарату РДА від 28.11.2018 № 73 к-д (арк. спр. 16) ОСОБА_1 було звільнено 29.11.2018 за угодою сторін (стаття 86 Закону № 889).

На думку позивача, згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229 «Порядком обчислення стажу державної служби» (надалі - Порядок), при призначенні до стажу державної служби мав бути врахований час перебування його на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання (15 років 10 місяців 21 день). Якби цей період був врахований, то з лютого 2017 року позивач отримував би надбавку 45 відсотків, з квітня 2017 року - 48 відсотків, з квітня 2018 року - 50 відсотків посадового окладу. Неправильне визначення вислуги років призвело до неотримання позивачем суми 27 327,11 грн. (розрахунок наведений у тексті позовної заяви).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону, надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Пунктом 7 частини другої статті 46 Закону № 889 встановлено, що до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Відповідно до послужного списку (арк. спр. 51-56), позивач станом на 22.07.2016 (дата звільнення капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України, згідно з наказом ГУ ДСНС № 220, арк. спр. 59) мав вислугу років у календарному обчисленні 15 років 10 місяців 21 день.

Цей час відповідач зарахував у жовтні 2018 року до стажу державної служби, чим визнав обґрунтованість доводів позивача про те, що вказана у послужному списку вислуга років підлягає зарахуванню.

Той факт, що ОСОБА_1 не оскаржив у відповідній частині наказ про призначення його на посаду державної служби, не є обставиною, що позбавила позивача передбаченого Законом № 889 права на отримання надбавки за вислугу років.

Визначену позивачем суму відповідач не заперечив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Позивач заявив вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (500 грн.), на підтвердження понесення яких надав суду:

договір про надання правової допомоги від 14.02.2019 № 7, укладений ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_2 (арк. спр. 33-35);

акт про прийняття-передачі послуг (складення позовної заяви) від 14.05.2019 (арк. спр. 36);

витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (арк. спр. 37);

квитанцію про перерахування 19.02.2019 ОСОБА_1 ОСОБА_2 суми 502,51 грн. (арк. спр. 5).

РДА відповідність заявленої позивачем суми критеріям, зазначеним у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, не заперечила.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На думку суду, спір виник внаслідок неправильних дій позивача, оскільки саме позивач, при призначенні на посаду державної служби, мав надати суб`єкту призначення копію послужного списку (пункт 3 Порядку). Наявність цього документа дозволила б уникнути порушення права ОСОБА_1 на своєчасне отримання надбавки за вислугу років у належному розмірі.

З урахуванням цього, суд відповідно до частини восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про покладення судових витрат на позивача.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Доманівської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 46, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401, ідентифікаційний код 04056718) задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області передбачену Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» надбавку за вислугу років за період з 01.02.2017 по 30.09.2018 в сумі 27 327,11 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять сім гривень одинадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна