Справа № 440/3860/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3860/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича, Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" про скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича, Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" про скасування реєстраційної дії (реєстраційного запису) про внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2019 № 062199, що була вчинена державним реєстратором комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примаком Дмитром Федоровичем стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" () за адресою: вул. Миру, 31, с. Скибівщина, Великобагачанський район, Полтавська область,38321.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до провадження та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Також, витребувано від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації завіреної належним чином копії реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" ().

01 листопада 2019 року до суду надійшов лист від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до якого зазначено про направлення реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" () до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області у зв`язку зі зміною місцезнаходження такої юридичної особи. Відтак надати копію реєстраційної справи не є можливим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича, Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" про скасування реєстраційної дії в якості співвідповідача Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області, направити копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Встановити Великобагачанській районній державній адміністрації Полтавської області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень (у разі наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити Великобагачанській районній державній адміністрації Полтавської області десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Зобов`язати Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордильєра Орієнталь" ().

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський