Справа № 802/1454/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Вінниця

01 листопада 2019 р. Справа № 802/1454/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" на користь Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах по списку № 2 в загальній сумі 114955,54 грн.

19.09.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1454/17-а.

22.10.2019 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представники сторін та державний виконавець не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших заяв та клопотань щодо розгляду вищевказаної заяви від сторін на адресу суду не надходило.

Вищевказана ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв`язку: "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особами та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд заяви та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем у даній адміністративній справі визначено Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що юридична особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці перебуває у стані припинення, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 9009779.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі припинення одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом восьмим Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Так, відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання» Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У свою чергу, за приписами частини першої, другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб`єкта владних повноважень. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні частини 1 статті 379 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником стягувача у даній адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 124, 126, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці за виконавчим листом по адміністративній справі № 802/1454/17-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 19.09.2017 року, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.11.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна