Справа № 658/884/19
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/884/19
(провадження № 2-а/658/13/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В..

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, в особі заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь Кравченка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил України,

встановив:

05.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил України.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що постановою відповідача по справі про порушення митних правил № 0311/50800/18 від 26 грудня 2018 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Разом з тим позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки постанова була винесена без його присутності та без участі його представника, про винесення процесуального документа дізнався 28.02.2019 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто після закінчення строку на оскарження постанови.

Просив позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав відзив на адміністративний позов, у відповідності до якого у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, начальником Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відносно позивача було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0311/50800/18, за якою його було визнано винним за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги митних режимів тимчасового ввезення або транзити (частина третя статті 470 МК України) та накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. (а.с. 6, 7).

У вказаній постанові зазначено, що 04.12.2018 року, за результатами перевірки, проведеної на підставі листа Житомирської митниці ДФС від 13.11.2018 року № 2217/7/06-70-20 встановлено, що 29.10.2019 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки FORD, модель FORUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Литовська Республіка, через відділ митного оформлення «Виступовичі» митного поста «Північний» пункту пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС у митному режими «транзит», який на час перевірки, згідно інформації, що міститься в базі АСМО «Інспектор», не вивіз з митної території України. Станом на 04.12.2018 року транспортний засіб не вивезений за межі митної території України, в інший митний режим не заявлено, чим порушено вимоги ст. 95 МК України, що тягне за собою відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України.

У відповідності до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так за змістом ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом про порушення митних правил № 0311/50800/18 від 04.12.2018 року встановлено, що 04.12.2018 року за результатами перевірки, проведеної на підставі листа Житомирської митниці ДФС від 13.11.2018 року № 2217/7/06-70-20 встановлено, що 29.10.2018 року громадянином України ОСОБА_1 через відділ митного оформлення «Виступовичі» митного поста «Північний» пункту пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» Житомирської області ДФС ввезено на митну територію України у митному режимі «транспортний засіб особистого користування марки FORD, модель FORUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Литовська Республіка, на теперішній час, згідно інформації, що містяться в базі АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України (а.с. 35-37).

Таким чином водій громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 16 Постанови КМУ від 12.12.2018 року № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов КМУ від 07.09.1998 року № 1388 і від 04.06.2007 року № 79», завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до декларації форми МД-2 митне оформлення транспортного засобу позивача датується 27.12.2018 року, його розмитнено з дотриманням умов, визначених абзацом 1 п. 9-3 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України: сплачено належні митні платежі, а також кошти у сумі, що дорівнює розміру 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 8).

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначені у ст. 531 МК України, зокрема підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивачем було сплачено до державного бюджету належні митні платежі, а також кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що звільняє його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях ознак порушення митних правил, суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог ч.3 ст. 286 КАС України наявні підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77,205, 241 , 268,271, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, в особі заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь Кравченка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил України задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України, складену Державною фіскальною службою в особі заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь ОСОБА_3 від 26.12.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 8500,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого Апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Подіновська