Справа № 160/10590/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа №160/10590/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019р. (згідно відмітки Нової Пошти) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачеві;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком позивачеві з дати звернення (з 06.06.2019р.) до відповідача, враховуючи період роботи з 01.04.1994р. по 31.08.1997р. в фірмі "Кондор ЛТД", з 01.09.1997р. по 31.12.1999р. в фірмі "Днепрнефтестрой", з 05.01.1993р. по 06.12.1993р. в фірмі "Фианит".

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до адміністративного позову не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем не зазначено конкретного змісту позовних вимог, заявлених до відповідача, а саме: не зазначено номеру та дати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачеві; не зазначено, які саме дії суб`єкта владних повноважень позивач просить визнати протиправними, та якого суб`єкта владних повноважень в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, посилається на те, що їй відмовили у призначенні пенсії рішенням №18, проте до позову його копії не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, додані до позову ксерокопії документів не є належними доказами у розумінні ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведені ксерокопії документів не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, суд приходить до висновку, що позивачем до позову не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням у прохальній частині позову: номеру та дати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачеві; із зазначенням того, які саме дії суб`єкта владних повноважень позивач просить визнати протиправними, та якого суб`єкта владних повноважень у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, для відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію рішення пенсійного органу №18 про відмову у призначенні позивачеві пенсії; копії доданих до позову документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.11 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням у прохальній частині позову: номеру та дати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачеві; із зазначенням того, які саме дії суб`єкта владних повноважень позивач просить визнати протиправними, та якого суб`єкта владних повноважень у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, для відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію рішення пенсійного органу №18 про відмову у призначенні позивачеві пенсії; копії доданих до позову документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва