Справа № 420/6111/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6111/18
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Дата і місце ухвалення 08.08.2019р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Шепель О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій відповідача щодо несплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі №522/209/16-а - за період з 18.07.2013р. по 31.01.2017 р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 - за період з 13.10.2016р. по 31.12.2017 р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 - за період з 18.07.2013 по 12.10.2016р., зобов`язання відповідача розрахувати на час виплати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі №522/209/16-а -за період з 18.07.2013р. по 28.02.2017р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 - за період з 13.10.2016р. по 31.01.2018р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 - за період з 18.07.2013р. по 12.10.2016р., стягнення з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 27500,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо несплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі №522/209/16-а - за період з 18.07.2013р. по 31.01.2017р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 - за період з 13.10.2016р. по 31.12.2017р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 - за період з 18.07.2013 по 12.10.2016р.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі розрахувати на час виплати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі №522/209/16-а - за період з 18.07.2013р. по 28.02.2017р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 - за період з 13.10.2016р. по 31.01.2018р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 - за період з 18.07.2013р. по 12.10.2016р.

Стягнуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1853,00грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

31.07.2019 року ОСОБА_1 було подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправною бездіяльності Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не подачі в строк до 22.07.2019 року звіту про виконання рішення суду по справі № 420/6111/18 та щодо несплати ОСОБА_1 в строк до 22.07.2019 року компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати; накладення штрафу на керівника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі; стягнення з відповідача половини штрафу на користь ОСОБА_1 та іншої половини - до Державного бюджету.

08.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 19.02.2019р. та подачі у строк до 22.07.2019р. звіту до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 20.02.2019 р.

Крім того, ухвалено довести до відома Пенсійному фонду України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню. Зобов`язано Пенсійний фонд України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт посилався на те, що управлінням було направлено 19.07.2019 року на адресу суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення, тобто у встановлений постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року строк. У підтвердження вказаних доводів апелянтом надано копію звіту від 19.07.2019 року та накладну № 324205 кур`єрської служби "Велопочта". З огляду на зазначене апелянт вважає, що в даному випадку відсутні підстави для прийняття окремої ухвали.

Апелянт просить врахувати, що безпідставне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

У зв`язку з вказаним апелянтом ставиться питання про скасування окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року та прийняття нового рішення, яким залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду у порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року було замінено відповідача та апелянта по справі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, ч. 5 зазначеної статті визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Статтею 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року було зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили. Зазначене рішення суду, за наслідками його апеляційного перегляду, набрало законної сили 20.06.2019 року.

Таким чином, строк подання звіту про виконання судового рішення від 19.02.2019 року, з урахуванням вихідних днів, спливає 22.07.2019 року.

Звертаючись із заявою про визнання протиправною бездіяльності Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, позивач посилався на те, що станом на 31.07.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року відповідачем не виконано, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також моральна шкода - не виплачені. Також позивач зазначив, що неодноразові звернення до управління з питань виконання рішення жодних результатів не дали.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції було встановлено, що у визначений рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. по справі №420/6111/18 строк (до 22.07.2019 року) Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі не надано до суду звіт про виконання вказаного рішення.

Зазначене стало підставою для постановлення судом першої інстанції ухвали від 08.08.2019 року про визнання протиправною бездіяльності Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 19.02.2019 року та подачі у строк до 22.07.2019 р. звіту до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 20.02.2019 року та накладення штрафу на ОСОБА_2 - керівника Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 38 420,00 грн.

За наслідками апеляційного перегляду даної ухвали Одеського окружного адміністративного суду, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду підтверджено обґрунтованість висновків суду першої інстанції стосовно невиконання Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі рішення суду від 19.02.2019 року по справі №420/6111/18 та подачі звіту про виконання такого рішення.

Встановлено, що станом на момент розгляду справи, а саме станом на 08.08.2019 року, будь-які письмові документи, заяви, клопотання (в тому числі звіт про виконання судового рішення) до суду першої інстанції не надходили.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі посилалось на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ще 19.07.2019 року було направлено на адресу Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення, а тому в даному випадку відсутні підстави для накладення штрафу.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до вказаних доводів апелянта, з огляду на встановлені в ході апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року обставини, а саме:

У підтвердження направлення звіту про виконання рішення відповідач надав накладну № 324205 кур`єрської служби "Велопочта" зі штампом 19.07.2019 року.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що вказаний звіт, складений начальником відділу з питань виплати пенсій № 16 Управлінням з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, був доставлений до Одеського окружного адміністративного суду лише 23.08.2019 року, вже після винесення оскаржуваної ухвали та після її отримання Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі 21.08.2019 року).

Згідно вказаної накладної відправником вказано Головне управління ПФУ в Одеській області, опис вкладення відсутній, а вказано лише "документи"; будь-які відмітки отримання вкладення адресатом - Одеським окружним адміністративним судом - відсутні.

Будь-яких документів, відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у підтвердження оплати послуг з відправлення 19.07.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду поштової кореспонденції згідно накладної № 324205, Головне управління ПФУ в Одеській області не надало.

Крім того, згідно пояснень КС "Велопочта", наданих на виконання ухвали апеляційного суду від 16.10.2019 року, надати будь-які квитанції вказана організація не має можливості через їх відсутність. Також вказано, що облік вказаних документів не ведеться, а договір з ГУ ПФУ в Одеській області не укладався.

Таким чином, підтвердити дійсне звернення Головного управління ПФУ в Одеській області 19.07.2019 року до КС "Велопочта" з метою відправлення звіту про виконання рішення від 19.07.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду не виявилось за можливе через відсутність належних доказів такого звернення.

Колегія суддів дійшла висновку, що надана відповідачем накладна № 324205 кур`єрської служби "Велопочта", датована 19.07.2019 року, не є належним доказом по справі, оскільки не містить всіх відомостей, необхідних для підтвердження факту направлення Головним управлінням 19.07.2019 року звіту про виконання рішення до Одеського окружного адміністративного суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно самого звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року, відповідачем здійснено лише вирахування суми компенсації, яка підлягала сплаті на користь ОСОБА_1 , однак безпосередньо виплата належної позивачу суми відбулась лише у серпні 2019 року, а саме - 23.08.2019 року, що не заперечується сторонами по справі.

Зазначене свідчить про те, що станом на 22.07.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року виконано відповідачем не було.

З урахуванням зазначених висновків, викладених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви від 31.07.2019 року та постановлення, відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України, окремої ухвали.

Що стосується посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає у неналежному сповіщенні управління про розгляд справи 08.08.2019 року, колегія суддів зазначає наступне:

Про призначене на 06.08.2019 року засідання відповідач був повідомлений шляхом надсилання 25.07.2019 року тексту повістки на електронну пошту, яке згідно електронного повідомлення успішно доставлено (т. 2 а.с. 128 зворот).

Про призначене на 08.08.2019 року судове засідання відповідач був повідомлений шляхом надсилання тексту повістки на електронну пошту, яке згідно електронного повідомлення успішно доставлено (т. 2 а.с. 138 зворот).

До судового засідання, призначеного на 08.08.2019 року представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Статтею 127 КАС України визначено, що часом вручення повістки вважається, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Згідно п. 16 Перехідних положень КАС України, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Статтею 38 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), суб`єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до Єдиної бази даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень, офіційна електронна адреса Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - . Саме на вказану офіційну електронну адресу відповідача судом першої інстанції 06.08.2019 року було направлено судову повістку про виклик на 08.08.2019 року, яка згідно повідомлення, наявного в матеріалах справи, доставлена успішно 06.08.2019 року о 14:41 годині (т. 2 а.с. 138 зворот).

Таким чином, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального законодавства та належним чином сповіщено відповідача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 08.08.2019 року.

Враховуючи всі вище викладені обставини колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказані висновки суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 382 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук