Справа № 200/9502/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 р. Справа№200/9502/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,
при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,
представника позивача Корнієнка А.Г.
представника відповідача Гламаздіна О.О.
розглянувши в режимі відеоконфененції у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
В позові, окрім іншого, викладено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, та представником позивача на адресу суду надано заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі №200/9502/19-а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.05.2019 року №, №, №. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А, ) судові витрати у сумі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ).

В зазначеному рішенні суду вказано про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу після вирішення справи по суті та судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 24.10.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Представником позивача 21.10.2019 року через канцелярію суду надано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 65 000,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників у розмірі 608,67 грн. (шістсот вісім гривень 67 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат з додатками.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на вказану заяву представника позивача, вмотивовану тим, що представником позивача не доведено розмір понесених витрат на правничу допомогу та за відсутності належного документального підтвердження, а розмір витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань фіскального органу є надмірним і таким, що не підтверджується документально.

Судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі призначено судом на 24.10.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні доводи заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував, з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Згідно ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3).

З аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст.28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 року (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд зауважує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Крім того, згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень доводить, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому, покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень ст.139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат Дерека Д.В. здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4310, яке видано на підставі рішення ради Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.05.2012 року №64. Здійснює адвокатську діяльність в адвокатському об`єднанні «ПЕРШИЙ РАДНИК», відповідно до витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України.

На підтвердження поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником позивача надано суду наступні докази:

Договір про надання правової допомоги №2568-ДУ від 01.04.2019 року, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля та адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК». Згідно п.п.3.1 3.3 вказаного договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг. Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту. Клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання отриманого акту наданих послуг або направити клієнту мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовами цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення. Пунктами 4.1 4.2 договору передбачено, що вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.

Додаткова угода №1 від 20.05.2019 року, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля та адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК». У відповідності до п.2.1 2.3 додаткової угоди №1 до договору, загальна вартість послуг з надання правової допомоги виконавця, що надається клієнту згідно з цією додатковою угодою, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката 2000 (дві тисячі) гривень/година та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг. Оплата наданих послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку впродовж 2 (двох) календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо сторони не домовляться по окремих послугах про часткову або повну їх попередню оплату. Крім оплати вартості послуг відповідно до цієї додаткової угоди клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди.

Акт надання послуг №1 від 16.10.2019 року в п.1 якого вказано, що відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавець у період з 20.05.2019 року по 16.10.2019 року надав професійну правничу допомогу в рамках судової справи №200/9502/19-а, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом за позовом клієнта до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, №. Відповідно до вказаного акту надання послуг позивачу надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції, а саме:

- первинний аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи - кількість витраченого часу 4 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 8 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви від 24.07.2019 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення на 12 арк. з додатками на 100 арк. - кількість витраченого часу 6 годин(ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 12 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків по справі №200/9502/19-а від 02.08.2019 року на 2 арк. - кількість витраченого часу 0,5 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 1 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи №200/9502/19-а від 07.08.2019 року, призначене на 15.08.2019 року - кількість витраченого часу 0,5 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 1 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду відповіді на відзив по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року на 16 арк. та інформації по спірним господарським операціям з посиланням на первинні документи в табличному вигляді на 1 арк. - кількість витраченого часу 8 годин (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 16 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №200/9502/19-а від 20.08.2019 року на 6 арк. з додатками на 378 арк. - кількість витраченого часу 6 годин (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 12 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року на 3 арк. - кількість витраченого часу 0,5 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 1 000,00 грн.);

- підготовка та направлення Відповідачу на виконання ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України відповіді на відзив по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року з додатками, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №200/9502/19-а від 20.08.2019 року з додатками, заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року з додатками - кількість витраченого часу 1,5 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 3 000,00 грн.);

- участь у судовому засіданні 26.09.2019 року по справі №200/9502/19-а в Донецькому окружному адміністративному суді - кількість витраченого часу 1 година (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 2 000,00 грн.);

- участь у судовому засіданні 16.10.2019 року по справі №200/9502/19-а в Донецькому окружному адміністративному суді - кількість витраченого часу 1,5 година (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 3 000,00 грн.);

- підготовка заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №200/9502/19-а на 12арк. з додатками на 15арк. та направлення її до суду та відповідачу - кількість витраченого часу 3 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 6 000,00 грн.).

Рахунок на оплату №16102019/1 від 16.10.2019 року, який виставлено товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля для оплати на підставі даних Акта прийому-передачі на загальну суму 65608,67 грн.

Платіжне доручення від 18.10.2019 року № 196109 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» 65608,67 грн.;

Банківська виписка адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» від 18.10.2019 року на загальну суму 65608,67 грн., призначення платежу оплата рахунку №16102019/1 від 16.10.2019 року по договору №2568/ДУ від 01.04.2019 року, додаткової угоди №1 від 20.05.2019 року в судовій справі №200/9502/19-а, без ПДВ.

Досліджуючи питання щодо співмірності розміру таких витрат із реальними адвокатськими послугами, наданими позивачу у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 акту надання послуг №1 від 16.10.2019 року адвокатом Дерекою Д.В. замовнику надано наступні послуги: первинний аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи - кількість витраченого часу 4 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 8 000,00 грн.).

Аналізуючи п.1 наданого позивачем акту надання послуг №1 від 16.10.2019 року, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано, яким чином відбувався первинний аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи, розробка загальної стратегії ведення справи і чому на таку підготовку витрачено саме таку кількість часу.

Щодо п.3 наданого акту надання послуг, суд зазначає, що витрати пов`язані з підготовкою та поданням до Донецького окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків по справі №200/9502/19-а від 02.08.2019 року включає в себе п.2 акту (підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви від 24.07.2019 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 12 арк. з додатками на 100 арк. - кількість витраченого часу 6 годин (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 12 000,00 грн.).

Стосовно п.4 акту надання послуг №1 від 16.10.2019 року, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи вмотивоване тим, що відповідач має намір скористатися правом, передбаченим ст.163 КАС України, а саме надати заперечення на відповідь на відзив та докази на підтвердження своєї позиції, однак на дату подання цього клопотання відповідь на відзив на позовну заяву від відповідача не отримано. Суд зазначає, що згідно вимог п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно ч.1 ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Тобто, підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду заперечення на відповідь на відзив є правом відповідача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №200/9502/19-а від 07.08.2019 року, призначене на 15.08.2019 року, також було правом позивача, та не потребувало обов`язкового подання.

Щодо п.6 акту надання послуг №1 від 16.10.2019 року, а саме, підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №200/9502/19-а від 20.08.2019 року на 6 арк. з додатками на 378 арк. - кількість витраченого часу 6 годин, суд зазначає наступне, що зазначене клопотання як доказ на підтвердження обставин щодо зібрання адвокатом необхідних доказів, не містить детальний опис робіт,виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для їх зібрання. Також подання доказів окремо від позовної заяви відповідно до клопотання про долучення доказів, а не одночасно з позовною заявою відповідно до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не мало впливу на хід розгляду справи.

Пункти акту надання послуг №1 від 16.10.2019 року №7, №11: підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року; підготовка заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №200/9502/19-а не передбачені умовами договору про надання правової допомоги №2568-ДУ від 01.04.2019 року та додаткової угоди №1 від 20.05.2019 року.

В п.8 акту надання послуг №1 від 16.10.2019 року вказано, що представником позивача витрачено 1,5 години на підготовку та направлення відповідачу на виконання ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України відповіді на відзив по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року з додатками, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №200/9502/19-а від 20.08.2019 року з додатками, заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року з додатками, проте суд зазначає, що підготовка відповіді на відзив включено до п.5 акту, підготовка клопотання про долучення доказів була включена до п.6 акту, підготовка заяви від 20.08.2019 року була включена до п.7 акту. Отже, зазначені послуги дублюють одна одну. Надання послуги з направлення вказаних документів відповідачу не потребує спеціальних професійних навиків.

Безспірним є факт підготовки та подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви від 24.07.2019 року про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень адвокатом Дерекою Д.В, підготовки та подання до суду відповіді на відзив по справі №200/9502/19-а від 20.08.2019 року, участі адвоката Дереки Д.В в судових засіданнях Донецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній адміністративній справі позивачем не обґрунтовано у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. Відтак, з огляду на зазначені обставини справи та перелік, наданих адвокатом для позивача послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат на правничу професійну допомогу в сумі 33000,00 грн., що відповідає складності справи та обсягу наданих представником позивача послуг.

Щодо витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд вказує, що витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Як вбачається з витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України, місце роботи адвоката Дереки Д.В. розташоване - Київській обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка.

Представником позивача надано суду АТ «Укрзалізниця» на 24.09.2019 року на потяг за маршрутом жд. станція «Київ Пасажирський» (м. Київ) - Слов`янськ вартістю 229,37 грн. (купе) та на 26.09.2019 року на потяг за маршрутом Слов`янськ-«Київ Пасажирський» вартістю 379,30 грн. (2 клас), на загальну суму 608,67 грн.

Відповідно, витрати на переїзд можуть бути відшкодовані в сумі вартості наданих позивачем квитків, а саме 608,67 грн.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, з прийняттям додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 33000,00 грн. та витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників у розмірі 608,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ).

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 33000,00 грн. та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників у розмірі 608,67 грн. (шістсот вісім гривень) 67 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ).

В задоволенні іншої частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Вступна та резолютивна частини додаткового рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.10.2019 року.

Повний текст додаткового рішення складено протягом 10 днів з дня розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька