Справа № 420/2105/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Радчука А.А.

Тарасишиної О.М.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 .

Белогуб М.В. (представник за ордером)

Пеньковський В.Б. (представник за ордером)

відповідачі:

від Фахівця з добору персоналу ОСОБА_6 Дабіжа Я.І . (представник за ордером)

від Кабінету Міністрів України Мікуліна Т.О. (представник за довіреністю)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

від ДП «Адміністрація морських портів України» Гольчановський Г.С. (представник за ордером),

ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_6 (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 2, офіс 1), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України» (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд 12/2), Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд 12/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Кабінету Міністрів України) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (АДРЕСА_2), Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.), Верховен Патрік (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування висновків та пропозицій, рішень, розпорядження, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 жовтня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_10 , Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (КМУ) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.06.2019р. (вх. №22341/19), просить:

визнати протиправними та скасувати висновки та пропозиції Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_10 , складені за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» про визначення кандидатур на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» найкращими, оформлене протоколом засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» №6 від 07 грудня 2018 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств про визначення кандидатур претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ», оформлене протоколом засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств №13 від 01 лютого 2019 року;

визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ «Деякі питання наглядової ради ДП «АМПУ» №66 -р від 06 лютого 2019 року в частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» як незалежних членів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що попередній відбір фахівцем з добору кадрів здійснювався без затвердженої методики/системи оцінки комісією з відбору, тобто на власний розсуд. В порушення п. 27 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ №777 від 03.09.2008р., не розглянуто питання щодо джерел фінансування залучення фахівця з добору персоналу. Всупереч вимог п.35 вказаного Порядку фахівцем з добору персоналу не було складено висновки та пропозиції, рекомендації стосовно п`яти кандидатів, а комісією з відбору було прийнято рішення про визнання кандидатів найкращими за відсутністю належних документів. Згідно з протоколом засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» № 6 від 07.12.2018р., фахівцем з добору персоналу було обрано 16 найкращих кандидатів, що є порушенням п. 35 вищезгаданого Порядку, яким визначено, що фахівець з добору персоналу подає на розгляд комісії з відбору рекомендації стосовно п`яти кандидатів, визнаних найкращими. В свою чергу, комісія з відбору персоналу, розглянувши пропозиції стосовно шістнадцяти кандидатур на посади незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а не п`яти, не дотримала вимог п.п. 37, 38 вищевказаного Порядку. На думку позивача, в порушення приписів п. 39 Порядку комітетом з призначення розглянуто неналежну кількість претендентів на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства, що спричинило протиправне визначення кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» та подання КМУ висновків щодо погодження відповідної кандидатури на зазначену посаду. З урахуванням наведеного, позивач вважає рішення комісії з відбору, оформлене протоколом № 6 від 07.12.2018р. про визначення кандидатур на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» найкращими та комітету з призначення про визначення кандидатур претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ», оформлене протоколом № 13 від 01.02.2019р. протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Від КМУ надійшов відзив на уточнений позов (вх. № 25128/19 від 15.07.2019р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено про безпідставність позовних вимог, оскільки позов ґрунтуються на суб`єктивній оцінці позивачем фактичних обставин справи та неправильному тлумаченні норм чинного законодавства.

По-перше, у випадку безоплатної участі фахівця з відбору персоналу та коли суб`єкт управління не запропонував комісії розглянути питання джерел фінансування щодо такого фахівця, комісія його не розглядає.

По-друге, згідно п.12 Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради, затвердженого постановою КМУ № 142 від 10.03.2017 р., комісія визначає переможців конкурсного відбору на підставі затверджених комісією критеріїв оцінювання. На порядку денному Комісії з відбору персоналу 12.11.2018р. розглянуто запропоновані фахівцем з добору персоналу систему оцінки претендентів, яку не було відхилено.

По-третє, з урахуванням положень пп.2 п. 18 вищевказаного Порядку, комісія з відбору визначає та подає комітетові з призначення від трьох до п`яти кандидатів незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства на кожну оголошену вакансію, які визнані комісією найкращими. Тобто на одну вакансію комісія повинна розглянути та надати до комітету з призначення на 4 вакансії загальною кількістю від 12 до 20 кандидатів.

По-четверте, твердження про порушення КМУ значних принципів, у тому числі права позивача на участь в управлінні стратегічно важливим для економіки України підприємством є безпідставними, оскільки відповідачем реалізовано можливість для усіх громадян України в управлінні стратегічно важливим для економіки України підприємством, які найкраще відповідають вимогам незалежного члена наглядової ради. Крім того, позивачем не наведено конкретну норму, недотримання якої КМУ призвело до порушення прав позивача.

Від представника Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_6 (вх. №25110/19 від 12.07.2019р.), та від ДП «АМПУ» (вх. № 25122/19 від 15.07.2019р.) надійшли пояснення, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що Фахівець з добору персоналу в особі ОСОБА_10 здійснював попереднє оцінювання претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства виключно відповідно до вимог, затверджених комітетом з призначення, які оприлюднені на офіційному веб-сайті КМУ в оголошенні про проведення відбору. Наявність затвердженої комісією з відбору методики/системи оцінки не вимагається нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства. Додана до позову Матриця оцінки кандидатів містить бали по всіх кандидатах щодо усіх компетенцій, по яких проводилось оцінювання Фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 , власне і є висновками відповідача по усіх кандидатах. Враховуючи, що конкурсний відбір кандидатів проводився на чотири посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ», комісією з відбору було запропоновано, а комітетом з призначення було розглянуто саме 16 кандидатів на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ». Відтак, комісією та комітетом проведено в межах та у спосіб, передбачені законодавством.

Від ДП «АМПУ» надійшли письмові пояснення (вх. № 19368/19 від 30.05.2019р.), пояснення щодо позову (вх. №16052/19 від 06.05.2019р.), пояснення (вх. № 25122/19 від 15.07.2019р.), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що члени наглядової ради ДП «АМПУ» не є державними службовцями, оскільки ДП «АМПУ» є державним підприємством, а не державним органом. Крім того, члени наглядової ради не одержують заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету, в зв`язку з чим виконання членами наглядової ради ДП «АМПУ» своїх повноважень не є публічною службою у розумінні КАС України. Постановами КМУ № 142 від 10.03.2017 р. та №777 від 03.09.2008р. встановлено порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства. Зазначені акти не встановлюють вимог щодо процедури відбору фахівця з добору персоналу. Вимоги до кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради затверджуються комітетом з призначення та відповідно до яких фахівець з добору персоналу проводить попередній відбір.

Від Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення щодо позову (вх. № 37502/19 від 15.10.2019р.), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що оскаржувані висновки, рішення та розпорядження прийнято з дотриманням норм чинного законодавства. Претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх конкурсні пропозиції перевірено на відповідність встановленим вимогам, затвердженим комітетом з призначення та оприлюдненим на сайті КМУ в оголошенні про проведення відбору. Необхідність розроблення та прийняття методики / системи оцінювання кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства та їх конкурсних пропозицій законодавством не передбачено. Враховуючи, що конкурсний відбір проводився на 4 посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ», комісією з відбору правомірно запропоновано, а комітетом з призначення розглянуто саме 16 кандидатів на 4 вакантні посади, що повністю узгоджується з вимогами норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. відкрито провадження по справі, визначено, що розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 13.05.2019 р.

Підготовче засіданні 13.05.2019р. перенесено на 24.05.2019р., у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії у відпустці.

13.05.2019р. у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії у відпустці, шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №56 від 13.05.2019 р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Г.П. Самойлюк, судді: А.А. Радчук, О.М. Тарасишина.

У підготовчому засіданні 24.05.2019р. оголошено перерву для отримання документів від відповідача до 31.05.2019р.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. у задоволенні заяви представника Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_6 про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 31.05.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 24.06.2019 р. для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 24.06.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, ухвалено розгляд справи розпочати спочатку у зв`язку зі зміною предмету позову та залученням відповідачів Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ», Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, відкладено підготовче засідання на 15.07.2019 р. для належного повідомлення залучених відповідачів.

Ухвалою суду від 15.07.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 27.08.2019 р.

Підготовче засідання, призначене на 27.08.2019р., перенесено на 13.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії Радчука А.А. у відпустці.

Ухвалою суду від 13.09.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням КМУ від 27.08.2019р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою суду від 13.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання по справі на 23.09.2019 р.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2019 р.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, у зв`язку з викликом свідка в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.10.2019р.

У судове засідання 23.10.2019р. з`явилися позивач, представники позивача, відповідач (Фахівець з добору персоналу в особі ОСОБА_6.), представники відповідача - фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_6 КМУ , третьої особи (ДП «АМПУ»). Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач, представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства інфраструктури України № 123 від 31.03.2017р. утворено наглядову раду на ДП «АМПУ» (т.2, а.с. 115-116).

Наказом Міністерства інфраструктури України №149 від 02.04.2018р. затверджено у новій редакції Статут ДП «АМПУ» (т.3, а.с. 109-136).

Наказом Міністерства інфраструктури України №209 від 08.05.2018р. затверджено Положення про принципи формування наглядової ради ДП «АМПУ», яке визначає принципи формування наглядової ради ДП «АМПУ» та відбору членів наглядової ради з урахуванням профілю діяльності та стратегії розвитку ДП «АМПУ»; встановлює загальні вимоги до кандидатів до складу наглядової ради, а також сукупність професійних навичок, якими повинен володіти член наглядової ради ДП «АМПУ» (т.1, а.с. 78-84).

Наказом Міністерства інфраструктури України №436 від 26.09.2018р. «Про конкурсний відбір членів наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оголошено конкурсний відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» у кількості 4-х осіб (т.1, а.с. 31).

Розпорядженням КМУ №346-р від 04.04.2018р. утворено Комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств та Комісію з відбору керівників особливо важливих для економіки підприємств (т.1, а.с. 100-102).

Розпорядженням КМУ № 38620/1/1-18 від 28.09.2018р. затверджено склад комісії з відбору на посаду незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» (т.1, а.с. 97).

10.10.2018р. на офіційному сайті КМУ (https://www.kmu.gov.ua/ua) опубліковано оголошення про проведення відбору на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» (т.1, а.с. 32-33).

07.11.2018р. позивачем на зазначену в оголошенні про проведення відбору електронну адресу КМУ () направлено заяву з додатками щодо участі у доборі, яку отримано Комісією з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ», про що позивачу надіслано відповідне підтвердження (т.1, а.с. 34).

Фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 проінформовано Комісію з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» про результати проведеного ним попереднього відбору на посади незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ», зокрема зазначений відповідач повідомив про проведення співбесіди з усіма кандидатами, які були допущені комісією з відбору до участі у відборі, проведено оцінювання та складено рейтинг кандидатів, відомості та результати представлено комісії, що вбачається зі змісту протоколу засідання Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» №6 від 07.12.2018р. (т.3, а.с. 139-141).

Як зазначено Фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 , за результатами проведеної роботи ним було надано до комісії з відбору оціночний лист кандидата у вигляді Матриці оцінок кандидатів. Матриця оцінки кандидатів, яка містила бали по всіх кандидатах щодо всіх компетенцій, по яким провадилось оцінювання, і є його висновками щодо кандидатів (т.1, а.с. 213).

Комісією з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» на засіданні 07.12.2018р. прийнято рішення щодо визначення найкращими та подання Комітету з призначення 16 кандидатур на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» (протокол засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» №6 від 07.12.2018р. (т.3, а.с. 139-141).

01.02.2019р. на засіданні Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств було визначено кандидатури претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ»: Верховен Патрік, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також зазначеним Комітетом підтримано кандидатури представників держави до складу наглядової ради ДП «АМПУ»: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . , ОСОБА_23., що підтверджується копією протоколу № 13 від 01.02.2019р. (т.3, а.с. 38-41).

Листом Міністра КМУ № 1664/3/1-18-ДСК від 05.02.2019р. подано проект розпорядження КМУ Деякі питання наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Розпорядженням КМУ «Деякі питання наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №66-р від 06.02.2019 р. погоджено кандидатури переможців відбору на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 як незалежних членів та ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 як представників держави (т.3, а.с. 32).

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно ст.1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України (ч.3 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»).

Згідно ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Постановою КМУ № 142 від 10.03.2017р. «Деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі» затверджено Порядок утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради державного унітарного підприємства та її комітетів та Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради (далі - Порядок №142).

Постановою КМУ №777 від 03.09.2008р. затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - Порядок №777).

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», здійснюючи управління об`єктами державної власності, КМУ, зокрема: визначає критерії, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим на державних унітарних підприємствах (крім підприємств оборонно-промислового комплексу) та, з урахуванням законів України, в господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; затверджує вимоги до незалежних членів наглядових рад державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; визначає порядок: утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради державного унітарного підприємства та її комітетів; проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради; визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно п.2 Порядку утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради державного унітарного підприємства та її комітетів, затвердженого постановою КМУ № 142 від 10.03.2017р., суб`єкт управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління державним унітарним підприємством (далі - суб`єкт управління), приймає рішення про утворення на державному унітарному підприємстві (далі - підприємство) наглядової ради згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України критеріями, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим на державних унітарних підприємствах та в господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до п. 3 Порядку утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради державного унітарного підприємства та її комітетів, затвердженого постановою КМУ № 142 від 10.03.2017р., у разі утворення наглядової ради суб`єкт управління в установленому законодавством порядку: затверджує відповідні зміни до статуту підприємства та положення про принципи формування наглядової ради; затверджує умови оплати послуг членів наглядової ради в порядку, встановленому законодавством; приймає рішення про проведення конкурсного відбору кандидатів на посади незалежних членів наглядової ради та визначає рекомендації щодо їх кваліфікації, досвіду та неупередженості; визначає представників держави в наглядовій раді, які повинні відповідати вимогам щодо їх кваліфікації, досвіду та неупередженості; затверджує положення про наглядову раду та її склад.

З урахуванням затвердження положення про принципи формування наглядової ради та відповідних змін до статуту ДП «АМПУ», КМУ було оголошено конкурсний відбір на посаду незалежних членів наглядової ради зазначеного підприємства.

Згідно п.22 Порядку №777 для визначення претендентів на посади керівників особливо важливих для економіки підприємств Кабінет Міністрів України утворює комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (далі - комітет з призначення) та комісію з відбору керівників особливо важливих для економіки підприємств (далі - комісія з відбору).

Згідно положень п. 27 Порядку №777 до складу комісії з відбору входить п`ять її членів. Персональний склад комісії з відбору, зокрема голова, затверджується Міністром Кабінету Міністрів України.

До складу комісії з відбору включаються два представники Секретаріату Кабінету Міністрів України, по одному представнику Мін`юсту і відповідного суб`єкта управління та один незалежний недержавний експерт з добору персоналу (далі - фахівець з добору персоналу), який бере участь у роботі комісії (за згодою) з правом дорадчого голосу.

Згідно п. 4-1 Постанови КМУ №777 від 03.09.2008р. визначено суб`єктам управління об`єктами державної власності у разі проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки забезпечити залучення консультантів з відбору персоналу на безоплатній або платній основі за рахунок коштів державного бюджету, коштів суб`єктів господарювання державного сектору та інших джерел, не заборонених законодавством.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо порушення комісією з відбору п. 27 Порядку №777, оскільки не розглянуто питання щодо джерел фінансування залучення фахівця з добору персоналу, враховуючи наступне.

Так, згідно п. 28 Порядку №777 комісія з відбору подає на затвердження комітету з призначення пропозиції до вимог до претендентів на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства, розглядає питання щодо джерел фінансування залучення фахівця з добору персоналу.

Листом Міністерства інфраструктури України № 3176/10/14-18 від 27.09.2019р. запропоновано включити до складу комісії з відбору незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» ОСОБА_22 . , керуючого партнера міжнародної компанії Boyden Ukraine як недержавного експерта з добору персоналу (т.1, а.с. 96).

Відповідач (КМУ) пояснив, що, враховуючи безоплатну участь фахівця з відбору персоналу та те, що суб`єкт управління не запропонував комісії розглянути питання джерел фінансування такого фахівця, останнє не розглядалось комісією.

Згідно матеріалів справи, Міністром КМУ затверджено склад комісії з відбору на посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» (№38620/1/1-18 від 28.09.2018р.) (т.1, а.с. 97). Між тим, факту оскарження та скасування у встановленому порядку рішення щодо затвердження складу комісії з відбору на посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» позивачем не доводилось та правомірність останнього не є предметом цього позову. Дій КМУ щодо включення до складу комісії з відбору незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» ОСОБА_6 , керуючого партнера міжнародної компанії Boyden Ukraine як недержавного експерта з добору персоналу позивач не оскаржував (протилежного ним не доводилось) та не оскаржує в межах даної справи.

З урахуванням приписів ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 проводилась співбесіда із позивачем, в ході якої здійснювалась оцінка основних професійних компетенцій позивача згідно вимог до претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ», що затверджені комітетом з призначення.

В ході проведення співбесіди фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 заповнювався Оціночний лист кандидата (т.2, а.с. 111), зі змісту якого вбачається, що за «галузевий досвід (досвід роботи у сфері морегосподарства (утримання та розвитку об`єктів портової інфраструктури, забезпечення безпеки мореплавства))» позивач отримав максимальну кількість балів (10 балів), в зв`язку з чим суд критично ставиться до доводів позивача щодо неврахування Фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 документів, що підтверджують його звання та досвід у портовій галузі.

Поряд з цим згідно п. 3 Оголошення про проведення відбору на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» претендент повинен володіти однією або кількома із таких професійних компетенцій:

стратегічний менеджмент - досвід розробки та реалізації довгострокової стратегії розвитку компанії;

управління діяльністю суб`єктів господарювання у сфері функціонування та розвитку портової інфраструктури, забезпечення безпеки мореплавства;

операційна ефективність - досвід організаційних перетворень та впровадження змін моделі управління бізнесом задля підвищення операційної ефективності;

фінанси та аудит - досвід трансформації системи фінансового менеджменту та впровадження системи внутрішнього аудиту та внутрішнього контролю;

корпоративне управління - досвід впровадження найкращих практик корпоративного управління та організація роботи наглядової ради (ради директорів);

цифровізація логістичних процесів та послуг - досвід впровадження автоматизації бізнес-процесів транспортної логістики тощо;

комплаєнс та управління ризиками і досвід впровадження таких систем.

Зі змісту Оціночного листа позивача (т.2, а.с. 111) вбачається, що позивачем було обрано такі професійні компетенції: оперативна ефективність; комплаєнс та управління ризиками і досвід впровадження таких систем.

Відтак, по зазначених компетенціях і проводилось оцінювання позивача, за наслідками якого за «оперативну ефективність» отримано 5 балів; за «комплаєнс та управління ризиками і досвід впровадження таких систем» - 4 бали, а щодо компетенції «цифровізація логістичних процесів та послуг» позивач зазначив про бажання над цим працювати.

За результатами проведеного оцінювання фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 було надано до комісії з відбору оціночний лист кандидата у вигляді Матриці оцінок кандидатів, згідно якого загальна оцінка позивача за досвід роботи склала 46 балів, за компетенцію 9 балів (т.2, а.с. 110).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка фахівець з добору персоналу ОСОБА_6. зазначив, що у конкурсі прийняла участь велика кількість кандидатів та дійсно були кандидати, які мали більше досвіду. Рівень осіб, які проявили інтерес до посади був досить високим. У багатьох із кандидатів був досвід роботи у наглядових радах. Усі претенденти були у рівних умовах, кожному виділялась одна година.

Згідно п. 2 Порядку №142 конкурсний відбір з визначення кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради підприємства, товариства (далі - наглядова рада) здійснюється відповідно до положення про принципи формування наглядової ради згідно з профілем діяльності та стратегією підприємства, товариства.

Суд враховує, що згідно п. 12 Порядку №142 Комісія визначає переможців конкурсного відбору на підставі затверджених комісією критеріїв оцінювання.

На засіданні Комісії з відбору персоналу 12.11.2018р. було розглянуто запропоновані фахівцем з добору персоналу системи оцінки претендентів, які було доручено останньому у дводенний строк доопрацювати з урахуванням висловлених комісією пропозицій (т. 3, а.с. 146-149).

Відповідач у відзиві на уточнений позов зазначив щодо схвалення комісією системи оцінки у вигляді виконаного фахівцем з добору персоналу доручення.

Згідно п. 29 Порядку №777 секретаріат Кабінету Міністрів України, зокрема, розробляє пропозиції до вимог до претендентів на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства; надсилає фахівцю з добору персоналу для проведення попереднього відбору кандидатів копії заяв та документів, надісланих претендентами.

Відповідно до п. 33 Порядку №777 комітет з призначення розглядає на своєму засіданні подані комісією з відбору відомості, затверджує на їх підставі вимоги до претендента на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства, які надаються комісії з відбору, або надсилає такі відомості для доопрацювання в разі подання неповної інформації про підприємство.

Комісія з відбору не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дати затвердження комітетом з призначення вимог до претендентів на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства приймає рішення про оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України оголошення про проведення відбору, в якому зазначаються відомості, визначені пунктом 9 цього Порядку.

Згідно п. 9 Порядку №777 в оголошенні зазначаються, зокрема, відомості щодо: вимоги до претендента та конкурсної пропозиції.

З урахуванням наведеного, фахівець з добору персоналу здійснює попереднє оцінювання претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства виключно відповідно до вимог, затверджених комітетом з призначення та оприлюднених на офіційному сайті КМУ в оголошенні про проведення відбору.

Між тим, нормативно закріплених вимог щодо наявності затвердженої комісією з відбору методики/системи оцінки позивач з посилання на відповідні приписи чинного законодавства не довів.

Згідно п. 35 Порядку №777 попередній відбір кандидатів здійснюється фахівцями з добору персоналу.

Основними функціями фахівця з добору персоналу є: проведення аналізу документів претендентів; проведення співбесід та інтерв`ю з претендентами; оцінка всіх претендентів на відповідність вимогам до претендентів на посаду керівника підприємства, затвердженим комітетом з призначення; заслуховування пропозиції учасників відбору.

Фахівець з добору персоналу подає протягом двох тижнів з дати завершення прийому заяв на розгляд комісії з відбору відомості про результати проведеної роботи, у тому числі висновки та пропозиції щодо всіх претендентів, а також рекомендації стосовно п`яти кандидатів, визнаних фахівцем з добору найкращими.

Судом не беруться до уваги твердження позивача, що фахівцем з добору персоналу всупереч вимог п.35 вказаного Порядку фахівцем з добору персоналу не було складено висновки та пропозиції, рекомендації стосовно п`яти кандидатів, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу № 6 засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» від 07.12.2018р., фахівцем з добору персоналу в особі ОСОБА_10 було проінформовано про результати проведеного ним попереднього відбору претендентів на посади незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ», зокрема відповідач доповів про проведення співбесід з усіма кандидатами, які були допущені комісією з відбору до участі у відборі, проведено оцінювання та складено рейтинг кандидатів, відомості та результати було представлено комісії з відбору, згідно яких найкращими визначено 16 претендентів (т.3, а.с. 139-141).

У матеріалах справи міститься матриця оцінювання кандидатів, яка, як зазначено відповідачем, і є відповідними висновками щодо кандидатів (т.1, а.с. 213-215).

За приписами п. 9 Порядку №777 в оголошенні зазначаються, зокрема, вимоги до претендента та конкурсної пропозиції.

Відтак, кандидатури претендентів на посаду незалежного члена ДП «АМПУ» та їх конкурсні пропозиції було перевірено на відповідність встановленим вимогам, затвердженим комітетом з призначення та оприлюдненим на офіційному веб-сайті КМУ в оголошенні про проведення відбору.

За змістом п. 17 Порядку №142 відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства здійснюється комітетом з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (далі - комітет з призначення) та комісією з відбору керівників особливо важливих для економіки підприємств (далі - комісія з відбору), утвореними відповідно до Порядку № 777.

З урахуванням приписів п. 18 Порядку №142 відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства здійснюється відповідно до пунктів 22-24, 26-44 Порядку № 777 з урахуванням визначених вказаним пунктом особливостей.

Зокрема, по-перше, комітет з призначення визначає кандидатуру претендента на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства на кожну оголошену вакансію та подає Кабінетові Міністрів України висновки щодо погодження відповідної кандидатури;

по-друге, комісія з відбору визначає та подає комітетові з призначення від трьох до п`яти кандидатів незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства на кожну оголошену вакансію, які визнані комісією найкращими.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 18 Порядку №142 комісія з відбору визначає та подає комітетові з призначення, а комітетом відповідно розглянуто, від трьох до п`яти кандидатів незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства, визнаних комісією найкращими саме на кожну оголошену вакансію.

Судом встановлено, що 07.12.2018р. на засіданні Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» було визначено 16 найкращих кандидатів на 4 вакансії, зокрема на кожну з вакансій подано по 4 кандидати.

Враховуючи, що наказом Міністерства інфраструктури України №436 від 26.09.2018р. оголошено конкурсний відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» у кількості 4-х осіб, то відповідно комісією з відбору правомірно визначено та подано комітетові з призначення, а останнім розглянуто саме 16 кандидатів на 4 посади членів наглядової ради ДП «АМПУ», що відповідає вимогам пп. 2 п. 18 Порядку №142.

В зв`язку з цим, твердження позивача про порушення відповідачами вимог законодавства щодо кількості обраних кандидатур не знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Згідно п. 38 Порядку №777 комісія з відбору після визначення нею найкращих кандидатур на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства та не пізніше ніж за сім робочих днів до дня засідання комітету з призначення подає на його розгляд документи щодо відібраних претендентів (від трьох до п`яти). При цьому більшість претендентів, документи щодо яких подаються комісією з відбору, повинні бути з числа п`яти кандидатів, визнаних фахівцями з добору персоналу найкращими.

З урахуванням приписів п. 39 Порядку №777 висновки комітету з призначення оформляються протоколом, який підписується головою комітету з призначення.

У матеріалах справи наявний оформлений та підписаний згідно вимог вказаного Порядку протокол засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств №13 від 01.02.2019 р., яким затверджено висновки комітету (т.3, а.с. 38-41).

Згідно приписів п. 40 Порядку №777 проект рішення КМУ з пропозиціями щодо погодження кандидатури претендента на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства та умови контракту вносяться на розгляд КМУ Міністром КМУ на підставі рішення комітету з призначення.

За приписами п. 41 Порядку №777 до проекту рішення Кабінету Міністрів України додаються: 1) протокол засідання комітету з призначення; 2) біографічна довідка з кольоровою фотокарткою; 3) згода на обробку персональних даних; 4) копії: заяви кандидата про прийняття на посаду; статуту підприємства; документа про погодження кандидатури з головою відповідної місцевої держадміністрації (відповідно до статті 36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно положень п. 4 параграфу 32 Регламенту КМУ, затвердженого постановою КМУ № 950 від 18.07.2007р., проекти розпоряджень КМУ з кадрових питань готуються в установленому КМУ порядку та вносяться на розгляд КМУ Міністром КМУ.

Проекти актів з питань утворення та організації роботи комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств і комісії з відбору керівників особливо важливих для економіки підприємств, оголошення відбору вносяться на розгляд КМУ Міністром КМУ. Проекти актів КМУ про призначення чи погодження кандидатур претендентів на посаду керівників і членів наглядових рад таких підприємств вносяться на розгляд КМУ Міністром КМУ на підставі рішення комітету з призначення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, листом Міністра КМУ № 1664/3/1-18-ДСК від 05.02.2019р. подано проект розпорядження КМУ Деякі питання наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

У свою чергу, розпорядженням КМУ «Деякі питання наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №66-р від 06.02.2019 р. погоджено відповідні кандидатури переможців відбору на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» (т.3, а.с. 32).

Суд враховує, що постановою КМУ № 142 від 10.03.2017р., серед іншого затверджено «Вимоги до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі», за змістом п.3 яких незалежний член також повинен відповідати, зокрема, таким вимогам: наявність професійних знань та навичок, досвіду роботи та інших характеристик, необхідних для належного здійснення повноважень члена наглядової ради, що відповідає видам діяльності державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; добропорядність, неупередженість та бездоганна ділова репутація; відповідність іншим вимогам та володіння необхідними компетенціями, визначеними комісією з конкурсного відбору.

Таким чином, в тому числі з урахуванням зазначеного, відповідачами реалізовано можливість для визначених законодавством фізичних осіб взяти участь конкурсному відборі на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ», обравши тих, що найкраще відповідають професійним вимогам незалежного члена наглядової ради.

При цьому, з урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин, доводи позивача щодо порушення відповідачами процедури прийняття конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ» та, зокрема, прийняття оскаржуваних рішень та порушення права позивача в управлінні стратегічно важливим для економіки України підприємством не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

З урахуванням наведеного попередній відбір щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» проведено з дотриманням встановленого законодавством порядку. Рішення комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» про визначення кандидатур на посади членів наглядової ради ДП «АМПУ» найкращими, оформлене протоколом засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «АМПУ» №6 від 07.12.2018 р.; рішення комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств про визначення кандидатур претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ДП «АМПУ», оформлене протоколом засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств №13 від 01.02.2019 р.; розпорядження КМУ «Деякі питання наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №66-р від 06.02.2019 р. прийнято відповідачами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Порядку утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради державного унітарного підприємства та її комітетів, затвердженого постановою КМУ № 142 від 10.03.2017р., Порядків №№ 142, 777, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_14 Олексія Володимировича (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд . 2, офіс 1), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України» (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд 12/2), Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд 12/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Кабінету Міністрів України) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (АДРЕСА_2), Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.), Верховен Патрік (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування висновків та пропозицій Фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_10 , складені за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення комісії з відбору незалежного члена наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визначення кандидатур на посади членів наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» найкращими, оформлене протоколом засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №6 від 07 грудня 2018 року; визнання протиправним та скасування рішення комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств про визначення кандидатур претендентів на посади незалежних членів наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», оформлене протоколом засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств №13 від 01 лютого 2019 року; визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №66 - р від 06 лютого 2019 року в частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» як незалежних членів,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2019р.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя А.А. Радчук

Суддя О.М. Тарасишина

.