Справа № 620/3831/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №620/3831/18

адміністративне провадження №К/9901/27931/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання позивача з 01 вересня 1989 року по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області включити до страхового стажу період навчання позивача на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01 вересня 1989 року по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області перерахувати пенсію позивачу з 01 січня 2018 року з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01 вересня 1989 року по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 вересня 2019 року скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та задовольнив позов.

Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу період навчання ОСОБА_1 з 01 вересня 1989 року по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області включити до страхового стажу період навчання ОСОБА_1 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01 вересня 1989 року по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01 вересня 1989 року по 15 жовтня 1989 року та з 24 липня 1990 року по 30 червня 1994 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 04 жовтня 2019 року ГУ ПФУ в Чернігівській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до акта Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року № 620/3831/18/59429/19, складеного головним спеціалістом Грачевою В. В., у присутності головного спеціаліста Руснак Н. В. , головного спеціаліста Петровой К. В. , під час розкриття конверта (пакета), надісланого ГУ ПФУ в Чернігівській області, виявлено відсутність копії наказу, зазначеного у додатках до касаційної скарги.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як убачається із змісту касаційної скарги, вона підписана в.о. начальника О. Рем .

Однак, документів, що підтверджують повноваження в.о. начальника О. Рем підписувати цю касаційну скаргу, до суду не надано.

Згідно інформації з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ГУ ПФУ в Чернігівській області є Юрченко Ю. Д .

Виходячи з того, що матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують повноваження в.о. начальника О. Рем підписувати цю касаційну скаргу, така скарга відповідно до вищенаведеної норми підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна