Справа № 640/18931/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2019 року № 640/18931/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

14.11.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ), в якій просив:

- визнати дії ГУ ПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, з врахуванням грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням основних та додаткових щомісячних та одноразових видів виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податки, в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 24114,50 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 24114,50 грн, одноразової премії в сумі 10700 грн відповідно до довідки Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України (далі - ГУ Нацгвардії МВС) від 19.07.2018 №69 без обмеження максимального розміру пенсії, - протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи із 80% грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням основних та додаткових щомісячних та одноразових видів виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податки, в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 24114,50 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 24114,50 грн, одноразової премії в сумі 10700 грн відповідно до довідки ГУ Нацгвардії МВС від 19.07.2018 №69 без обмеження максимального розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про протиправне позбавлення його права на отримання належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2018 від ГУ ПФУ до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що з положень статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова №393) вбачається, що не всі додаткові види грошового забезпечення враховуються при обчисленні пенсії, а лише ті, які носять щомісячний (постійний) характер та ті, які перераховані в цих положеннях, а саме надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, тобто перелік додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії є вичерпним.

В подальшому позивачем до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог шляхом:

- визнання дії ГУ ПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, з врахуванням грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням основних та додаткових щомісячних та одноразових видів виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податки, в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 24114,50 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 24114,50 грн, одноразової премії в сумі 10700 грн та грошової винагороди льотному складу в сумі 289980 грн відповідно до довідки ГУ Нацгвардії МВС від 19.07.2018 №69 без обмеження максимального розміру пенсії, - протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи із 80% грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням основних та додаткових щомісячних та одноразових видів виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податки, в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 24114,50 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 24114,50 грн, одноразової премії в сумі 10700 грн та грошової винагороди льотному складу в сумі 289980 грн відповідно до довідки ГУ Нацгвардії МВС від 19.07.2018 №69 без обмеження максимального розміру пенсії.

Від ГУ ПФУ до суду надійшов другий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, з урахування поданої заяви, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

ОСОБА_1 звільнений у запас наказом Командувача внутрішніх військ МВС від 17.12.2013 №128 о/с.

31.12.2013 позивачу ГУ ПФУ призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ в розмірі 80% грошового забезпечення, у яке увійшло: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас; робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, надбавка за особливі умови служби).

При призначенні пенсії позивачу ГУ ПФУ не врахувало матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію та щомісячну грошову винагороду льотному складу.

12.09.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням основних та додаткових щомісячних та одноразових видів виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податки, в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію відповідно до архівної довідки Центрального архівного відділу Нацгвардії від 19.07.2018 №69.

Листом від 05.10.2018 №19057/04 ГУ ПФУ повідомило позивача, зокрема, про те що не має підстав для включення у розрахунок пенсії вказаних виплат, а пенсія розрахована відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови №393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Отже, з наведеного вбачається, що вказані суми грошового забезпечення (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової премії) не є щомісячними або такими, що виплачуються раз на місяць, а є лише одноразовими виплатами, що виплачуються раз на рік та які не мають систематичного характеру.

Таким чином, відповідачем правомірно не включено розглядувані виплати до грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, оскільки вони не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Вищевикладене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну службу та одноразової премії.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (№21-70а15).

Щодо позовних вимог про включення при перерахунку пенсії грошової винагороди у льотному складі, то суд виходить із такого.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (у редакції, чинній на час проходження позивачем служби) щомісячна додаткова грошова винагорода установлюється, зокрема військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення (пункт 2 вказаної постанови).

Судом встановлено, що позивач під час проходження служби з 01.12.2011 по 30.11.2013 кожного місяця отримував щомісячну додаткову грошову винагороду льотному складу, з якої нараховані і сплачені страхові внески.

За таких обставин, оскільки вказана допомога носила системний характер, то це дає підстави для включення її до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. А відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди.

Щодо обмеження в 2018 році максимальним розміром пенсії позивача, то суд зазначає про те, що положення законодавства про обмеження (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, не поширюється на позивача, оскільки пенсію йому призначено в 2013 році.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №127/4267/17.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 в частині є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли ГУ ПФУ належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, а в частині вимог навпаки доведено передчасність вимог до нього, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову частково.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Доказів понесення сторонами витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотному складу відповідно до довідки Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України від 19.07.2018 №69 без обмеження максимального розміру пенсії, - протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 80% грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотному складу відповідно до довідки Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України від 19.07.2018 №69 без обмеження максимального розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42098368).

Суддя О.М. Чудак