Справа № 320/1877/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1877/19 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Виробничо-комерційна фірма " 2Д", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 01.11.2018 на суму 270 000 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 01.11.2018 на суму 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що перевіркою встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касі позивача, чим порушено вимоги п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.

24.10.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участі представника, оскільки розгляд справи може завдати збитків державному бюджету.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді, зокрема, апеляційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

А тому, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні слід відмовити.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 28.08.2018 №3649, №3650, №3651, №3652, №3653 та від 03.09.2018 №3771, виданих Головним управлінням ДФС у Київській області працівниками відповідача відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2018 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 15.08.2018 №1705 проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма " 2Д" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За наслідками перевірки складено акт від 24.09.2018 №814/10-36-14 13/37496261 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" () податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018", в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 із змінами та доповненнями (в редакції, яка діяла до 05.01.2018) виявлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 54 000, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 24.09.2018 №814/10-36-14-13/37496261 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області винесено податкове повідомлення - рішення від 01.11.2018 №, яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 270 000, 00 грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що позивачем сума у розмірі 54 000, 00 грн. оприбуткована позивачем вчасно та була облікована в його податковому та бухгалтерському обліку, а тому висновок відповідача про порушення позивачем пункту 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, не відповідає дійсним обставинам справи.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулювався Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637).

Відповідно до пункту 1.2 Положення №637 оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 3.1 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Згідно пункту 4.2 Положення №637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 Указу №436/95 за неоприбуткування, (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки передбачений штраф - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем проведення надходження готівки здійснюється з оформленням її касовими ордерами і веденням касової книги.

Згідно видаткового касового ордеру від 26.02.2016 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" 26.02.2016 №2816 внесено суму у розмірі 54 000,00 грн.

Зазначене також підтверджується банківською випискою від 26.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 внесено суму у розмірі 54000, 00 грн. на вказаний рахунок позивача 26.02.2016.

Вказані готівкові кошти з установи банку у сумі 54 000, 00 грн. оприбутковані в касі підприємства 26.02.2016 згідно прибуткового касового ордера №3 та відображенні в касовій книзі підприємства 26.02.2016 (а.с.144,155).

Апелянт вказує, що оприбуткування позивачем готівки в касі підприємства здійснено 25.02.2016 згідно прибуткового касового ордера №3 та відображення 25.02.2016 в касовій книзі підприємства суми у розмірі 54 000, 00 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що надходження вказаної суми до позивача з установи банку саме 26.02.2016.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства не може передувати факту надходження цих коштів з банку.

При цьому, колегія суддів зауважує, що фінансові санкції, передбачені з абзацом 3 пункту 1 Указу №436/95, можуть застосовуватися лише у разі не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

При цьому, сума у розмірі 54 000, 00 грн. оприбуткована позивачем вчасно, а саме у день одержання готівкових коштів - 26.02.2016 та в повній сумі .

Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 01.11.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а обставини справи повністю відповідають висновкам суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30.10.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко ,

Н.В.Безименна