Справа № 540/2195/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2195/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі державного виконавця Андрійченка Артема Валерійовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі державного виконавця Андрійченка Артема Валерійовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.10.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 01.11.2019 р. на 10:00 год.

01.11.2019 р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач виконав позовні вимоги та повернути судовий збір.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Згідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представник позивача скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, згідно ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст.7 Закону № 3674-VI).

У поданій до суду заяві представник позивача не вказує підстав для повернення судового збору, а позовну заяву просив залишити без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач закрив виконавче провадження та виключив ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Проаналізувавши зміст заяви, суд зазначає, що оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір в силу положень п.4 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI не підлягає поверненню з Державного бюджету.

Окремо суд зауважує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою у зв`язку з тим, що, на його думку, державний виконавець безпідставно відмовив у закінченні виконавчого провадження № 54398298, в рамках якого він є боржником, та вилученні відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників.

Позовна заява подана до Херсонського окружного адміністративного суду 18.10.2019 р. В той же час 27.08.2019 р. посадовою особою відповідача винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54398298 з підстав повного фактичного виконання та відповідно вилучено позивача з Єдиного реєстру боржників. Тобто, на час подання позовної заяви були відсутні обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Керуючись ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі державного виконавця Андрійченко Артема Валерійовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 105000000