Справа № 400/1619/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1619/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва Андрія ОСОБА_2 , Секретаря комісії з службового розслідування ОСОБА_3 , Членів комісії з службового розслідування - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва ОСОБА_7 , Секретаря комісії з службового розслідування ОСОБА_3 , Членів комісії з службового розслідування - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 30 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для направлення на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3457 грн. 80 коп.

21 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали суду апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3457 грн. 80 коп., на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 жовтня 2019 року від апелянта до суду надійшов документ про сплату судового збору у розмірі 3457 грн. 80 коп.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 09 серпня 2019 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 14 серпня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 209).

В свою чергу апеляційна скарга подана Миколаївською міською радою засобами поштового зв`язку 13 вересня 2019 року, тобто, протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу не пізніше тридцяти днів з моменту отримання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Також, враховуючи що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дія рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва Андрія ОСОБА_2 , Секретаря комісії з службового розслідування ОСОБА_3 , Членів комісії з службового розслідування - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька