Справа № 480/2624/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. Справа № 480/2624/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2624/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина", у якій просить суд пронакладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та фінансових установах.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №1840/3654/18, адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Сумська Горобина» податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 220 133.78 гри. - задоволено, стягнуто з ТО В «Сумська Горобина» податковий борг з ІІДВ в сумі 220 133,78 гри..

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі №1840/3654/18. Апеляційну скаргу ТОВ «Сумська Горобина» на рішення СОАС від 26.12.2018 року по справі №1840/3654/18 - залишено без задоволення, а рішення СОАС від 26.12.2018 року по справі №1840/3654/18 - без змін.

Протягом періоду з 07.05.2019 року по 16.07.2019 року податковим органом здійснювались ряд заходів, щодо стягнення податкового боргу ТОВ "Сумська Горобина" в сумі 220 133,78 грн.

Проте, відповідачем заборгованість не погашена. У зв`язку з цим, позивач просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, в зв`язку з відсутністю у відповідача майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу

Ухвалою суду від 30.07.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження

17.09.2019 позивач подав до суду клопотання про заміну позивача правонаступником (а.с.59-60). Заява обгрунтована тим, що у зв`язку реорганізацією Головного управління ДФС у Сумській області, а тому, виникла необхідність замінити відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.6.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Сумській області до якого приєдналось Головне управління ДФС у Сумській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 «Питання Державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено до Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про ДПС затвердженому Кабінетом Міністрів України №227 від 06.03.2019р.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40030).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись (а.с.76,81).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1840/3654/18 встановлено, що ТОВ "Сумська Горобина" зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податків та зборів (а.с.35-37).

Вказаним рішенням стягнуто за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 220133,78 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 по справі №1840/3654/18 апеляційну скаргу ТОВ "Сумська Горобина" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 по справі №1840/3654/18 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністратиного суду від 26.12.2018 по справі №1840/3654/18 - без змін.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністратиного суду від 26.12.2018 по справі №1840/3654/18 набрало законної сили 07.05.2019.

В подальшому, заступником начальника відділу організації стягнення боргу га роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Твердою Оленою Миколаївною , яка є податковим керуючим ТОВ «Сумська Горобина» (далі по тексту - податковий керуючий Тверда О.М. ) (а.с.42), протягом періоду з 07.05.2019 року по 16.07.2019 року здійснювались ряд заходів, щодо стягнення податкового боргу ТОВ "Сумська Горобина» в сумі 220133,78грн.

Зокрема, ГУ ДФС у Сумській області були направлені платіжні вимоги у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ «Сумська Горобина» для стягнення податкового боргу (платіжні вимоги (інкасові доручення) №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №36, №39, №45, №48, №52 - а.с.6-13), платіжні вимоги було повернуто на підставі п.п. 12.7, 12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

11.04.2019 року. ГУ ДФС у Сумській області направлено лист №9230/10/18-28-17-02-10 від 11.04.2019 року, з вимогою падати відомості про активи, а також допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу (а.с.40).

03.05.2019року ТОВ «Сумська Горобина», в супереч ст.41,87,88,89,91 ПК України, надіслано лист №16 з відмовою надати відомості про активи та відмовою допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу (а.с.18).

16.07.2019 року, податковим керуючим Твердою О.М . здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Сумська Горобина», а саме: вул. Героїв Круг, буд . 29 . м. Суми.

Проте в супереч вимог ст.89 ІПК України, податкового керуючого Тверду О .М не допущено для здійснення опису майна ГОВ «Сумська Горобина» у податкову заставу, про що складено акт №1 від 16.07.2019 року (а.с.20).

16.07.2019 року, начальником управління погашення боргу ГУ ДФС у Сумській області Биком Сергієм Володимировичем (далі по тексту - Бик С.В. ) направлено до начальника ГУ ДФС у Сумській області Мазуренка Олексія Володимировича (далі по тексту - Мазурейко О.В.) звернення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Сумська Горобина» (а.с.23).

16.07.2019 року об II годині 05 хвилин, начальником ГУ ДФС у Сумській області - Мазурепко О.В. прийнято рішення №1/17-02-15 про застосування умовного адміністративного арешту ТОВ «Сумська Горобина» (а.с.21).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. по справі №480/2623/19 було визнано обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Сумська Горобина" відповідно до рішення начальника ГУ ДФС у Сумській області від 16.07.2019р. №1/17-02-15.

Згідно матеріалів даної справи, борг ТОВ "Сумська Горобина" складає 267029,75 грн. (а.с.26).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Щодо законодавчих норм які передбачають застосування контролюючими (податковими) органами адміністративного арешту коштів платника, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установ.

Згідно з п.94.4 ст.94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п.7 ч.1 розділу ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №632 від 14.07.2017 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №948/30816 від 02.08.2017 року (далі по тексту - Порядок №632) та п.п.94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків, н е до п у с кає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до ч.1 розділу VII Порядку №632 та п.94.6.2 ст.94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з ч.3 розділу VII Порядку №632, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.3 розділу II Порядку №632, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

На час розгляду справи податковий борг ТОВ "Сумська Горобина" складає 267029,75грн. , що підтверджується витягом з ІКП сформованим на час звернення до суду з відповідним позовом. (а.с.26). Відповідач не надав до суду будь-яких ґрунтовних пояснень або доказів на спростування тверджень позивача відносно наявності (відсутності) факту недопуску податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Вчинення позивачем заходів щодо погашення податкового боргу за рішеннями судів не призвели до їх виконань.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та фінансових установах є правомірними, підлягають задоволенню

Щодо переліку рахунків у банках.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлені Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), яка затверджена Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004 р.

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Пунктом 10.10 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 12.9 глави 12 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

З урахуванням зазначеного, суд вбачає за доцільне накласти арешт на коти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" достатні для стягнення податкового боргу підприємства на загальну суму 267029 грн. 75 коп., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та фінансових установах.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області Головне управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" про накладення арешту - зазадовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" (вул. Героїв Крут, буд.29, м. Суми, 40034, ) достатні для стягнення податкового боргу підприємства на загальну суму 267029 (двісті шістдесят сім тисяч двадцять дев`ять) грн. 75 коп., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та фінансових установах.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець