Справа № 500/2083/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2083/18

01 листопада 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у порядку письмовомового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року позовну заяву задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2019 року в адміністративній справі № 500/2083/18 без змін.

Представником позивача Щербатюком Олегом Дмитровичем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10572,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні - відмовлено.

Одночасно 28.10.2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, відповідно до статті 252 КАС України, яким суд вирішив: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська Площа,8, м.Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №140 від 17.08.2018.

30.10.2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким заявник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 1762,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №140 від 17.08.2018.

31.10.2019 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 500/2083/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за заявою позивача.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи положення статті 7 КАС України, суд вирішив, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.