Справа № 400/3670/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 р. № 400/3670/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024

пропоновлення строку на оскарження припису від 23.09.2019 року №71, визнання його протиправним та скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про поновлення строку на оскарження припису від 23.09.2019 року №71, визнання його протиправним та скасування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи зі змісту позовної заяви, для суду є незрозумілим на підставі якого документу приймався оскаржуваний припис, що передувало прийняттю відповідачем такого припису.

Тому, суд вважає за необхідним відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України зобов"язати позивача викласти зміст позовних вимог у хронологічному порядку та докази, що підтверджують обставини справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума судового збору, що зазначена згідно квитанції від 25.10.2019 № 0.0..1, наданої до позову, до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахована.

На виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 25.10.2019 № 0.0..1.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з зазначенням викладу змісту позовних вимог у хронологічному порядку та докази, що підтверджують обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, а також докази зарахування до Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов