Справа № 1340/6197/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8182/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Кухтея Р.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Ошеровича В.Г. про відвід секретаря судового засідання та помічника судді-доповідача із розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 1340/6197/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 1340/6197/18 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

29 жовтня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Ошеровича В .Г. про відвід колегії суддів, секретарю судового засідання та помічника судді-доповідача.

Заява обгрунтована тим, що секретар судового засідання прислала повістку, яка не відповідає вимогам закону, що свідчить про зневагу. Крім того, заявник вважає, що секретар судового засідання та помічник судді-доповідача порушили повноваження надані КАС України.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведенні у заяві представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання та помічнику судді-доповідача, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 статті 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 10 статті 40 КАС України суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

Згідно з статтею 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 124 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 307 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суд вважає, що заявник, подаючи клопотання про відвід секретаря судового засідання та помічника судді-доповідача, не навів належних та допустимих доказів щодо його обґрунтованості.

З огляду на матеріали справи та доводи, наведені заявником, правові норми, що врегульовують досліджуване питання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника щодо відводу секретаря судового засідання та помічника судді-доповідача, відтак відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 229, 311, 313, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Ошеровича В.Г. про відвід секретаря судового засідання та помічника судді-доповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко

Повне судове рішення складено 01.11.2019 року