Справа № 340/2693/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2693/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 29.10.2019 р. о 15 год. 20 хв. звернулося із заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Так, наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.10.2019 р. №320 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 » з 28.10.2019 р. тривалістю 2 доби.

На підставі зазначеного наказу Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області оформлено направлення на перевірку №362 від 25.10.2019 р. та №365 від 28.10.2019 р.

Актом про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №61/11-28-33-03/ від 28.10.2019 р. зафіксована відмова Фізичної особи-підприємця Катане Олени Валентинівни у допуску посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області до проведення перевірки.

Рішенням в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області №894/ФОП/11-28-33-03-11 від 29.10.2019 р., прийнятим о 10 год. 00 хв., застосовано умовний адміністративний арешт майна ФОП ОСОБА_2 , що перебуває (розміщене, зберігається) у господарських об`єктах розташованих за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

З огляду на п.2 ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний, якщо платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для звернення із заявою в порядку п.2 ч.1 ст.283 КАС України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною у постанові від 26.02.2019 р. у справі №640/20138/18 (провадження №К/9901/329/19).

Зважаючи на те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 29.10.2019 р. оскаржила наказ Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.10.2019 р. №320 (справа №340/2696/19), який став передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України між сторонами наявний спір про право, а тому відповідно до п.2 ч.4 ст.283 КАС України у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків у справі №340/2693/19 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 283, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків у справі №340/2693/19.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 29 жовтня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт