Справа № 569/6532/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №569/6532/17

адміністративне провадження №К/9901/27329/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №569/6532/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Міського голови м. Рівне Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_2 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Каленюк Оксана Олександрівна, Приватне підприємство "Експертно-консалтингова фірма "Приватна Справа", про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною,-

УСТАНОВИВ:

26.09.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №569/6532/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

28.10.2019 скаржник до Верховного Суду надіслав клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги, в якому зазначив, що ухвалу Верховного Суду від 03.10.2019 про залишення касаційної скарги без руху ним було отримано 21.10.2019, що підтверджує вхідним штампом на копії зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

Як на поважні причини пропуску строку на подачу касаційної скарги посилався на обставини, які згаданою вище ухвалою визнані неповажними.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття касаційного провадження суд виходить з наступного.

Вхідний штамп свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати доказом в підтвердження дати отримання цього рішення.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином в межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 03.10.2019 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки заява про поновлення строку на подачу касаційної скарги надіслана після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Окрім цього викладені в ній підстави для поновлення строку на подачу касаційної скарги аналогічні тим, що заявлялись в клопотанні від 30.09.2018 та були визнані неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №569/6532/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду