Справа № 826/18649/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 826/18649/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про заміну позивача в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2017 у справі №826/18649/16 позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентиф. код НОМЕР_1 ) суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 73112,98 грн. на р/р 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 18010500.

26 червня 2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист на виконання рішення в адміністративній справі №826/18649/16.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про заміну неналежного позивача.

Подана заява обґрунтована тим, що наказом ДФС України від 19.10.2016 №875 ( в редакції наказу від 06.02.2017 №57) «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС « ряд функцій, зокрема щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, які раніше виконувались ДПІ у районах м. Києва закріплено за ГУ ДФС у м. Києві.

Розглядаючи заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому згідно частини шостої та сьомої вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, 21 лютого 2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/18649/16 прийнято рішення.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну неналежного позивача у справі №826/18649/16.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну неналежного позивача у справі №826/18649/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян