Справа № 560/1915/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1915/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Військової прокуратури Західного регіону України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, Військової прокуратури Західного регіону України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Західного регіону щодо ненадання ОСОБА_1 повної довідки про грошове забезпечення з урахуванням основних і додаткових виплат та зобов`язати Військову прокуратуру Західного регіону України надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових виплат за посадою військового прокурора Хмельницького гарнізону станом на 01.03.2018;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області належної довідки-розрахунку про грошове забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат направити до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області довідку-розрахунок про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових виплат за посадою військового прокурора Хмельницького гарнізону станом на 01.03.2018 для перерахунку та виплати пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії і не витребування відповідної довідки-рахунку та зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою та на підставі довідки про грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових виплат за посадою військового прокурора Хмельницького гарнізону станом на 01.03.2018 в розмірі 90% всієї суми грошового забезпечення, здійснивши виплату перерахованої пенсії без обмеження її граничного розміру.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в якому зазначено, що позивач знав про розміри виплачуваної йому пенсії та види грошових забезпечень, які враховані для призначення пенсії, з квітня 2018, проте, до суду звернувся лише 09.07.2019, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Як встановив суд, про обмеження пенсійних прав позивач дізнався з листа Головного управління ПФУ в Хмельницькій області №42/М-8 від 24.01.2019.

Суд звертає увагу на те, що 24.04.2018 у справі №646/6250/17 Верховний Суд вже розглядав питання стосовно строку подання адміністративного позову з вимогами про виплату сум пенсії, де дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволені клопотання Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак