Справа № 520/11176/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. Справа № 520/11176/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22.08.2019 року відкрито виконавче провадження №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом. Однак на час подачі даного позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року по справі №520/4285/19 залишається невиконаним, а державним виконавцем відповідача - Барсегяном А.О. не вжито передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі не вчинено виконавчі дії. Також, позивач зазначив, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за електроною адресою, вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження записів по АСВП №598731194 не знайдено.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, своїм правом не скористався, відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач у своїй позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404).

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 74 Закону №1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд зазначає, що спірні правовідносини склались з приводу, як вважає позивач, бездіяльності відповідача в рамках виконавчого провадження №59873194, таким чином, при розв`язанні спору слід виходити з положень ст.1 Закону №1404, згідно якої виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону №1404).

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 по справі №520/4285/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків,61145, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, викладену у листі №А-13493 /0-8834/0/95-18 від 12.11.2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га. із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області і передання її у власність ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та надання її у власність ОСОБА_1 .

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вбачається, що вказане рішення 01.08.2019 набрало законної сили та 13.08.2019 року позивачу видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяном А.О. від 22.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59873194 на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №520/4285/19, виданим судом 13.08.2019 року.

Згідно зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачем є ОСОБА_1 , боржником - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 25.10.2019 року було зобов`язано відповідача не пізніше одного робочого дня до дати судового засідання подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, відзив на позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59873194, а також письмові пояснення з приводу обставин при вчиненні дій/допущенні бездіяльності; копії документів, які були взяті до уваги при вчиненні дій/допущенні бездіяльності тощо.

Але відповідач не надав до суду вищезазначені документи.

Згідно частин 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Нормою ч.7 ст.81 КАС України передбачено, що в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Позивачем до позовної заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59873194, в якій зазначений ідентифікатор доступу - В72Д1ГВ6533Г та електрона адреса - https://asvpweb.minjust.gov.ua/ для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Так, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за вказаною електронною адресою в мережі Інтернет та за зазначеним ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження №59873194, містяться відомості про відкрите виконавче провадження ВП №59873194 на підставі виконавчого листа №520/4285/19 від 13.08.2019 року.

Тому суд відхиляє доводи позивача про те, що за електроною адресою, вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження записів по АСВП №598731194 не знайдено. Відомості про виконавче провадження ВП №59873194 за зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження електроною адресою та вказаним ідентифікатором доступу, наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Суд зазначає, що позивачем невірно зазначений у позовній заяві номер виконавчого провадження: №598731194, замість №59873194.

Однак, судом встановлено, що згідно відомостей про виконавче провадження №59873194, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, в розділі «Перелік постанов державного виконавця» наявна лише постанова про відкриття провадження від 22.08.2019 року. Інших постанов в ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем відповідача не прийнято.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому, положеннями ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що державним виконавцем не було прийнято навіть постанови про накладення на боржника штрафу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Суд зазначає, що строк на добровільне виконання рішення суду вже сплинув, оскільки норми Закону України "Про виконавче провадження" не пов`язують перебіг строку на добровільне виконання рішення суду з датою отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, таким чином у відповідача були наявні підстави для вжиття заходів примусового виконання.

При цьому, відповідачем по справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного, ефективного та повного вчинення заходів щодо виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що Управлінням ДВС ГТУЮ у Харківській області допущена бездіяльність у виконавчому провадженні ВП №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у виконавчому провадженні №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 245 КАС України, задля належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вжити заходів, передбачених ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі №520/4285/19.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не здійснюється, а доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-11, 14, 139, 243-246, 250, 255, 272, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №59873194 за виконавчим листом №520/4285/19, виданим 13.08.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі №520/4285/19.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено протягом строку, визначеному ч.6 ст.287 КАС України, протягом десяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.