Справа № 440/2205/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р.Справа № 440/2205/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 06.08.19 року по справі № 440/2205/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 04.04.2019 №1133228/39185235 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2018 №27 та від 11.05.2019 №1160970/39185235 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №31, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки відповідач застосував критерії ризиковості платника податку, що не відповідають приписам пунктів 6, 7 Порядку №117. З огляду на факт надання Товариством до податкового органу усіх необхідних документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій, позивач стверджує про відсутність у відповідачів належних доказів порушення підприємством податкового законодавства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2019 №1133228/39185235 та від 11.05.2019 №1160970/39185235. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.12.2018 №27 та від 27.03.2019 №31, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ). Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.06.2019 №1603 судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - ГУ ДФС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини справи, оскільки підставою прийняття комісією спірних рішень від 04.04.2019 №1133228/39185235 та від 11.05.2019 №1160970/39185235 про відмову в реєстрації податкових накладних слугували обставини ненадання ТОВ "Автопоставка 3000" до контролюючого органу разом з поясненнями первинних документів, які підтверджують факт реального постачання товарів (рахунок-фактура, доручення з покупцем, не надано документів, які підтверджують придбання реалізованого товару).

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Автопоставка 3000" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.04.2014 за № 1 000872, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності ТОВ "Автопоставка 3000" за КВЕД є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

В рамках здійснення зареєстрованого основного виду господарської діяльності 19.11.2018 між ТОВ "Автопоставка 3000" (постачальник) та ПАТ "Українська залізниця" (покупець) був укладений договір поставки №ПЗ/НХ-181702/НЮ, за пп. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується у 2018 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, далі товар, відповідно до Специфікації №1 (додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного Договору. Найменування Товару: запасні частини двигунів ЯМЗ (2018 року виготовлення). Ціна, відповідно до пп. 3.1., 3.2., визначається даним Договором і приймається Сторонами в національній валюті Україні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації №1 (Додаток №1), включає вартість товару, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством, транспортні витрати постачальника згідно п. 5.1 даного Договору. Загальна сума Договору складає 513 600,00 грн, у тому числі ПДВ 20% 85 600,00 грн.

На виконання умов Договору, відповідно до видаткової накладної № 746 від 27.12.2018, товарно-транспортної накладної № Р746 від 27.12.2018 на адресу ПАТ "Українська залізниця" поставлено наступний товар: поршень ТУ У 3.34-00236027.017-99 СТ (130.0) ДВ ЯМЗ-236; 236-1004015Д в кількості 48 шт.; фільтр повітряний ТУ У 34.3-3-2004; ДВ ЯМЗ-236 в кількості 82 шт.; комплект прокладок двигуна ГОСТ 21398-89; МАЗ; КрАЗ; ДВ ЯМЗ-236-238 в кількості 10 шт.; кільця поршневі ДСТУ ГОСТ 621:2010; ТУ У 00235878.004-98; Двигун ЯМЗ-238, 236 в кількості 80 компл.; стартер ЯМЗ Ту 4573-0-2010; СТ-25 в кількості 9 шт.; вкладиші корінні ГОСТ Р 53836-2010; ЯМЗ 236; 236-1000102 в кількості 10 компл.; вкладиші шатунні ГОСТ Р 53836-2010; ЯМЗ 236; 236-1000104 в кількості 10 компл.; насос паливний високого тиску ГОСТ 10578-95; ЯМЗ; -40 в кількості 10 шт. Всього на суму 513 600,00 грн з урахуванням ПДВ.

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події", відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (поставка товарів) 27.12.2018 ТОВ "Автопоставка 3000" була складена та направлена 09.01.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №27 на загальну суму 428 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 85 600,00 грн.

За результатами аналізу податкової накладної від 27.12.2018 №27 контролюючий орган 14.01.2019 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.7" направив ТОВ "Автопоставка 3000" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.12.2018 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ТОВ "Автопоставка 3000" направило контролюючому органу повідомлення від 02.04.2019 №2 разом з поясненнями щодо суті господарської операції, вказавши, що ТОВ "Автопоставка 3000" реалізувало АТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Структурний підрозділ "Дніпровський головний матеріально-технічний склад" товар (автомобільні запчастини) на суму 513 600,00 грн на підставі чого й була виписана податкова накладна №27 від 27.12.2018. Поставка товару здійснювалась на умовах договору №ПЗ/НХ-181702/НЮ від 19.11.2018.

Крім того, позивач надав письмові пояснення з приводу того, ТОВ "Автопоставка 3000" не має ознак ризиковості платника податків, передбачених п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку". Реалізований товар був придбаний у постачальників ТОВ "ПК "МАШМ", ТОВ "Запчасть", ТОВ "ЦПК", ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка". Оплата за товар здійснювалася з поточного рахунку ТОВ "Автопоставка 3000" на розрахунковий рахунок постачальників.

При цьому, позивач до пояснень надав до контролюючого органу первинні документи, які, на його переконання, підтверджують факт реального здійснення господарських операцій, а саме: договір поставки №ПЗ/НХ-181702/НЮ від 19.11.2018; видаткову накладну №746 від 27.12.2018; товарно-транспортну накладну Р4746 від 27.12.2018; банківську виписку від 07.12.2018; договір №010918 від 03.09.2018; видаткову накладну № 041201 від 04.1.2018; товарно-транспортну накладну 04/12/01 від 04.12.2018; видаткову накладну № 695 від 14.12.2018; договір №163 від 31.05.2018; видаткову накладну №1438 від 18.12.2018; товарно-транспортну накладну №1438 від 18.12.2018; видаткову накладну №602 від 12.06.2018; товарно-транспортну накладну №602 від 12.06.2018; договір №051498-14 від 17.09.2014; видаткову накладну №ХВ-2727 288 від 17.12.2018; ТТН №ХВ-3708432 від 19.12.2018; видаткову накладну №ХВ-2727 279 від 17.12.2018; ТТН №ХВ-3700632 від 18.12.2018.

04.04.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1133228/39185235 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2018 №27.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником договору з постачальником ТОВ "Запчасть", документів, які підтверджують придбання товарів за номенклатурою "Фільтр повітряний ТУ У 34,3-3-2004; ДВ ЯМЗ-236", "Комплект прокладок двигуна ГОСТ 21398-89; МАЗ; КрАЗ; ДВ ЯМЗ-236-238", "кільця поршневі ДСТУ ГОСТ 621:2010; ТУ У 00235878,004-98; Двигун ЯМЗ-238,236".

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 12.04.2019, за наслідками розгляду якої комісія ДФС з питань розгляду скарг 22.04.2019 прийняла рішення №24422/39185235/2, яким скаргу ТОВ "Автопоставка 3000" залишила без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС У країни в Полтавській області - без змін.

Крім цього, 01.06.2018 між ТОВ "Автопоставка 3000" (постачальник) та ПАТ "Українська залізниця" (покупець) укладено договір поставки №ПР/НХ-18462/НЮ щодо поставки останньому запасних частин до автомобільної техніки (т.1 а.с. 102-108), предметом договору є поставка постачальником покупцю запасних частин до автомобільної техніки (далі - товар) згідно зі специфікацією №1 (додаток 31). Рік виготовлення - 01.07.2017 - 2018. Найменування, кількість товару зазначені у специфікації №1 (додаток №1).

Відповідно до пп. 5.1., 5.2. ціна постачальника на запасні частини до автомобільної техніки визначається торгами. Загальна сума договору складає 1 430 000,40 грн з урахуванням ПДВ 20% 238 333,40 грн та зазначається у звіті про результати здійснення процедури торгів.

На виконання умов Договору, відповідно до видаткової накладної № 100 від 27.03.2019 на адресу ПАТ «Українська залізниця», було поставлено наступний товар: амортизатор - 4 шт.; генератор 28У, 45А - 9 шт.; ремінь генератора і водяного насоса ДВ ЯМЗ-236 - 126 шт.; амортизатор передній - 5 шт.; компресор - 7 шт.; поршнекомплект - 3 шт.; амортизатор передньої підвіски - 9 шт.; диск нажимної корзини - 3 шт.; фара головна кругла - 2 шт.; стійка передня ліва - 1 шт.; стійка передня права - 1 шт.; диск зчеплення ведений - 2 шт.; стартер 12В 1,75 кВт - 8 шт.; гідророзподілювач - 1 шт.; вал КПП проміжний - 2 шт.; насос ГУР - 7 шт.; компресор - 6 шт.; генератор 14В, 80А - З шт.; генератор 14В; 80А - 1 шт. Всього на суму 285 724,80 грн з урахуванням ПДВ.

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події", відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (поставка товарів) 27.03.2019 ТОВ "Автопоставка 3000" складена та направлена 11.04.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №31 на загальну суму 285 724,80 грн, в тому числі ПДВ - 47 620,80 грн.

За результатами аналізу податкової накладної від 27.03.2019 №31 контролюючий орган 11.04.2019 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.9" направив ТОВ "Автопоставка 3000" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.03.2019 №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ТОВ "Автопоставка 3000" направило контролюючому органу повідомлення від 08.050.2019 №1 (т. 1 а.с. 97) разом з поясненнями щодо суті господарської операції, вказавши, що ТОВ "Автопоставка 3000" реалізувало АТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Структурний підрозділ "Дніпровський головний матеріально-технічний склад" товар (автомобільні запчастини) на суму 285 724,80 грн на підставі чого була виписана податкова накладна №31 від 27.03.2019. Поставка товару здійснювалась на умовах договору №ПР/НХ-18462/НЮ від 01.06.2018.

При цьому, позивач надав письмові пояснення з приводу того, що ТОВ "Автопоставка 3000" не має ознак ризиковості платника податків, передбачених п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку", реалізований товар був придбаний у постачальників ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка", ТОВ "Оріон-Плюс", ТОВ "ТД Ирбис", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Центр "ЗАЗ запчастина", ТОВ "ТД Черметремонт", ТОВ "Руслан-комплект", ТОВ "ПК "Схід Ресурс". Оплата за товар здійснювалася з поточного рахунку ТОВ "Автопоставка 3000" на розрахунковий рахунок постачальників.

Первинні документи, які, на переконання позивача, підтверджують факт реального здійснення господарських операцій, є договір поставки ПР/НХ-18462/НЮ від 01.06.2018, додаткова угода №1 від 26.12.2018; видаткова накладна №100 від 27.03.2019; товарно-транспортна накладна №Р100 від 27.03.2019; договір №051498-14 від 17.09.2014 року; видаткова накладна №ХВ-1579 338 від 25.07.2018; товарно-транспортна накладна №ХВ-2770557 від 25.07.2018; договір №04/18/025 від 03.01.2018; видаткова накладна №РН-0005196 від 04.10.2018; договір №5504/9 від 15.01.2018; видаткова накладна №5323 від 18.01.2019; товарно-транспортна накладна №487 від 18.01.2019; договір №57/15 від 13.05.2015; видаткова накладна №2 від 21.01.2019 року; видаткова накладна №278 від 15.01.2019; видаткова накладна №ХВ-0613 878 від 26.03.2019; видаткова накладна № від 15.01.2019; договір №01-0004179 від 02.01.2018; видаткова накладна №5798 від 13.12.2018; договір №010319 від 01.03.2019; видаткова накладна №180301 від 18.03.2018; товарно-транспортна накладна №18/03/01 від 18.03.2019; видаткова накладна №190301 від 19.03.2019; товарно-транспортна накладна №19/03/01 від 19.03.2019; видаткова накладна №20031 від 20.03.2019; товарно-транспортна накладна №20/03/01 від 20.03.2019; видаткова накладна №250301 від 25.03.2019; товарно-транспортна накладна №25/03/01 від 20.03.2019.

11.05.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1160970/39185235 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2019 №31.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій первинних документів з придбання "стійки передньої правої" та "стійки передньої лівої".

Не погоджуючись з прийнятими стосовно ТОВ "Автопоставка 3000" рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються, зокрема, положеннями статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі норми Податкового кодексу України вживаються в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (далі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом ДФС від 21.03.18 №959/99-99-07-18, містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, фіскальний орган мав чітко вказати у квитанції на конкретний вид критерію, визначений у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Однак, як вбачається із залучених до матеріалів справи квитанцій, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних, складених ТОВ "Автопоставка 3000", критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та всупереч вимог пункту 13 Порядку №117, у квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Окрім того, виходячи з системного аналізу положень пунктів 6, 7 Порядку №117, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є або відповідність платника податків критеріям ризиковості платників податків, або відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.

Натомість, як зазначено у надісланих платнику податку квитанціях, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувала їх відповідність критеріям ризиковості платників податків. Тобто, відповідач застосував критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до такого платника, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №117 та свідчить про зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних з підстав, не передбачених законодавством.

Отже, контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних в ЄРПН.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.18 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Зі змісту наданих відповідачем разом з відзивом на позов витягів з Протоколу засідання Комісії суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.03.2019 №31 зазначено ненадання копій первинних документів з придбання "стійки передньої правої" та "стійки передньої лівої" (т. 1 а.с. 229), а щодо податкової накладної від 27.12.2019 №27 - ненадання позивачем договору з постачальником ТОВ "Запчасть" та документів на підтвердження придбання товарів за номенклатурою "Фільтр повітряний ТУ У 34,3-3-2004; ДВ ЯМЗ-236", "Комплект прокладок двигуна ГОСТ 21398-89; МАЗ; КрАЗ; ДВ ЯМЗ-236-238", "кільця поршневі ДСТУ ГОСТ 621:2010; ТУ У 00235878,004-98; Двигун ЯМЗ-238,236" (т. 1 а.с. 230).

Щодо ненадання до повідомлення договору з постачальником ТОВ "Запчасть" представник позивача вказав, що письмовий договір із зазначеним контрагентом не складався, домовленість була усна, оскільки поставка носила разовий характер.

Крім того, колегія суддів зазначає, що договір не є первинним документом бухгалтерського обліку, оскільки не фіксує господарську операцію, а лише відображає наміри сторін.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №809/1718/15.

Щодо доводів апелянта про ненадання документів на підтвердження обставин придбання товарів колегія суддів зауважує, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, має скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом відвантаження товарів, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкових накладних від 27.12.2018 №27 та від 27.03.2019 №31 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову про скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Полтавській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2019 №1133228/39185235 та від 11.05.2019 №1160970/39185235, що зумовлює наявність підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.12.2018 №27 та від 27.03.2019 №31, подані ТОВ "Автопоставка 3000" ().

Констатуючи необґрунтованість інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя. Зокрема, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 440/2205/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 31.10.2019 року