Справа № 420/3890/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3890/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Мандрик Г.М. (за ордером)

представника відповідача - Поперечного О.О. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІА-ЮГ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІА-ЮГ» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2019 року №, №.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «ГОРПРЕСА», їх реальність, документи по операціям з ТОВ «ГОРПРЕСА» були втрачені та не могли бути надані під час перевірки, про що податковий орган повідомлявся належним чином, наразі всі документи на підтвердження здійснення спірних операцій наявні у позивача та надані до суду, з первинних документів вбачається зміст господарських операцій, вони складені належними чином, податковий орган не довів порушення норм податкового законодавства позивачем, а за дії контрагента позивач не може нести відповідальність, позивачем сформований податковий кредит на підставі належним чином зареєстрованих податкових накладних, тощо. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Відзив на адміністративний позов обґрунтований відповідачем тим, що позивач під час перевірки не надав до податкового органу первинні документи, облікові регістри, регістри бухгалтерського обліку та інші документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «ГОРПРЕСА», при тому, що йому надавалося 90 днів для відновлення втрачених документів. Таким чином, у відповідності до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, такі документи вважаються відсутніми у платника податків, що є підставою для висновку про протиправність формування позивачем податкового кредиту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «УКРМЕДІА-ЮГ» знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля книгами в спеціалізованих магазинах.

ГУ ДФС в Одеській області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «УКРМЕДІА-ЮГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з платником податків ТОВ «ГОРПРЕСА» за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року, за результатами якої складений акт перевірки №12/15-32-14-07/35502367 від 02.01.2019 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1, 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 544232 грн. за лютий-квітень 2018 року, а також завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 39768 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки №12/15-32-14-07/35502367 від 02.01.2019 року та подав заперечення на акт, в яких зазначив про повторну втрату документів та повідомлення про це податкового органу, однак ГУ ДФС в Одеській області висновки акту залишені без змін.

На підставі виявлених порушень, ГУ ДФС в Одеській області 21.02.2019 року винесене податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 680290 грн., з яких 544232 грн. податкове зобов`язання, 136058 грн. штрафні (фінансові) санкції, податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшений розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 39768 грн.

Позивач не погодився з правомірність винесених податкових повідомлень-рішень та оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України з наданням первинних документів, однак за результатами розгляду скарг податкові повідомлення-рішення залишилися баз змін, а скарги без задоволення, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

З акту перевірки №12/15-32-14-07/35502367 від 02.01.2019 року вбачається, що підставою для висновків про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, є здійснення ним господарських операцій з ТОВ «ГОРПРЕСА» та не надання первинних документів по операціям з цим контрагентом, при тому, що позивачу надавався термін 90 днів для відновлення втрачених документів.

Таким чином, враховуючи не надання під час перевірки первинних документів, відповідачем зроблений висновок про їх відсутність у відповідності до положень п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України.

Суд вважає висновки податкового органу викладені в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з змістом положень п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, відповідно до положень ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на формування податкового кредиту виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених податкових накладних.

З наданих до суду доказів вбачається, що між ТОВ «УКРМЕДІА-ЮГ» та ТОВ «ГОРПРЕСА» 30.05.2016 року укладений договір про надання послуг, за умовами якого ТОВ «ГОРПРЕСА» зобов`язується надавати позивачу рекламно-інформаційні послуги, а позивач зобов`язується їх сплатити. За умовами договору виконавець послуг зобов`язується направляти замовнику протягом семи робочих днів з моменту надання послуг акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а замовник протягом п`яти робочих днів має його підписати та направити виконавцю, оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до наданих до суду додатків до договору та актів надання послуг вбачається що ТОВ «ГОРПРЕСА» надані позивачу послуги з розміщення реклами на кіосках, сітілайтах в м. Одесі та м. Харкові із зазначенням періодів розміщення, кількості кіосків, тощо та ці послуги фактично отримані, про що підписані відповідні акти надання послуг.

Оплата наданих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та ці операції проведені в бухгалтерському обліку.

За цими операціями ТОВ «ГОРПРЕСА» виписані на адресу позивача податкові накладні, які належним чином зареєстровані та суми податку на додану вартість по цим операціям включені позивачем до податкового кредиту.

В наданих доказах містяться невідповідності щодо дати та номеру договору, зокрема, дата договору не співпадає з датою, зазначеною а актах наданих послуг та додатках до договору, однак позивачем наданий до суду листи позивача та ТОВ «ГОРПРЕСА» про виявлення таких помилок та їх виправлення.

Враховуючи наявність у позивача первинних документів, належну реєстрацію податкових накладних, суд вважає, що позивачем дотримані норми Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів не здійснення спірних господарських операцій, а за умови фактичного здійснення господарських операцій наявності первинних документів, належної реєстрації виписаних на адресу позивача податкових накладних, він має право на формування кредиту.

Перевірка позивача проведена податковим органом виключно на підставі баз податкового органу, податкової звітності позивача та його контрагента, Єдиного реєстру податкових накладних, тобто, наявної у відповідача податкової інформації, однак суд звертає увагу, що правомірність нарахування сум грошового зобов`язання не може мотивуватися виключно даними податкової інформації. Податкова інформація має оцінюватись судом з урахуванням інших доказів у справі. Така позиція відповідає висновкам Верховного Суду в рішенні у справі №804/939/16 від 20.03.2018 року.

При прийнятті рішення по цій справі суд звертає увагу, що первинні документи по господарським операціям позивача з ТОВ «ГОРПРЕСА» були втрачені, про що ГУ ДФС в Одеській області було повідомлено 19.09.2018 року листом №19/09/18 з наданням підтвердження звернення позивача до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (лист №36-60/50430 від 19.09.2018 року).

Враховуючи зазначені обставини ГУ ДФС в Одеській області складений акт про не можливість проведення позапланової перевірки позивача та винесений наказ №7300 від 28.09.2018 року про перенесення терміну проведення перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки протягом 90 календарних днів.

Позивачем 17.12.2018 року повторно подано звернення до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про втрату документів по господарським операціям з ТОВ «ГОРПРЕСА», про що свідчить лист Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області №36-60/63350 від 17.12.2018 року та надано на адресу ГУ ДФС в Одеській області повідомлення про втрату документів від 19.12.2018 року, однак податковий орган термін проведення перевірки не переніс та провів її на підставі наявної у нього податкової інформації (баз даних).

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Враховуючи зазначені положення законодавства та повторну втрату документів, про що податковий орган був належним чином сповіщений, а також неможливість проведення перевірки платника податків за відсутності первинної документації, така перевірка мала бути перенесена, а тому, при таких обставинах, відповідач не може посилатися на відсутність первинних документів по господарським операціям позивача з ТОВ «ГОРПРЕСА» та не приймати їх як докази в підтвердження здійснення цих господарських операцій.

В даному випадку, незважаючи на відсутність первинних документів під час перевірки та враховуючи надання первинних документів після їх відновлення до суду та надання їх позивачем до ДФС України під час адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, суд вважає за необхідне надати оцінку цим первинним документам та приходить до висновку про підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ГОРПРЕСА».

Таким чином, висновки відповідача спростовуються наданими доказами у справі, у позивача є первинні документи в підтвердження правомірності формування податкового кредиту, а відповідачем не доведена нереальність господарських операцій по яким цей кредит сформований.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «УКРМЕДІА-ЮГ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІА-ЮГ» (вул. Приморський бульвар, буд. 14, офіс 402, м. Одеса, 65026, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2019 року №, № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21.02.2019 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21.02.2019 року №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІА-ЮГ» (вул. Приморський бульвар, буд. 14, офіс 402, м. Одеса, 65026, ) сплачений судовий збір у розмірі 10800,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.11.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.