Справа № 466/1264/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10331/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Гудима Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (головуючий суддя Крутько О.В., м. Львів, повний текст складено 21.09.2018) по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.08.2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.08.2017р. № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском».

11.09.2018 року представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при ухвалені рішення від 06.09.2018, суд не вирішив питання судових витрат в частині витрат позивача на професійну правову допомогу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року стягнуто з виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок,1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» (79020, м. Львів, вул. Малоголосківська, 8д, ) витрати на професійну правничу допомогу на суму 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції виконавчий комітет Львівської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку,вважає його таким, що не відповідає вимогам законодавства, тому просить скасувати додаткове судове рішення, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

В апеляцій скарзі зазначає, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура (ст.. 10).

Частина 3 ст. 132 КАС України, передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу: сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Однак, адвокат Якимів А.В. уклав угоду про надання юридичних послуг не як адвокат, а як фізична особа-підприємець.

Окрім того, самим договором про надання юридичних послуг передбачено: на виконання даного договору Замовник зобов`язується надати у власність Виконавця грошові кошти у сумі 6000 грн. у якості авансу. Аванс повинен бути наданий у власність Виконавця у 3 денний термін з дня підписання вказаного договору (п. 4.3.). Однак, платіжного доручення про оплату авансового платежу, складеного станом на 04 02 2018 до матеріалів справи не долучено Натомість, долучено платіжне доручення № 607 від 02.04 2018, у якому призначенням платежу вказано «оплата за надання юридичних послуг» в сумі 6000 грн.

У зв`язку з наведеним, виконавчий комітет Львівської міської ради піддає сумніву правомірність внесення вказаної оплати, оскільки така здійснена за непідтверджені юридичні послуги.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч.2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Розглядаючи клопотання суд правильно зазначив, що відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як уже вказувалось вище рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.08.2017 № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок,1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» ( 79020, м. Львів, вул. Малоголосківська, 8д, ) судовий збір у сумі 1762 грн.

При ухваленні судового рішення від 06.09.2018, суд не вирішив питання про судові витрати в частині витрат на професійну правову допомогу, оскільки позивачем не було подано докази, що підтверджують розмір понесених витрат, заява про стягнення витрат була подано усно.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги представником позивача долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1862 від 02.07.2017, договір про надання юридичних послуг від 01.02.2018, акт №1 (до договору від 01.02.2018) про надання юридичних послуг від 26.06.2018, акт №3 (до договору від 01.02.2018) про надання юридичних послуг від 07.08.2018, платіжне доручення №607 від 02.04.2018 на суму 6000,00 грн., платіжне доручення №666 від 02.07.2018 на суму 4500,00 грн., платіжне доручення №702 від 07.09.2018 на суму 1200,00 грн.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно акту №1 (до договору від 01.02.2018) до переліку юридичних послуг представник позивача включає, підготовку та подання клопотання про забезпечення позову 3 години (1200 грн.) та підготовку та подання апеляційної скарги на увалу суду про відмову в забезпеченні позову 3,5 години (1400 грн.)

Проте, ухвалою від 05.06.2018 у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено повністю, отже такі витрати не підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з виконавчого комітету Львівської міської ради слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято постанову якою фактично позовні вимоги задоволено, не дивлячись на те, що рішення суду першої інстанції було скасовано.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі № 466/1264/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.М. Судова-Хомюк

Л.Я. Гудим

повний текст складено 31.10.2019