Справа № 420/1064/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1064/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі № 420/1064/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненадання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

25 жовтня 2019 року до суду від апелянтом надано докази сплати судового збору.

30 жовтня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначила, що повний текст оскарженого рішення суду отримано апелянтом 30 серпня 2019 року про що свідчить копія конверту про вручення поштового відправлення з трек-номером для відправлення .

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З урахуванням вказаних у заяві обставин та необізнаністю позивача, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" строк звернення до суду за заявленим клопотанням.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі № 420/1064/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше десяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі № 420/1064/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г Шляхтицький О.І.