Справа № 360/4339/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4339/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І,

представника позивача: Овчаренко Є.В.

представника відповідача: Левандовського Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2019 № у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

28 жовтня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення було винесено ФОП ОСОБА_2 за результатами проведення фактичної перевірки, на підставі якої складено Акт №455/12-32/40-01/ від 09.07.2019. Відповідачем зазначено, що в акті фактичної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 . порушено норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування. Враховуючи наведене, у зв`язку з залученням в подальшому свідків у справі, відповідач просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до такого.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України, зокрема, згідно з пунктом 6 цієї частини для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, в даній справі оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа входить до переліку справ незначної складності.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта статті 257 КАС України закріплює аналогічні визначеним частиною четвертою статті 12 КАС України положення, та визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не віднесена до справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, можливість подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначена частиною четвертою статті 260 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частина друга - шоста цієї статті не застосовується до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Отже, для даної категорії справ не передбачено подання заяв із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо посилань представника відповідача на можливе залучення свідків у даній справі, як на підставу для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та третьою статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Проте, станом на день проведення першого судового засідання у справі, від представника відповідача заява про виклик свідка не надходила. в даному клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вимог щодо виклику свідків відповідачем також не заявлено.

Таким чином суд звертає увагу відповідача, що ним пропущено процесуальний строк на подання заяви про виклик свідка по даній справі.

Отже, посилання представника відповідача на можливе залучення свідків у даній справі, як на підставу для розгляду справи в порядку загального позовного провадження є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова