Справа № 240/3888/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3888/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

29 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Комунальне підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (далі - КП "ЖТТУ", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 905 332,34 гривень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради () 23.01.1992 було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а з 28 січня 1992 року було взято на облік Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Житомирській області як платник податків (а.с.86). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.86) основним видом економічної діяльності Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради згідно з КВЕД-2010 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (49.31).

Встановлено, що 20 листопада 2018 року ГУ ДФС у Житомирській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст.57 розділу ІІ, п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку термінів реєстрації Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" податкових накладних та розрахунків коригувань до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2017 року та січень-вересень 2018 року.

За результатом перевірки був складений акт від 20.11.2018 № 9901/06-30-51-12/03328310 про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому зафіксовано порушення Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 5 172 398,45 гривень.

На підставі висновків камеральної перевірки, зазначених в акті від 20.11.2018 № 9901/06-30-51-12/03328310, Головне управління ДФС у Житомирській області винесло податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № , яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в загальному розмірі 905 332,34 гривень (а.с. 13-14).

На вказане податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № позивач 18 грудня 2018 року подав скаргу до Державної фіскальної служби України (а.с. 15-17). Однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 № 865/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № було залишено без змін, а скарга Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради залишена без задоволення (а.с.19-20).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує тих обставин, що вказані в акті від 20.11.2018 № 9901/06-30-51-12/03328310 зведені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з пропуском граничних термінів для їх реєстрації. Однак, позивач вважає, що застосування до нього штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України є протиправним, оскільки ним з порушенням строків були зареєстровані зведені податкові накладні, що не надавались отримувачу та були складені на постачання послуг для операцій, які звільненні від оподаткування. З огляду на зазначене, Комунальне підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради вважає, що у спірних правовідносинах наявні дві обов`язкові складові для звільнення його, на підставі ст.120-1 Податкового кодексу України, від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

У справі, що розглядається, суд встановив, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), містять код ставки податку на додану вартість, що зазначається у графі 8, "902", тобто, підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою.

Відповідно до пп.197.1.8. п.197.1 ст.197 ПК України послуги з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, які надавались позивачем та відображені ним у зведених податкових деклараціях, що були предметом камеральної перевірки, є операціями, що звільняються від оподаткування.

При дослідженні зведених податкових накладних судом встановлено, що в цих накладних позивачем було відображено, що такі накладні не надаються отримувачу послуг та складені на операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість. Зазначені обставини свідчать про те, що норми п.120-1.1 ст.120-1 ПК України щодо притягнення платника податку на додану вартість до відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, не можуть бути застосовані до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління", оскільки зведені податкові накладні, які була зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків такої реєстрації, були складені позивачем на операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість та не надавались отримувачу послуг.

Колегія суддів зазначає, що за таких обставин Комунальне підприємство "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" по спірним податковим накладним звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з наявністю двох обов`язкових складових: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що положення п.120-1.1 ст.120-1 ПК України щодо притягнення до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних, не підлягають застосуванню до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" за порушення ним строку реєстрації зведених податкових накладних, а тому податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № про застосування до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради штрафних санкцій в розмірі 905332,34 гривень винесене з порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 жовтня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.