Справа № 263/11976/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 664 від 03.04.2019 року, винесеної Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 оголошено усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративний позов мотивовано тим, що 23 травня 2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №000530, №000531, №000532 від 11.02.2019 року винесена постанова про оголошення позивачу, який є головою правління АСК «Автолюбитель-25», усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, за те, що ним допущено захаращення території, прилеглої до автогаражного кооперативу будівельним та побутовим сміттям, не укладено договір зі спеціалізованим підприємством (офіційним виконавцем послуг) на вивезення твердих побутових відходів на 2019 рік, здійснено самовільне встановлення рекламних засобів 2 щитів, змістом: «АПК Автолюбитель-25», «на территории...», «Охорону території здійснює…» на міській території біля входу до автогаражного кооперативу, що є порушенням ст.152 КУпАП, п.п.11 та п.п.17 п.15.1 Розділу 15, п.п.6.4.10 п.6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8 - 616 від 21.06.2011 року (із змінами та доповненнями). Вказану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що на час прийняття оскаржуваної постанови та до теперішнього часу АСК «Автолюбитель-25» не має оформленої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за вказаною адресою у користування чи власність кооперативу не передавалася, відсутній затверджений міською радою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та договір про передачу земельної ділянки в оренду, у зв`язку з чим встановити межі прилеглої до автогаражного кооперативу території неможливо. По-друге, на час винесення оскаржуваної постанови між АСК «Автолюбитель-25» та КП «Комунальник» було укладено договір №6320 від 14.02.2019 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами, проте відповідачем даний факт не враховано. Крім того, інформація, розміщена на табличках, розташованих на території кооперативу, не є рекламою, відповідачем не доведено, на підставі яких належних і допустимих доказів відповідач ідентифікував вказану інформацію як рекламу. Зазначив, що його було позбавлено можливості скористатися у повному обсязі своїми процесуальними правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі права бути присутнім при розгляді адміністративної справи 03.04.2019 року, користуватися правовою допомогою, надавати свої пояснення, докази та заперечення, що є достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови. У зв`язку з наведеним він змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Раніше у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не був повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи, був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою, надати пояснення та письмові докази на спростування інформації, викладеної у складених стосовно нього протоколах, за результатами розгляду яких складено оскаржувану постанову.

Представник відповідача також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила ухвалити рішення з урахуванням письмових заперечень, викладених у відзиві на позов.

Раніше у судовому засіданні зазначала, що позивач викликався на засідання комісії для участі у розгляді складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, проте на розгляд справи не з`явився, дійсно на прилеглій до автогаражного кооперативу території має місце захаращення будівельним та побутовим сміттям, позивачем не укладено договір зі спеціалізованим підприємством (офіційним виконавцем послуг) на вивезення твердих побутових відходів на 2019 рік. На час розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 були пояснення від останнього, в яких він фактично визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим йому було оголошено усне зауваження.

Аналогічні заперечення проти позову викладені представником відповідача у письмовому відзиві на позов.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази в їх сукупності приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 6.4.10 п. 6.4 Розділу 6 «Права та обов`язки підприємств, установ та організацій, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста» Правил благоустрою території міста Маріуполя підприємства, установи та організації, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов`язані укладати договори зі спеціалізованими підприємствами (офіційними виконавцями послуг) на вивезення твердих побутових відходів, а також на вивезення рідких побутових відходів, за умови відсутності підключення до центральних мереж водовідведення.

Відповідно до п.п. 11, 17 п. 15.1 Розділу 15 «Інші вимоги, передбачені Законом України «Про благоустрій населених пунктів, іншими законодавчими актами та підзаконними актами Правил на об`єктах благоустрою забороняється: захаращувати території будівельними та іншими матеріалами, конструкціями, сміттям, великогабаритними, ремонтними, побутовими відходами, відходами виробництва, накопичення снігу та льоду, столами лотками, ящиками, мішками, ялинками, тощо; самовільно встановлювати засоби зовнішньої реклами, вивіски, торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі тощо.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є головою правління автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» ().

03.04.2019 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №000530, №000531, №000532 від 11.02.2019 року винесена постанова про оголошення позивачу ОСОБА_1 , який є головою правління АСК «Автолюбитель-25», усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, за те, що ним допущено захаращення території, прилеглої до автогаражного кооперативу будівельним та побутовим сміттям, не укладено договір зі спеціалізованим підприємством (офіційним виконавцем послуг) на вивезення твердих побутових відходів на 2019 рік, здійснено самовільне встановлення рекламних засобів 2 щитів, змістом: «АПК Автолюбитель-25», «на территории...», «Охорону території здійснює…» на міській території біля входу до автогаражного кооперативу, що є порушенням ст.152 КУпАП, п.п.11 та п.п.17 п.15.1 Розділу 15, п.п.6.4.10 п.6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8 - 616 від 21.06.2011 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.8 п. 14.2 Розділу 14 «Вимоги до санітарного очищення території міста Маріуполя» Правил обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій, прилеглих до гаражів на відстані 10 метрів - покладається на гаражно-будівельні кооперативи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення, матеріали фото-, відео зйомки тощо. Фотознімки, надані представником відповідача на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові в частині захаращення прилеглої до автогаражного кооперативу «Автолюбитель-25» території суд оцінює критично, оскільки в останніх відсутні будь-які виміри з приводу місця розташування вказаного сміття, а отже неможливо встановити межі прилеглої до АСК «Автолюбитель-25» території. Не відомо, в який час було зроблено вказані фотознімки. Твердження позивача щодо відсутності документів на підтвердження передачі земельної ділянки у користування чи власність кооперативу, затвердження міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та договору про передачу земельної ділянки в оренду кооператив відповідачем не спростовані.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір № 6320 від 14.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , який діє від імені АСК «Автолюбитель-25», та КП «Комунальник» в особі директора ОСОБА_2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів).

При складанні постанови та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 посадовими особами Адміністративної комісії були порушені процесуальні норми. Так відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, справу було розглянуто за його відсутності, внаслідок чого позивач був позбавлений змоги захистити свої права, дати пояснення у справі, надати письмові докази, які б могли істотно вплинути на рішення у справі, скористатися правовою допомогою адвоката тощо. Окрім того, у тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року №664 відсутня відмітка про відправлення постанови правопорушнику.

Факт неналежного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду стосовно нього адміністративною комісією матеріалів про адміністративні правопорушення підтверджується також роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення з номером 282, оскільки справу розглянуто та оскаржувану постанову винесено за відсутності ОСОБА_1 03.04.2019 року, в той час, як відправлення нібито вручено останньому лише 11.04.2019 року.

За таких обставин суд вважає, що постанова № 664 від 03.04.2019 року, якою ОСОБА_1 оголошено усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України, підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства та лише на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, без наявності інших доказів по справі, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення останнім Правил благоустрою території м. Маріуполя не надано.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2019 року № 664 про оголошення ОСОБА_1 усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради; місцезнаходження: м. Маріупроль, пр. Миру, буд. 70.

Суддя С.В.Кулик